Государственное устройство: понятие, формы, конституционное закрепление

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПЕНЗЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Кафедра «Государственно-правовые дисциплины»

Курсовая работа

по дисциплине “Конституционное право”

на тему “Государственное устройство: понятие, формы, конституционное закрепление”

Направление подготовки - 40.03.01 Юриспруденция

Профиль подготовки - Правозащитная деятельность

Выполнила студентка: Алиева А.О.

Группа: 16юю3

Руководитель:

ассистент Рыжова А.А.

2017



Содержание

Введение

Глава 1. Характеристика форм государственного устройства

1.1 Сущность понятия «форма государственного устройства»

1.2 Формы государственного устройства

1.3 Причины разнообразия форм государственного устройства

Глава 2. Форма государственного устройства современной России и особенности её конституционного закрепления

2.1 Понятие федерации как формы государственного устройства

2.2 Федерализм в России и его принципы

2.3 Особенности, проблемы и перспективы развития российского федерализма

Заключение

Список использованных источников

государственный устройство конституционный федерализм



Введение

В науке конституционное право исследуется проблема формы государственного устройства, то есть затруднение формирования и функционирования особой формы общественной жизни человека - государства. От формы государственного устройства в большей степени зависит политическая жизнь в обществе и прочность государственных институтов.

В форме государственного устройства выражается строение государства, на которое влияют как социально-экономические факторы, так и природные, климатические условия, национально-исторические и религиозные особенности, культурный уровень развития общества и т.п. Например, в Англии в результате своеобразного компромисса между буржуазией и феодалами возникла ограниченная (конституционная) монархия, в России в силу многонационального состава населения и огромных территорий больше предпосылок для федеративного устройства государства.

Если категория «сущность государства» отвечает на вопрос, в чем заключается главное, закономерное, определяющее в государстве, то категория «форма государственного устройства» определяет, внутреннее строение государства, деление его на составные части (территории) и принципы их взаимоотношения между собой, как объединено население на данной территории, каким образом оно связано через различные территориальные и политические образования с государством в целом, как осуществляется политическая власть, с помощью каких методов и приемов. Если территория, население, власть представляют собой содержательные характеристики государства, которые отражают то общее, что присуще всем государствам, то в понятии «форма государственного устройства» выражается их внутренняя организация, способ устройства, с помощью которых они весьма существенно отличаются друг от друга. Подход к вышеупомянутой проблеме был различным на разных этапах развития общества, на разных этапах развития конституционного права как юридической науки. Данная тема является фундаментальной и вызывает ряд дискуссионных вопросов с момента приятия Конституции 1993 года и по сей день.

Актуальность данной темы заключается в том, что изучение форм государственного устройства показывает внутреннее строение государства, деление его на составные части (территории) и принципы их взаимоотношения между собой, как объединено население на данной территории, каким образом оно связано через различные территориальные и политические образования с государством в целом, как осуществляется политическая власть, с помощью каких методов и приемов.

Цель данной курсовой работы - анализ форм государственного устройства и их всестороннее изучение.

Задачи курсовой работы:

Определение сущности понятия «форма государственного устройства»

Выявление причин разнообразия форм государственного устройства

Характеристика форм государственного устройства

Определение конституционного закрепления форм государственного устройства

Выявление проблем и перспектив развития федерализма в России

Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе правовой регламентации вопросов организации и функционирования различных форм государственного устройства.

Предметом исследования являются нормы российского права, регулирующие вопросы формы государственного устройства; учебный и научный материал, посвященный проблеме теоретического анализа разнообразных форм государственного устройства.

Степень научной разработки курсовой работы. Формирование государственного устройства ряда стран, а также РФ, которое осуществлялось в течение определённого времени способствовало появлению ряда работ по проблемам становления форм государственного устройства. Изучением форм государственного устройства занимались такие известные ученые, как С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, А.Б. Венгеров, М.Н. Марченко, В.В. Лазарев, Л.И. Спиридонов, Н.И. Матузов и А.В. Малько и другие известные ученые-правоведы. Данными авторами подробно изучены вопросы, касающиеся форм правления, форм национально-государственного устройства и форм государственно-правового режима государств.

Нормативную базу курсовой работы составили: Конституция РФ 1993 года (с изменениями), федеральное конституционное законодательство, федеральное законодательство.

Структура данной работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.



Глава 1. Характеристика форм государственного устройства

1.1 Сущность понятия «форма государственного устройства»

Каждое из государств можно охарактеризовать определёнными чертами, в которых выражена его специфика, позволяющая говорить о его устоявшейся форме. Форма государственного устройства представляет собой внутреннее деление государства на составные части - административно-территориальные единицы, автономные культурные, политические образования или суверенные государства. При этом важно не путать внешнее и внутреннее деление. Внутреннее деление, как книга, связано со своим содержанием. Оно отражает характер соотношения государства в целом и отдельных его частей.

Другими словами, под формой государственного устройства понимается структура государственности. То есть именно в категории "форма государственного устройства" находит выражение территориальное деление и структура государства, закрепление за ним определенной территории. Клименко С.В., Чичерин А.Л. Основы государства и права. - М., 2001.

Работы учёных (в особенности конституционалистов и теоретиков), практика политических деятелей и правоведов свидетельствуют о том, что категория «форма государственного устройства» является не до конца оценённой. Авторы многочисленных работ, затрагивая данную тему, считают более значительным «содержание» государства, его «классовую» сторону, забывая о том, что «форма государственного устройства» и есть способ существования и выражения содержания, именно она содержательна.

Форма государственного устройства позволяет установить принадлежность государственной власти, её субъекта, ответить на вопрос, кто её осуществляет, а её изучение проливает свет на то, как организована власть в государстве, какими органами представлена, каков порядок образования этих органов, сколь длителен период их полномочий, наконец, какими методами при этом происходит осуществление государственной власти и т.д.

Также важность данной категории можно определить по её вхождению в группу трёх основных элементов, образующих форму государства. Политический режим, форма правления и государственное устройство тесно взаимосвязаны, и отсутствие хотя бы одного элемента приведёт к нарушению полноценного функционирования самой формы и оставшихся элементов.

1.2 Формы государственного устройства и причины их разнообразия

В настоящее время в юридической и политической литературе выделяют две основные формы государственного устройства - унитарное государство и федеративное государство (федерацию). Как особая форма государственного устройства рассматривается конфедерация.

Унитарное государство - единое государство, внутри которого нет государственных образований, а административно-территориальные единицы не обладают политической самостоятельностью. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации - М., 2007 - С. 336

Такая форма государственного устройства нашла своё отражение во многих странах. Характеризуется следующими признаками:

Единые для всей страны высшие органы власти (представительные, исполнительные, судебные), осуществляющие руководство над местными органами

Действие на территории всей страны единой системы гражданства, единой системы законодательства, единой конституции

Отсутствие суверенитета и атрибутов государственности у составных частей унитарного государства

Допускается законодательная и национальная автономия при проживании иных национальностей на территории унитарного государства

Межгосударственные отношения осуществляются только центральными органами государственной власти

Единые вооруженные силы, руководство которыми также осуществляется центральными органами государственной власти

Одноканальная система налогов

Таким образом, в унитарном государстве осуществляется централизация всего государственного аппарата и вводится контроль над местными органами.

Федеративное государство (федерация) - союз государственных образований, каждое из которых обладает определенной самостоятельностью. Субъекты такого союзного государства имеют одинаковый статус и равные права. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации - М., 2007 - С. 337 Более подробно данная форма государственного устройства будет рассмотрена во второй главе курсовой работы.

Конфедерация - временный союз нескольких суверенных государств, сохраняющих при этом свои суверенные права во внешних и внутренних делах. Характеризуется следующими признаками:

Отсутствие общих законодательных, исполнительных и судебных органов

Отсутствие единого бюджета, системы налогообложения и армии

Сохранение гражданства союзных государств

Такие союзные образования, как правило, недолговечны. При достижении поставленных целей чаще всего они распадаются (Австро-Венгрия, Германский союз, Швейцарский союз) и лишь в редких случаях образуют федерацию (США).

Также хотелось бы остановиться на особых формах государственного устройства и дать им конкретное определение:

Содружество - объединение государств, которые обрели суверенитет, но не в состоянии существовать самостоятельно в силу экономической зависимости друг от друга. Объединяющими их признаками являются экономические интересы; сходство или тождество правовых систем; общие культурные, религиозные или лингвистические корни (СНГ, Британское Содружество Наций);

Сообщество государств - переходная форма государственных союзов, в основе которых лежат межгосударственные договоры. Целью сообщества чаще всего является подъем экономического потенциала путем отмены таможенных, визовых и других экономических барьеров (ЕЭС -- прообраз Евросоюза);

Протекторат - союз двух государств, основанный на договоре, в соответствии с которым более сильное государство обязывается оказывать более слабому покровительство в виде экономической и культурной помощи, вооруженной защиты, представительства во внешних делах;

Уния - объединение, как правило, феодальных государств на основе междинастических браков либо отношений вассалитета. Личная уния возникает при непреднамеренном совпадении независимых друг от друга прав на корону в нескольких государствах, наступающих в результате различных порядков вступления в престолонаследие. Она может продолжаться до тех пор, пока эти правомочия персонифицированы в одном лице. Политическое значение такого союза оказывает влияние на все стороны объединяемых государств.

Реальная уния - форма соглашения между государствами, в результате которого предусматривается общий монарх. В то же время государства остаются независимыми, без ущерба степени своего суверенитета; отсутствует общая территория; нет единого подданства; продолжает оставаться раздельным государственный бюджет; система законодательства остается различной (с учетом необходимых модификационных процессов, отражающих сущность состоявшегося союза). Они прекращают свое действие при переходе власти, изменении интересов, расстановки внутриполитических сил или международной обстановки;

Империя -- сложносоединенное государство, как правило, создаваемое насильственным путем и имеющее колониальные владения. Баранов А.В. Теория государства и права. - Томск, 2012. - С. 96

Учёные выделяют ещё несколько понятий, больше относящихся к формам соединения, нежели к формам государственного устройства. Это:

Инкорпорация - объединение государств путем насильственного поглощения одного государства другим, при котором отдельные части утрачивают свой государственный характер (присоединение прибалтийских государств к СССР в 1940 г.);

Сюзеренитет - вассальное подчинение одного государства (вассала) «в известных отношениях» власти другого государства (сюзерена). По своему происхождению и назначению сюзеренитет имел двоякий характер:

а) служить «переходной политической формой при распадении разноплеменного государства на его составные части»;

б) выступать в качестве одного из средств «подчинения слабых государств сильным». Чиркин В.В. Модели современного федерализма: сравнительный анализ//Советское государство и право. 2001. № 8-9. С. 150.

Характеризуя последние одновременно как формы государственного устройства и формы соединения государств, Ф. Кистяковский писал, что в соединениях государств - обычных явлениях политической жизни, суть которых заключается в объединении их между собою «юридической связью, так что в некоторых областях правовой жизни эти государства выступают, как одно целое», - инкорпорация и сюзеренитет занимают особое место. Кистяковский Ф. Лекции по общему государственному праву. - М., 1999. - С. 297.

На данном этапе современности можно сказать о том, что данные явления больше относятся к внутригосударственным и являются пережитками предшествующих веков.

Из приведенных форм государственного устройства становится очевидным, что устройство государственной власти, ее организация, в содержательном отношении выступает в разных аспектах. Во-первых, это определенный порядок образования и организации высших органов государственной власти и управления. Во-вторых - это способ территориального устройства государства, определенный порядок взаимоотношений центральной, региональной и местных властей. В-третьих, это приемы и методы осуществления государственной (политической) власти. Корельский В.М., Перевалов В.Д. Теория государства и права. - М., 2006.

1.3 Причины разнообразия форм государственного устройства

Среди главных причин разнообразия форм государственного устройства можно назвать следующие:

1. Исторические особенности становления самой национальной государственности. Например, принятие такими странами, как Аргентина, Мексика, США, ФРГ и др. федеративной формы государственного устройства объясняется историческими условиями возникновения самого государства, а не национальными аспектами

2. Принятие той либо иной государственной формы объясняется также национальным составом населения данной страны. Именно эти обстоятельства обусловили установление федерации в таких многонациональных государствах, как, например, Индия.

3. Разный способ вхождения территориальных образований в состав единого государства.

4. Разнообразие религиозного состава.



Глава 2. Форма государственного устройства современной России и особенности её конституционного закрепления

2.1 Понятие федерации как формы государственного устройства

Федеративное государство - это союз государственных образований, каждое из которых обладает определенной самостоятельностью. Субъекты такого союзного государства имеют одинаковый статус и равные права. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации - М., 2007 - С. 337

Каждая федерация обладает уникальными особенностями. Из главных, характеризующих её черт можно выделить следующие:

Федерация состоит из её субъектов, поэтому в политико-административном плане её нельзя назвать единым целым

У субъектов существует политическая самостоятельность, но всё же есть некоторые вопросы, которые не решаются без участия центральной власти

Федерация имеет двухуровневую систему государственного аппарата: на высшем уровне и на местном уровне

Субъектам предоставляется право иметь собственную конституцию (при её полном соответствии союзной конституции и общефедеральным законам)

Наличие двойного гражданства у лиц, проживающих на территории федерации

2.2 Федерализм в России и его принципы

Анализируя исторические источники, можно сказать о том, что впервые Россия была провозглашена Федерацией в Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа, принятой на III Всероссийском съезде Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов в январе 1918 г. Принятая в июле 1918 г. Конституция РСФСР закрепила федеративный принцип организации государственной власти. В ней указывалось (ст. 11), что "Советы областей, отличающихся особым бытом и национальным составом, могут объединиться в автономные областные союзы, во главе которых... стоят областные съезды Советов и их исполнительные органы. Эти автономные областные союзы входят на началах федерации в РСФСР". Эбзеев Б.С. Основы Конституции Российской Федерации - М., 2017

Новой ступенью в государственном строительстве РСФСР стало принятие в 1937 г. новой Конституции РСФСР, где закреплялось и конкретизировалось федеративное устройство Республики.

Конституция РСФСР 1978 г. вновь зафиксировала суверенный статус РСФСР и право ее свободного выхода из СССР, но не внесла каких-либо существенных изменений в статус автономных республик, автономных областей и автономных округов (так стали называться национальные округа). Вследствие чего происходит смягчение тоталитарного режима, тенденция национальных элит к самостоятельности, что приводит к распаду СССР, благодаря принятию РСФСР 12 июля 1990 г. Декларацию о суверенитете. Этот документ, будучи, по мнению Д.В. Доленко, продиктован интересами политической борьбы, вместе с последовавшим призывом "брать столько суверенитета, сколько сумеете проглотить", стимулировал процесс провозглашения суверенитетов российских автономий, создав опасность дезинтеграции России. Доленко Д.В. Особенности российского федерализма //Российская провинция: история, культура, наука: Материалы II-III Сафаргалиев. науч. чтений. - Саранск, 1998.

Стремление приостановить этот процесс повлекло подписание 31 марта 1992 г. Федеративного договора, признающего суверенитет республик в составе России, а также закрепляющего статус субъектов Федерации за краями, областями, автономной областью, автономными округами, городами Москва и Санкт-Петербург. Договором предусмотрено разграничение предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Федерации.

Федеративный договор изменил суть российского федерализма. Советский федерализм можно было назвать фиктивным, т.к. политическая власть находилась в руках КПСС, а партийные организации, осуществлявшие власть в субъектах Федерации, являлись территориальными подразделениями, абсолютно едиными на всей территории партии, что сводило субъекты Федерации до положения, административных провинций.

А.Д. Гуляков полагает, что советский и постсоветский федерализм формировался «сверху» в условиях континентальных евроазиатских пространств и попытался применить идеалистическую схему выстраивания отношений центра с субъектами на основе марксистской идеологии. Гуляков А.Д. Множественность моделей федерализма и использование компаративистского подхода в их исследовании / А.Д. Гуляков // Правовая политика и правовая жизнь. - 2016. - № 1. - С. 39 Но с подписанием Федеративного договора из Федерации автономных республик, созданных законодательными актами центральной власти и провозгласивших затем в одностороннем порядке свой суверенитет, страна превратилась в договорно-конституционную федерацию, где статус субъектов федерации устанавливается не правовыми актами федерации, а двусторонним договорным актом и закреплен конституционно. Таким образом, статус субъектов федерации уже не может быть изменен в одностороннем порядке.

Стоит отметить, что Федеративный договор не является договором о создании нового государства, а скорее является договором о разграничении полномочий и предметов ведения органов государственной власти Федерации и ее субъектов. А это значит, что органы государственной власти субъектов Федерации не могут принять решение об упразднении Федерации.

Также подписание Федеративного договора расширило состав субъектов Федерации: теперь ими стали не только республики, но и территориальные образования - сфера федеративных отношений распространилась на всю территорию государства.

Это новое качество федеративного устройства России более полно и последовательно зафиксировано в принятой 12 декабря 1993 г. Конституции Российской Федерации. Она закрепила федеративное устройство России в составе 89 субъектов, которыми являются национально-государственные, государственно-территориальные и национально-территориальные образования, которые, как установлено в ст. 5 Конституции, равноправны между собой. Конституция Российской Федерации: принята всенародным референдумом 12 декабря 1993 г. (с изм. и доп. от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ) // СЗ РФ. 03.03.2014. N 9. Ст. 851. Получили конституционное оформление все основные принципы классического федерализма: верховенство на всей территории страны Конституции Российской Федерации и федеральных законов, государственная целостность, разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти ее субъектов и др. Кроме того, в Конституции отсутствует характеристика субъектов Федерации как "суверенных".

Сопоставляя все факты, можно сказать, что принятие 12 декабря 1993 г. Конституции российской Федерации означает становление на новый этап российского федерализма, обладающего рядом существенных особенностей, о которых мне хотелось бы также упомянуть в своей курсовой работе. Под словом «особенности» имеются в виду принципы федеративного устройства в России, которые играют немаловажную роль в создании полноценной картины государственного устройства нашей страны. К главным принципам федеративного устройства в России относятся:

Государственная целостность. Данный принцип означает, единство территории РФ, распространение суверенитета РФ на всю территорию, единое экономическое пространство, единое правовое пространство и т. п.

Единство системы государственной власти. Это единство проявляется в единстве природы власти (источник, цели деятельности), однотипности в институциональной организации власти на федеральном и региональном уровнях, иерархии и взаимодействии различных органов государственной власти и т. д.

Равноправие и самоопределение народов в Российской Федерации и вытекающее отсюда равноправие субъектов РФ. Конституция прямо говорит о самоопределении народов в Российской Федерации, следовательно, народы, реализуя этот принцип, могут, в частности, изменить статус субъекта РФ, на территории которого они проживают, объединиться с другим субъектом РФ или разъединиться на несколько территорий, создать национально-культурную автономию и т. п., но, во-первых, в существующих границах РФ и, во-вторых, не посягая на основы конституционного строя России (форму правления, экономический строй, идеологические, духовные основы и т. д.)

Разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ (между федеральными и региональными органами государственной власти). Основополагающие принципы разграничения властных полномочий между федеральным центром и субъектами РФ закреплены в Конституции РФ, а детализация содержится в Федеральном законе от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» с изменениями и дополнениями. Перечень предметов ведения Российской Федерации определен в ст. 71 Конституции РФ как закрытый и, следовательно, не подлежит расширительному толкованию.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что «федеративное устройство России строится на принципах территориальной целостности и единства российского государства». Каковкина Е.Н. Конституционное (государственное) право России - М., 2010

2.3 Особенности, проблемы и перспективы развития российского федерализма

Возникновение устройства федеративных отношений и его функционирование в настоящее время по большей степени зависят от объективных условий, сложившихся в российском обществе. Дефицит развитых традиций гражданского общества, некоторые особенности политической культуры, правовой нигилизм населения, значительные размеры государственной территории обуславливают ряд существенных особенностей российского федерализма. Н. М. Добрынин выделил пять таких характерных черт по соответствующим сферам отношений:

Асимметричность конституционно - правового статуса субъектов федерации. Несмотря на то, что Конституция России фиксирует равноправие всех субъектов федерации, фактически можно выделить три вида субъектов, различных по виду "государственности". Это, во-первых, национально-государственные образования со своими конституциями (республики), во-вторых, национально-территориальные образования (автономные округа и автономная область), в-третьих, государственно-территориальные образования (края и области). Так, в статье «Конституционные основы российского федерализма: нерешенные проблемы» Ю. Солодухина прямо указывается, что «если разностатусность субъектов РФ закреплена в Конституции (ч. 1, 2 ст. 5), то различна и степень отношения между федеральным центром и регионами» Солодухин, Ю. Конституционные основы российского федерализма: нерешенные проблемы / Ю. Солодухин // Федерализм. - 2003. - № 10. - С. 23.;

Наличие автономных национальных образований, входящих в состав края или области. Возникает феномен, когда части одного целого одновременно являются частями другого, уникальный в мировой практике федерализма;

Высокая централизация практически всех элементов системы бюджетного федерализма, что выражается в доминировании федеральных налогов;

Отсутствие единого национально-культурного пространства, что в определенной степени детерминировано общим приоритетом номенклатурных наций, отсутствием единой общенациональной идеи и т.д.;

Приоритет интересов национальностей, понимание наций как субъектов политических отношений Добрынин, Н. М. От федерализма к корпоративному государству / Н. М. Добрынин // Свободная мысль. - 2005. - № 6. - С. 22

Исходя из вышеперечисленных особенностей можно сделать вывод, что реализуемая на данном этапе модель российского федерализма отличается сочетанием классического и советского федерализма, причем влияние последнего и определяет специфику федерализма в России.

Таким образом, действие механизма федеративных отношений в России отличается значительным своеобразием. Оно заключается еще и в том, что имеется значительное число проблем.

Главной из них является нехватка единого правового пространства. В конституциях ряда республик содержатся нормы, противоречащие Конституции Российской Федерации. Существует несколько причин существования данной проблемы. Но важнейшей из них, как считает Е.С. Строев, является нечеткое распределение российским законодательством компетенции федерации и ее субъектов, что создает столь "широкое" и аморфное правовое поле, что каждая из участвующих в федеративных отношениях сторон "имеет возможность трактовать конституционные основы развития российского общества в свою пользу". Строев Е.С. Российский федерализм: нужно идти дальше общих формул //Федерализм. 2013. № 11 К тому же, есть ряд случаев противоречия не только Конституции, но и ФЗ, а также ФКЗ при действии центральных органов государственной власти, что влечёт за собой отрицательный показательный пример для осуществления и принятии ряда подзаконных нормативно-правовых актов на местах. Один из таких примеров - процедура принятия в состав Российской Федерации Республики Крым. Очевидны как минимум два противоречия ФКЗ от 17 декабря 2001 г Федеральный конституционный закон от 17.12.2001 N 6-ФКЗ (ред. от 31.10.2005) "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации". Во-первых, совмещена процедура принятия нового субъекта Республики Крым и образования в составе России двух новых субъектов РФ - Республики Крым и города федерального значения Севастополя. Во-вторых, Севастополь получил статус города федерального значения, что в ст. 4 ФКЗ от 17 декабря 2001 г., определяющей условия принятия нового субъекта РФ, не предусмотрено. Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» // Рос. газ. 2014. 24 марта Практика пошла вразрез с предусмотренной законодательством процедурой принятия нового субъекта в состав РФ, совместив как процедуры принятия и образования нового субъекта РФ, так и расширив возможности обретения нового статуса - города федерального значения частью иностранного государства, входящего (входящей) в состав РФ.

Следующей важной проблемой современного федерализма является неравенство субъектов Российской Федерации, обусловленное функционированием института двусторонних договоров и соглашений между Центром и регионами. Исследователи этого процесса констатируют, что "после заключения названных договоров и соглашений начала углубляться тенденция повышения правового и социально-экономического статуса субъектов Федерации, подписавших подобные договоры и соглашения с Центром, по сравнению со статусом субъектов федерации, не подписавших таких договоров". Гергова З.Х., Багов А.Ю., Нагоев А.Б. Основные направления модернизации и повышения роли региональной экономической политики //Фундаментальные исследования. 2011. № 8 (часть 1). С. 211-214

Договорной процесс затрагивает и сферу бюджетного федерализма, - ряд регионов увеличивают свои полномочия в фискальной сфере, что в условиях централизованной системы финансово-бюджетных отношений приводит к умножению регионального неравенства - "возникает система узаконенного неравенства федеративных отношений". Доленко Д.В. Территориальная организация общества: социально-политический анализ. Саранск, 2009. Разрешить данное противоречие путем механического укрепления субъектов Федерации невозможно, через соглашение между субъектами, как предусматривает ч. 3 ст. 67 Конституции Российской Федерации, - недостижимо.

Еще одна проблема - отношения между представителями титульной нации и прочими постоянными жителями "национального" региона. Наличие подобных образований означает появление поля деятельности для политиков, эксплуатирующих лозунги этнических или региональных интересов и, соответственно, пытающихся выступать в роли их защитников. Но подобная деятельность объективно требует поддержания определенного уровня конфликтности в отношениях с центральной властью.

В.Ф. Шумейко видит одно из главных препятствий в становлении российского федерализма в отсутствии "федералистского согласия", т.е. "такой федералистской идеологии, которая пронизывала бы сознание всех политиков, всех граждан... Пока оно не сформируется, самые лучшие законы, самые совершенные структуры не раскроют всех таящихся в них возможностей". Шумейко В.Ф. Реальный федерализм как основа государственного устройства России //Федерализм №23 2015.

Итак, формирующийся механизм федеративных отношений в России сталкивается с различными трудностями. Одной из самых значительных из них является неадекватность реализуемой модели федерализма провозглашаемым в Конституции принципам, потребностям российского общества.

Наблюдая процесс поступательного развития федерализма во многих странах и сравнивая этот процесс с эволюционным изменением федерализма в России, многие задаются вопросом: каковы же реальные перспективы развития российского федерализма в будущем?

Многие российские учёные выражают своё мнение по поводу дальнейшего развития российского федерализма. Среди них есть те, кто поддерживает дальнейшее развитие именно этой формы государственного устройства, но есть и те, которые предлагают сменить форму государственного устройства. К последним относятся: П. Пестель, считавший федеративное государственное устройство неприемлемым для России "при обширном ее пространстве и большом различии племен, ее населяющих". Митрохон С.С. Модели федерализма для России. В поисках альтернативы хаосу и распаду //Федерализм № 15 2007. А.С. Ященко, хотя и отличавший положительные свойства федеративного устройства как такового, указывал на необходимость противодействия всякому федеративному течению в России, как разрушительному. Королева-Конопляная Г.И. В поисках средства соединения разделенного //Федерализм № 19 2011.

Анализ литературы показывает, что дальнейшее развитие России возможно в трех основных направлениях: на унитаризацию, на совершенствование модели федерализма, на формирование конфедерации. Последняя точка зрения имеет наименьшее число приверженцев. К ним относятся З. Бжезинский и ряд прозападно настроенных специалистов. Сюда же, впрочем, можно отнести и тех, кто настаивает на сохранении без изменений имеющейся модели федерации, т.к., по мнению аналитиков, "продолжение договорного устройства вне рамок общей для регионов страны социально-экономической и нормативно-правовой базы... неизбежно разрушит единое социально-экономическое, правовое и политическое пространство и в результате - Российскую Федерацию в целом". Краюшкин И.А. Развитие федеративных отношений в России: проблемы и перспективы //Федерализм № 10 2003.

Крупнейший представитель унитаристской традиции в русской политической мысли - А.И. Солженицын. Он не приемлет федеративное устройство по национально-государственному типу ("злогениальное изобретение") и практику заключения двусторонних договоров и соглашений между центральной властью и субъектами Федерации ("Связанная десятками этих дополнительных договоров и еще сотнями подобных соглашений, Россия вообще станет недееспособным государством"). «Необходимо предпринять эволюционный переход к унитарному государству», - считает Солженицын. Для этого необходимо ввести на место национально-территориального чисто территориальное, т.е. губернское государственное устройство. Разделение полномочий между Центром и регионами необходимо, но оно должно иметь форму не отдельных договоров, а единого для всей страны закона. Кроме того, должно быть проведено аналогичное разделение между губернскими и районными властями. Солженицын А.И. Традиции российской государственности и перспективы федерализма //Федерализм № 3 1996.

Из политических партий современной России тезис о необходимости перехода к унитаризму содержит программа Либерально-демократической партии России.

Ряд авторов (А. Осипов, А. Подберезкин) также полагают, что оптимальным вариантом развития России является унитарное государство с развитым региональным самоуправлением. Но считая, что предложение ликвидировать ныне существующие национально-государственные образования способно привести к обострению межнациональных отношений, что переход к унитаризму в ближайшем будущем маловероятен, учитывая степень защищенности Конституции от изменений и состав верхней палаты парламента, они видят наиболее соответствующим стратегическим и геополитическим интересам российского общества следующий сценарий развития - формирование программы, обеспечивающей становление и развитие в границах России реальной федерации.

И всё же, несмотря на трудности, которые испытывает российский федерализм, можно выделить несколько направлений, способствующих дальнейшему укреплению позиции федерализма в России:

Полное соблюдение принципа равенства всех субъектов Федерации в их взаимоотношениях, как с Федерацией, так и в целом друг с другом. Сделать это, необходимо постепенно приведя законодательную базу регионов в соответствие с Конституцией РФ, не допуская никаких исключений;

Признание практики подмены социально-экономических и правовых основ развития российского федерализма этнополитическими основами угрожающей национальной безопасности, стратегическим интересам общества и Российского государства. Должно быть исключено социально-экономическое неравенство регионов (республик и областей) в области выделения субсидий, трансфертов, выдачи экспортных квот и пошлин. Положительным примером служит утверждение Правительством в конце марта 2013 г. Правительство утвердило программу «Региональная политика и федеративные отношения» на срок до 2020 г. с общим объемом расходов в 154 млрд рублей. «Указанная программа предусматривает, в частности, совершенствование разграничения между уровнями публичной власти, в том числе посредством передачи отдельных федеральных полномочий исполнительным органам субъектов РФ». Вторым наиболее существенным предложением программы является «актуализация распределения доходных источников между уровнями бюджетной системы», которая, однако, конкретизируется лишь в части совершенствования системы субвенций, которая «не должна приводить к увеличению разрыва в уровнях бюджетной обеспеченности субъектов РФ». Прудентов, Р. В. Проект рамочной программы реформ в сфере государственного устройства России / Р. В. Прудентов // Конституционное и муниципальное право. - 2013. - № 8. - С. 54

Отказ от федеральной поддержки субъектов федерации, чье руководство способствует дискриминации "нетитульных наций", и деятельность исполнительных органов государственной власти, которых не соответствует вышеназванным требованиям, нарушая тем самым целостность экономического, информационного, политического пространства России;

Введение в федеративные отношения элементов асимметричности только после законодательного закрепления и создания механизмов реализации первых трех требования и исключительно на временной основе. Исключения, асимметричность в отношении центра и субъектов, должны рассматриваться не как уступка субъекту, не как тактический компромисс центральных и региональных политических элит, а как инструмент укрепления - единого государства;

Укрупнение субъектов РФ. Так, по мнению А. Е. Конькова, «именно на повышение эффективности федерализма за счет сокращения степени его асимметричности направлен один из основных трендов нынешнего политического развития России -укрупнение регионов путем их объединения друг с другом». Коньков, А. Е. Проблемы и тенденции моделирования федерализма в России /А. Е. Коньков // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. - 2009. - № 4. - С. 30

Некоторые специалисты добавляют к вышеперечисленным еще несколько задач, разрешение которых должно способствовать становлению реального федерализма. Это, прежде всего, конкретизация местного самоуправления, которое необходимо не только для оперативного и качественного решения локальных проблем, но и по причини его полезности для государственного устройства в целом - как противовеса центробежным устремлениям регионов, кроме того, формирование реальной федерации требует наличия особой формы общественных отношений, а потому необходима федерализация общественных отношений в целом.

Таким образом, можно констатировать, что разрешение проблем российского федерализма, становление адекватного заложенным в Конституции принципам механизма федеративных отношений видится в закреплении и реализации принципов классического федерализма.

Можно подытожить, что лишь при соблюдении совокупности вышеприведенных принципов возможно остановить дезинтеграционные тенденции, перейти к стабилизации, одновременно ориентируясь на формирование реальной федерации, построение сильного и прочного государства. Необходима переориентировка вектора развития российского федерализма, для чего требуется согласие различных ветвей власти, Центра и субъектов Федерации, понимание ими проблем и особенностей российской государственности, реалистичный подход к их разрешению.



Заключение

Рассмотрев различные формы государственного устройства и изучив мнения многих авторов, можно прийти к выводу о том, что форма государственного устройства - понятие неоднородное, не до конца изученное и требующее дополнительного внимания. Несмотря на существование типичных форм, обусловленных своими принципами и особенностями, многие государства часто не до конца соответствуют выбранной форме государственного устройства, что влечёт за собой появление ряда проблем. Возникающие проблемы можно решить с помощью приведения законодательства государства в соответствующий, не противоречащий главным законам страны вид, установив чёткое разграничение между центральными органами власти и органами власти на местах и т.д. Сохранение целостности государства, единства населения, несомненно, основополагающая задача, решение которой возможно только при построении правильной модели формы государственного устройства, которая будет не только отвечать современным реалиям, но и иметь прочную историческую основу.

В отношении Российской Федерации можно сказать, что при наличии такой огромной территории нашей страны с её многообразием субъектов как в национальном плане, так и в культурном, государство сумело правильно выбрать форму государственного устройства и построить законодательство таким образом, что наша страна приобрела целостность и нерушимость. О проблеме, существующей в российском федерализме, Гуляков, А. Д высказывается так: «Любая федеративная конструкция несет в себе потенциальные трудности для правотворчества, создавая известные трудности при разграничении полномочий и осуществлении законодательной деятельности» . Гуляков, А. Д. Правотворческая политика в условиях федеративного государства (на примере Российской Федерации) / А. Д. Гуляков // Ленинградский юридический журнал. - 2014. - № 4. - С. 60-61.

Таким образом, в ходе рассмотрения конкретных задач, была достигнута цель курсовой работы - проанализированы и всесторонне изучены формы государственного устройства.



Список использованных источников

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным референдумом 12 декабря 1993 г. (с изм. и доп. от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ) // СЗ РФ. 03.03.2014. N 9. Ст. 851.

2. Федеральный конституционный закон от 17.12.2001 N 6-ФКЗ (ред. от 31.10.2005) "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации" // СЗ РФ. - 2001 г. - N 25. - Ст. 2728.

3. Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 N 6-ФКЗ (ред. от 29.07.2017) "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" // СЗ РФ. 24.03.2014, N 12, Ст. 1201

4. Постановление Конституционного Суда РФ № 6-П от 19 марта 2014 года «По делу о проверке конституционности на вступившего в силу международного договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов» // СЗ РФ. 31.03.2014, N 13, ст. 1527

5. Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ (ред. от 30.10.2017) "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" // CЗ РФ. 18.10.1999, N 42, Ст. 5005

Научная, учебная, справочно-информационная литература

6. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации - М., 2007 - 782 с.

7. Баранов А.В. Теория государства и права. - Томск, 2012. - С. 96

8. Гергова З.Х., Багов А.Ю., Нагоев А.Б. Основные направления модернизации и повышения роли региональной экономической политики //Фундаментальные исследования. 2011. № 8 (часть 1). С. 211-214

9. Гуляков А.Д. Множественность моделей федерализма и использование компаративистского подхода в их исследовании / А.Д. Гуляков // Правовая политика и правовая жизнь. - 2016. - № 1. - С. 39

10. Гуляков, А. Д. Правотворческая политика в условиях федеративного государства (на примере Российской Федерации) / А. Д. Гуляков // Ленинградский юридический журнал. - 2014. - № 4. - С. 60-61

11. Добрынин, Н. М. От федерализма к корпоративному государству / Н. М. Добрынин // Свободная мысль. - 2005. - № 6. - С. 22

12. Доленко Д.В. Особенности российского федерализма //Российская провинция: история, культура, наука: Материалы II-III Сафаргалиев. науч. чтений. - Саранск, 1998.

13. Доленко Д.В. Территориальная организация общества: социально-политический анализ. Саранск, 2009.

14. Каковкина Е.Н. Конституционное (государственное) право России - М., 2010 - 767 с.

15. Кистяковский Ф. Лекции по общему государственному праву. - М., 1999. - С. 297.

16. Клименко С.В., Чичерин А.Л. Основы государства и права. - М., 2001.

17. Коньков, А. Е. Проблемы и тенденции моделирования федерализма в России /А. Е. Коньков // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. - 2009. - № 4. - С. 30

18. Корельский В.М., Перевалов В.Д. Теория государства и права. - М., 2006.

19. Королева-Конопляная Г.И. В поисках средства соединения разделенного //Федерализм № 19 2011.

20. Краюшкин И.А. Развитие федеративных отношений в России: проблемы и перспективы //Федерализм № 10 2003.

21. Митрохон С.С. Модели федерализма для России. В поисках альтернативы хаосу и распаду //Федерализм № 15 2007.

22. Прудентов, Р. В. Проект рамочной программы реформ в сфере государственного устройства России / Р. В. Прудентов // Конституционное и муниципальное право. - 2013. - № 8. - С. 54

23. Солженицын А.И. Традиции российской государственности и перспективы федерализма //Федерализм № 3 1996.

24. Солодухин, Ю. Конституционные основы российского федерализма: нерешенные проблемы / Ю. Солодухин // Федерализм. - 2003. - № 10. - С. 23.

25. Строев Е.С. Российский федерализм: нужно идти дальше общих формул //Федерализм. 2013. № 11

26. Чиркин В.В. Модели современного федерализма: сравнительный анализ//Советское государство и право. 2001. № 8-9. С. 150.

27. Шумейко В.Ф. Реальный федерализм как основа государственного устройства России //Федерализм №23 2015.

28. Эбзеев Б.С. Основы Конституции Российской Федерации - М., 2017 - 557 с.

Размещено на Allbest.ru