Военно-судебная система России в XVII-XIX веках

К лишению свободы также относилось направление на тяжелые принудительные работы на каторге или галерах. В виде наказания для военнослужащих ссылка на каторжные работы упоминается в первом же военно-уголовном законе - Уложении Шереметева 1702 г. (ст. 58).

Интересен тот факт, что после отбытия наказания, каторжных работ, военнослужащие не теряли своих прав и восстанавливались на службе после возвращения. Это можно объяснить тем, что в российской империи военная служба расценивалась не как «благодать Божья» и некое достижение, а как тяжелая повинность.

К наказаниям, применяемым к военнослужащим, относятся также имущественные наказания (применялись в первую очередь к лицам офицерского звания и применялись в разных видах: конфискация незаконно полученной прибыли и орудия преступления; денежные взыскания или штраф за некоторые виды преступлений (в частности, за неосторожное убийство); взыскание вознаграждения за причиненные убытки; так, солдаты подвергались этому наказанию за порчу выданных им казенных вещей), лишение чести (новый вид наказания преимущественно к привилегированным сословиям), иные наказания против чести (лишение чина, увольнение со службы, разжалование офицеров в рядовые).

Систему воинских преступлений рассматриваемого исторического периода составляли следующие их виды:

Преступления против «верности и долга службы». К ним относились:

1) военная измена, которая наказывалась смертной казнью. Под военной изменой подразумевались тайные сношения с неприятелем, сообщение ему пароля, подача условных сигналов; переписка с лицами, находящимися на неприятельской стороне, о военных делах и войсках; ведение тайно переписки военнопленными с неприятелем (шпионами, лазутчиками);

2) побег к неприятелю и бегство с поля боя (наказание - заочная казнь), симуляция болезни во время боя (также наказывалась смертной казнью);

3) действия целых частей: бегство с поля боя, отказ вступать в бой, сдача крепости, сговор с неприятелем. Старшие офицеры, коменданты крепостей в таких случаях подлежали смертной казни, а остальным офицерам и солдатам полагалась смертная казнь через каждого десятого человека.

Уклонение от военной службы: побег со службы (дезертирство), оставление своего места в походе «аки дезертир», несвоевременная явка из отпуска, стимуляция болезни с целью уклониться от похода, причинение вреда своему здоровью (членовредительство) и порча лошади с целью уклониться от военной службы. Наказания за указанные уклонения предусматривались различные: телесные (сечение кнутом, шпицрутенами, заключение в железо), ссылка на каторгу, галеры, лишение живота (смертная казнь). Как показывает анализ, способы уклонения от военной службы, признаваемые преступными, впервые сформулированные в Артикуле воинском, сохранились и в законодательстве наших дней.

Несоблюдение правил караульной службы: потеря бдительности и самовольная отлучка начальника караула; сон на посту, уход с поста, пьянство в карауле; кража в карауле как вверенного под охрану, так и другого имущества; побег арестованного из-за небрежного несения часовым своей службы. В связи с тем, что уголовная ответственность устанавливалась за несоблюдение правил караульной службы в военное время, наказания предусматривались более строгие: как правило, в виде смертной казни.

Нарушения правил взаимоотношений военнослужащих подразделялись (по непосредственному объекту посягательства) на преступления, посягающие на порядок: 1) подчиненности; 2) соблюдения воинской чести.

К преступлениям первой группы относились:

- неповиновение - неисполнение приказа «из злости или упрямства

» и сопротивление его исполнению, т.е. умышленное неисполнение приказа, наказываемое смертной казнью;

- неисполнение приказа «от лености, глупости и медления», которое рассматривалось как совершенное неумышленно («когда без умыслу оное не управить») и наказывалось значительно легче - уволь- нением со службы или разжалованием;

- обсуждение приказа («непристойное рассуждение об них»); оно подлежало наказанию в виде «лишения чести», т. е. лишения служебных прав и преимуществ;

- восстание или бунт, которое влекло смертную казнь через повешение. К восстанию приравнивалось непредставление части на инспекторский смотр, требование увеличить жалованье и отказ от исполнения служебных обязанностей в случае неполучения денежного довольствия.

К преступлениям второй группы (против соблюдения правил воинской чести) относились:

- оскорбление бранными, непристойными словами фельдмаршала или генерала (преимущественно заочное), наказываемое заключением «в железа» или иными уголовно-правовыми мерами по усмотрению суда;

- клевета на этих же лиц, которая наказывалась шпицрутенами, но могла быть применена и смертная казнь;

- нападение на фельдмаршала или генерала «вооруженною или невооруженною рукой»; оно каралось смертной казнью путем отсечения головы;

- оскорбление офицеров, которое наказывалось наравне с нарушением чинопочитания генералов;

- оскорбление унтер-офицеров действием, нанесением побоев или угрозой их нанесения; в боевой обстановке эти деяния наказывались смертной казнью, а в других случаях - шпицрутенами;

- оскорбление лиц, исполняющих обязанности караульной службы; оно влекло разжалование (для виновных офицеров) или наказание шпицрутенами (для солдат);

- оскорбление судей, комиссаров (руководителей хозяйственной и инспекторской части) и провиантских служителей (интендантов), которые находились «под особою протекцею», которое наказывалось, как и аналогичные действия в отношении других должностных лиц.

К нарушениям начальников относились:

1) дурное обращение с подчиненными: угрозы, словесные оскорбления, жестокое и частое их избиение; наказывалось освобождением виновных от занимаемой должности;

2) использование солдат для работ в свою пользу, особенно на тяжелых работах, хотя и за плату; влекло лишение чина, чести и даже имущества;

3) удержание жалованья подчиненных, вещей и провианта; наказывалось ссылкой на галеры и даже смертной казнью. Столь строгое наказание предусматривалось в связи с тем, что солдат не мог нести военную службу без достаточного обеспечения.

К преступлениям, посягающим на порядок пользования военным имуществом, принадлежали:

1) утрата или порча оружия, которые наказывались шпицрутенами; за утрату ружья, совершенную неоднократно (в третий раз), виновный подвергался расстрелу, «ибо оружие суть самые главные члены и способы солдатские, через которые неприятель может быть побежден»;

2) растрата мундира; она наказывалась, как и утрата ружья;

3) порча лошади с тем, чтобы таким образом уклониться от службы, наказывалась как и членовредительство; она влекла «распоротие ноздрей и ссылку на каторгу»;

4) кража имущества из казенных магазинов и складов, растрата вверенных по службе казенных денег и даже недонесение об этом преступлении - наказывались смертной казнью через повешение;

Преступления против местного населения выражались в неправомерных деяниях во время постоя войск, в период военных действий и заключались в следующем:

1) ограбление и разрушение при взятии городов церквей, школ, больниц; убийство и причинение других «обид» женщинам, детям, священникам и старикам - наказывались смертной казнью. Указанные действия не влекли ответственности, если с разрешения главнокомандующего совершались в случаях, когда неприятельский гарнизон и его жители не сдавались, а причиняли большой вред насту- павшим войскам;

2) причинение убытков со стороны постояльца хозяину квартиры или членам его семьи, нанесение им побоев и оскорблений. За эти действия виновные должны были просить прощения и компенсировать убытки в двойном размере. Могли быть назначены и другие наказания, вплоть до отсечения руки;

3) разрушение строений, дворов, порча огородов, потрава посевов (за исключением тех случаев, когда это было дозволено) - наказывались при установлении вины.

Артикулом воинским предусматривалась ответственность и за ряд других правонарушений, связанных со злоупотреблениями по службе и нарушениями воинского порядка (приписки личного состава с целью получения лишнего денежного содержания и его присвоения, самовольные отлучки и др.).

Как показывает анализ исторических материалов, за воинские преступления предусматривались очень строгие из имевшихся мер наказания: в большинстве случаев смертная казнь (через повешение, расстрел, отсечение головы), лишение свободы (ссылка на каторгу и на галеры, заковывание «в железа»), телесные (сечение кнутом и шпицрутенами, нередко до смерти) и «членовредительные» наказания.

Специальные виды воинских наказаний применялись лишь за незначительные преступления. Так, офицеры могли быть подвергнуты отставке (на время или вовсе), лишены чинов и достоинства (наказание с позорящим элементом), лишены всех прав состояния (шельмование), разжалованы в рядовые, арестованы у профоса (палача), лишены отпуска

. К солдатам в качестве специальных воинских наказаний применялись ношение ружей (мушкетов) и седел (в кавалерии), избиение шпицрутенами, арест с помещением под караул (на хлеб и воду).

Что же касается законодательства о военных судах, то именно в Военном уставе (в Кратком изображении процессов и судебных тяжеб, далее Краткое изображение) впервые произошло закрепление принципов судоустройства и системы судебных органов, состоящих из судов невоенных (гражданских) и военных.

Военные суды (кригсрехты от нем. «военное право») подразделялись на генеральные и полковые. Обе разновидности являлись судами верхней инстанции, но отличались компетенцией, в зависимости от характера дела и служебного положения сторон.

Генеральному суду по первой инстанции были подсудны дела о государственных преступлениях и дела о деяниях, совершенных целыми частями и подразделениями, а также гражданские и уголовные дела, касающиеся высокого офицерства (генералов и штаб-офицеров).

Полковому суду были подсудны все остальные гражданские дела и дела об уголовных преступлениях, совершаемых нижними чинами и обер-офицерами.

Военные суды рассматривали дела не только военнослужащих, но и всех других лиц, состоящих при войске, причем как уголовные, так и гражданские.

В главе «О суде и судьях» устанавливался состав суда и указывались должностные лица, находящиеся при суде. В состав суда входили президент (председатель, презус) (в Генеральном суде председательствовал фельдмаршал или генерал; президент полкового суда назначался из числа полковников или даже подполковников и майоров (гл. 50)) и асессоры (заседатели) (в состав шести асессоров генерального суда назначались два генерал-поручика, два генерал- майора, два бригадира или полковника; при недостатке генералов вместо них могли быть назначены штаб-офицеры). При каждом суде имелся и технический персонал: секретарь (или протоколист), адъютант (исполнявший обязанности судебного пристава).

Таким образом, военный суд уже тогда являлся органом коллегиальным. И уже в тот период сформировался своего рода Кодекс судейской этики. Суд должен был состоять из «честных особ», т. е. лиц, не опороченных в глазах общества и государства. Коллегиальные суды должны были действовать в количестве 13 человек. Члены суда назначались вышестоящим начальником или президентом суда (если ему это специально поручалось начальником).

В связи с тем, что судьями в военных судах были не юристы, а строевые командиры, к суду придавался аудитор (специалист-юрист), призванный оказывать им помощь при отправлении правосудия. Аудитор и секретари судебных заседаний (писари) в Уставе названы «юридическим элементом в военном суде». Но необходимо отметить, что аудитор не являлся членом суда, он должен был осуществлять надзорные функции за правильным ведением судопроизводства.

Кроме военных судов, собираемых для рассмотрения каждого дела в полках, согласно гл. 50 ч. 1 Воинского устава, в Москве по Указу от 15 февраля 1723 г. был учрежден постоянный нижний суд, который преимущественно рассматривал дела об уклонениях от службы военнослужащих, задержанных в Москве и вблизи нее. Он состоял из бригадира), двух асессоров (из числа полковников) и обер-аудитора.

Фактически в 17 23 г. был создан Московский гарнизонный военный суд, который действует и по настоящее время, и является самым старейшим из всех гарнизонных военных судов России.

Кроме судов обыкновенных (генерального и полкового) был еще суд скорорешительный, который утверждался только в походах и в боевой обстановке.

В отличие от Западной Европы в России порядок судопроизводства в этих судах не определялся.

В будущем скорорешительные суды будут преобразованы в военно-полевые суды (Военно-судебный устав Александра II).

Рассматривая данный период важно отметить, что при Петре I в судопроизводстве был закреплен принцип состязательности по гражданским делам (наличие адвокатов, представляющих интересы челобитчиков; возможность представлять возражения и доказательства собственное признание, свидетельские показания, письменные доказательства, присяга по делу, очная ставка свидетелей; заявление отводов; возможность обжалования приговоров в Генеральном военном суде). В уголовном процессе этот принцип отсутствовал.

Завершая анализ петровской эпохи преобразования государственности и реформирования законодательства, хочется сказать, что хоть и был создан первый процессуальный кодекс, регулирующий процесс судоустройства и судопроизводства, но все же власть судебная независимой от иных других не стала. Слишком велика была зависимость уголовного процесса от военного командования. И некоторые моменты судопроизводства также свидетельствуют об этом.



Глава 3. Военно-судебная реформа 1864-1867 гг.

§ 1. Развитие законодательства о деятельности военных судов в послепетровский период

Законодательство Российской империи о суде претерпело радикальное преобразование во время судебной реформы, осуществленной Александром II во второй половине XIX в.

Но попытки пересмотра законодательства о деятельности судов предпринимались и ранее, в том числе ближайшими преемниками Петра

I. Для этих целей неоднократно создавались комиссии, которых в исторический период правления от Петра до Александра было десять. Так, при Петре I (1722-1730 гг.) была учреждена четвертая комиссия (первые три также работали при Петре 1), официально названная «Комиссия 1728». В ее состав кроме чиновников входили депутаты от дворянства от каждой губернии. Комиссия должна была составить сводное Уложение на базе национального, исторически сложившегося законодательства, однако она не успела даже приступить к работе, поскольку смерть Петра I прекратила ее существование.

Следующая, пятая комиссия была создана по указанию императрицы Анны Иоанновны (1730-1740 гг.). Эта комиссия известна под названием « Уложенная Комиссия» 1730 г.

В 1754 г . уже при императрице Елизавете Петровне (1741-1761 гг.) учреждается новая комиссия (ш е с т а я) , известная как «Комиссия сочинения нового Уложения » , которой было поручено «сочинить законы ясные, всем понятные и настоящему времени приличные».

В последующем данный орган был преобразован в новую, седьмую по счету комиссию, которая продолжала функционировать до 1767 г.

Результатом ее деятельности были три части Уложения: о суде, о розыскных делах и о состояниях подданных, но ни одна из этих частей также не получила одобрения.

В 1767 г. в период царствования Екатерины II (1762-1796 гг.) начала работать восьмая комиссия, отличавшаяся от всех ранее действовавших своим представительным составом. 14 декабря 1766 г. императрица издала манифест, которым учреждался законопроектный орган, получивший название «Комиссия для сочинения проекта нового Уложения». В нее были делегированы все сословия (дворяне, граждане, крестьяне, духовенство), а также представители государственных структур: от Сената, Синода, коллегий и Канцелярий. Екатерина вручила комиссии своеобразный наказ, известный в истории как «Большой Наказ».

Однако проект нового Уложения составлен не был, и причиной историки считают в первую очередь стремление создать новый законодательный акт, вместо того, чтобы усовершенствовать существующий.

Девятая комиссия 17 96 г . , известная как «Комиссия для составления законов», была учреждена Павлом I. Результаты ее деятельности также не имели законодательного закрепления.

Александр I Манифестом 1802 г. взамен коллегий образовал основные отечественные министерства (первоначально их было восемь), а в 1804г. учредил десятую комиссию, которая просуществовала до 1826 г.

При следующем императоре Николае I под руководством М.М. Сперанского в 1832г. было напечатано «Полное собрание законов Российской империи » в 45 томах. Оно вступило в силу с 1 января 1835 г .

Необходимо отметить, что образованная Петром 1 система военных судов оставалась практически неизменной и продолжала действовать вплоть довоенно-судебной реформы 1867 г.

Оценивая уголовно-процессуальное законодательство России того периода, А. Ф. Кони писал, что оно представляло собой «бессвязное собрание самых разнородных и разновременных постановлений, в результате чего уголовные дела, наряду с общими судами, рассматривались специальными сословными и ведомственными судами, границы подсудности которых далеко не всегда были ясны». С таким суждением трудно не согласиться. Более чем вековой (130-летний) период в истории России - от Петра 1 до Александра II (правление которых связано с про ведением виднейших и разнообразных реформ в жизни государства) - в области военного правосудия можно охарактеризовать следующими положениями:

1. Созданная Петром 1 система военных судов практически осталась неизменной до военно-судебной реформы 1867 г.

2. Значительно расширилась подсудность военным судам уголовных дел.

К середине XIX столетия военным судам были подсудны дела не только всех военнослужащих и гражданских чинов, занимающих должности в войсках, но и значительной части других категорий граждан, в том числе должностных лиц (чинов) горного ведомства, военного корпуса инженеров путей сообщения, части землемеров и др. (всего до 70 видов субъектов).

3. Вследствие наступления периода войн в военных судах расширялся круг лиц (военных начальников), которым представлялось право утверждения приговоров судов. Для дел незначительных «маловажных») устанавливался сокращенный (т. е. упрощенный) порядок уголовного судопроизводства.

Особенности военного судоустройства и судопроизводства в период войны 1812 г. определялись специальными нормативами: Полевым военным уложением (1812г.) и Уставом полевого судопроизводства.

4. Важным моментом эпохи правления Николая 1 было издание при непосредственном участии М. Сперанского «Полного собрания законов Российской империи » (в 48 т.).

Обострение после Крымской войны (1853-1856 гг.) классовых противоречий внутри государства и сложная международная обстановка заставили правительство отменить крепостное право и провести другие реформы: финансовую, земскую, городскую, полицейскую, военную, судебную, образовательную и др. Среди них важное место занимает военно-судебная реформа.

§ 2. Военно-судебная реформа 1867 г.

Согласно утвержденному 20 ноября 1864 г. Александром II «Учреждению судебных установлений» судебная система России приобрела определенную структуру: все суды делились на мировые и общие.

В ст. 1 Судебных установлений провозглашалось, что «власть судебная принадлежит: мировым судьям, съездам мировых судей, окружным судам, судебным палатам и Правительствующему Сенату - в качестве верховного кассационного суда».

В ст. 2 Судебных установлений говорилось, что судебная власть названных судов распространяется на лиц всех сословий и на все дела (гражданские и уголовные). Однако в примечании к этой статье указывалось, что кроме названных ст. 1 этого акта в России действуют суды духовные, коммерческие, крестьянские и военные на основе особых о них постановлений.

Специальное постановление о военных судах было утверждено царем 15 мая 1867 г. в виде нового Военно-судебного устава . Военно- судебный устав состоял из двух частей.

В первой части устава (ст. 1-216), включающей девять разделов, были изложены общие принципы военного судоустройства, принципы и порядок организации военных судов и военной прокуратуры; порядок назначения, увольнения и перемещения должностных лиц военно- судебного ведомства, их права и преимущества; порядок надзора за военно-судебными учреждениями и условия ответственности должностных лиц военно-судебного ведомства, правила устройства военно-судебных мест и порядок их взаимоотношений с другими ведомствами; положение о лицах, состоящих при военно-судебных местах (защитниках и кандидатах на должности по военно-судебному ведомству).

Часть вторая устава (ст. 217-1230) состояла из четырех книг.

В первой излагались общие принципы и решались вопросы, связанные с подсудностью дел военным судам.

Книга вторая была посвящена порядку производства дел в военных судах, включая и предварительное следствие.

Книга третья содержала изъятые из общего правила военно- уголовного судопроизводства: о судопроизводстве по государственным преступлениям, по должностным преступлениям лиц военно-судебного ведомства, по делам смешанной подсудности (военной и гражданской) и др.

Четвертая книга включала правила о судоустройстве и судопроизводстве в военное время (т. е. в особый период).

Новые органы военной юстиции были (в известной мере) построены на принципах буржуазного судоустройства, в том числе на принципах отделения и независимости суда от административных органов; отделения и независимости органов обвинения от административных и судебных; несменяемости судей; максимального сокращения судебных инстанций.

§ 3. Процессуальные вопросы военно-судебной реформы

Военно-судебным уставом 1867 г. была введена новая система органов правосудия в армии, состоящая из полковых судов, военно- окружных судов и Главного военного суда с двумя отделениями (в Сибири и на Кавказе).

Устав определял, что судебная власть в военном ведомстве принадлежит указанным судам, которые должны были учреждаться и действовать как коллегиальные.

В Уставе было признано целесообразным всех лиц, не принадлежащих к военному ведомству, обратить к общей подсудности за все виды преступлений; это не касалось только местностей, объявленных на военном положении. В отношении военнослужащих было решено, что все они должны подлежать военному суду.

В Военно-судебном уставе 1867 г. подсудность уголовных дел была оправданно дифференцирована относительно мирного и военного времени.

В мирное время в военных судах по первой инстанции подлежали рассмотрению:

- все воинские чины сухопутного и морского ведомства, а также чины пограничной стражи за преступления и проступки, совершенные

«во время состояния на действительной службе»;

- воинские чины, не состоящие на действительной военной службе (находящиеся в запасе, отставке), за преступления, совершенные во время службы; - гражданские чины военного ведомства за должностные преступления и нарушения правил военной дисциплины;

- гражданские лица, совершившие преступления в соучастии с военнослужащими.

Подсудность военных судов значительно расширялась в военное время. В местностях, объявленных на военном положении, им были подсудны лица гражданского ведомства за те преступления, которые перечислялись по этому случаю в Высочайшем указе, а также за преступления, совершенные в соучастии с военными лицами.

Важным является и то, что в Военно-судебном уставе 1867 г. уделялось внимание разграничению подсудности дел между военными и гражданскими судами.

В гл. 3 «О подсудности по роду преступлений ...» указывалось, что:

- в случае обвинения кого-либо в совершении нескольких преступлений или проступков, из которых одни подлежат рассмотрению низшего, а другие высшего суда, дело решается тем судом, которому подсудно более тяжкое преступление;

- если за совершенное преступление по закону могут быть назначены различные наказания, то дело подлежит рассмотрению тем судом, который вправе назначить более строгое наказание;

- в случае совершения преступления в соучастии дело рассматривается тем судом, которому подсудны «главные виновные» или в ведомстве которого «находится большее число обвиняемых» (понятие главного виновного в законе не дано).

Если один из соучастников преступления подсуден высшему, а другие - низшему суду, то дело обо всех обвиняемых подлежит рассмотрению в высшем суде.

Полковые суды. Согласно Военно-судебному уставу 1867 г. предусматривалось учреждение таких судов при каждом полку и других частях войск, командиры которых пользовались правами (полномочиями) командира полка. Суды эти носили название тех частей войск, при которых они состояли: суд такого-то полка, батальона и т. п.

Полковые суды назначались командиром полка в составе трех офицеров: председателя - штаб-офицера, и двух членов - обер-офицеров.

Штаб-офицерами являлись капитаны, подполковники, полковники; обер- офицерами - поручики, штабс-капитаны.

Кроме военных судов сухопутных войск в 1872 г. на правах полковых были учреждены особые суды для «суждения нижних чинов» Санкт-Петербургской и Московской полиции, а в 1874 г. - Варшавской полиции.

В начале 80-х гг. XIX столетия были организованы суды пограничной стражи на тех же основах и нормативах, которые были установлены для полковых судов в войсках.

Военно-морским судебным уставом 1867 г. определялась новая система судов, действовавшая в морском ведомстве России: это экипажные, военно-морские суды в главных портах российского флота и Главный военно-морской суд.

Правила о подсудности им дел были сформулированы аналогично нормам Военно-судебного устава. Военно-морская судебная система действовала независимо от других судов.

Полковым судам были подсудны дела о преступлениях только нижних чинов, за которые предусматривались исправительные наказания (не свыше одного года и четырех месяцев заключения в крепости или тюрьме, без лишения прав и преимуществ и денежные взыскания не свыше 100 руб.).

Уголовные дела возбуждались командиром полка путем издания соответствующего приказа. В случае малозначительности содеянного командир был вправе не передавать дело в суд, а наказать провинившегося своей властью в соответствии с Положением о дисциплинарных взысканиях. Необходимо отметить, что в полковых судах дела рассматривались без участия сторон обвинения и защиты.

Военно-окружные суды. Военно-судебным уставом предусматривалось учреждение военно-окружных судов также в качестве судов первой инстанции по делам, не подлежавшим ведению полковых судов.

Военно-окружным судам были подсудны дела о генералах, штаб- и обер-офицерах и чиновниках военного ведомства; о преступлениях нижних чинов, за совершение которых предусмотрены наказания более строгие, чем мог назначить полковой суд, либо о преступлениях, совершенных против военной службы совместно с гражданскими лицами; о преступлениях и проступках нижних чинов, если вместе с обвинением по делу заявлен гражданский иск на сумму свыше 100 руб., либо если за совершенное преступление предусмотрено денежное взыскание свыше 100 руб.

Военно-окружным судам были подсудны все дела о «государственных преступлениях» военнослужащих, а в местностях, объявленных на военном положении, и дела в отношении гражданских лиц.

Главными задачами военно-окружных судов было рассмотрение уголовных дел по первой инстанции, осуществление судебного надзора за полковыми судами и осуществление надзора за должностными лицами, состоящими при суде: секретарями и их помощниками, военными следователями, кандидатами на судебные должности и лицами, выполняющими технические функции.

Главный военный суд . В соответствии с Военно-судебным уставом 1867 г. высшим органом военно-судебной системы являлся Главный военный суд. Он учреждался с двумя отделениями. Главный военный суд должен был находиться в Петербурге, а его отделения (филиалы) - в Сибири и на Кавказе.

Военно-судебный устав 1867 г. допускал создание особых присутствий для рассмотрения важных дел, требующих неотложного наказания, в кассационном порядке. Это присутствие могло быть создано в пунктах, отдаленных от Главного военного суда, распоряжением командующего округом, но с обязательного разрешения царя, которое допускалось испрашивать телеграфом.

Одно из отделений Главного военного суда именовалось Верховным кассационным судом; он рассматривал дела по кассационным протестам Главного военного прокурора и жалобам заинтересованных лиц на приговоры военно-окружных судов.

Кассационными поводами в то время являлись: нарушение либо неправильное истолкование уголовного закона при квалификации преступления или назначении наказания; существенное нарушение порядка судопроизводства; выход суда за пределы своих полномочий. Если ошибка в применении закона не повлекла несправедливого наказания, это не считалось основанием для протеста или жалобы.

Главный военный суд обладал широкими нормативно определенными полномочиями по руководству нижестоящими военными судами.

Он следил за точным и единообразным применением всеми военными судами закона, давал руководящие разъяснения по применению действующего законодательства на основе обобщения судебной практики.

Осуществляя надзор за военными судами, Главный военный суд был вправе объявить «за недостатки и упущения в судебной работе» порицания, замечания и выговоры всему составу проверяемого военного суда либо конкретному судье. Такими же полномочиями он обладал в отношении военных следователей и кандидатов на судебные должности.

Необходимо отметить процессуальный порядок допроса лиц при рассмотрении дел в суде.

Перед допросом в суде свидетели приводились к присяге «перед Богом и людьми», обязуясь говорить чистую правду.

Не подлежали допросу в суде безумные и сумасшедшие; священники относительно признания подсудимого, полученного на исповеди; присяжные поверенные, исполняющие обязанности защитников, относительно признания подсудимого; жена и близкие родственники подсудимого, если они по собственной инициативе не пожелают воспользоваться своим правом давать показания.

Не допускались к свидетельству под присягой отлученные от церкви духовным судом; не достигшие 14 лет подростки; слабоумные, не понимающие святости присяги; жена и близкие родственники подсудимого в случае дачи ими показаний.

По общему правилу сначала допрашивался подсудимый, затем потерпевшие, свидетели обвинения, свидетели защиты.

Приговор военного суда провозглашался именем «Его Императорского Величества». При этом составлялось два приговора: краткий, объявляемый по возможности сразу же в данном судебном заседании и содержащий только суть решения, и в окончательной форме, подробный, мотивированный - спустя некоторое время (например, подобные приговоры военно-окружного суда должны были оглашаться в течение двух недель).

Непосредственным органом военно-судебного управления являлось Главное военно-судное управление Военного министерства, которое впервые было организовано в марте 1867 г . на базе бывшего аудиторского управления военного ведомства.

Круг обязанностей Главного военно-судного управления в целом и его подразделений был определен в Положении о Военном министерстве, утвержденном 1 января 1869 г. Указанным Положением наряду с другими обязанностями на военное министерство возлагалось «поддержание в войсках нравственности и дисциплины и преследование проступков и преступлений, а также усовершенствование военного законодательства,). Непосредственное выполнение этих обязанностей возлагалось, в том числе, на Главное военно-судное управление (административный орган) и Главный военный суд (орган правосудия), которые входили в качестве составных частей в Военное министерство.

При Главном военно-судном управлении состояли также успешно функционирующие Военно-юридическая академия, образованная в 1867 Г., и Военно-юридическое училище.

Подводя черту вышесказанному, необходимо отметить, что военно- судебная реформа 1867 г. по своему характеру была либерально- буржуазной. К ее положительным сторонам можно отнести следующее.

В результате ее проведения в армии были образованы постоянные военные суды, руководствовавшиеся теми же принципами (гласности, состязательности, устности и др.), что и суды гражданские.

Военные суды в ходе реформы получили новое законодательство:

Военно-судебный устав 1867 г . и новый Воинский устав 1867 г. О наказаниях.

В Военно-судебном уставе 1867 г. достаточно полно были изложены правила о судоустройстве, принципы и порядок организации военных судов, как в мирное, так и в военное время, порядок назначения, увольнения и перемещения должностных лиц военно- судебного ведомства; порядок организации надзора за судебной деятельностью военных судов.

Правила о подсудности дел военным судам были кодифицированы в одном законодательном акте Военно-судебном уставе 1867 г. - и дифференцированы относительно мирного и военного времени. В Уставе определялись процессуальные правила разграничения подсудности уголовных дел между военными, гражданскими и другими судами, а также процессуальный порядок разрешения споров о подсудности. Согласно его нормам сократился объем подсудности дел военным судам, которые должны были осуществлять правосудие в соответствии с их специализацией (в отношении военнослужащих).

Образование военных судов - как постоянных, так и временных - происходило на основании распоряжений воинских должностных лиц. В необходимых для власти самодержавия случаях постоянные суды подменялись особыми присутствиями или комиссиями, а нередко - определенными должностными лицами (командирами, генерал- губернаторами, министром внутренних дел).

Надзор за деятельностью военных судов (вплоть до утверждения их приговоров) принадлежал органам исполнительной власти в лице командира полка, командующих округами, военного министра и самого монарха.

Таким образом, можно прийти к однозначному выводу, что реальной независимости и самостоятельности военные суды в результате реформы 1864-1867 гг., как и в предыдущие исторические периоды, так и не получили.



Заключение

Военные и судебные реформы, начатые в России, по сути, по своей сути, оказали самое непосредственное влияние на трансформацию военно-судебной системы. Они повлияли на увеличение боевой способности армии и флота, привели боевую подготовку к требованиям современной войны, укрепили дисциплину и улучшили профессиональную подготовку офицеров. Российская армия стала массовым и подготовленным резервом. Внедрение военной системы не только радикально изменило структуру Вооруженных Сил, но и потребовало создания новых органов военного командования, в том числе военно-судебных.

Воеводский суд и суды полковых судей можно назвать первыми в России военными судами. В своей деятельности они руководствовались Уставом ратных, пушкарских и иных дел (1621 г.), о котором речь шла выше.

Настоящая же история русского военно-уголовного законодательства и военного суда начинается с 17 в., фактически со вступления на царский престол династии Романовых.

Рассматривая данный период важно отметить, что при Петре I в судопроизводстве был закреплен принцип состязательности по гражданским делам (наличие адвокатов, представляющих интересы челобитчиков; возможность представлять возражения и доказательства, собственное признание, свидетельские показания, письменные доказательства, присяга по делу, очная ставка свидетелей; заявление отводов; возможность обжалования приговоров в Генеральном военном суде). В уголовном процессе этот принцип отсутствовал.

Рассматривая источники военного законодательства в петровский период, необходимо отметить, что существенными нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения военной службы и военного судопроизводства, были Уложение 1702 г., Краткий артикул 1706 г., Воинский устав 1715-1716 гг.

Что касается функционирования военных судов, то можно сказать, что фактически Уложение был первый акт, регулирующий этот вопрос. Так как о суде говорилось, как о коллективном органе, вопрос о вменении в вину преступлений должен быть разрешен «собранным военным судом», назначенным для рассмотрения дела командиром полка.

Завершая анализ петровской эпохи преобразования государственности и реформирования законодательства, хочется сказать, что хоть и был создан первый процессуальный кодекс, регулирующий процесс судоустройства и судопроизводства, но все же власть судебная независимой от иных других не стала. Слишком велика была зависимость уголовного процесса от военного командования. И некоторые моменты судопроизводства также свидетельствуют об этом. В частности, процесс допрашивания свидетелей: критерий для определения

«качества» свидетеля являлся формальным и классовым. Процесс доказывания носил обвинительный характер.

Надзор за деятельностью военных судов (вплоть до утверждения их приговоров) принадлежал органам исполнительной власти в лице командира полка, командующих округами, военного министра и самого монарха.

Таким образом, можно прийти к однозначному выводу, что реальной независимости и самостоятельности военные суды в результате реформы 1864-1867 гг., как и в предыдущие исторические периоды, так и не получили.

Законодательство Российской империи о суде претерпело радикальное преобразование во время судебной реформы, осуществленной Александром II во второй половине XIX в.

Проведенное в работе исследование свидетельствует о том, что имеется объективная социальная потребность в дальнейшей углубленной разработке проблемы правового статуса судьи военного суда.



Библиография

Законы, иные нормативно-правовые акты, материалы судебной практики

1. Конституция Российской Федерации: офиц. текст. - М.: Маркетинг, 2001. - 39 с.

2. ФКЗ «О судебной системе РФ» № 1 от 31.12.1996 г. (в ред. от 05.04.2005 г.) [Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

3. ФКЗ «О военных судах РФ» № 1 от 23.06.1999 г. [Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

4. ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» № 24-ФЗ от 20.02.1995 г. (в ред. от 10.01.2003 г.) [Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

5. ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 г. (в ред. от 02.12.2005 г.) [Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

6. ФЗ «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.1997 г. (в ред. от 22.08.2004 г.) [Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

7. ФЗ «Об исполнительном производстве» № 119-ФЗ от 21.07.1997 г. (в ред. от 23.12.2003 г.) [Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

8. ФЗ «О системе государственной службы РФ» № 58-ФЗ от 27.05.2003 г. (в ред. от 11.11.2003) [Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

9. ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» № 79-ФЗ от 27.07. 2004 г. (в ред. от 02.02.2006 г.) [Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

10. ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов РФ» № 6-ФЗ от 10.01.1996 г. (в ред. от 30.12.2001 г.) [Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

11. ФЗ «Об участии в международном информационном обмене» от 85-ФЗ от 04.07.1996 г. (в ред. от 29.07.2004 г.) [Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

12. ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» № 45-ФЗ от 20.04.1995 г. (в ред. от 24.08.2004 г.) [Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

13. ФЗ «О судебном департаменте при Верховном суде РФ» № 7- ФЗ от 08.01.1998 (в ред. 30.11.2004 г.) [Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

14. ФЗ «О статусе военнослужащих» № 76-ФЗ от 27.05.1998 (в ред. от 10.11.2004 г.) [Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

15. ФЗ «О финансировании судов РФ» № 30-ФЗ от 10.02.1999 г. [Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

16. ФЗ «Уголовно-процессуальный кодекс РФ» № 174-ФЗ от 18.12.2001 г. (в ред. от 03.03.2006 г.) [Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

17. ФЗ «Кодекс РФ об административных правонарушениях» № 195-ФЗ от 30.12.2001. (в ред. от 05.01.2006 г.) [Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

19. ФЗ «Гражданский процессуальный кодекс» № 138-ФЗ от 14.11.2002 г. (в ред. от 2712.2005 г.) [Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»

20. Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР» от 8.07.1981 г. (в ред. от 20.08.2004 г.) [Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»

21. Закон РФ «О статусе судей в РФ» № 3132-1 от 26.06.1992 г. (в ред. от 20.06.2000 г.) [Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»

22. Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР № 2041-1 от 16.12.1991 г. «О структуре и штатной численности аппарата Верховного Суда РСФСР» (в ред. от 16.03.1992 г.) [Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

23. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР № 35 «Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения судами РСФСР» от 7 февраля 1967г. (в ред. от 21.12.1993) [Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

24. Указ Президиума Верховного Суда СССР № 2534-VII от 12.04.1968 г. «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» (в ред. от 8422-XI от 02.02.1988 г.) [Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

25. Указ Президента РФ № 663 от 12.05.1993 г. «О мерах по созданию единого эталонного банка данных правовой информации» [Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». 09.07.1997 г.) [Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

27. Указ Президента РФ № 33 от 11 января 1995 года «О реестре государственных должностей федеральных государственных служащих» (в ред. от 10.10.2004 г.) [Электронный ресурс]: Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».

28. Указ Президента РФ № 549 от 31.05.1995 г. «О дополнительных гарантиях социальной защищенности работников органов судебной власти» (в ред. от 07.08.1998 г.) [Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

29. Указ Президента РФ № 310 от 9.04.1997 г. «О денежном содержании федеральных государственных служащих» (в ред. от 23.09.2001 г.) [Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

30. Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел по искам и жалобам военнослужащих на действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц // БВС. 2001. № 11. с. 13-24.

31. Акты Московского государства. Том I. [Электронный ресурс]: http://krotov.info/аcts/16/dvor/1571_аmg.htm (дата обращения 11.06.2018).

32. Заголовок Троицкого I списка Пространной редакции (Правда Русская / Под ред. акад. Б. Д. Грекова. М. ; Л., 1940. Т. I : Тексты / Подгот. к печати В. П. Любимов и др. С. 104).

33. Наказ Екатерины II // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). -- СПб., 1890--1907.

34. Полное Собрание Законов Российской Империи : Собрание первое : С 1649 по 12 декабря 1825 года. - СПб. : Тип. 2-го Отд-ния Собств. Е.И.В. Канцелярии, 1830. - 48 т.: указ.

35. Полное собрание законов Российской Империи. Собрание Второе. Том XIII. Отделение 1. 1867 г. СПб., 1871, 1209 c.

36. Судебник 1497 года. // Судебники XV--XVI вв. М. -- Л., 1952.

37. Судебник 1550 года. // Судебники XV--XVI вв. М.--Л., 1952.

38. Судебные Уставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений, на коих они основаны / В 5 выпусках. -- СПб.: Изд. Гос. канцелярии, 1866.

Литература

39. Батова, С.А. Судебная система РФ/ С.А.Батова С.А., С.В. Боботов, О.Н. Ведерникова. - М.: Изд. «Дело»2001.- 336 с.

40. Безнасюк, А.С. Защита прав военнослужащих/ А.С. Безнасюк, А.В. Абабков // Российская юстиция. -1999. -№ 8. - С.45.

41. Веретенников, Н.Н. Административно-правовая организация реформирования деятельности военных судов/ Н.Н. Веретенников.- М.,2003.- 245 с.

42. Витрук, Н.В. Конституционное правосудие в России (1991- 2001)/ Н.В. Витрук. - М.: Городец-издат, 2001. - 508 c.

43. Военно-психологический словарь-справочник / под общ. ред. Ю.П. Зинченко. - М.: ИД Куприянова.- М.: Общество психологов силовых структур, 2010. - 592 с.

44. Ершов, В. В. Место и роль суда в правовом государстве /В. В. Ершов //Правоведение. -1991. - № 5. - С. 15 - 22.

45. Ершов, В. В. Судебная власть в правовом государстве : Автореферат / В. В. Ершов; Российская Академия наук. Институт государства и права. - М.,1992. -47 с.

46. Иванова, К.В. Судебная система России: историко-правовой обзор/ К.В. Иванова, М.С. Меркулова// Ленинградский юридический журнал.- 2016.- №1.- C.32-41.

47. Изварина, А.Ф. Судебная власть в Российской Федерации. Содержание, организация, формы. Учебное пособие/ А.Ф.Изварина.- М.: Феникс, 2005.- 350 с.

48. Кони, А.Ф. История уголовного судопроизводства в России/ А.Ф. Кони // Избр. соч. Т. 4. - М., 1899.- С. 320-321.

49. Кряжков, В. А. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности / В.А. Кряжков, В.А. Сивицкий, Н.М. Чепурнова.- М. : Юристъ, 1998. - 216 с.

50. Левченко, В.Ю. Судебный контроль в сфере военного управления: дис. … канд. юрид. наук / В.Ю. Левченко. - М., 1997.-225 с.

51. Обухов, В. В. Механизм судебной репрессии в системе военных трибуналов войск НКВД СССР 1939 - 1941 гг.: Порядок судопроизводства, практика / В. В. Обухов //Государство и право. -2004. - № 2. - С. 76 - 85.

52. Организация деятельности военных судов: Учебное пособие / под ред. В.М.Лебедева.- М.: Норма, 2007.- 235с.

53. Петухов, Н.А. Записки военного юриста: военные суды России / Н.А. Петухов.- М.: Российская академия правосудия, 2010.- 224 с.

54. Петухов, Н.А. История военных судов/ Н.А. Петухов. - Монография. - М.: Норма, 2005. - 189 с.

55. Стецовский, Ю. И. Судебная власть / Ю.И. Стецовский.- М.: Дело, 2000. -399 с.

56. Столетие военного министерства. 1802-1902. Т. XII. Ч. 1. С. 313-314; Положение о Военном министерстве 1869 г. // ПС3РИ. Собрание второе. Т. 44. №46611;

57. Хмар, Н.И. Краткий очерк истории военно-юридического образования в России/ Н.И. Хмар. - М., 1999. - С. 18-19.

58. Ушаков, С.Ю. Фронт военных прокуроров. Когда расстреливали прокуроров. Рассказы о военных прокурорах / С.Ю. Ушаков, А.А. Стукалов. - М.: OO Сыновья, 2000.- 224 с.

59. Хомяков, А. И. Преступления против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений: Уголовно-правовое и криминологическое исследование: автореферат /А. И. Хомяков ; Министерство юстиции Российской Федерации. Российская правовая академия. - М.,2002. -26 с.

Размещено на Allbest.ru