Дифференцированное содержание как средство предупреждения преступлений, совершаемыми осуждёнными к лишению свободы

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 343.814

Дифференцированное содержание как средство предупреждения преступлений, совершаемыми осуждёнными к лишению свободы

В.В. Бочкарёв

В статье рассматривается такая уголовно-исполнительная мера наказания в виде лишения свободы, как раздельное содержание разных категорий осуждённых. Автор предлагает пути совершенствования дифференциации разных групп осуждённых.

Ключевые слова: лишение свободы; предупреждение преступлений; классификация осуждённых; дифференцированное содержание.

The article considers such a penitentiary punishment of imprisonment as the separation of different categories of prisoners. The author proposes ways to improve the differentiation of different groups of prisoners.

Key words: imprisonment; prevention of crimes; the classification of prisoners; differentiated content.

В системе мер обеспечения наказания в виде лишения свободы особое место занимает классификация осуждённых, представляющая собой создание администрацией условий, в которых разные категории осуждённых содержатся раздельно.

Дифференцированное содержание осуждённых к лишению свободы производится не для простой систематизации лиц, совершивших преступления и выяснения особенностей их личности . Она необходима для решения задач, стоящих перед наказанием, и, следовательно, имеет большое значение для частного предупреждения преступлений на стадии реализации уголовной ответственности. наказание осуждённый исправительный

Действительно, в исправительных учреждениях (далее - ИУ) содержатся лица, различающиеся между собой по социально-демографическим, социально-правовым, нравственно-психологическим, правовым и физиологическим признакам. Исследования Ю. М. Антоняна, А. Б. Бриллианотова, К. Е. Игошева, А. С. Михлина, В. Ф. Пирожкова, Г. Ф. Хохлякова и других учёных-пенитенциаристов, убедительно доказывают, что для обеспечения дифференцированного назначения, исполнения уголовного наказания, определения объёма предупредительных и воспитательных мер существует необходимость распределения осуждённых по отдельным отличительным признакам .

Согласно ст. 80 УИК РФ учреждения, исполняющие наказание в виде лишения свободы, должны создавать условия для раздельного содержания определённых категорий осуждённых:мужчин и женщин, несовершеннолетних и взрослых, впервые осуждённых к лишению свободы от ранее отбывавших лишение свободы. Изолированно от других категорий осуждённых содержатся осуждённые при опасном и особо опасном рецидиве преступлений, осуждённые к пожизненному лишению свободы, осуждённые, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определённый срок. В отдельных ИУ содержатся осуждённые - бывшие работники судов и правоохранительных органов.

Требования к классификации осуждённых содержатся в международных правовых актах. В ст. 8 Минимальных стандартных правил обращения с заключёнными подчёркивается, что различные категории заключённых должны содержаться в различных заведениях или разных частях одного и того же заведения с учётом их пола, возраста, предшествующей судимости, юридических причин заключения и предписанного обращения с ними .

Несовершеннолетние и взрослые осуждённые содержатся раздельно, так как психика несовершеннолетних ещё окончательно не сформировалась,и влияние взрослых осуждённых может негативным образом отразиться на её формировании. В воспитательных колониях, где содержатся осуждённые несовершеннолетние, усилен воспитательный аспект исполнения наказания, включающий как общеобразовательное, так и профессиональное обучение.

Отдельное содержание лиц, впервые осуждённых к лишению свободы от осуждённых, ранее отбывавших данный вид наказания, законодатель установил в связи с тем, что последние отличаются большей степенью социальной опасности и большой возможностью продолжения противоправного поведения.

Таким образом, классификация осуждённых позволяет применять различный уровень предупредительно-воспитательного воздействия к разным группам, что в целом более эффективно обеспечивает основную и главную цель лишения свободы - предупреждение преступлений со стороны осуждённых.

Большинство (46 %) опрошенных нами сотрудников придерживаются мнения, что раздельное содержание осуждённых обеспечивает, прежде всего, частное предупреждение преступлений, как исправление данную меру понимают 33 %, как кару - 31 % сотрудников ИУ.

Данная мера в большей степени рассчитана на настоящее - на обеспечение исполнения наказания, а не на будущее - предупреждение рецидива среди освобождённых.

Более углублённая дифференциация осуждённых осуществляется в самом ИУ. Администрация согласно Правилам внутреннего распорядка осуществляет распределение осуждённых по отрядам после содержания их в карантине,в результате чего осуждённые продолжают отбывать наказание по своим отдельным изолированным участкам, расположенным внутри каждого ИУ.

По мнению Э. А. Говорухина, введение изолированных участков в ИУ преследует следующие цели, которые учёный расположил в определённой иерархии: 1) обеспечение благоприятных условий для предупреждения и ликвидации возможных групповых эксцессов; 2) усиление контроля (надзора) за поведением осуждённых; 3) изоляцию (разобщение) различных групп осуждённых .

В каждом изолированном участке определены соответствующие условия отбывания наказания, в содержание которых заложен свой объём правоограничений для каждого осуждённого.

Таким образом, установление разных условий отбывания наказания ограничивает права осуждённых, что в одних случаях обеспечивает их воспитание, в других - служит серьёзным барьером для совершения новых преступлений.

Лица, злостно или систематически нарушающие установленный режим отбывания наказании, могут быть изолированы от других осуждённых путём водворения их в штрафной или дисциплинарный изолятор, переведены для дальнейшего отбывания наказания в помещения камерного типа в ИУ общего, строгого режима, или в одиночные камеры в колониях особого режима, и, наконец, отбывающие наказание в ИУ могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания в тюрьму на срок до трёх лет. Данный вид изоляции применяется только к тем осуждённым, которые систематически нарушают установленные режимные требования. Более того, указанные дисциплинирующие меры в своём содержании несут ряд правовых ограничений воспитательного и предупредительного свойства.

Тем не менее, несмотря на широкую систему групповой классификации осуждённых, лишение свободы не способно обеспечить нормальные условия отбывания наказания для тех, кто избрал правопослушный образ поведения. Поэтому, по нашему мнению,необходимо продолжить дальнейшею её дифференциацию, в основе которой должна лежать опасность личности, её поведение в период отбывания наказания, приверженности традициям и обычаям криминальной субкультуры, а также психического состояния. Так, общественная опасность личности правонарушителя не всегда полностью раскрывается в совершённом преступлении.

Зачастую наиболее отчётливо она проявляется в период отбывания наказания в различных формах антиобщественного поведения.

Интересной представляется точка зрения Н. А. Стручкова, который говорил о необходимости положить в основу классификации осуждённых не тяжесть совершённого преступления, а его характер. Этот признак он считает более ёмким. В характере преступления отражается и его направленность, и его тяжесть (в смысле реально причинённых преступлением последствии или возможности причинения таковых), и мотив преступления .

Данную проблему в пределах одной исправительной колонии можно решить, на наш взгляд, путём комплектования отрядов с учётом перечисленных признаков, используя информацию, содержащуюся в личных делах осуждённых, а также полученную в результате их анкетирования в период нахождения в карантинном отделении. Конечно, организационные вопросы комплектования таких отрядов, порядок и условия перевода в них осуждённых и другие аспекты предлагаемого решения проблемы нуждаются в дальнейшем обосновании и обсуждении.

Для осуждённых, ведущих правопослушный образ жизни, необходимо создать участки с предоставлением им различных льгот, к примеру: просмотр телерадиопередач, которые являются для них наиболее интересными и актуальными, свободный доступ к спортивному залу с тренажёрами, предоставление права выезда за пределы исправительного учреждения к семье, т. е. создание адекватных микросоциальных условий содержания .

Таким положительным примером следует признать ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где созданы для осуждённых условия, которые изменяют форму их проживания и предусматривают расселение их из общежитий «казарменного» типа в отдельные корпусные блоки с «покомнатным» («покамерным») размещением.

С другой стороны, осуждённых, которые не хотят соблюдать внутренний распорядок ИУ, необходимо изолировать от основной массы и применять к ним уже усиленные меры предупреждения, которые соответствуют их криминогенной запущенности. Положительный опыт подобных мер существовал в 80-х гг. XX в. в УИТУ УВД Саратовского облисполкома . Осуждённых, которые придерживались «воровских» традиций и отказывались выполнять законные требования администрации, водворяли в штрафной изолятор, затем переводили в помещения камерного типа и одновременно ставили на профилактический учёт до исправления.

Согласимсяс В. Е. Южаниным, который ещё в середине 1990-х гг. предлагал закрепить две системы законодательства, одну из которых назвать исправительно-реабилитационной, вторую - предупредительной . Указанная система позволит осуждённому сознательно выбрать свой правопослушный путь поведения, тем более что основная масса осуждённых к лишению свободы - 79,1% - отбывают наказание на обычных условиях .

Однобокий процесс реформирования пенитенциарной системы не способствует укреплению законности и правопорядка в местах лишения свободы. В этой связи необходимы новые формы предупредительного воздействия на осуждённых, способных оказывать эффективное профилактическое влияние на осуждённых.

Применение всей системы предупредительных средств ко всем осуждённым требует серьёзных материальных и финансовых затрат, а в условиях оптимизации личного состава ИУ и жёсткой экономии средств это сделать становится всё сложнее и сложнее. Во-вторых, для осуждённых, которые настроены на законопослушный образ поведения, реализация всего комплекса мер лишь затрудняет жизнь и не имеет никакого предупредительного значения. Данный подход позволяет рационализировать и перераспределить силы и средства предупреждения и применять их только к той категории осуждённых, которые требуют этого воздействия. Однако данная мера не может реализовываться самостоятельно, для них необходима прочная платформа, которая позволяла бы грамотно дифференцировать осуждённых по группам. Этой основой является полная и объективная информация об осуждённом, свидетельствующая о его угрозе и опасности совершения нового преступления.

Резюмируя вышеизложенное, следует отметить, что научно обоснованная классификация осуждённых способствует не только их исправлению, но и обеспечивает главное и основное направление деятельности персонала ИУ - это предупреждение преступлений со стороны осуждённых. Групповая дифференциация осуждённых к лишению свободы не получила должного развития в отечественном законодательстве, однако международные документы и ведущие пенитенциарные политики зарубежных стран данному направлению уделяют значительное внимание как важнейшему виду деятельности при реализации наказания и обеспечения безопасности пенитенциарной системы.

Литература

1. Алфимова О. А., Андриянов Р. В. Инновационные технологии строительства и оборудования отечественных тюрем нового типа на примере исправительной колонии № 17 ГУФСИН России по Красноярскому краю // Вестник Кузбасского института. 2012. № 1. С. 17-23.

2. Говорухин Э. А. Организационно-правовые вопросы создания изолированных участков и локальных производственных объектов. Рязань: РВШ МВД СССР, 1981.

3. Игошев К. Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Горький, 1974.

4. Международные стандарты в уголовно-исполнительной сфере: хрестоматия и аннотации юридических, психолого-педагогических и профессионально-этических документов. Рязань, 2006.

5. Михлин А. С. Роль социальных и демографических свойств личности в исправлении и перевоспитании осуждённых к лишению свободы. М., 1970.

6. Перестройка на марше. Опыт УИТУ УВД Саратовского облисполкома по совершенствованию исправительно-трудовой деятельности. Саратов, 1988.

7. Стручков Н. А. Советская исправительно-трудовая политика и её роль в борьбе с преступностью. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1970.

8. Филимонов В. Д. Общественная опасность личности отдельных категорий преступников и её уголовно-правовое значение. Томск: Изд. Томского университета, 1973.

9. Характеристика осуждённых (по состоянию на 1 ноября 2012 года): аналитический материал / под общ. ред. начальника ФКУ НИИ ФСИН России Быкова А. В.; ФКУ НИИ ФСИН России. Тверь: ФКУ НИИИТ ФСИН России, 2012. С. 11.

10. Хохляков Г. Ф. Социальная среда и личность (значение элементов социальной среды в процессе достижения целей исполнения наказания, исправления и перевоспитания осуждённых в ИТУ). М., 1982.

11. Южанин В. Е. Разновидности режимов в исправительном учреждении // Материалы всероссийской научно-практической конференции «Проблемы организации режима в исправительных учреждениях, выработка путей их решения, вопросы обучения курсантов по специальности “Организация режима в уголовно-исполнительной системе”». Новокузнецк: ФКОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России, 2014. С. 169-175.

12. Южанин В. Е. Реализация наказания в виде лишения свободы. Рязань, 1995.

Размещено на Allbest.ru