Размещено на http://www.allbest.ru/

ОСОБЕННОСТИ ПРИДАНИЯ ОБРАТНОЙ СИЛЫ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ ОТ 03.07.2018 № 186-ФЗ «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В СТАТЬЮ 72 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Динамичное реформирование уголовного законодательства Российской Федерации в основном касается Особенной части Уголовного кодекса (УК РФ), нормы Общей части изменяются гораздо реже, поскольку в них регламентируются вопросы, в равной мере относящиеся ко всем или к значительной группе преступных деяний -- принципы и общие положения уголовного права. Таким образом, изменение норм Общей части УК РФ напрямую воздействует на нормы Особенной части, влечет за собой редакцию статей, изменение общественного мнения, установление новых приоритетных задач и средств уголовно-правового воздействия и пр.

По мнению большинства ученых, одной из самых интересных для отечественного уголовного права новелл выступил Федеральный закон Российской Федерации от 03.07.2018 № 186-ФЗ «О внесении изменений в ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации», который внес серьезные коррективы в Общую часть УК РФ. Основные цели указанного закона были сформированы с учетом определенных Правительством РФ основных направлений развития уголовно-исполнительной системы [7], а также намеченных в ежегодном послании Президента Федеральному Собранию приоритетных направлений развития России в 2018 г. [3]. Таким образом, целями упомянутого закона выступают: во-первых, гуманизация уголовного закона в целом; во-вторых, экономия репрессивности мер государственного воздействия; в-третьих, сокращение количества лиц, содержащихся в местах лишения свободы, посредством установления новых, более благоприятных, как свидетельствует законодатель, правил исчисления срока наказания и зачета наказания; в-четвертых, обеспечение прав человека. Последняя из указанных целей представляется наиболее актуальной, поскольку реалии современности говорят нам об обратном.

В качестве одного из ярких примеров нарушения прав лиц, содержащихся под стражей, можно вспомнить постановление Европейского суда по правам человека от 10.01.2012 по делу «Ананьев и другие против России» (жалобы № 42525/07 и № 60800/08), принятое в связи с обжалованием «нечеловеческих» условий содержания заявителей под стражей в следственных изоляторах. Из указанного постановления ЕСПЧ следует, что при содержании заявителей под стражей допущено нарушение ст. 3 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Следует согласиться с тем, что в ряде административно-территориальных образований условия в учреждениях, где содержатся под стражей лица, в отношении которых обвинительный приговор не вынесен, действительно оставляют желать лучшего и не могут быть определены как соответствующие ратифицированным международным стандартам и заключенным соглашениям. Стоит отметить, что это не единственное постановление ЕСПЧ по данному вопросу. В 2017 г. вынесены решения по делам 152 российских граждан, направивших жалобы в Европейский суд о недостойных условиях содержания под стражей, в связи с чем им присуждены выплаты в размере от 1 до 23 тыс. евро.

Судебная практика применения меры пресечения в виде заключения подозреваемых (обвиняемых) под стражу заслуживает отдельного внимания, поскольку в нашей стране она часто сводится к формализму в вопросах согласия со всеми ходатайствами стороны обвинения. В результате человек длительное время содержится под стражей, следственные органы объемную работу с ним не проводят, в ходатайствах о продлении срока содержания под стражей постоянно используется часто встречающаяся, хотя не дающая конкретики в вопросах объективной необходимости, формулировка -- «назначение и (или) получение ряда судебных экспертиз, производство иных следственных и процессуальных действий». Однако проведение следственных мероприятий в условиях следственного изолятора крайне затруднительно по ряду причин. Это приводит к срывам и переносам запланированных следственных мероприятий по причине невозможности посещения следственных изоляторов в силу их перегруженности, занятости следователя и т. д. Представляется, что новый упомянутый закон является более мягким по отношению к ранее действующему, призван решить все сложившиеся проблемы практического и теоретико-правового характера, а значит, следует говорить о придании ему обратной силы.

Кажущиеся на первый взгляд положительные изменения при более глубоком анализе таковыми не являются, по крайне мере в отношении некоторых видов наказания. Так, ч. 3 ст. 72 УК РФ оставила без изменения порядок зачета срока содержания под стражей в срок таких наказаний, как: исправительные работы, обязательные работы, штраф, лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, ограничение по военной службе и ограничение свободы. Улучшилось положение тех лиц, кому по приговору суда были назначены принудительные работы, содержание в дисциплинарной воинской части или арест, поскольку ранее ч. 3 ст. 72 УК РФ предусматривала зачет времени содержания под стражей в срок упомянутых наказаний в расчете: один день содержания под стражей за один день принудительных работ, содержания в дисциплинарной воинской части или ареста.

Сегодня Федеральный закон РФ № 186-ФЗ устанавливает новый порядок зачета времени содержания под стражей в срок наказания в виде принудительных работ, содержание в дисциплинарной воинской части или ареста, а именно -- один день заключения за два дня принудительных работ или ареста и полтора дня содержания в дисциплинарной воинской части. В отличие от принудительных работ и содержания в дисциплинарной воинской части арест является «мертворожденным» [8, с. 16] наказанием, которое в связи отсутствием возможности его исполнения (отсутствие арестных домов) и правоприменительной практики формально можно считать не вызывающим проблем практического характера, в частности, в вопросах применения обратной силы уголовного закона.

Крайне редко в судебной практике встречаются случаи применения ареста к военнослужащим с отбыванием наказания на гауптвахтах (ч. 3 ст. 54 УК РФ), а поскольку сроки рассматриваемого наказания небольшие (от 1 до 6 месяцев), то, как правило, виновного освобождают сразу после вынесения обвинительного приговора с зачетом срока содержания под стражей в срок наказания. К примеру, за последние пять лет арест военнослужащим не назначался вообще [4, с. 18]. Таким образом, придания обратной силы Федеральному закону № 186-ФЗ в отношении указанной категории лиц не требуется.

С момента введения принудительных работ в УК РФ правоведы в дискуссиях о месте данной меры государственного принуждения в системе наказаний, а также возможности придания обратной силы Федеральному закону от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (который ввел в УК РФ ст. 53¹ «Принудительные работы») разделились на два лагеря.

Так, В. А. Авдеев [1, с. 17], Е. В. Благов [2, с. 17], П. В. Тепляшин [6, с. 20] считают, что по своей сущности принудительные работы необоснованно отнесены к разряду альтернативных лишению свободы наказаний, поскольку сравнительный анализ порядка и условий исполнения принудительных работ и лишения свободы в колониях-поселениях не позволяет выявить принципиальных отличий. В отдельных случаях следует констатировать, что принудительные работы -- более суровое наказание, нежели лишение свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, из-за возложения на осужденного дополнительной обязанности отдавать в доход государства от 5 % до 20 % заработка, отсутствия возможности уклоняться от трудоустройства по причине отсутствия рабочих мест и пр. К тому же ч. 3 ст. 72 УК РФ в предыдущей редакции предполагала порядок замены содержания под стражей на принудительные работы, как и на лишение свободы, в расчете один к одному, что окончательно стирало границы между ними по степени строгости.

Другие, поддерживая позицию законодателя, что современная система видов наказаний уже давно нуждается в так называемом «промежуточном наказании», повсеместно приводили в пример интервью министра юстиции А. В. Коновалова, в котором он указывает, что целью введения нового вида наказания является желание законодателя, «чтобы человек, находясь все-таки не в тюрьме, не в лагере, тем не менее, понес более жесткое наказание, чем, допустим, условное осуждение или обязательные работы» [5].

Новый порядок зачета срока содержания в местах заключения под стражу (ч. 3 ст. 72 УК РФ) в расчете один день заключения под стражу за два дня принудительных работ или за один день лишения свободы, безусловно, устанавливает границу между рассматриваемыми видами наказаний по степени их строгости. Однако ч. 3¹ ст. 72 УК РФ определяет дифференцированный подход в вопросах зачета срока содержания под стражей в срок лишения свободы в зависимости от вида исправительного учреждения, и в п. «в» той же статьи определяет, что «время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3² и 3³ настоящей статьи, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении», тем самым уравнивая опять-таки принудительные работы с лишением свободы в колонии-поселении. В такой ситуации логика законодателя не совсем ясна в двух аспектах, а именно: 1) с какой целью размываются границы между рассматриваемыми видами наказаний и 2) следует ли в таких условиях говорить о том, что Федеральный закон № 420-ФЗ более мягкий по отношению к ранее действовавшему, а придание ему обратной силы допустимо?

Представляется целесообразным с целью сохранения иерархичности в системе видов уголовных наказаний, обеспечения места принудительным работам в перечне наказаний, альтернативных лишению свободы, а также систематизации механизма применения ст. 10 УК РФ в ч. 3 ст. 72 УК РФ предусмотреть возможность зачета срока содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу, в срок наказания в виде принудительных работ или ареста, в расчете один день за два с половиной дня принудительных работ или ареста. Что касается наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части, то здесь законодатель вполне целесообразно предусмотрел некоторое улучшение в части зачета срока содержания под стражей за полтора дня рассматриваемого вида наказания, тем самым отграничив его от лишения свободы, но при этом подчеркнув его особое место в системе наказаний.

Применительно к такому виду наказания, как лишение свободы на определенный срок, Федеральный закон от 03.07.2018 № 186-ФЗ объективно можно назвать более мягким, поскольку сроки зачета времени содержания в местах заключения под стражу в счет назначенного судом наказания значительно увеличились в зависимости от вида исправительного учреждения.

Следующим, что требует уточнения в рамках вопроса о том, является ли Федеральный закон № 186-ФЗ более мягким, -- это порядок зачета срока содержания в местах заключения под стражу в срок наказания с момента вынесения обвинительного приговора и до момента направления осужденного к месту отбывания назначенного судом наказания. Прежняя редакция рассматриваемой статьи предусматривала зачет времени содержания под стражей в срок наказания время до судебного разбирательства, однако никаких разъяснений о том, будет ли подлежать зачету и каким образом срок содержания под стражей в срок наказания, также не было.

Отсюда следует, что время нахождения осужденного в следственном изоляторе до момента его перемещения к месту отбывания наказания правилами пересчета также не учитывается.

Предположительно, если отталкиваться от того, что Федеральный закон № 186-ФЗ более мягкий, то правоприменитель должен подвергнуть пересчету в установленном законом порядке и срок с момента вынесения обвинительного приговора до момента направления к месту отбывания наказания. В практике ситуации, когда осужденный находится под стражей после вынесения обвинительного приговора более десяти дней, встречаются достаточно часто, что может быть связано в том числе и с подачей апелляции, или, когда нет возможности организовать перевозку лица к месту отбывания наказания и т. д.

Исходя из того, что законодатель предпринял попытку реализации принципа справедливости, который закреплен как в отечественном законодательстве, так и в ряде международных норм права, ратифицированных Российской Федерацией, а также в связи с тем, что авторы закона публично признали суровость условий содержания в следственных изоляторах, требуется для устранения пробельности заменить в ч. 3 ст. 72 УК РФ предложение «до вступления приговора суда в законную силу» на «до направления к месту отбывания наказания». Таким образом, время, в течение которого лицо содержалось под стражей, в том числе с момента вынесения обвинительного приговора суда до направления к месту отбывания наказания будет зачтено в срок назначенного наказания с учетом установленных в рассматриваемой статье правил. Только в таком случае следует считать Федеральный закон № 186-ФЗ более мягким и придавать ему обратную силу.

Представляется, что новый Федеральный закон № 186-ФЗ наряду с указанными изменениями расширяет круг лиц, на которых может распространяться его благоприятное влияние, в частности, в вопросах зачета срока содержания в местах заключения под стражу в срок наказания с момента судебного заседания до момента направления для отбывания наказания. Однако в вопросах распространения упомянутого закона на лиц, которые к моменту вступления его в законную силу отбывали наказание в виде лишения свободы, закон в п. 3 ч. 3¹ ст. 72 УК РФ разграничивает тех, в отношении кого данный закон можно считать смягчающим наказание, и наоборот.

Так, смягчения наказания не произойдет посредством зачета срока содержания в местах заключения в срок наказания у тех осужденных к лишению свободы, кто к моменту вступления в законную силу Федерального закона № 186-ФЗ находился в строгих условиях в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, поскольку засчитываться срок содержания под стражей к лишению свободы будет в расчете один день за один день.

Тем самым, вероятно, законодатель хотел мотивировать осужденных, отбывающих лишение свободы в воспитательных колониях и исправительных колониях общего режима к правопослушному поведению. Конечно, средством исправления осужденных это назвать нельзя, поскольку применение ст. 72 УК РФ в действующей редакции к тем, кто уже отбывал наказание к моменту вступления в силу рассматриваемого закона, будет осуществляться в заявительном порядке в рамках ст. 10 УК РФ с целью приведения ранее вынесенного приговора суда в соответствие положениям нового, мягкого закона. Ко всем остальным современные правила зачета срока содержания под стражей будут применяться судами при вынесении обвинительных приговоров в императивном порядке, следовательно, никакого мотивирующего к последующему правопослушному поведению характера носить не будут.

В заключение следует отметить, что однозначно говорить о мягкости или строгости Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ «О внесении изменений в ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» нельзя, поскольку наряду с благоприятными факторами он порождает и неблагоприятные, в частности: ограничивает круг лиц, к которым он может быть применен с целью сокращения срока наказания за счет применения новых правил зачета в него срока содержания под стражей в отношении тех, кто содержится в воспитательных колониях и исправительных колониях общего режима и имеют дисциплинарные взыскания, а также определяет идентичные способы зачета срока содержания под стражей в срока наказания в виде принудительных работ и лишения свободы в колонии-поселении, тем самым возводя их на один уровень, что недопустимо исходя из содержания ст. 44 УК РФ.

Представляется целесообразным внести ряд существенных изменений в ст. 72 УК РФ с целью устранения проблем ее практического применения:

1. установить зачет срока содержания под стражей в срок наказания в виде принудительных работ в расчете один день заключения за два с половиной дня принудительных работ;

2. в ч. 3 ст. 72 УК РФ заменить словосочетание «до вступления приговора суда в законную силу» на «до направления к месту отбывания наказания»;

3. в п. 3.3 ч. 3 ст. 72 УК РФ исключить указание на определенный круг лиц, а именно -- осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в воспитательных колониях и исправительных колониях общего режима, тем самым установив общее правило для всех лишенных свободы, по зачету срока содержания под стражей в срок лишения свободы в расчете один к одному, в случаях, если последние к моменту вступления в силу нового закона не отбывали наказание в строгих условиях, находились в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Указанные преобразования позволят не только реализовать намеченные законодателем тенденции к гуманизации наказаний и снижению их репрессивности, но и обеспечат реализацию ратифицированных международных стандартов по обращению с заключенными, а также будут способствовать выработке единого механизма применения норм об обратной силе уголовного закона. Важно и то, что предложенные нами редакционные правки текстовой части ст. 72 УК РФ позволят исключить норму, которая носит одноразовый характер -- ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, и в то же время придадут Федеральному закону № 186-ФЗ статус закона, смягчающего наказание.

срок наказание уголовный закон

Литература

1. Авдеев, В. А. Принудительные работы как новый вид наказания в системе мер уголовно-правового характера // Известия Иркутской государственной экономической академии. -- 2012. -- № 6.

2. Благов, Е. В. Принудительные работы // Уголовное право. -- 2012. -- № 2.

3. Послание Президента Федеральному Собранию [Электронный ресурс]. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/56957 (дата обращения: 20.09.2018).

4. Преступность и правонарушения (2013-2017): статистический сборник. -- М., 2018.

5. Рабочая встреча с министром юстиции Александром Коноваловым [Электронный ресурс] URL: http://kremlin.ru/news/11494 (дата обращения: 18.08.2018).

6. Тепляшин, П. В. Новый закон об уголовном наказании в виде принудительных работ // Законность. -- 2013. -- № 9.

7. Стенографический отчет о заседании президиума Государственного совета «О состоянии уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» [Электронный ресурс] URL: http://www.kremlin.ru/catalog/regions/VLG/events/3150 (дата обращения: 18.08.2018).

8. Уткин, В. А. Альтернативные санкции в России: состояние, проблемы, перспективы. -- М., 2013.

Размещено на Allbest.ru