Оказание юридических услуг и его правовые проблемы в гражданском законодательстве Республики Таджикистан

Размещено на http://www.allbest.ru/

Российско-Таджикский университет

ОКАЗАНИЕ ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ И ЕГО ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ В ГРАЖДАНСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РЕСПУБЛИКИ ТАДЖИКИСТАН

Чалишев Раджабали Саторович

В целях надлежащего правового регулирования процесса оказания услуг в ГК РТ этому вопросу посвящена целая глава. Анализ норм ГК РТ дает основания полгать, что договорное регулирование возмездного оказания услуг можно подразделить на две большие группы: услуги, которые поглощены другими договорами; услуги, которые оказываются в рамках самостоятельных типов договоров - договоров об оказании услуг.

К договорам первого типа традиционно относят и обязательства по перевозке, указывая при этом в качестве основания его объект - транспортные услуги. юридический услуга перевозка договор

Так, в определении транспортного обязательства Г.П. Савичева содержится указание на транспортные услуги: «обязательство, в силу которого одно лицо - перевозчик (эксплуатант) обязуется совершить в пользу другого лица - грузоотправителя, грузополучателя, пассажира, владельца багажа или грузобагажа - определенные юридические или фактические действия по оказанию транспортных услуг, связанных с перевозкой, а другое лицо - оплатить оказанные услуги в размере, установленном законодательством или соглашением сторон» [1, 30].

Аналогичную позицию занимает и А.Г. Калпин, который считает, что предметом договора перевозки «служит деятельность перевозчика по перемещению груза или пассажира и багажа в пункт назначения и выдаче груза и багажа управомоченному лицу.... Она представляет собой транспортную услугу, выражающуюся в пространственном перемещении груза, пассажира, багажа» [2, 401].

Данное утверждение оспаривается в юридической науке тем, что «тот факт, что отношения по перевозке по своей экономической природе являются отношениями по оказанию услуг, позволяет использовать категорию транспортные услуги в качестве объекта гражданско-правового регулирования, но не в качестве объекта обязательств по перевозке» [3, 246].

Представляется, что к обязательствам об оказании услуг может быть отнесено только обязательство по перевозке пассажиров, так как только в рамках данного обязательства в качестве объекта воздействия при совершении действий по перемещению транспортными средствами выступает нематериальное благо - свобода передвижения, которому корреспондирует личное неимущественное право - право гражданина на свободное передвижение.

При перевозке грузов и багажа воздействие оказывается на вещественные блага, следовательно, данные действия являются по своему характеру работами, а обязательства по перевозке грузов и багажа подлежат включению в группу обязательств по выполнению работ. Более подробно вопрос о правовой природе обязательств по перевозке грузов и багажа будет рассмотрен в следующем параграфе, посвященном проблемам отграничения обязательств об оказании услуг от иных гражданско-правовых обязательств.

Исходя из различных объектов обязательства по перевозке пассажиров и обязательств по перевозке груза и багажа, в качестве которых выступают соответственно услуги и работы, вызывает сомнение и обоснованность выделения единого транспортного обязательства.

Более предпочтительна позиция В.В. Витрянского, который полагает, что «в современных условиях уже нельзя говорить об одном-единственном договоре перевозке... Представляется, что теперь речь должна идти о системе договоров, опосредующих перевозки грузов, пассажиров и багажа» [4, 254]. Последовательно развивая эту идею, В.В. Витрянский приходит к следующему выводу: «Что же касается так называемых транспортных договоров, то очевидно, что этим понятием можно объединить договоры, используемые (применяемые) в транспортной деятельности. Однако следует учитывать, что в данном случае речь идет о самых различных договорах, относящихся к разным типам гражданско-правовых обязательств и отличающихся в том числе своей родовой принадлежностью» [5, 296].

Самостоятельный характер двух типов договоров перевозки: договора перевозки пассажиров и договора перевозки грузов подтверждается их конструктивными отличиями друг от друга, которые в свою очередь обусловлены различиями в их правовой природе. Договор перевозки пассажиров является консенсуальным, а договор перевозки грузов - реальный. Договор перевозки пассажиров заключается между транспортной организацией-перевозчиком и пассажиром и является двусторонним, в договоре перевозки грузов участвуют, как правило, перевозчик, грузоотправитель, грузополучатель. Кроме того, договор перевозки пассажиров является публичным и относится к договорам присоединения. Абсолютно несопоставимы права и обязанности сторон по данным договорам, за исключением, может быть, основной обязанности перевозчика - доставить багаж, груз или перевезти пассажира в пункт назначения.

Специфика договора перевозки пассажира прослеживается и в праве на односторонний отказ пассажира от договора, который предусмотрен транспортными уставами и законами.

Следовательно, когда речь идет от транспортных услугах, в данных отношениях, на первый взгляд, услуга как деятельность или действия соответствующей стороны, выступает в качестве объекта. Аналогичное можно сказать о договорах купли- продажи, аренды и т.д. Ибо, в данных договорах услуга как таковая имеет место. Так, в договоре купли-продажи действия продавца - по передаче вещи, и покупателя - по передаче денег, также могут признаваться в качестве услуги. Однако нам думается, что услуги в данных случаях поглощены другими договорами, и в этой связи они не могут выступать в качестве самостоятельного объекта.

Хотя на практике нередко возникает вопрос по поводу соотношения собственно предмета договора с «иными» элементами, ибо по поводу предоставления услуг в связи с другими договорами возникают определенные юридические последствия, не предусмотренные ни в договоре, ни в законе. На это обстоятельство направлено пристальное внимание Пленума Высшего экономического суда Республики Таджикистан. В п.5 Постановления Пленума ВЭС РТ от 23 апреля 2004 года, № 1 «О некоторых вопросах, связанных с договором поставки» предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с доставкой товаров, следует иметь в виду, что если договором не предусмотрено, каким видом транспорта и на каких условиях доставляется товар, и в связи с этим выбор вида транспорта и условий доставки осуществляется поставщиком (пункт 1 статьи 547 ГК РТ), расходы по доставке распределяются между сторонами в соответствии с договором [6].

Если порядок распределения транспортных расходов по доставке товара договором не установлен, суд путем толкования условий такого договора должен выяснить действительную волю сторон с учетом практики их взаимоотношений.

На основе вышеизложенного мы считаем, что основным самостоятельным договором, где оказание услуг является главной целью сторон, его заключивших, выступает договор возмездного оказания услуг.

Данному договору посвящена глава 37 ГК РТ. Данная глава состоит из семи статей, посвященных понятию договора (ст.797), предмету договора (ст.798), исполнению договора (ст.799), цене услуг (сг.800), ответственности исполнителя за нарушения договора (ст.801), порядку отказа от договора (ст.802), норме, согласно которой к данному договору могут быть применены положения о договорах подряда и бытового подряда (ст.803).

Данный договор вызывает в юридической литературе определенный спор. Так, в юридической литературе широко распространена идея, согласно которой договор возмездного оказания услуг, который закреплен в ГК, является не совсем удачным моментом указанного закона. В этой связи JI.B. Санникова отмечает, что «однако глава 39 ГК РФ применяется лишь к тем обязательствам об оказании услуг, которые не получили специального правового регулирования в других глава ГК РФ. Следовательно, положения данной главы не являются общими для всех обязательств об оказани услуг. Для обязательств возмездного оказания услуг, специально не урегулированных в ГК РФ, они считаются общими в силу прямого указания закона. Однако неэффективность гл.39 Г'К РФ, проявившаяся на практике, свидетельствует о том, что законодателю не удалось выделить такие признаки, которые бы действительно являлись общими для данных договоров».

Несмотря на данные спорные моменты, отметим, что действующее гражданское законодательство также не лишено определенных недостатков в части правового регулирования договора возмездного оказания услуг.

Так, согласно ст.797 ГК РТ, где сформулировано понятие договора возмездного оказания услуг, «по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), не имеющую вещественной формы, а заказчик обязуется оплатить указанную услугу». Нам думается, что в определении данного договора есть определенные недостатки, в частности, указывается, что услуга есть действия или определенная деятельность заказчика, которые не имеют вещественной формы. Спорность данного положения заключается в том, что в данном случае повторяется одна и та же специфика услуги как объекта гражданских прав. В этой связи, так как нами предлагается закрепить понятие «услуги» отдельной нормой в ГК, где будет закреплена ее суть, то в понятие договора возмездного оказания услуг нет необходимости включить и указывать суть услуги как объекта гражданского правоотношения, заключающуюся в осуществлении действия или определенной деятельности, результат которого не имеет овеществленной формы.

Далее, необходимо отметить, что в ст.798 ГК РТ отдельно указывается предмет договора возмездного оказания услуг, что вряд ли правильно, ибо данную норму можно было бы скомпоновать в ст.797 ГК РТ в качестве второй её части.

Отсюда предлагается изложить в ст.797 ГК РТ понятие договора возмездного оказание услуг следующим образом: «По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу, а заказчик обязуется оплатить указанную услугу».

Данное изменение также можно обосновать доводом, что предметом договора возмездного оказания услуг не может выступать сама услуга, ибо предметом любого гражданско- правового договора, в частности и договора возмездного оказания услуг, выступают отношения между сторонами договора [7, 85].

Список литературы

1. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. - М., 2002. - 1055 с.

2. Гражданский процесс: учебник / отв. ред. проф. В,В. Ярков. - М., 2000. - 624 с.

3. Гражданское право России: Курс лекций. Обязательственное право. Часть 2 // Брагинский М.И. Клейн Н.И. Левшина Т.Л. и др. - М.: БЕК. 1997. - 704 с.

4. Гражданское право: учебник: в 2 т. / отв. ред. проф. Е.А. Суханов. - М., 2000. - Т. II. - 544 с.

5. Постановление Пленума ВЭС РТ от 23 апреля 2004 года, - № 1 - С. 456 - 0460. «ТО некоторых вопросах, связанных с договором поставки».

6. Хошимов Д.Д. Услуги в системе объектов гражданских прав. - Душанбе: «ЭР-граф», 2013. - 172 с.

Аннотация

В настоящей статье рассматриваются, общие теоритические вопроси, связанные с оказанием юридических услуг и некоторые проблемы гражданского законодательства по данному направлению.

Ключевые слова: услуга, юридическая услуга, гражданское законодательство, анализ, договор, договор перевозки.

This article examines general theoretical issues related to the provision of legal services and some problems of civil law in this area.

Key words: service, legal service, civil law, analysis, contract, contract of carriage.

Размещено на Allbest.ru