Несостоятельность (банкротство) физического лица как правовой институт

Размещено на http://www.Allbest.ru/

Оглавление

Введение

Глава 1. Несостоятельность (банкротство) физического лица как правовой институт

1.1 История законодательного регулирования несостоятельности (банкротства) физического лица

1.2 Институт банкротства физического лица как гражданско-правовая категория

1.3 Нормативно-правовое регулирование несостоятельности (банкротства) физического лица

Глава 2. Анализ процедур несостоятельности (банкротства) физических лиц: судебная практика и проблемы законодательства

2.1 Реструктуризация долгов: порядок и последствия введения

2.2 Реализация (продажа) имущества: порядок и анализ правоприменительной практики

2.3 Мировое соглашение в процессе рассмотрения гражданского дела

Глава 3. Предложения по устранению проблем, выявленных по результатам анализа

Заключение

Список использованной литературы



Введение

Актуальность темы исследования. Комплексным законодательным актом, характеризующимся наличием материальных и процессуальных норм банкротства физических лиц, является Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - ФЗ №127-ФЗ). Признание несостоятельности (банкротства) как явления исключительного порядка отнесено ГК РФ к компетенции суда. ГК РФ устанавливает, что регулирование несостоятельности (банкротства) осуществляется Законом о несостоятельности (банкротстве) (ст.ст. 25, 61, 65).

В целом можно только с положительной стороны охарактеризовать вступление в силу норм, которые регулируют банкротство физического лица, также и потому, что в настоящее время закредитованность российских граждан слишком высока и, таким образом, быстрыми темпами возрастает просрочка физических лиц по кредитам. Проведение процедуры банкротства не только с положительной стороны отразиться на интересе физического лица, но и скажется на динамике показателя просрочки кредитной организации в лучшую сторону. В настоящий период времени возможно банкротство физического лица и реструктуризация его долга через судебные органы.

ФЗ №127-ФЗ в соответствии с ГК РФ устанавливаются основания, при наличии которых должник признается несостоятельным (банкротом), закрепляются условия и порядок осуществления мер в сфере предупреждения несостоятельности (банкротства), условия и порядок проведения процедур, которые применяются в деле о банкротстве, а также другие отношения, возникающие в случае неспособности должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов (ст.1). В этой связи основанием правового регулирования несостоятельности (банкротства) являются положения ГК РФ. При этом предметом регулирования ФЗ №127-ФЗ выступает весь комплекс правоотношений, которые возникают в связи с неплатежеспособностью граждан - участников имущественного оборота как с материальными, так и процессуальными аспектами этих отношений.

ФЗ №127-ФЗ, в свою очередь, является основополагающим законодательным актом специального правового регулирования несостоятельности (банкротства). Базовым основанием процессуального регулирования судопроизводства по делам о банкротстве выступает АПК РФ как основной акт арбитражного процессуального законодательства. Очевидна исключительная роль суда и значимость процессуальной формы, в рамках которой осуществляется судебная власть в отправлении правосудия по гражданским делам. Применительно к делам о несостоятельности (банкротстве) это носит исключительный характер, поскольку, как отмечалось, признание должника банкротом возможно только в судебном порядке. Судопроизводство по делам о банкротстве - это составная часть гражданского судопроизводства, подвид арбитражного процесса, регулируемого процессуальным кодексом (АПК РФ). Порядок судопроизводства по делам о банкротстве включен и подчинен предусмотренной законом судебной процессуальной форме.

Таким образом, закон о банкротстве физических лиц необходим для российской экономики и достаточно востребован при современных условиях.

Цель работы - комплексное исследование общих положений о несостоятельности (банкротстве) физического лица в Российской Федерации.

Задачи исследования:

- проанализировать историю законодательного регулирования несостоятельности (банкротства) физического лица;

- рассмотреть институт банкротства физического лица как гражданско-правовая категория;

- охарактеризовать нормативно-правовое регулирование несостоятельности (банкротства) физического лица;

- проанализировать процедуры несостоятельности (банкротства) физических лиц: судебная практика и проблемы законодательства: реструктуризацию долгов: порядок и последствия введения, реализацию (продажа) имущества: порядок и анализ правоприменительной практики, мировое соглашение в процессе рассмотрения гражданского дела

- выдвинуть предложения по устранению проблем, выявленных по результатам анализа.

Объект исследования - общественные отношения, которые складываются в связи и по поводу банкротства физического лица в Российской Федерации.

Предметом исследования являются нормативно-правовые акты современного российского законодательства, которые регулируют вопросы банкротство физического лица.

Методологическая основа исследования. Метод теоретического анализа: изучение, анализ, синтез и обобщение научной и учебной литературы; метод системного анализа, частнонаучные (формально-юридический, сравнительно-правовой) методы исследования, что позволило исследовать заявленную тему и сделать соответствующие обобщения и выводы.

Теоретико-методологическую и информационную основу работы составили работы отечественных ученых по вопросам особенностей несостоятельности (банкротства) физического лица в Российской Федерации. Нормативно-правовая база состоит из Конституции Российской Федерации, Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также других нормативных актов, регулирующих особенности несостоятельности (банкротства) физического лица.

Структура данной работы обусловлена целями и задачами исследуемой темы. Дипломная работа состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения и списка использованной литературы.



Глава 1. Несостоятельность (банкротство) физического лица как правовой институт

1.1 История законодательного регулирования несостоятельности (банкротства) физического лица

В данной выпускной квалификационной (дипломной) работе была сделана попытка дать краткий обзор истории становления и развития института банкротства физического лица в России. Также основополагающей задачей будет проанализировать российское законодательство и законодательство некоторых зарубежных стран, посвященное институту банкротства физического лица. Также хочется уделить особое внимание складывающейся судебной практике по применению законодательных норм банкротстве.

Важным представляется проанализировать отношение государственных органов к банкроту-физическому лицу, меняющееся на протяжении столетий. Начиная проводить исследование, посвященное истории законодательства, регулирующего вопросы банкротства гражданина, целесообразно осветить тот факт, что само отношение общества к банкротству менялось кардинальным образом на протяжении столетий. Это в настоящее время должник жертвует своим имуществом для оплаты возложенных на него денежных обязательств перед кредиторами. Однако в 450-451 гг. до нашей эры существовал Римский закон «XII таблиц», который вполне легально позволял кредитору разрубать несостоятельного должника на части. В те времена банкрота приравнивали к вору, и правовая система разрешала казнить такого должника.

Любопытно, что во Франции во времена предводителя Наполеона сам факт банкротства означал совершение преступления. Достаточно суровые времена с крайне жесткими законами.

После падения Римской империи институт банкротства широкое развитие получил в средневековой Италии. Любопытен тот факт, что существование термина «банкрот» современное законодательство о банкротстве обязано итальянскому праву. В Италии банкротами называли бежавших граждан-банкротов. Средневековое итальянского право также закрепило фундаментальное новшество для развития института банкротства, а именно возможность прекратить производство по делу о банкротстве путем мировой сделки должника с кредиторами.

Что касается законодательства Германии, принятого в 1531-1540 гг., то оно аналогично российскому государству определяло должников к ворам и предписывало применять в отношении их смертную казнь. Таким образом, вышеописанный период характеризовался отношением государственных органов к должнику как к преступнику, которого следовало немедленно покарать за имеющийся у него долг. Но так было не всегда, безусловно, само отношение к банкротству менялось, и постепенно создавались цивилизованные правовые нормы о банкротстве. Постепенно приходило осознание, что кредитор, убивший должника, не получал свой долг и никак не улучшал свое положение. Таким образом, внимание законодательства смещалось в пользу того, что нужны меры для обеспечения возврата должником долга путем возврата денежных средств или создания предпосылок для имущественного обеспечения долга.

Если обратиться к истории Древней Руси, то закон «Русская правда» уже тогда закреплял такие понятия, как «несчастная несостоятельность», которая вполне могла возникнуть не по вине должника. А также существовал такой термин, как «злонамеренная несостоятельность» - в этом случае должник оказывался беглецом, который скрывался от уплаты своего долга в чужие земли. Что касается последствий «злонамеренной несостоятельности», действующих во времена закона «Русская правда», то по возвращении такой сбежавший должник подлежал продаже вместе со своим имуществом с торгов, а вырученная после такой продажи сумма распределялась между его кредиторами. Таким образом, институт банкротства начал зарождаться еще в 12 веке с принятием закона «Русская правда».

Также стоит отметить любопытный факт, что отношение государственных органов к должнику в зависимости от характера его вины (несчастный и злонамеренный должник) было свойственно только российскому законодательству, что касается западноевропейских стран, то такого отношения к должнику они не разделяли.

Если обратиться к периоду правления царя Алексея Михайловича Романова, то изданное в период его правления Соборное Уложение 1649 г. Будет интересно как некий свод законов, который уже тогда закреплял очередность удовлетворения требований кредиторов. Преимущество в отношении кредиторов было отдано в первую очередь государственной казне и иностранным кредиторам, а уже после удовлетворения их требований, соблюдались требования местных кредиторов. В литературе встречается также точка зрения, что Соборное Уложение 1649 г. в отношении банкротства, по сути, повторяет все те нормы, что находили свое выражение в законе «Русская Правда».

Анализируя соответствующую литературу, посвященную вопросу банкротства физических лиц, неким переломным моментом в регулировании отношений банкротства стал 18 век. В этот период создавалось большое количество законодательных актов, окончательная кодификация которых произошла в 1800 г. с принятием Устава о банкротах. Так, Вексельный Устав 1729 г. впервые закрепил понятие «несостоятельности». Данный закон определил его четкие признаки: нарушение срока внесения платежей, отсутствие имущества должника, а также попытка должника скрыться от кредиторов. Однако в целом петровскую эпоху рассмотрения дел о банкротстве граждан можно охарактеризовать как эпоху, где дела о банкротстве рассматривались при участии Сената и на основе прецедентов, которые он создавал.

Стоит также упомянуть, что в 1740 г. был издан Банкротский Устав как кодифицированный законодательный акт, уже закрепляющий достаточно много терминов о банкротстве. В этот период также широкое применение получило использование норм иностранного законодательства, касающиеся банкротства, обычаи делового оборота, а также соответствующие указы Сената.

Однако, как упоминалось выше, переломным моментом в истории развития законодательства о банкротстве стал 1800 г., когда появился Устав о банкротах. Устав состоял из двух частей: о купеческой несостоятельности и о несостоятельности дворян.

Однако правовые нормы относительно банкротства других сословий отсутствовали. Согласно данному Уставу существовало три вида банкротства: от несчастья, от небрежности и пороков, от подлога. Таким образом, меры воздействия государственных органов на таких должников дифференцировались в зависимости от вида банкротства.

И, что любопытно, должник, ставший банкротом «от несчастья», освобождался от ответственности по всем своим долгам. Что касается банкротства от небрежности и от подлога - то должник обязан бы полностью расплатиться со всеми имеющимися у него долгами. Все имущество такого должника подлежало включению в конкурсную массу, кроме предметов первой необходимости. А сам должник в случае отсутствия поручительства за него третьих лиц, подлежал аресту. Достаточно серьезные меры, таким образом, применялись к должнику. Также вышеупомянутый Устав содержал последствия несостоятельности (банкротства) и лишал должника множества прав. Устав 1800 г. нашел широкое применение на практике, но также в нем были выявлены определённые недостатки и противоречия. Впоследствии государственными органами было принято решение принять новый Устав.

Если обратиться к опыту развития института банкротства во Франции, то в тот же период времени, что и в России, оно регулировало только торговую несостоятельность (банкротство). Французское законодательство закрепляло только лишь нормы о том, что купцы могут быть объявлены несостоятельными. Любой должник во Франции подлежал аресту.

Что касается Германии, там был издан Общегерманский конкурсный Устав в 1876 г. и действовал он более 100 лет, что говорит о достаточно стабильном законодательстве Германии в части вопросов банкротства.

Вышеупомянутый Устав укрепил роль кредиторов в конкурсном процессе, установил правило о внеконкурсном удовлетворении требований отдельных кредиторов.

Новый Устав о банкротах в России был принят в 1832 г. и ввел в качестве признака несостоятельности должника - неоплатность как таковую.

Также данный Устав регулировал банкротство купеческого, а также мещанского сословия. Согласно Уставу 1832 г. банкротом признавалось физическое лицо, которое занималось торговой деятельностью, и имеющее задолженность 1500 рублей по своим долгам. Суровые последствия были предусмотрены для должника - содержание под стражей на протяжении двух лет, а долги могли взыскиваться на протяжении всей жизни должника, а также лишение права заниматься торговой деятельностью.

В случае злонамеренного банкротства было предусмотрено также возбуждение уголовного дела. Данный Устав успешно просуществовал до 1917 г.

Вводился также институт присяжных попечителей. Только в 1846 г. законодатель отказался от признания банкротства только торговых людей и сословной концепции (банкротство купеческое и дворянское) и распространил действие положений Устава 1832 г. на признание банкротами любых лиц, занимающихся торговлей. По мнению автора, это очень грамотная и обоснованная мера.

Большое количество норм о банкротстве, принятых в вышенаписанных Уставах, нашли, так или иначе, свое выражение в Торговом Уставе 1864 г.

Если обратиться к Торговому Уставу судопроизводства от 20 ноября 1864 г., то оно аналогичным образом закрепляло «несостоятельность подложную, несчастную и неосторожную». Также представляется важным отметить, что 1 июля 1868 г. вышли в свет временные правила о порядке производства дел о несостоятельности как торговой, так и неторговой.

Таким образом, если обратиться к дореволюционной России, то внимание приковывает тот факт, что законы о банкротстве были крайне сложны в понимании и применении на практике, в деятельности судов. По свидетельству известного русского цивилиста Г.Ф. Шершеневича «многие статьи были построены настолько сложно, что затрудняли не только торговых лиц, но и опытных юристов».

Если обратиться к дореволюционной терминологии в отношении современных арбитражных управляющих участие в деле которых обязательно, то использовался термин «попечитель». Попечитель избирался из числа адвокатов и присяжных поверенных. Также функции такого попечителя крайне разнились с функциями ныне действующих арбитражных управляющих. При вступлении в свою работу, попечитель давал клятвенное обещание, и его главная задача была обеспечить законность действий должника

На протяжении четырех лет ничего не менялось в законодательстве о банкротстве, и только в 1927 г. Гражданский процессуальный кодекс был дополнен главой 37, которая носила название «О несостоятельности частных лиц, физических и юридических». Ст.318 данного Кодекса содержала признаки несостоятельности: «Должник, прекративший платежи по долгам на сумму свыше трех тысяч рублей или долженствующий прекратить их на означенную сумму по состоянию своих дел, может быть признан несостоятельным, если судом будет установлена неспособность его к полной оплате денежных требований кредиторам».

Должник в свою очередь, против которого начиналось дело о банкротстве, обязан был предоставить в суд список своих кредиторов, а также сведения о своем имуществе. Также согласно новшествам, внесенным в Гражданской процессуальный кодекс в 1927 г., кредиторы и управляющие были отстранены от участия в конкурсном производстве в отношении должника, данные функции исполняли государственные учреждения. Таким образом, законодательство периода Новой Экономической Политики защищало не законные интересы отдельных кредиторов, а общий хозяйственный результат. Со свертыванием Новой экономической политики также перестали применяться конкурсные законы, монополия государственной собственности и развитие плановых начал в экономике продолжили свое дальнейшее существование и развитие.

Что важно также отметить, что за время существования Союза Советских Социалистических Республик новых норм, касающихся банкротства граждан, не было принято (только глава 37 Гражданского процессуального кодекса Российских Советских Федеративных Социалистических Республик, упомянутая выше). Также хочется обратить внимание на тот факт, что в 1960-е гг. нормы, касающиеся банкротства, вообще были исключены из гражданского законодательства. Впоследствии в связи с изменением конституционного строя государства институт несостоятельности (банкротства) вновь появился в гражданском законодательстве. С принятием ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. институту банкротства были посвящены две статьи: ст.25 и ст.651

Рассмотрение основных и наиболее любопытных изменений российского законодательства, посвященного институту несостоятельности (банкротства), необходимы для понимания тех предпосылок, которые послужили становлению института банкротства физических лиц в настоящее время. На протяжении долгого периода времени в законодательстве отсутствовал институт банкротства граждан как таковой, банкротство граждан находило свое выражение вместе со статьями о банкротстве юридических лиц

- это, безусловно, является неправильным и вызывало на практике много противоречий и дискуссий. Долгое время законодательство о банкротстве нуждалось в принятии порядка объявления гражданина банкротом вплоть до 1 октября 2015 г.

Также целесообразно обратить внимание на зарубежную практику по решению вопроса банкротства граждан, в частности, на опыт Соединенных Штатов Америки. В целях борьбы со злоупотреблениями отдельных категорий должников в сфере потребительского кредитования был принят Акт о предотвращении злоупотреблений при банкротстве и защите прав потребителей, вступивший в силу 17 октября 2005 г. Принятию данного акта послужил активный рост невозврата гражданами потребительских кредитов.

Согласно данному Акту «должник может либо путем конкурсного процесса пожертвовать кредиторам свое имущество (за некоторым исключением) и сохранить, таким образом, свои будущие доходы, либо, выбрав план регулирования долгов, сохранить свое имущество, пожертвовав частью своего будущего дохода». Таким образом, в Соединённых Штатах Америки право гражданина на банкротство является одним из конституционных прав граждан, поскольку направлено на защиту экономических интересов граждан как слабой стороны в споре.

Отечественный законодатель, учитывая передовой опыт зарубежных стран в части порядка признания гражданина банкротом, также усовершенствовал свое законодательство.

В российском государстве постепенно вводится институт банкротства граждан, в частности Федеральный закон от 29 декабря 2014 г. №476 ввел возможность банкротства физических лиц с 1 октября 2015 г.

Система российского законодательства о несостоятельности (банкротстве) представляет собой определенную совокупность нормативно-правовых актов.

Правовые нормы, которые регулируют отношения, связанные с процедурой банкротства, содержатся не только в Гражданском кодексе Российской Федерации и в Федеральном законе Российской Федерации от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», но также и в других нормативно-правовых актах.

Серьезные изменения произошли в связи с принятием Федерального закона от 29 июня 2015 г. №154-ФЗ. Вышеупомянутый закон ввел существенные дополнения в Федеральный закон от 26 октября 2002 г. №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно самые важные из них кратко изложу: дополнил указанный закон легальными определениями реабилитационных процедур, имеющих место быть в деле о банкротстве.

Данными процедурами являются реструктуризация долгов гражданина, а также реализация его имущества, применяемая в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Также вводится легальное определение кандидатуры финансового управляющего. Самое главное, что Федеральный закон от 29 июня 2015 г. №154-ФЗ очень долгожданный в сфере банкротства, благодаря которому, стало возможным объявление банкротства граждан.

На протяжении 10 лет данный закон рассматривался и корректировался с учетом всех поправок. Таким образом, на основании изложенного можно сделать вывод, что законодательство, посвященное несостоятельности (банкротству) является комплексным, поскольку в его состав включаются правовые нормы как частного (гражданского права), так и публичного (уголовного, процессуального) права, регламентирующего соответствующие наказания за фиктивное и преднамеренное банкротство. По мнению Е.С. Пирогова Федеральный закон Российской Федерации от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» носит «комплексный характер, так как включает в себя огромное количество процессуальных норм наряду с материально-правовыми».

1.2 Институт банкротства физического лица как гражданско-правовая категория

Определение банкротства физического лица закреплено ч.1 ст.25 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из правовой нормы данной статьи, можно дать следующее определение банкротства.

Банкротство физического лица - это неспособность гражданина удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, признанная по решению арбитражного суда.

Соответственно, главным критерием несостоятельности физического лица - не предпринимателя является неоплатность, то есть для признания его банкротом должна быть доказана недостаточность всего имущества для удовлетворения заявленных требований кредиторов.

В свете рассмотрения вопроса о несостоятельности физического лица целесообразно рассмотреть так называемые признаки неплатежеспособности лица исходя из положений Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В ходе анализа норм указанного федерального закона выявлены следующие признаки: размер задолженности гражданина значительно превышает имеющиеся у гражданина имущество; отсутствует возможность продать имущество для того, чтобы покрыть имеющийся долг; срок погашения денежного обязательства наступил, а лицо перестало платить; более чем 10% совокупного размера денежных обязательств или обязанности по уплате обязательных платежей не исполнены в течение более чем одного месяца.

Наличие хотя бы одного условия из вышеперечисленных признаков влечет признание гражданина неплатежеспособным. В ситуации же, когда предполагается, что у гражданина в скором времени поступят денежные средства, при помощи которых он сможет полностью погасить свою задолженность, тогда признать его неплатежеспособным не представляется возможным.

Что касается оснований и порядка признания гражданина банкротом, а также последствия такого признания, то данные вопросы регулируются

Положения указанного федерального закона, касающиеся банкротства граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, вступили в действие с 1 октября 2015 г. благодаря принятию Федерального закона от 29 июня 2015 г. №154-ФЗ. По мнению Е.А. Славнова, это самый важный закон 2015 г. в Российской Федерации, «однако говорить о его правоприменении еще рано, необходимо подождать еще хотя бы год».

Вскоре после этого важнейшего события по введению в действие положений о банкротстве физических лиц Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 13 октября 2015 г. №453 разъяснил, как их применять на практике. Целесообразно выявить основные этапы процедуры банкротства гражданина.

1.3 Нормативно-правовое регулирование несостоятельности (банкротства) физического лица

Специальная процедура банкротства гражданина - один из тех редких пробелов, специально предусмотренных российским законом и долгое время остававшихся неурегулированным. До недавнего времени п.2 ст.231 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" отсылал к предполагаемому федеральному закону, который предусматривал бы специальные процедуры банкротства в отношении граждан. Последовавшие за принятием Закона разъяснения существовавшего на тот момент Пленума ВАС РФ несильно прояснили ситуацию: по мнению

ВАС РФ, формула п.1 ст.231 Закона о банкротстве свидетельствовала о том, что гражданин (не являющийся индивидуальным предпринимателем) не может быть признан банкротом, при этом содержащиеся в Законе о банкротстве нормы, касающиеся банкротства гражданина (глава X), следовало применять в делах о банкротстве индивидуальных предпринимателей.

Следует отметить, что основная цель любого закона о банкротстве гражданина - возможность остановить погоню кредиторов за должником и простить либо частично списать безнадежные долги. Неурегулированность этого вопроса в России на практике означала, что граждане в принципе не имели возможности защититься от требований кредиторов и были обречены на преследования со стороны бывших партнеров. Тем не менее, некоторым юристам все же удалось найти возможность защитить интересы своих клиентов. Так, в 2011-2013 годах советникам владельца Михайловского театра и фруктовой компании г-на Кехмана удалось отстоять интересы клиента в английском суде и доказать компетенцию суда в деле о банкротстве. Изобретательность юристов на деле оказалась простой: исковые требования обосновывались в том числе тем, что в Российской Федерации не существовало законов о несостоятельности физических лиц25. Любопытно в этой связи, как будет рассмотрено дело с учетом принятия нового Закона.

Новые нормы были внесены Федеральным законом №476-ФЗ от 29 декабря 2014 года "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника". Данные правила достаточно органично вписываются в Закон о банкротстве: Закон содержит четыре блока норм, затрагивающих банкротство физических лиц, индивидуальных предпринимателей, банкротство крестьянского (фермерского) хозяйства, а также норм, затрагивающих банкротство гражданина в случае его смерти. Указанные нормы являются специальными по отношению к Закону о банкротстве в целом, и в случаях, не урегулированных данными нормами, подлежат применению общие положения Закона о банкротстве (п.1 ст.213.1 Закона о банкротстве).

Помимо суда, кредиторов (уполномоченных органов) и собственно гражданина, обновленный Закон о банкротстве вводит новое лицо - финансового управляющего. Роль финансового управляющего сводится к управлению процессом банкротства должника. Финансовый управляющий в определенных случаях, среди прочего, вправе предварительно одобрять сделки гражданина-должника, а также осуществлять определенные права от своего имени, к примеру, регистрировать переход или обременение прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимость и ценные бумаги (п.7 ст.213 Закона о банкротстве).

Новые правила не предусматривают признаков "объективной" несостоятельности гражданина, то есть безусловного признания гражданина несостоятельным на основании объективных критериев. Напротив, несостоятельность гражданина определяется судом в зависимости от того, кто из заинтересованных лиц - гражданин, кредитор (уполномоченный орган) - инициирует процедуру несостоятельности.

Можно выделить три группы критериев, по которым гражданин может быть признан банкротом. Первые две группы критериев применяются в случае, если гражданин подает заявление в суд самостоятельно. Гражданин подает заявление либо в обязательном порядке (на основании п.2 ст.213.4 Закона о банкротстве), либо по своему собственному усмотрению (на основании п.2 ст.213.4 Закона о банкротстве). В первом случае суд признает гражданина банкротом при условии, что

1) удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами,

2) размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее 500 000 рублей (п.1 ст.213.4 Закона о банкротстве).

Если же гражданин инициирует процедуру несостоятельности по своему усмотрению (то есть не в силу возложенной на него обязанности), то суд признает его банкротом при соблюдении следующих условий:

1) существуют обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что гражданин не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок,

2) гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (п.2 ст.213.4 Закона о банкротстве).

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (п.3 ст.213.6 Закона о банкротстве).

При этом действует презумпция того, что гражданин является неплатежеспособным, если имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

1) гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

2) более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

3) размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

4) наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В свою очередь кредиторам (и уполномоченным органам), в том числе банкам, следует подходить к оценке состоятельности гражданина-должника, руководствуясь другими критериями. В соответствии с п.2 ст.213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается судом при условии, что:

1) требования к гражданину составляют не менее 500 000 рублей

2) указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

По общему правилу требования к должнику должны подтверждаться решением суда, вступившим в законную силу. Однако для некоторых требований наличие решения суда необязательно (п.2 ст.213.5 Закона о банкротстве).

К таким требованиям отнесены требования об уплате обязательных платежей; требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта; требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса; требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются; требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках; требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями; требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.



Глава 2. Анализ процедур несостоятельности (банкротства) физических лиц: судебная практика и проблемы законодательства

Закон о банкротстве предусматривает три процедуры банкротства физических лиц: реструктуризация долгов физического лица; реализация (продажа) имущества и заключение мирового соглашения.

2.1 Реструктуризация долгов: порядок и последствия введения

В результате развития института неплатежеспособности гражданина в мировой практике сформировалась единственная концепция восстановления его платежеспособности, а именно концепция реструктуризации долгов.

Действующее законодательство РФ идет по тому же пути. Правовой механизм, обеспечивающий восстановление платежеспособности гражданина, реализуется в рамках реструктуризации долгов гражданина - новой для отечественного права процедуры банкротства.

Необходимым условием введения данной процедуры является наличие просроченного долга. Это значит, что должник не может воспользоваться ею на этапе предвидения своей неплатежеспособности и должен дождаться наступления последней.

Как думается, такое условие несколько снижает эффективность рассматриваемого правового механизма.

Процедура реструктуризации долгов гражданина по своей правовой природе носит не только восстановительный характер. Она также является входной процедурой банкротства, т.е. процедурой, с которой начинается применение процедур банкротства. Это следует из содержания п.1 ст.213.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), согласно которому по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Таким образом, по общему правилу дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности реструктуризации долгов.

Однако в п.8 ст.213.6 Закона о банкротстве законодатель устанавливает исключение из этого правила, в соответствии с которым по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п.1 ст.213.13 Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации его имущества.

Иначе говоря, в случаях, когда должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, он может заблокировать введение процедуры реструктуризации долгов и начать процедуры банкротства с реализации имущества. В остальных случаях, даже если он не желает восстанавливать свою платежеспособность, процедура реструктуризации долгов подлежит применению.

Такой подход законодателя является небесспорным.

Подобное решение противоречит сущности восстановления платежеспособности, которая предполагает необходимость совершения

гражданином определенных активных действий в целях увеличения размера своего дохода (например, поиск новой или дополнительной работы) и/или сокращения размера своих расходов. Кроме того, именно "должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах" (пункт 30). Это значит, что единственным субъектом среди всех субъектов отношений неплатежеспособности, который может совершить указанные действия, является сам должник. В силу этого, как представляется, он также должен быть единственным, кто обладает правом требования введения восстановительной процедуры банкротства.

Думается, что введение процедуры реструктуризации долгов гражданина должно быть правом должника и не осуществляться вопреки или помимо его воли. Если должник не желает восстанавливать свою платежеспособность, то введение восстановительной процедуры само по себе не способно сделать это за него.

Кроме того, следует обратить внимание на то, что законодатель допускает введение процедуры реструктуризации долгов гражданина и тогда, когда отсутствуют условия для утверждения плана реструктуризации долгов. Возникает вопрос: для чего вводить процедуру реструктуризации долгов в отношении гражданина, если он не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов?

Как видится, на практике такое решение будет приводить только к затягиванию некоторых дел о банкротстве граждан.

В связи с этим в целях повышения эффективности правового регулирования исследуемой процедуры правильнее выдвигать требования к гражданину, содержащиеся в ст. 213.13 Закона о банкротстве, не на момент утверждения плана реструктуризации долгов гражданина, а на момент введения самой этой процедуры. В ее ходе должен быть представлен проект плана реструктуризации долгов гражданина. Если для этого отсутствуют необходимые условия, финансовый управляющий должен представить на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (п. 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве).

По своей юридической природе план реструктуризации долгов гражданина схож с графиком погашения задолженности, предусмотренным для процедуры финансового оздоровления. Следует учитывать, что указанное понятие также употребляется в двух значениях: юридического факта и документа.

План реструктуризации долгов как юридический факт неоднороден.

Если он принимается на основании взаимного волеизъявления кредиторов и должника, то он является договором. Воля кредиторов выражается на собрании, которое принимает решение об одобрении проекта плана реструктуризации долгов гражданина большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (ст.213.16 Закона о банкротстве). Волеизъявление должника на принятие проекта плана реструктуризации долгов может происходить двумя способами:

- прямым (путем разработки плана реструктуризации долгов гражданина п.п.1 и 2 ст.213.12 Закона о банкротстве);

- косвенным (путем одобрения плана реструктуризации долгов гражданина, разработанного конкурсным кредитором или уполномоченным органом (п.1 ст.213.15 Закона о банкротстве). Одобрение плана должником может быть выражено как в форме письменного заявления (абз. 7 п.1 ст.213.15 Закона о банкротстве), так и устно в ходе судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении плана (абз. 2 п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Если утверждение плана происходит вопреки воле кредиторов или должника, то такой план будет односторонней сделкой. Возможность утверждения плана вопреки воле кредиторов предусмотрена нормами п.4 ст. 213.17 Закона о банкротстве, согласно которому в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и/или уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем 50% размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Возможность утверждения плана вопреки воле должника установлена правилами абз. 3 п.30 упомянутого Постановления №45, предусматривающего, что утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что его несогласие с планом является злоупотреблением правом (ст.10 ГК РФ). Например, если не обладающий ликвидным имуществом должник, стабильно получающий высокую заработную плату, в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов настаивает на скорейшем завершении дела о его банкротстве и освобождении от долгов.

Что касается плана реструктуризации долгов как документа, то в первом случае он будет письменной формой договора, а во втором - письменной формой односторонней сделки.

Нормы п.1 ст.213.14 Закона о банкротстве в качестве предмета реструктуризации долгов гражданина называют требования всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа. При этом законодатель не конкретизирует правовую природу указанных требований, из чего следует, что предметом реструктуризации должны быть требования по основному долгу, по процентам как плате за пользование деньгами, по неустойке (или по договорным процентам по ст.395 ГК РФ; далее - договорные проценты). С согласия отдельного конкурсного кредитора и/или уполномоченного органа план реструктуризации долгов гражданина может содержать положение о погашении требований лица, давшего такое согласие, не в полном размере (абз.2 п.5 ст.213.14 Закона о банкротстве). Как представляется, указанное положение Закона должно быть дополнено правилом о том, что арбитражный суд вправе на основании заявления должника в порядке, установленном нормами ст.333 и п.6 ст.395 ГК РФ, уменьшить требования кредиторов соответственно об уплате неустойки и договорных процентов. Такое дополнение имеет важное практическое значение, так как весьма распространены случаи, когда размер неустойки или договорных процентов практически равен или превышает размер основного долга и процентов как платы за пользование деньгами. Указанное обстоятельство делает невозможным восстановление платежеспособности должника.

Особенностью плана реструктуризации долгов гражданина является то, что он должен содержать положения о порядке и сроках погашения требований уполномоченного органа и всех конкурсных кредиторов, известных гражданину на дату направления этого плана конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (п.1 ст.213.14 Закона о банкротстве). Из содержания приведенной нормы следует, что реструктуризации подлежат требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, как включенные, так и не включенные в реестр требований кредиторов.

Нужно различать требования, которые могут быть включены в реестр, и требования, которые подлежат реструктуризации.

В реестр требований кредиторов могут включаться как требования, срок удовлетворения которых наступил на дату введения процедуры реструктуризации долгов гражданина (реальные требования кредиторов), так и требования, срок удовлетворения которых на указанную дату не наступил (потенциальные требования кредиторов) (абз. 1 п.2 ст.213.11 Закона о банкротстве). Перечень требований, которые подлежат реструктуризации, является исчерпывающим. Анализ действующего законодательства позволяет утверждать, что к ним относятся только реальные требования кредиторов. Как указывалось ранее, они подлежат реструктуризации независимо от того, включены они в реестр или нет.

Определение размера требований кредиторов в целях их включения в реестр осуществляется на основании норм ст.4 Закона о банкротстве. Их анализ показывает, что положений этих норм недостаточно, так как подавляющее большинство требований кредиторов гражданина будут требованиями из банковского кредита. Их особенность заключается в том, что они удовлетворяются путем ежемесячной уплаты в течение определенного периода фиксированной денежной суммы, в состав которой входят основной долг и проценты (аннуитетный порядок возврата кредита). Правила ст.4 Закона о банкротстве не учитывают этой специфики. Поэтому требуется установление дополнительных правил, позволяющих точно определять размер требований кредиторов по обязательствам, которые исполняются в аннуитетном порядке.

Думается, при решении указанной задачи необходимо использовать опыт ВАС РФ, изложенный в Постановлении Пленума от 06.12.2013 №88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве"41.

При определении размера банковского требования кредиторов необходимо учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (ст.810 ГК РФ) или кредитному договору (ст.819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику, а следовательно, не является текущим обязательством (п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве"). Состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (абз. 2 п.1 ст.4 Закона о банкротстве).

Указанное выше означает, что как реальные, так и потенциальные банковские требования кредиторов гражданина, возникшие до даты принятия заявления о признании должника банкротом, не являются текущими и подлежат установлению на дату введения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Далее следует, прежде всего, учитывать, является ли банковский кредит досрочно истребованным или нет. Досрочное истребование банковского кредита возможно только до введения процедуры реструктуризации долга, так как с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в порядке, установленном Законом о банкротстве (абз.2 п.2 ст.213.11 Закона о банкротстве).

Досрочное истребование кредита осуществляется в судебном порядке, а следовательно, размер основного долга и процентов всегда будет установленным. В отношении такого долга необходимо предусмотреть дополнительное правило, что если судебным актом взысканы проценты по дату фактического исполнения судебного акта, то их размер должен определяться на дату введения процедуры реструктуризации долга гражданина.

Если банковский кредит не является досрочно истребованным, то размер требований кредитора должен определяться в зависимости от момента истечения срока возврата кредита. Если этот срок истек на дату введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, то размер требования кредитора по основному долгу должен быть равен сумме просроченного основного долга, а по процентам - начисленным и неуплаченным процентам на дату введения процедуры реструктуризации долгов гражданина. Если же срок возврата кредита истекает после даты введения процедуры реструктуризации долга гражданина, то размер основного долга должен включать в себя сумму просроченного основного долга и сумму основного долга, срок возврата которого не наступил, а размер процентов должен определяться на дату введения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Из описанного выше порядка следует, что банковские требования кредиторов могут иметь либо целиком реальный (досрочно истребованные кредиты и кредиты, срок возврата которых истек на дату введения процедуры реструктуризации долгов гражданина), либо смешанный характер (т.е. часть требований являются реальными, а часть - потенциальными, например кредиты, срок возврата которых истекает после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина). В связи с этим возникает вопрос: могут ли смешанные требования кредиторов включаться в план реструктуризации долгов гражданина? Как представляется, могут, но с оговоркой о том, что они подлежат реструктуризации только в реальной части. Что касается их потенциальной части, то, как видится, на нее распространяется режим моратория, который устанавливается с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина в соответствии с нормой п.1 ст.213.11 Закона о банкротстве. Указанная часть требований подлежит исполнению гражданином только в случае завершения исполнения плана реструктуризации долгов гражданина.

Сказанное в отношении смешанных требований кредиторов должно применяться не только к банковским требованиям, но и к любым требованиям, которые не носят текущий характер и подлежат удовлетворению в рассрочку (например, требования об оплате товара, проданного в рассрочку, и т.д.).

С точки зрения обеспечения эффективности процедуры реструктуризации долгов гражданина является важным вопрос о сроке реализации плана реструктуризации.

Согласно действующему законодательству указанный срок не может превышать три года. В случае если план утвержден арбитражным судом вопреки воле кредиторов (п.4 ст.213.17 Закона о банкротстве), срок его реализации должен составлять не более чем два года.

Названные сроки нельзя назвать обоснованными. Прежде всего это связано с тем, что, как говорилось ранее, подавляющее большинство долгов граждан, которые будут нуждаться в реструктуризации, будут вытекать из банковских кредитов, договорный срок возврата которых превышает три года. При таких обстоятельствах перерасчет долга по кредиту, выданному на срок более трех лет, до двух или трех лет сделает исполнение плана реструктуризации долгов гражданина невозможным для самого гражданина, так как приведет к значительному увеличению размера ежемесячного платежа и превышению им размера заработной платы, которая является единственным источником погашения долгов.