Правовая природа акцессорного обязательства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Северо-Кавказский государственный технический университет

Правовая природа акцессорного обязательства

Бут Ю. А.

Адрес статьи: www.gramota.net/materials/1/2009/7-2/7.html

Статья опубликована в авторской редакции и отражает точку зрения автора(ов) по рассматриваемому вопросу.

Источник Альманах современной науки и образования

Тамбов: Грамота, 2009. № 7 (26): в 2-х ч. Ч. II. C. 20-21. ISSN 1993-5552.

Адрес журнала: www.gramota.net/editions/1.html

Содержание данного номера журнала: www.gramota.net/materials/1/2009/7-2/

Законодатель не дает легального определения термина «акцессорное обязательство», именно поэтому разработка указанной дефиниции входит в сферу цивилистической науки.

Как таковое, обязательство представляет собой «взаимоотношение участников экономического оборота (товарообмена), урегулированное нормами обязательственного права» [Суханов]. Характерной чертой обязательства является некая связанность в отношении контрагента, что отражено еще в нормах римского права, оказавшего, без сомнения, значительное влияние на формирование современного гражданского законодательства и цивилистической мысли. Ведь еще в Институциях Юстиниана сущность обязательства определялась как некие «правовые оковы»: «Obligatio est iuris vinculum, quo necessitate adstringimur alicuius solvendaw rei secundum nostrae civitatis iura (1.3.13.pr.)» [Новицкий].

Равно как ведутся споры относительно сущности обязательства в целом, освещения требует термин «акцессорное обязательство».

Акцессорные обязательства образуют специфическую группу обязательств. По общему мнению, акцессорными являются способы обеспечения обязательств [Садиков]. Но, на наш взгляд, круг таких обязательств значительно шире. Так, например, акцессорным следует признать обязательство хранения, возникающее при исполнении обязательств из договора поставки, но при этом не обеспечивающее его исполнение. Таким образом, здесь присутствует основное обязательство (договор поставки), вспомогательное обязательство (договор хранения) и специфическая связь между ними, которая и определяет акцессорность придаточного обязательства и в силу которой при недействительности основного договора силу теряет и дополнительное.

Судебной практике известны и случаи признания придаточной природы договора займа, заключенного во исполнение утвержденного ранее мирового соглашения [ФАС ЗСО]. В этой связи справедливо высказывание Е. А. Флейшиц: «вспомогательные сделки всегда совершаются для реализации другого, уже ранее существующего между сторонами правоотношения, для исполнения обязательств, возникающих из закона, из административного акта, из ранее совершенной сделки» [Флейшиц, с. 217].

Впервые идея разделения сделок на основные и вспомогательные получила свое отражение в научных работах середины XX века [Алексеев, с. 67]. Тем не менее, упоминание об акцессорных обязательствах мы находим в трудах о древнерусском праве [Удинцев] и гораздо ранее: так, Code hypothйcaire 27.06.1795 г. - 9 messidor An III знает институт акцессорной ипотеки [Кассо].

В теории гражданского права акцессорные обязательства рассматриваются с двух позиций: как дополнительные к основному обязательству и как дополнительные и зависимые. Поэтому и отнесение банковской гарантии к категории акцессорных вызывает разночтение. Согласно одной точки зрения банковская гарантия, обеспечивая основное обязательство, не зависит от него и сохраняет свою силу даже после его прекращения. С другой стороны, законодатель говорит не о независимости самой банковской гарантии, а о независимости обязательства гаранта перед бенефициаром от основного обязательства, а потому не исключает отнесение банковской гарантии к числу акцессорных обязательств. Об этом говорит и Б. М. Гонгало, рассматривающий акцессорность в качестве универсального отличительного признака всех обеспечивающих обязательств, и потому допускающий существование акцессорного обязательства, действительного при недействительности основного обязательства. В силу вышеизложенного, целесообразно, на наш взгляд, выделять строго акцессорные обязательства и обязательства с ослабленной акцессорностью.

Представление об акцессорности меняются по мере развития рыночных отношений. Так, если залоговые отношения XVIII-XIX вв. являлись строго акцессорными, то в условиях новой экономической ситуации начала XX века назрела необходимость пересмотра сложившихся законодательных норм. Наиболее ярко ослабление свойства акцессорности залоговых отношений проявилось в праве Германии, в процессе которого можно выделить следующие условные этапы:

1. Создание ипотечных союзов, наделенных полномочиями по выпуску закладных листов, обеспеченных залогом недвижимости их членов.

2. Законодательное закрепление форм ипотеки, отличающихся степенью акцессорности: обеспечительной (строго акцессорна по отношению к основному обязательству, в силу чего при переуступке прав приобретателю могут быть предъявлены те же требования, что и к первоначальному кредитору) и оборотной (ослабленная акцессорность выражается в недопущении возражений против добросовестного приобретателя ипотеки).

3. Формирование положений о поземельном долге, который может быть охарактеризован как «род поземельной повинности, обременяющей недвижимость на определенную сумму, вполне самостоятельной и независимой от личного требования» [Сопов, с. 49].

Залоговые отношения по действующему российскому законодательству корреспондируют германской обеспечительной ипотеке, иными словами строго акцессорны. Таким образом, российскому правопорядку известны как строго акцессорные обязательства, так и случаи ослабленной акцессорности, когда дополнительное обязательство сохраняет юридическую силу при недействительности основного.

Иными словами, акцессорность вовсе не означает механическую придаточность дополнительного обязательства по отношению к основному. Дополнительное обязательство обладает определенной самостоятельностью и собственной значимостью во взаимодействии с иными обязательствами, а потому его роль не может быть сведена исключительно к зависимости от основного обязательства. акцессорный судебный гражданский

Список литературы

1. Алексеев С. С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования // Антология Уральской цивилистики. 1925-1989: сборник статей. М.: Статут, 2001. 432 с.

2. Гражданское право: учебник: в 2 т. / под ред. Е. А. Суханова. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004. Т. II. Полутом I.

3. Гражданское право: учебник для юридических институтов. М.: Юриздат, 1944. Т. 1.

4. Гражданское право: учебник / под ред. О. Н. Садикова. М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ», «ИНФРА-М», 2006. Т. 1. 493 с.

5. Кассо Л. А. Понятие о залоге в современном праве (по изданию 1898 г.). М.: Статут, 1999. 284 с.

6. Постановление ФАС ЗСО от 28.01.2004 г. № Ф04/0430-2356/А45-2003.

7. Римское частное право: учебник / под ред. И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского. М.: Юристъ, 2004. 448 с.

8. Сопов А. П. Ипотека по римскому праву и по новейшим законодательствам. Варшава, 1889.

9. Удинцев В. А. Подписка в вере: к учению о древне-русском залоге. Киев: Типография С. В. Кульженко, 1903. 24 с.

10. Флейшиц Е. А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М.: Госюриздат, 1951. 239 с.

Размещено на Allbest.ru