Понятие и значение вещественных доказательств в уголовном судопроизводстве

Размещено на http://www.allbest.ru/

1

1

Понятие и значение вещественных доказательств в уголовном судопроизводстве

Селимова Карина Энверовна старший преподаватель

Мурзабекова Наида Максимовна старший преподаватель

Марианов Алихан Абдулаевич

кандидат исторических наук, доцент

Аннотация

В научной и специальной юридической литературе понятию вещественного доказательства уделено достаточно внимания. В данной научной статье рассматриваются сущность, понятие, содержание, вещественных доказательств. В настоящей статье рассматриваются отдельные проблемы производства судебного осмотра вещественных доказательств. В статье рассмотрены теоретические и практические аспекты использования вещественных доказательств для обоснования итоговых решений, принимаемых по результатам предварительного расследования уголовного дела. Автором изложено понятие и значение вещественных доказательств, те свойства, которым они должны отвечать в процессе доказывания по уголовному делу.

Ключевые слова: осмотр вещественных доказательств, осмотр предметов, судебные действия, судебный осмотр, уголовно-процессуальное законодательство, вещественное доказательство.

Abstract

вещественный доказательство судебный расследование

In the scientific literature and a special legal concept of material evidence given enough attention. This article discusses the scientific nature of the concept, content, physical evidence. This article discusses some problems of production of judicial examination of evidence. The article deals with the theoretical and practical aspects of the use of physical evidence to substantiate the outcome of decisions taken as a result of the preliminary investigation of the criminal case. The author described the concept and value of physical evidence, the properties, which they must meet in the course of proof in a criminal case.

Keywords: physical evidence examination, inspection items, legal action, judicial inspection, criminal procedure, evidence.

Основная часть

В ст. 81 УПК РФ перечисляются вещественные доказательства. К ним относятся любые предметы: 1) которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления; 2) на которые были направлены преступные действия; 3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. Анализ этой нормы свидетельствует, что законодатель понятие "вещественное доказательство" отождествляет с вещью, предметом. Предметы, указанные в ч. 1 ст. 81 УПК, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление.

Понимание вещественных доказательств в смысле ст. 81 УПК РФ как предметов исключает возможность рассматривать их в качестве сведений, носителями которых выступают люди. Если отнести вещественные доказательства к информации, сведениям, то они не должны обладать вещественностью, предметностью, что противоречит определению ст. 81 УПК РФ.

Слово "вещь" в общеупотребительном его смысле обозначает всякий неодушевленный предмет, обладающий определенными свойствами. Свойства вещи - это то, что характеризует какую-либо ее сторону и что выявляется в ее взаимоотношениях с другими вещами или явлениями[1, c.47].

Вещественные доказательства в силу сохранившихся на них следов, их признаков и свойств являются носителями доказательственной информации. Отличие вещественных доказательств состоит в том, что доказательственная информация воспринимается не в готовом виде, ее нужно "считать" с материального объекта.

Для разрешения данной проблемы представляется целесообразным обратиться к смыслу термина - "вещественные доказательства". Еще авторы фундаментального труда о доказательствах писали, что "...не описание, а непосредственное материальное отображение признаков события составляет сущность вещественных доказательств".

А.А. Эйсман указывает на то, что «вещественными доказательствами являются предметы, как бы вырванные из контекста той обстановки, в которой они находились и это ограничивает объем информации, которую можно извлечь непосредственно наблюдая подобный предмет» [6]. Из самого предмета невозможно сделать выводы о том, где, когда и при каких обстоятельствах он был обнаружен, каким образом был изъят и приобщен к делу[5]. Среди наиболее значимых трудов можно назвать труды Н.А. Оболонского, который писал: «По следам не только можно доказать первоначальное место совершения преступления и направление, по которому убийца тащил свою жертву, но иногда возможно определить, было ли совершено преступление одним или несколькими лицами и была ли борьба между убитым и нападавшим; мало того, - иногда удается по форме следов констатировать возраст и другие индивидуальные признаки преступника. Наконец, размеры и форма следов рук и ног могут послужить уликою или оправданием заподозренного лица» [3].

Как известно, имущество, полученное в результате совершения преступления, доходы от него и прочее приобщаются к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Обращаясь к статье 81 УПК РФ "Вещественные доказательства", находим, что таковыми признаются среди прочих "деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления" (п. 2.1 ч. 1).

Даже в отсутствие глубокого юридического анализа на поверхности смыслового значения данного положения видна допущенная законом непозволительность: факт преступления судом еще не подтвержден, а определенные предметы априори считаются им связанными.

Более того, пункт 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ обязывает подвергать конфискации орудия преступления, принадлежащие обвиняемому. В случае смерти подозреваемого или обвиняемого это означает только одно: процессуальное решение о передаче вещественных доказательств государству, следующее за прекращением уголовного дела, приравнивается к уголовно-правовой конфискации. Однако подобный традиционный подход имеет и свою ахиллесову пяту. Она заключается в том, что вещественные доказательства обычно рассматриваются как бы в двух аспектах: как сами предметы и как элементы определенной вещной обстановки. И здесь закономерно возникает вопрос, какого рода информация позволяет определить гносеологическую сущность вещественного доказательства в познании обстоятельств уголовного дела? Как уже отмечалось выше, значение вещественных доказательств определяется тем, что эти предметы могут служить средствами для установления обстоятельств уголовного дела. Но каких обстоятельств? Очевидно, что такие обстоятельства бывают разного характера и содержания.

Процесс выемки и обыски в жилище обвиняемого и иных местах, где может находиться похищенное. Отысканию подлежат также ценности, имеющие значение для дела, в том числе нажитые преступным путем, и имущество обвиняемого, подлежащее описи. Возможно производство обысков как у самого обвиняемого, так и у других лиц, если имеются сведения о том, что они укрывают вышеперечисленные ценности (ст. ст. 182 - 183 УПК РФ).

При обнаружении предметов преступления они изымаются, что фиксируется в протоколе обыска (выемки), и приобщаются к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 284 УПК осмотр вещественных доказательств проводится в любой момент судебного следствия по ходатайству сторон. Лица, которым предъявлены вещественные доказательства, вправе обращать внимание суда на обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. При конструктивной простоте этой процессуальной нормы ее реализация с точки зрения обеспечения права прокурора на исследование доказательств нередко вызывает значительные сложности. Кроме того, согласно ст. 284 УПК осмотр вещественных доказательств может проводиться в любой момент судебного следствия по ходатайству сторон. Лица, которым предъявлены вещественные доказательства, вправе обращать внимание суда на обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Документы, имеющие доказательственное значение по уголовному делу, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к материалам уголовного дела.

Вещественные доказательства с учетом их процессуальных особенностей следует не только своевременно обнаруживать и фиксировать в строгом соответствии с законом, но и надлежаще сохранять до разрешения дела, в том числе в суде. Последний тезис своим утверждением о высокой значимости надлежащего хранения вещественных доказательств опирается на уровень подзаконных актов в целях обеспечения сохранности вещественных доказательств. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2002 года N 620 "Об утверждении Положения о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно[4]" хранение осуществляется Российским фондом федерального имущества. Нет необходимости обосновывать ценность вещественных доказательств - предметов материального мира, в том числе материального свойства, и не только в уголовно-процессуальном аспекте, поэтому надлежащее хранение несет в себе многоаспектную значимость.

Мы полагаем необходимым внести дополнение в ст. 84 УПК РФ. В ней по аналогии с ч. 7 и 8 ст. 186 УПК РФ следует указать, что любые документы в виде материалов киносъемки, аудио- и видеозаписи должны быть прослушаны либо просмотрены с участием понятых. В протоколе об этом должно быть изложено содержание аудиозаписи и (или) видеоряда, имеющее отношение к делу. Фонограмма (видеозапись) приобщается в полном объеме к материалам уголовного дела на основании постановления следователя в качестве иного документа.

Необходимо законодательно закрепить обязательное присутствие следователя при производстве экспертизы для установления причин смерти (вскрытии трупа), так как в процессе вскрытия всегда возникает необходимость в обнаружении и фиксации новой доказательственной информации, в качестве которой выступают изымаемые в процессе вскрытия части и органы, а также кровь для определения антигенной принадлежности по системе ABO (Н) и другим системам - при насильственной смерти и др.

Литература

1. Вахтомин Н.К. О роли категорий "сущность" и "явление" в познании. М., 1963. С. 47.

2. Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2004. С. 126.

3. Оболонский Н.А. Пособник при судебно-медицинском исследовании трупа и при исследовании вещественных доказательств. М.,1894. С. 527.

4. Постановление Правительства РФ от 20 августа 2002 г. N 620 "Об утверждении Положения о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами... http://base.garant.ru/1352708/.

5. Худякова, Ю. В. Вещественные доказательства в уголовном процессе:. Дис.... канд. юр. наук. М., 2006. С. 176.

6. Эйсман А.А. Заключение эксперта. Структура и научное обоснование. М., 1967. С. 131.

Размещено на Allbest.ru