Размещено на http://www.allbest.ru/

1

1

ФУНКЦИИ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ОХРАНИТЕЛЬНОМ МЕХАНИЗМЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

Шарабанов Сергей Владимирович

Северо-Западный институт управления (филиал),

Российская академия народного хозяйства и государственной

службы при Президенте Российской Федерации

Данная статья посвящена теоретическому анализу функций юридической ответственности в охранительном механизме правового регулирования. Большой интерес у автора вызывает подробное монографическое исследование Трофимовой М.П. Особое внимание автором акцентируется на содержании каждой из функций юридической ответственности, на их признаках и отличительных особенностях. Приводятся позиции различных авторов на понимание данного понятия, а также подходы к выделению отдельных видов самих функций.

Ключевые слова: юридическая ответственность, функции юридической ответственности, охранительный механизм правового регулирования, правовосстановительная функция права, регулятивная функция права, функции правовой системы, воспитательная функция, охранительная функция, превентивная функция.

This scientific article is devoted to the theoretical analysis of the functions of legal responsibility in the protective mechanism of legal regulation. Of great interest to the author is the detailed monographic study Trofimova M. P. The author focuses on the content of each of the functions of legal responsibility, on their characteristics and distinctive features. Positions of various authors on understanding of this concept, and also approaches to allocation of separate types of functions are resulted.

Key words: legal responsibility, functions of legal responsibility, protective mechanism of legal regulation, legal function of law, regulatory function of law, functions of the legal system, educational function, protective function, preventive function.

Проблема функционирования юридической ответственности является одной из важнейших в теории государства и права.

Согласно точке зрения В.М. Горшенева, проблема функций юридической ответственности вообще отсутствует в правовой науке. Он считает, что юридическая ответственность представляет собой качество индивида, соответственно, речь идёт о том, что нельзя признать правомерной постановку вопроса о так называемых «функциях ответственности»[12, с.96]. С.Н. Кожевников считает, что функции юридической ответственности представляют собой ведущие направления её претворения в жизнь, через которые достигаются свойственные данному институту права цели и в которых проявляется его ключевая значимость[5, с.83].М.П. Трофимова под функциями юридической ответственности подразумевает важнейшие направления воздействия юридической ответственности на общественные отношения, благодаря которым происходит достижение установленных целей [14, с.6]. Р.В. Енгибарян и Ю.К. Краснов в системе функций юридической ответственности выделяют карательную, профилактическую, воспитательную, а также отдельное место они отводят компенсационной функции, акцентируя внимание на том, что меры правового воздействия направлены на восстановление общественных отношений, нарушенных противоправным поведением гражданина [4, с.507]. В.И. Шепелев, в свою очередь, не рассматривает функций юридической ответственности как таковых, однако он делает вывод из сущности и гражданско-правовой ответственности. Он утверждает, что санкции ответственности сводятся к возмещению делинквентом материального и морального вреда, восстановлению нарушенных прав.[16, с.464; с.466].

Теоретики права в отрасли гражданского права выделяют следующие функции юридической ответственности: воспитательную и восстановительную. [7, с.59]. Некоторые исследователи выделяют такие функции как сигнализационная, информационная, контрольно - учётная [3, с.86], а также совокупность двух функций как единое целое (предупредительная и воспитательная, компенсационная и восстановительная). Согласно позиции А. А. Файнштейна в сфере договорного права выделяют две важнейшие функции: компенсаторную и превентивную[15, с. 6-11]. Автору трудно согласиться с позицией В.Н. Протасова и Н.В. Протасовой, которые выделяют только две функции юридической ответственности: правовосстановительную и карательную. Данное утверждение имеет место в отношении такой защитной меры, которой является восстановление прежнего правового положения с помощью применения к лицу мер принудительного воздействия с целью исполнения первоначально возложенной на него юридической обязанностью, но не выполненной по каким-либо причинам [10, с. 415, с. 417]. В уголовном праве С. А. Шлыков выделяет следующие функции юридической ответственности: карательную, превентивную, воспитательную, восстановительную и социального контроля [17, с.195-199]. Лейст О.Э. разделяет функции ответственности в соответствии с характером правонарушения и санкцией правовой нормы на: штрафную и правовосстановительную [8, с.136-139]. С.С. Алексеев, Петелин А.И., В.М. Баранов подразделяют функции на репрессивную или штрафную, а также репарационную ил компенсационную [1, с. 277 - 278; 2, с. 36 - 37; 9, с.55].

В структурных компонентах регулятивной функции Т. Н. Радько выделяет следующие: установление правоспособности, дееспособности и деликтоспособности конкретного физического лица; закрепление правового статуса гражданина в нормативно-правовых актах; определение компетенции государственных служащих; определение правового статуса общественных организаций; установление юридических фактов, наличие правовой связи между субъектами права[11, с. 9-10].Согласно точке зрения Н. М. Колосовой, в структуру функций правовой системы входят: цели, объекты правового воздействия, механизмы осуществления, важнейшие элементы правовой системы при применении конкретной функции[6, с. 12]. А. Н. Торопов к структурным компонентам правовосстановительной функции права относит следующие: субъекты правоотношений; объекты, на которые непосредственно воздействует данная функция, цели и задачи, которые она преследует; правовые и фактические основания, действия, направленные на восстановление прав; приёмы и способы, с помощью которых осуществляют данный процесс; правовые и социально-полезные результат [13,9].

1. Алексеев С.С. Общая теория права: Курс лекций в 2-х томах. М.: Юрид. лит. 1981. Т. 1. 360 c.

2. Баранов В.М. Теория юридической ответственности: Лекция. Н. Новгород: Нижегородский юридический институту МВД РФ, 1998. 58 с.

3. Васькин В. В., Овчинников Н. И., Рогович Л. Н. Гражданско-правовая ответственность. Владивосток, 1988. 182 с.

4. Енгибарян Р.В., Краснов Ю.К. Теория государства и права: Учеб. пособие. М., 2010. 576 с.

5. Кожевников С.Н. Правомерное поведение, правонарушения, юридическая ответственность. Н. Новгород, 2004. 99 c.

6. Колосова Н. М. Интегративная функция правовой системы: Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 1990. 22 с.

7. 7.Константинов В. С., Максименко С. Т. Правовые вопросы материального стимулирования деятельности предприятий. Саратов, 1981. 104 с.

8. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М.: Изд-во Моск. ун-та.1981. 240 c.

9. Петелин А.И. Проблемы правовой ответственности в социалистическом обществе. Омск, 1976. 120 c.

10. Протасов В.Н., Протасова Н.В. Лекции по общей теории права и теории государства. М., 2010. 752 с.

11. Радько Т. Н. Функции социалистического общенародного права: Автореф. дис… канд. юрид. наук.1967. 20 с.

12. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. Под ред. В. М. Корельского и В.Д. Перевалова. М.: Издательская группа ИНФРА * М--НОРМА, 1997. 570 с.

13. Торопов А. Н. Восстановительная функция права (вопросы теории и практики): Автореф. дис… канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1998. 25 с.

14. Трофимова М.П. Функции юридической ответственности: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 2000. 26 с.

15. Файнштейн А. А. Договорная ответственность социалистических организаций (по праву зарубежных европейских стран - членов СЭВ). М., 1978. 168 с.

16. Шепелев В.И., Любашиц В.Я., Смоленский М.Б. Правовое поведение и юридическая ответственность // Теория государства и права: Учеб. Ростов н/Д, 2006. 512 с.

17. Шлыков С. А. Функции уголовной ответственности // Проблемы совершенствования советского законодательства: Труды ВНИИСЗ. Вып. 27. М., 1983. С. 192-203.