Информация как средство совершения преступлений против собственности

Размещено на http://www.allbest.ru/

1

1

УДК 343

Степанова Кристина Витальевна

аспирант,

преподаватель кафедры уголовного права, Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина

naumeyko93@gmail.com

Информация как средство совершения преступлений против собственности

Аннотация. В настоящей статье автор на примере преступлений против собственности рассматривает возможность признания информации в качестве средства совершения преступлений. Обоснование своей позиции автор строит на результатах комплексного анализа норм уголовного и отраслевого законодательства. Так, в статье подробно рассматривается роль информации как части объективной стороны вымогательства и мошенничества. Исходя из понятия документа, автор приходит к выводу о том, что не сам документ, а содержащаяся в нем информация является средством совершения преступления.

Ключевые слова: преступления против собственности, средство совершения преступления, вымогательство, угроза, требование, содержание, мошенничество, обман, информация, документ, носитель информации.

Кristina V. Stepanova graduate student, teacher of department of criminal law. The Kuban state

agricultural university of I.T. Trubilin naumeyko93@gmail.com

INFORMATION AS A MEANS OF PERFORMANCE CRIMES AGAINST OWNERSHIP

Annotation. In this article, the author, on the example of crimes against property, considers the possibility of recognizing information as a means of committing crimes. The author bases his rationale on the results of a comprehensive analysis of the norms of criminal and sectoral legislation. Thus, the article details the role of information as part of the objective side of extortion and fraud. Based on the concept of the document, the author comes to the conclusion that it is not the document itself, but the information contained in it is a means of committing a crime.

Key words: crimes against property, means of crime, extortion, threat, demand, content, fraud, deception, information, document, media.

Современной наукой уголовного права информация, как правило, рассматривается в качестве объекта различных преступлений [1], гораздо реже можно встретить научные исследования, авторы которых отводили бы информации роль предмета или средства их совершения [2]. Во многом это объясняется все еще превалирующей в уголовно-правовой доктрине материалистической концепцией. В качестве факультативных признаков объекта (предмета) и объективной стороны преступления (средств и орудий) она рассматривает исключительно предметы материального мира. Последние, по мнению В.Б. Малинина и А.Ф. Порфенова, становятся средствами преступлений в тех случаях, когда они находятся в непосредственном владении злоумышленника и используются им в процессе совершения преступления как орудие воздействия на объект уголовно-правовой охраны [3].

Вместе с тем, анализ отдельных уголовно-наказуемых деяний не без основания позволяет сомневаться в универсальности обозначенного подхода. Обратимся к главе 21 УК РФ «Преступления против собственности». И хотя отношения собственности традиционно складываются по поводу овеществленных материальных благ, посягательство на них вполне может быть совершено с использованием информации. Наглядным примером служит ст. 163 УК РФ, устанавливающая ответственность за вымогательство. Диспозиция нормы определяет его как имущественное требование, выдвинутое под различными видами угроз. Помимо наиболее распространенных угроз насилия по отношению к потерпевшему и уничтожения (повреждения) его имущества, закон указывает на угрозу распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, а также сведений, способных причинить существенный вред их законным правам и интересам. Из буквального толкования статьи следует, что именно сведения определенного характера обеспечивают достижение преступного результата. Согласно легальному определению, информация представляет собой сведения (сообщения, данные) независимо от формы их предоставления [4].

Признание информации средством совершения преступления продиктовано современными реалиями жизни общества и тенденциями правоприменительной практики. В частности, в ходе обсуждения проекта Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о вымогательстве» судья уголовной коллегии Калининградского областного суда указала, что угроза повреждения, уничтожения или модификации может высказываться относительно компьютерной информации, которая принадлежит потерпевшему [5]. Сюда же стоит отнести угрозу распространения вредоносных программ, уничтожения систем или отключения систем защиты такой информации. Данное предложение видится обоснованным и заслуживающим внимания, поскольку число подобного рода преступлений в условиях глобальной информатизации общества, по нашему мнению, будет только расти. Уничтожение модификация, копирование информации, представляющей экономическую ценность, может привести к наступлению равных или даже более негативных последствий, чем повреждение или уничтожение имущества.

Отдельного внимания при изучении вымогательства заслуживает угроза в целом. Она является одним из превалирующих способов психического принуждения, которое определяется насильственным воздействием на психику человека [6]. Данное воздействие является еще и информационным, так как любая угроза наполнена определенным информационным содержанием (информацией), в связи с чем необходимо рассмотреть вопрос о степени конкретизации той информации, которая содержится в угрозе. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о вымогательстве» от 17.12.2015 № 56, насильственная угроза предполагает применение любого вида насилия, в том числе угрозы, убийством или причинением тяжкого вреда здоровью [7]. Далее суд указал, что квалификация вымогательства требует восприятия потерпевшим угрозы как реальной, то есть, у него должны быть основания опасаться осуществления угрозы. Отсюда следует, вполне, логичный вывод.

Восприятие потерпевшим угрозы как реальной возможно при условии, что:

- угроза доведена до сведения потерпевшего; - является для него понятной. вымогательство мошенничество преступление

Последнее, в свою очередь, означает, что угрожающая информация должна обладать какой-либо минимальной степенью конкретизации. В противном случае отнесение к вымогательству имущественного требования под абстрактной угрозой может повлечь ошибку в квалификации. Например, злоумышленники сопровождают свое имущественное требование фразами: «… заплати, а то хуже будет!» или «… не сделаешь то, что тебе говорят, очень сильно пожалеешь!». Если подобные угрозы не сопровождались какими-либо действиями, несущими в себе невербальную информацию (демонстрация оружия), определить конкретный вид угрозы из указанных в ст. 163 УК РФ едва ли возможно. В силу требований уголовнопроцессуального закона правоприменитель обязан точно квалифицировать действия лица, установив, в чем именно конкретная угроза нашла свое отражение.

Так, постановлением Советского районного суда г. Махачкалы возвращено прокурору уголовное дело по обвинению Ц.Д. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ [8]. Основанием для принятия данного решения послужило отсутствие в обвинительном заключении указания на то, какие именно действия обвиняемого составляют признаки инкриминируемого ему деяния, в частности угрозу насилием.

М.Л. Попкова справедливо отмечает, что отличительным признаком ситуации вымогательства косвенный способ выражения смысла угрозы, например, с использованием регулярного намека, предполагающего обязательную реконструкцию своего содержания по неполным данным [9].

В вымогательстве угроза характеризует собой способ совершения преступления, который заключается в доведении до сведений потерпевшего информации угрожающего характера, в связи с чем, мы полагаем возможным рассмотреть угрожающую информацию в качестве средства преступления, с ее помощью происходит подавление воли потерпевшего, что обеспечивает злоумышленнику достижение преступного результата.

Говоря о требовании в составе вымогательства, нельзя не остановиться и на его информационной сущности. Информация, заключенная в требовании отражает собой желаемый преступный результат, к достижению которого стремится вымогатель. Полагаем, что также как и в угрозе информация в требовании должна быть в определенной степени конкретизирована. Интересный пример не конкретизированного требования приводят в своей статье А.А. Крюков и М.В. Перетятько [10]. Речь идет о том случае, когда злоумышленник незаконно требует от потерпевшего ежемесячно выплачивать денежные средства в размере 10 000 рублей, при этом период таких выплат не оговаривается. По мнению авторов, умыслом виновного здесь охватывается любой размер суммы, то есть получение, то есть получение периодически денег в течение того периода времени, пока ситуация не изменится - в том числе, и крупный размер. Едва ли возможно согласиться с предлагаемой квалификацией, поскольку суждение о направленности и объеме умысла виновного являются, по своей сути, предположением. Тем более, что согласно разъяснениям Верховного Суда РФ вымогательство считается совершенным в крупном либо особо крупном размере, если требование направлено на передачу чужого имущества, права на имущество, производство работ или оказание услуг, стоимость которых на момент предъявления требования превышает стоимость, указанную в пункте 4 примечания к статье 158 УК РФ.

Отметим, что информация, содержащаяся в требовании, в отличие от угрожающей информации, не является средством совершения преступления. Выступая частью объективной стороны, требование представляет собой деяние, а угроза - способ его совершения, который предполагает использование информации угрожающего характера с целью обеспечить выполнение требования.

Следующим преступлением, в котором ключевую роль играет информация (средство и способ совершения), является мошенничество. Согласно установленной дефиниции мошенничество - хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Обман как способ совершения преступления может состоять в сознательном сообщении (предоставлении) заведомо ложных сведений, не соответствующих действительности [11].

Дефиниции уголовного закона, раскрывающие некоторые специальные виды мошенничества, прямо указывают на информацию как на средство совершения преступлений. К примеру, мошенничество в сфере кредитования (ст. 159.1 УК РФ) и мошенничество при получении выплат (ст. 159.2 УК РФ) совершаются путем предоставления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений. На практике заведомо ложные и недостоверные сведения (о доходах, наличии отсутствии кредиторской задолженности, зарегистрированном праве и т.д.) получают свое закрепление в содержании различных документов, используемых при совершении преступлений.

Согласно Федеральному закону «Об обязательном экземпляре документов» документ - это материальный носитель с зафиксированной на нем в любой форме информации в виде текста, звукозаписи, изображения и (или) их сочетания, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и предназначен для передачи во времени и в пространстве в целях общественного использования и хранения [12]. Архивный документ также представляет собой имеющий реквизиты материальный носитель информации лишь с той разницей, что он подлежит обязательному хранению в силу своей значимости и содержащейся в нем информации [13]. Анализируя приведенные законоположения, О.И. Калешина отмечает, что при использовании виновным документа как овеществленной информации средством совершения преступления должен быть признан сам документ, а не содержащаяся в нем информация [14].

Придерживаясь прямо противоположной позиции, считаем, что именно содержащаяся в документе информация является средством совершения преступления, поскольку в ней находят свое отражение юридически значимые обстоятельства (юридические факты). Поддельный или подложный документ содержит в себе искаженную или недостоверную информацию, которая воздействуя на сознание человека, создает у него ложное представление о юридически значимых обстоятельствах.

С учетом изложенного считаем возможным вопреки материалистической концепции рассматривать информацию, в том числе документированную, средством совершения преступлений против собственности.

Литература

1. Зубова М.А. Компьютерная информация как объект уголовноправовой охраны: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Казань. 2008. 28 С.

2. Асланян Р.Г. Информация как предмет и средство совершения преступлений в сфере экономической деятельности: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар. 2016. 21 С.

3. Объективная сторона преступления. Монография / Малинин В.Б., Парфенов А.Ф. - СПб.: Изд-во С.-Петербург. юрид. ин-та, 2004. - С. 218.

4. «Об информации, информационных технологиях и защите информации»: Федеральный закон от 27.07.2006 №149-ФЗ // СПС «Консультант Плюс».

5. ВС разъяснил, что считать «позорящими сведениями» при вымогательстве и как квалифицировать СМС-угрозы [Электронный ресурс] // https://pravo.ru/news/view/124787/ (дата обращения: 23 марта 2018 г.). 6. Коростылев О.И. Уголовно-правовая характеристика угрозы: дис. канд. юрид. наук. Ставрополь. 2004. 316 С. [Электронный ресурс] // http://www.dissercat.com/content/ugolovno-pravovaya-kharakteristika-ugrozy

(дата обращения 02 апреля 2018 г.).

7. «О судебной практике по делам о вымогательстве»: Постановление

Пленума верховного Суда РФ от 17.12.2015 № 56 // СПС «Консультант Плюс».

8. Постановление Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан № 1-872/2015 1-92/2016 от 20.01.2016 по делу № 1-872/2015. [Электронный ресурс] // http://sudact.ru/regular/doc/cBjehnLFOjN8/ (дата обращения 03 апреля 2018 г.).

9. Попкова Л.М. Косвенный способ выражения смысла как признак ситуации вымогательства // Юрислингвистика IV (XV). Кемерово, 2015. - С.56.

10. Крюков А.А., Перетятько М.В. Некоторые вопросы квалификации вымогательства // Сибирский Юридический Вестник. - 200. - №2 [Электронный ресурс] // http://www.law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1118950

(дата обращения 10 апреля 2017 г.).

11. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 // СПС «КонсультантПлюс».

12. «Об обязательном экземпляре документов»: Федеральный закон от 29.12.1994 № 77 // СПС «КонсультантПлюс».

13. «Об архивном деле в Российской Федерации»: Федеральный закон от 22.10.2004 № 125-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».

14. Калешина О.И. Поддельный документ как предмет и средство совершения преступления: автореф. … дис. канд. юрид. наук. Краснодар. 2006. - С. 15.

Literature:

1. Zubova M.A. Computer information as object of criminal legal protection: автореф. yew. … edging. sciences. Kazan. 2008. 28 C.

2. Aslanyan R.G. Information as a subject and means of commission of crimes in the sphere of economic activity: автореф. yew. … edging. юрид. sciences. Krasnodar. 2016. 21 C.

3. Objective party of crime. Monograph / Malinin V.B., Parfyonov A.F. - SPb.: St.-Petersburg publishing house. юрид. in-that, 2004. - Page 218.

4. "About information, information technologies and information security": Federal law of 27.07.2006 No. 149-FZ//Union of Right Forces "Consultant Plus".

5. VS has explained that to consider "the dishonoring data" at extortion and

how to qualify SMS threats [An electronic re-

source]//https://pravo.ru/news/view/124787/(date of the address: On March 23, 2018).

6. Korostylev O.I. Criminal and legal characteristic of threat: yew. edging.

юрид. sciences. Stavropol. 2004. 316 S. [An electronic resource]//http://www.dissercat.com/content/ugolovno-pravovaya-kharakteristikaugrozy (date of the address on April 02, 2018).

7. "About jurisprudence on cases of extortion": Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation from 12/17/2015 No. 56//Union of Right Forces "Consultant Plus".

8. The resolution of the Soviet district court of Makhachkala the Republics of Dagestan No. 1-872/2015 1-92/2016 from 1/20/2016 on the case No. 1-872/2015. [Electronic resource]//http://sudact.ru/regular/doc/cBjehnLFOjN8/ (date of the address on April 03, 2018).

9. Popkova L.M. Indirect way of expression of sense as sign of a situation of extortion//Yurislingvistika IV (XV). Kemerovo, 2015. - Page 56.

10. Kryukov A.A., Peretyatko M.V. Some questions of qualification of extortion//Siberian Legal Messenger. - 200. - No. 2 [An electronic resource]//http://www.law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1118950 (date of the address on April 10, 2017).

11. "About jurisprudence on cases of fraud, assignment and waste": Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation from 11/30/2017 No. 48//Union of Right Forces ConsultantPlus.

12. "About an obligatory copy of documents": Federal law from 12/29/1994 No. 77//Union of Right Forces ConsultantPlus.

13. "About archiving in the Russian Federation": Federal law from 10/22/2004 No. 125-FZ//Union of Right Forces ConsultantPlus.

14. Kaleshina O.I. Counterfeit document as subject and means of commission of crime: автореф. … yew. edging. юрид. sciences. Krasnodar. 2006. - Page 15.

Размещено на Allbest.ru