Пока еще ни одному государству мира не удалось решить проблему искоренения преступности. В начале XXI века проблема борьбы с преступностью продолжает оставаться одной из наиболее актуальных в сфере деятельности правоохранительных органов и в России. Следует понимать, что "ликвидировать" преступность, как и любое иное социальное зло, имеющее прочные основы в экономическом, политическом, социальном устройстве общества, невозможно. Речь должна идти лишь об ограничении масштабов явления, снижении причиняемого им ущерба, введении его в "цивилизованные" рамки, защите населения от преступности и ее отдельных проявлений, как в целом по стране, так и в отдельных регионах.

Поиску достаточно эффективных и действенных способов решения этой проблемы уделено немалое внимание, как в практическом, так и в теоретическом направлениях. Специалистами в области юридической науки проведен целый ряд исследований, посвященных уголовно-правовым [1; 2], криминологическим [3; 4], оперативно-розыскным [5; 6] аспектам противодействия преступности. Вместе с тем, происходящие сегодня трансформации криминальных проявлений вызывают острую необходимость корректировки определенных методических положений, их дополнений, а в ряде случаев и новых научных исследований, нацеленных на определение четких ориентиров в уголовной политике, принятие неотложных организационно-управленческих решений, модернизацию правоохранительных органов, выработку стратегических направлений и идеологических основ в данной сфере.

В отечественном уголовном праве проблемы борьбы с преступностью решаются путем воздействия на нее с помощью имеющихся в уголовном законе правовых средств, направленных на минимизацию её уровня. Одним из актуальных вопросов современной уголовной политики является уточнение границы между репрессивной (карательной) и предупредительной деятельностью государства и определение места в этом процессе вопросам привлечения к уголовной ответственности и исполнения наказания.

Сторонники репрессивного начала отечественной уголовной политики подчеркивают, что "формируя уголовную политику, законодательная и исполнительная власти в первую очередь отвечают на вопросы: какие деяния в государстве признаются преступлением и каковы меры уголовного преследования для борьбы с ним" [7; c.105].

Другие ученые не одобряют того, что вместо более эффективного использования не правовых (тем более не уголовно-правовых) способов законодатель сводит активизацию борьбы с преступностью к усилению уголовно-правовой репрессии [8, c.90]. В этой связи совершенно справедливым представляется утверждение Г.Ю. Лесникова, что уголовная политика требует поиска оптимальных путей предупреждения и борьбы с преступностью не только в рамках уголовного законодательства (материального, процессуального и исполнительного) [9, c.73], так как "одними только законодательными мерами невозможно достичь желаемого социального результата" [10, c. 19].

Наиболее приемлемой представляется точка зрения авторов, полагающих, что обузданию преступности может способствовать не столько формирование и реализация комплексных целенаправленных действий и мероприятий по ее предупреждению, а в большей мере обеспечение неотвратимости привлечения к уголовной ответственности и применения справедливого наказания в каждом случае совершения лицом преступления [11, c.14]. В этой связи было бы уместно привести слова Екатерины II, еще в XVIII веке написавшей, что "самое надлежащее обуздание от преступлений есть не строгость наказания, но когда люди подлинно знают, что преступающий закон непременно будет наказан" [11, c.14].

Некоторые малозначительные расхождения в формулировании дефиниции уголовной политики не мешают практически всем ученым рассматривать ее как "часть социальной политики в области борьбы с преступностью, которая связана с применением наказания в качестве средства борьбы с преступностью" [12, c.15], подчеркивая тем самым самостоятельность этой функции государства.

Лесников Г.Ю. в содержание уголовной политики включает систему принципов, политических и политико-правовых предписаний, программ, осуществляемых государством совместно с гражданским обществом, по борьбе с преступностью, ресоциализации преступников, обеспечению безопасности личности, общества и государства [13]. В данном определении удачно подчеркнуто стремление государства через реализацию уголовной политики защитить от криминальных угроз основанную на демократических идеях триаду "личность - общество - государство", важность которой неоднократно подчеркивалась в специальной литературе [14, c.210-211; 15, c.9].

Важные положения, определяющие роль и значение уголовной политики, ее содержание и направленность, прежде всего, формулируются в ее принципах. Нельзя не согласиться с Н.А. Беляевым в том, что "основу уголовно-правовой политики составляют принципы, на которых строится борьба с преступностью" [12; c.30].

Принцип - основа, начало общественного явления, в частности, отрасли права или вида человеческой деятельности. Принципы уголовной политики - это внутренне присущие данной деятельности и определяющие ее содержание исходные (руководящие) идеи. Они отражают политические, экономические и социальные закономерности развития современного российского общества, а равно нравственные и правовые представления граждан относительно сущности, цели, задач и процедур противодействия преступности.

Принципы противодействия преступности при реализации на практике приобретают значение императивных требований, определенных правил и обязывают всех участников этой деятельности к соответствующему правомерному поведению или устанавливают определенные запреты. Другими словами, построение адекватной современным социально-экономическим реалиям уголовной политики предполагает наличие ясных предписаний в области регулирования уголовно-правовых отношений. В этой связи вполне обоснованно повышенное внимание исследователей к принципам уголовной политики.

Важность принципов уголовной политики как основы борьбы с преступностью неоднократно подчеркивалась в специальной литературе [12; c.30]. Особо отмечается, что уголовно-правовые принципы - "есть отдельный сегмент уголовно-правовой политики" [16, c.42], "интегрирующее начало, исследование которого позволяет определить, какие идеи вкладываются изначально в статический и динамический компоненты права" [16, c.37].

Особого внимания среди них заслуживает принцип экономии уголовной репрессии. Данный принцип еще применительно к советской уголовной политике рассматривали в своих трудах Н.А. Беляев [17, c.43], А.И. Коробеев [18, c.33], В.Н. Кудрявцев [19, c.105].

Современные авторы предпринимают попытки отразить принцип экономии уголовной репрессии в лаконичной юридической формуле. В литературе предлагаются различные варианты редакции данного принципа.

Так, по мнению Г.Ю. Лесникова, применение указанного принципа предполагает индивидуализацию наказания и выборочную репрессию в отношении преступлений небольшой и средней тяжести. При этом виды наказания должны разрабатываться с учетом уменьшения доли, связанной с лишением свободы. Сокращение масштабов уголовной репрессии в отношении широкого круга граждан, в первую очередь несовершеннолетних, по его мнению, должно осуществляться в условиях государственной политики укрепления семьи, социальной поддержки малоимущих и социальной реабилитации лиц, допустивших нарушения уголовного закона [20, c.22].

О.Л. Строганова указывает, что принцип экономии уголовной репрессии содержит в себе начала целесообразности и предполагает применение по возможности более экономичных и целесообразных методов уголовноправового принуждения [21, c.106].

Наиболее удачным представляется предложенное Т.Р. Сабитовым определение: "принцип криминализации и пенализации, являющийся элементом статического принципа экономии мер уголовно-правового воздействия на лицо, совершившее уголовно-правовой проступок" [16, c.151].

Однако содержание этого принципа раскрывается и другими авторами, как правило, под иными терминами. К примеру, Н.А. Лопашенко при описании принципа достаточной общественной опасности, который "состоит в том, что криминализируемое деяние должно причинять значительный вред правоохранительным интересам, быть вредоносным настолько, что требует применения самых строгих мер государственного принуждения" [22, c.108], как нам представляется, раскрыла смысл именно принципа экономии уголовной репрессии. Последний при этом отнесен автором к одному из принципов правоприменительной деятельности (наряду с принципами неотвратимости ответственности, главенства деятельности по предупреждению преступлений) [22, c.32].

Если принять во внимание эвентуальность данного принципа, то можно говорить о возможности его разнопланового использования в процессах криминализации и пенализации, являющихся важнейшими средствами (методами) реализации уголовной политики.

Содержание принципа экономии уголовной репрессии при криминализации предполагает "установление уголовно-правового запрета только в том случае, когда невозможно эффективно регулировать соответствующие общественные отношения нормами других отраслей права [16, c.152]. В литературе особо отмечается, что экономия мер уголовной репрессии в настоящее время наиболее востребована при криминализации коррупции [23, c.85-91], легализации (отмывании) денежных средств и имущества, приобретенных преступным путем [24], ряда других преступлений в сфере экономики [25, c.130-134].

В перечисленных сферах достичь необходимого результата можно путем применения дисциплинарных, административных, налоговых мер. Так, признаки коррупции, предусмотренные ее законодательным определением, позволяют выделить коррупционные административные правонарушения, каковых в КоАП РФ множество [26, c.183]. Административное право предполагает административную ответственность юридических лиц. Отсутствие уголовной ответственности юридических лиц в нашей стране не позволяет государству адекватно реагировать на некоторые коррупционные преступления. Проиллюстрируем на примере борьбы с откатами при заключении государственных контрактов.

Как правило, откат, то есть "незаконную тайную выплату должностному лицу, осуществленную в ответ за оказанную им услугу" [27, c.269] совершают юридические лица по коллективному решению (например, совета директоров, общего собрания участников): заинтересованные лица передают деньги чиновнику и вопрос решается в пользу взяткодателей. Как пишет В.И. Попов, "подобная практика в отечественном бизнесе утвердилась и стала доминирующей в его деловых взаимоотношениях с государственными структурами" [26, c.183]. Схожая ситуация в Европейском Союзе. По данным Европейского бюро по борьбе с мошенничеством (ОЛАФ), откаты при заключении государственных контрактов встречаются в каждом третьем случае коррупции. Наиболее распространена практика откатов в Испании и Румынии [28].

Ответственность юридического лица не исключает уголовное преследование физических лиц, которые несут ответственность за соответствующие преступления [26, c.186]. Однако, как показывает российская и зарубежная практика, результативность уголовно-правовой борьбы с коррупцией остается на низком уровне. Одним из последних примеров является дело Оборонсервиса, длящееся с октября 2012 года, которому лишь в мае 2015 года была дана уголовно-правовая оценка деятельности его главной фигурантки Е. Васильевой [29].

Содержание принципа экономии уголовной репрессии при пенализации вытекает из требований гуманизма и определяет меру уголовной ответственности за совершенное деяние, достаточную "для выполнения задач общей и частной превенции" [16, c.152]. С другой стороны, анализируемому принципу не соответствует усиление санкций за совершение неосторожных преступлений, которое не всегда согласуется с положениями Общей части УК РФ. Так, норма ч.4 ст.263.1 УК РФ [30] предусматривает самое строгое наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до восьми лет лишения свободы, что не соответствует оценке законодателем преступлений, совершенных по неосторожности (ч.3 ст.15 УК РФ). В данном случае налицо переоценка возможностей уголовной репрессии. Как нам представляется, было бы намного эффективнее осуществлять меры по предупреждению нарушений требований транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах.

Следует также высказать свое мнение к предложению о применении аналогии в уголовном законе, встречающемуся в литературе [31]. С нашей точки зрения, тем самым К.А. Волков ставит под сомнение краеугольный принцип современного уголовного права - принцип законности, предполагающий "определение преступности и наказуемости деяния только в уголовном кодексе, запрет аналогии [курсив мой - П. Ж.], осуществление правосудия только судом" [32, c.274]. Так, М.М. Бабаев и Ю.Е. Пудовочкин полагают, что широкое распространение аналогии для решения квалификационных задач является свидетельством "весьма вольной интерпретации принципа законности, далекой от истинного, первоначального его содержания" [32, c.274]. И с этим трудно не согласиться. Пусть даже отдельные авторы из лучших побуждений предлагают использовать аналогию только для смягчения репрессии, а не для ее усиления в уголовно-правовых отношениях [31].

Принцип экономии уголовной репрессии применяется и в сфере назначения наказания. Норма ч.1 ст.60 УК РФ предполагает выбор судьей наименее строгого вида наказания из числа предусмотренных санкцией конкретной нормы уголовного закона для достижения целей наказания (восстановление социальной справедливости; исправление осужденного; предупреждение совершения новых преступлений).

Коробеев А.И. указывает, что "если при прочих равных условиях имеются основания к освобождению лица от уголовной ответственности и (или) от наказания, приоритет должен отдаваться освобождению, а не привлечению к ответственности и наказанию, что прямо вытекает из требования принципа экономии уголовной репрессии" [18, c.34].

Сабитов Т.Р. считает, что рассматриваемый принцип предполагает также "неприменение наказания, в случае если исправление осужденного возможно без его реального отбывания (ч.1 ст.73 УК РФ), либо применение других, альтернативных наказанию мер" [16, c.216].

Наиболее отчетливо требования данного принципа реализуются в практике назначения наказания несовершеннолетним. Так в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних", отмечено: "Наказание несовершеннолетнему в виде лишения свободы суд вправе назначить только в случае признания невозможности его исправления без изоляции от общества, с приведением мотивов принятого решения" [33]. Иначе говоря, судья, обладая относительным множеством средств уголовноправового воздействия на лиц, не достигших совершеннолетия, вправе выбрать наименее репрессивный способ для достижения целей наказания: назначить наказание ниже низшего предела; назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное преступление; не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Однако следует учитывать, что новая норма ч.3 ст.64 УК РФ не допускает подобный выбор мер в отношении лиц, виновных в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, ч.3 и 4 ст. 206, ч.4 ст.211 УК РФ, либо виновных в совершении сопряженных с осуществлением террористической деятельности преступлений, предусмотренных ст. ст.277, 278, 279 и 360 УК РФ [34]. Последнее обстоятельство позволяет обоснованно критиковать господствующую в литературе позицию, что современную уголовную политику отличает тенденция ее гуманизации [35, c.140-145]. Как нам представляется, принцип экономии уголовной репрессии отечественный законодатель справедливо не распространяет на сферу борьбы с терроризмом ввиду несоразмерности данного принципа степени общественной опасности совершаемых в нашей стране преступлений террористической характера. По данным МВД России, в 2014 году зарегистрировано 1127 преступлений террористического характера (+70,5% к АППГ) [36]. Поэтому чтобы идея, воплощенная в указанной норме (сама по себе правильная) стала орудием уголовно-правовой борьбы с терроризмом, должны произойти значительные изменения в практике применения судами наказания за преступления террористического характера.

Мы полагаем, что следует сформулировать принцип экономии уголовной репрессии, который, по нашему мнению, и на это было указано ранее, является неотъемлемой частью системы принципов уголовной политики.

Итак, принцип экономии уголовной репрессии предполагает получение наилучших результатов уголовно-правовой борьбы с преступностью и достижение целей наказания при минимальной затрате карательных мер, материальных и организационных ресурсов.

В заключение резюмируем, что современная наука сохраняет преемственность в определении принципа экономии уголовной репрессии, его содержания и значения, сложившиеся в советском уголовном праве. Именно наличие данного принципа свидетельствует о гуманизме отечественного уголовного права. Характерной его чертой в современных российских реалиях является то, что он практически не распространяется на уголовно-правовую борьбу с терроризмом, представляющим реальную угрозу самому существованию нашего государства, и имеет тенденцию к расширенному применению в сфере борьбы с экономическими преступлениями и коррупцией.

уголовная репрессия политика российская

Литература

1. Ильяшенко А.Н. Противодействие насильственной преступности в семье: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Дисс. … д-ра юрид. наук.М. 2003.

2. Костюк М.Ф. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступностью в исправительных учреждениях: Дисс. … д-ра юрид. наук.М. 2007.

3. Пинкевич Т.В. Криминологические и уголовно-правовые основы борьбы с экономической преступностью: Дисс. … д-ра юрид. наук.М. 2002.

4. Сбирунов П.Н. Криминологические проблемы борьбы с незаконным оборотом наркотиков в России: Дисс. … д-ра юрид. наук.М. 1998.

5. Козлов В.И. Оперативно-розыскные меры противодействия криминальным угрозам правоохранительной функции государства: Дисс. … дра юрид. наук.М. 2009.

6. Хромов И.Л. Оперативно-розыскные основы борьбы с преступностью иностранных граждан: Дисс. … д-ра юрид. наук.М. 2007.

7. Кондрат И.Н. Концепция уголовной политики и совершенствование уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Вестник МГИМО Университета. 2013. № 3 (30).

8. Рарог А.И. Репрессивный крен российской уголовной политики. Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2014. № 3.

9. Лесников Г.Ю. Проблемы соотношения уголовной политики и уголовного права. Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право. 2008. Т.8. № 4.

10. Денисова А.В. Российское уголовное право как открытая социальная подсистема. Уголовное право в эпоху социально-экономических перемен.М. 2014.

11. Уголовное право России. Часть Общая: учеб. для вузов: учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция". [Галиакбаров Ромэн Рахуммулович и др.] Отв. ред. проф.Л. Л. Кругликов.2-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2005.

12. Беляев Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. Ленинград Издательство Ленинградского университета, 1986.

13. Лесников Г.Ю. Уголовная политика современной России: методологические, правовые и организационные основы: Автореф. … д-ра юрид. наук. М., 2005. [Электронный ресурс]. URL:http://www.dissercat.com/content/ugolovnaya-politika-sovremennoi-rossiimetodologicheskie-pravovye-i-organizatsionnye-osnovy (дата обращения: 24.01.2015).

14. Курс уголовного права в пяти томах. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении. Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой.М. Зерцало, 2002.

15. Пудовочкин Ю.Е. Учение о преступлении: избранные лекции.М. Издательство "Юрлитинформ", 2008.16. Сабитов Т.Р. Система уголовно-правовых принципов: монография. М. Проспект, 2012.

16. Беляев Н.А. Избранные труды. СПб, 2003.

17. Коробеев А.И. Советская уголовно-правовая политика. Владивосток, 1987.

18. Кудрявцев В.Н. Научные предпосылки криминализации. Криминология и уголовная политика.М. 1985.20. Лесников Г.Ю. Проблемы реализации уголовной политики: Монография.М. 2005.

19. Строганова О.Л. К вопросу о принципах назначения наказания. Вестник Северного (арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2014. № 2.

20. Лопашенко Н.А. Уголовная политика.М. Волтерс Клувер, 2009.

21. Устинков А.В., Козилов Е.Н. Проблемы правового противодействия коррупции в России. Право и безопасность. 2009. № 4 (33).

22. Киселев И.А., Леханова Е.С. Расследование отмывания преступных доходов: рекомендации для следователей.М. Юриспруденция, 2011.

23. Яковлева О.А. Уголовно-правовая политика в сфере экономической преступности (некоторые аспекты). Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5: Юриспруденция. 2014. № 2.

24. Попов В.И. Преступность, угрожающая национальной безопасности России.М. Изд-во СГУ, 2010.

25. Краснова К.А. Общая характеристика форм проявления коррупции в Европейском Союзе. Криминологическая ситуация и реагирование на нее. Под редакцией профессора А.И. Долговой.М. Российская криминологическая ассоциация, 2014.

26. Identifying and reducing corruption in public procurement in the EU [Электронный ресурс]. URL: http://www.pwc. pl/pl_PL/pl/publikacje/assets/pwcpublic-procurement-costs-we-pay-for-corruption-study-en. pdf (дата обращения: 16.02.2015.)

27. ОАО "Оборонсервис": досье [Электронный ресурс]. URL: http://www.vesti.ru/doc.html? id=2564307 (дата обращения: 08.06.2015)

28. Федеральный закон от 03.02.2014 № 15-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения транспортной безопасности". Собрание законодательства РФ. 2014. № 6. Ст.566.

29. Волков К.А. Судебный прецедент и его роль в регулировании уголовноправовых отношений: Автореф. … канд. юрид. наук. Хабаровск, 2002.

30. Проблемы российской уголовной политики.М. М. Бабаев, Ю.Е. Пудовочкин.М. Проспект, 2014.

31. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 (ред. от 02.04.2013)"О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних". Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 4.

32. Федеральный закон от 05.05.2014 № 130-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Собрание законодательства РФ. 2014. № 19. Ст.2335.

33. Епихин А.Ю. Основные направления уголовной политики России на современном этапе. Вестник Удмуртского университета. Серия "Экономика и право". 2012. № 3.

34. Краткая характеристика состояния преступности в РФ, в том числе в Крымском федеральном округе за январь - декабрь 2014 года. [Электронный ресурс]. URL: https: // mvd.ru/reports/item/2994866/ (дата обращения: 16.02.2015)

Размещено на Allbest.ru