Постановления конституционного суда Российской Федерации в системе источников российского права

Размещено на http://www.allbest.ru/

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

ПОСТАНОВЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СИСТЕМЕ ИСТОЧНИКОВ РОССИЙСКОГО ПРАВА

12.00.02 - конституционное право; муниципальное право

КУРОВА Наталья Николаевна

Белгород - 2011

Диссертация выполнена в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Белгородский государственный национальный исследовательский университет»

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Мархгейм Марина Васильевна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Заслуженный юрист Российской Федерации

Тонков Евгений Евгеньевич

кандидат юридических наук, доцент

Гусев Анатолий Викторович

Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет»

Защита состоится 25 июня 2011 г. в 12.00 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212.015.07 при Белгородском государственном университете по адресу: 308015, г. Белгород, ул. Победы, д. 85.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Белгородского государственного национального исследовательского университета.

Автореферат разослан 24 мая 2011 г.

Ученый секретарь совета Д 212.015.07 Нифанов А.Н.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена задачами построения правовой российской государственности, атрибутами которой, помимо прочего, являются верховенство права и закона и независимая судебная власть. Их концентрированная взаимосвязь представлена в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, специфика которой заключается в дуалистическом характере конституционного контроля. С одной стороны, им выполняется функция конституционного правосудия, с другой, - реализуются властно-контрольные полномочия по проверке деятельности всех видов государственной власти. Указанная особенность сказывается на юридической природе актов конституционного правосудия, отличающейся от правоприменительных актов других судов российской судебной системы.

Наиболее значимые решения Конституционного Суда Российской Федерации ранее оформлялись, как правило, в виде Постановлений. В связи с внесенными изменениями в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» они стали основным актом, в котором могут излагаться правовые позиции Конституционного Суда в материально-правовом смысле. Это подчеркивает статус его Постановлений, в том числе в связи с проблемой их места в совокупности источников российского права с учетом известного изъятия из нее судебных решений.

Сложность в понимании места и роли Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации в системе источников права поддерживается также относительной новизной рассматриваемого института, историческим прошлым нашей страны, традиционным непризнанием судебной практики источником права.

Акты конституционного правосудия не только влияют на правоприменительную практику, но и объективно востребованы ею. В этой связи, а также с учетом отсутствия единства в понимании правовой природы Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации и содержательных факторов их идентификации в качестве источника права усиливается актуальность дополнительного научного осмысления юридической силы и сферы действия данных актов конституционного правосудия.

Актуальность выбранной темы поддерживается также сохраняющейся в российской конституционно-правовой науке дискуссией по поводу понятия, юридической сущности, значения, порядка формирования и применения решений Конституционного Суда в контексте проблемы его правотворческой роли.

Степень научной разработанности проблемы обусловлена ее значимостью для современного конституционного строительства в России. При этом исследование правовой природы именно Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации в формально-юридическом измерении осуществлялось фрагментарно. Разработка указанной проблематики, как правило, касается отдельных свойств и элементов сущности актов конституционного правосудия либо осуществляется в отношении решений Конституционного Суда в целом.

В этой связи необходимо отметить работы таких ученых-конституционалистов, как С.А. Авакьян, А.С. Автономов, Л.В. Андриченко, В.И. Анишина, М.В. Баглай, С.В. Боботов, Н.А. Богданова, Н.С. Бондарь, О.В. Брежнев, Н.В. Витрук, В.А. Витушкин, Ю.В. Гаврюсов, Г.А. Гаджиев, А.В. Гусев, В.М. Жуйков, В.Д. Зорькин, Т.Д. Зражевская, Е.И. Козлова, И.А. Конюхова, В.А. Кряжков, О.Н. Кряжкова, О.Е. Кутафин, О.В. Лучин, Т.Г. Морщакова, Ж.И. Овсепян, М.С. Саликов, И.М. Степанов, Б.А. Страшун, Б.Н. Топорнин, В.А. Туманов, Т.Я. Хабриева, Н.Ю. Хаманева, В.Е. Чиркин, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеев, Ю.А. Юдин и др.

Значимость рассматриваемой проблематики потребовала обращения к трудам ученых, исследующих ее в сравнительно-правовом аспекте: И.Ю. Богдановской, В.В. Бойцовой, Л.В. Бойцовой, А.А. Максимова, М.Н. Марченко, Н.А. Подольской и др., а также зарубежных авторов: Д. Барри, Ж.-Л. Бержеля, А. Бланкенагеля, Р. Давида, К. Жоффре-Спинози, М.С. Кельмана, Р. Кросса, М. Мельхиора, В.Ф. Погорелко, М.Д. Савенко, М.В. Тесленко и др.

Учитывая характерные для современного конституционного строительства трансформации, а также недостаточное внимание, отведенное в отечественной правовой доктрине проблеме выявления места Постановлений Конституционного Суда в системе источников российского права, данная тема выведена в формат диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования выступила совокупность общественных отношений, складывающихся по поводу принятия Конституционным Судом Российской Федерации судебных актов правотворческого характера.

Предметом диссертационного исследования явились Постановления Конституционного Суда Российской Федерации как акты, обладающие с точки зрения конституционной доктрины и правоприменительной практики признаками источников права.

Цель диссертационного исследования состояла в конституционно-правовом анализе Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации и в определении их места в системе источников российского права с учетом закономерностей его современного развития.

Достижению заявленной цели способствовало решение ряда научных задач, среди которых:

- раскрытие понятия, сущности и видов источников права;

- рассмотрение судебного правоприменения в качестве фактора возникновения источников права;

- выявление особенностей формирования источников права в процессе конституционного правосудия;

- исследование правовой природы Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации;

- характеристика условий идентификации Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации в качестве источника права;

- анализ роли Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации в развитии источников отечественного права;

- формулировании предложений, направленных на совершенствование исследуемого конституционно-правового феномена.

Методологическую основу диссертационного исследования составил диалектический метод, позволивший учитывать взаимосвязь и взаимозависимость рассматриваемых явлений, современные методы научного познания. Использованы системный, логический и структурный подходы, методы анализа и синтеза, сравнительно-правовой, историко-правовой, формально-юридический и другие методы.

Теоретическая основа диссертационного исследования сформирована с учетом научных работ, посвященных общетеоретическим и отраслевым вопросам конституционного правосудия. Диссертация обобщила в себе научный материал, связанный с исследуемой темой и позволивший сохранить преемственность развития правовой науки. В том числе привлечены концептуальные разработки, обобщения и выводы таких ученых-юристов, как Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, П.А. Астафичев, Е.Б. Абросимова, М.И. Байтин, А.М. Барнашов, А.А. Белкин, С.А. Белов, В.К. Боброва, Г.А. Борисов, В.В. Бриксов, А.М. Васильев, А.Б. Венгеров, А.Н. Винокуров, Н.Л. Гранат, Г.Т. Ермошина, В.В. Ершов, В.И. Задиора, И.П. Ильинский, Г. Кельзен, С.Ф. Кечекьян, Б.А. Кистяковский, А.Н. Кокотов, Н.М. Коркунов, С.Д. Князев, С.А. Комаров, М.А. Краснов, В.М. Лебедев, А.А. Ливеровский, Р.З. Лившиц, Г.Н. Манов, М.В. Мархгейм, М.Н. Марченко, Л.А. Морозова В.С. Нерсесянц, С.Э. Несмеянов, П.И. Новгородцев, Л.И. Петражицкий, А.А. Петров, А.С. Пиголкин, С.В. Поленина, Т.М. Пряхина, В.А. Ржевский, М.С. Саликов, В.Е. Сафонов, В.С. Соловьев, Ю.Н. Старилов, Ю.А. Тихомиров, Е.Е. Тонков, Н.Н. Харитонова, Н.М. Чепурнова, Г.Ф. Шершеневич, Л.С. Явич, В.И. Ястребов и др.

Правовой основой диссертационного исследования выступили конституционные акты (Конституция Российской Федерации, конституции (уставы) субъектов Российской Федерации, конституции зарубежных стран), законы (федеральные конституционные, федеральные, субъектов Российской Федерации, законодательные акты зарубежных стран), указы Президента Российской Федерации.

Проанализированы правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в его итоговых решениях.

Привлечены общепризнанные принципы и нормы международного права в части, касающейся проблемы настоящего исследования.

Научная новизна диссертационной работы связана с поставленными целью и задачами исследования и заключается в том, что диссертация представляет собой одну из первых работ, комплексно, с позиции доктрины и практики конституционного права, раскрывающих сущность и роль Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации в системе источников российского права.

Конкретно научная новизна выражается в:

- авторской трактовке источника права, исходя из предложенного формально-телеологического подхода к его рассмотрению;

- обосновании корреляции категорий «источник права» и «форма права» с «правовыми позициями» и «Постановлениями» Конституционного Суда соответственно;

- выводе о целесообразности расширения системы источников российского права за счет правовых обычаев, актов судебной власти, иных новых уникальных источников;

- характеристике деятельности высших судебных инстанций в качестве фактора возникновения источников права;

- выявлении особенностей формирования источников права в процессе конституционного правосудия;

- формулировке авторского определения правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации как результата его правотворческой деятельности;

- определении понятия «Постановление Конституционного Суда» с учетом выявленных особенностей их юридической силы и свойств;

- раскрытии содержательных факторов идентификации Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации в качестве источника российского права;

- предложении именовать особый источник российского права «судебно-конституционный прецедент» и его авторской интерпретации;

- исследовании роли Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации в развитии источников права России.

На защиту выносятся следующие положения, обладающие элементами научной новизны:

1. Анализ научной юридической литературы и актов правоприменительной практики позволил привести доводы в пользу рассмотрения категории «источник права» не в типичном формально-юридическом, а в широком смысле. Данный подход предложено именовать формально-телеологическим. Следуя ему, источник права есть форма объективации правовых норм, введение которых детерминировано конкретной целью, выражающейся в установлении, изменении и прекращении действия права определенного содержания.

2. Использование положений правовой доктрины, раскрывающих сущность правовой категории «источник права», позволило автору провести аналогию по разграничению понятий «форма права» - «источник права» применительно к конституционно-правовым институтам «Постановления Конституционного Суда» - «правовые позиции Конституционного Суда».

Категория «источник права» коррелирует с правовыми позициями Конституционного Суда, раскрывающими сущность судебного решения, а «форма права» отражает Постановления Конституционного Суда как итоговые акты конституционного правосудия.

Обосновано, что исследуемые парные юридические категории необходимо рассматривать в сопряжении, чтобы не допустить обеднения их сущностных характеристик. Отсюда следует, что источником российского права выступают Постановления Конституционного Суда Российской Федерации с выраженными в них правовыми позициями.

3. Анализ концепций западного права, современных интегративных подходов к правопониманию, российского законодательства и практики его реализации позволил сделать вывод о целесообразности включения в систему источников российского права, помимо традиционно признанных, правовых обычаев, актов судебной власти, иных новых уникальных источников, влияющих на развитие конституционно-правовых отношений.

Системный подход к исследованию источников права дает основания предположить, что в настоящее время в России судебный прецедент проявляет себя в виде обязательных решений Европейского Суда по правам человека, Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации с содержащимися в них правовыми позициями, нормативных разъяснений по вопросам судебной практики Верховного и Высшего Арбитражного судов.

4. Основываясь на теоретических разработках современной юридической науки, а также на анализе судебного правоприменения, показано, что деятельность высших судебных инстанций является одним из факторов возникновения источников права, поскольку из судебного правоприменения выводятся акты общего предписания, обязательные для правоприменителя. В результате этого индивидуальное правовое регулирование правотворчески дополняет нормативное и является, по сути, его продолжением и реальным воплощением.

5. Исходя из имеющихся в конституционной доктрине и правоприменительной практике представлений, автором выявлены особенности формирования источников права в процессе конституционного правосудия, которые:

- производны от особого правового статуса Конституционного Суда Российской Федерации;

- зависят от осуществляемой им функции конституционализации российской действительности;

- обусловлены спецификой природы и юридической силы принимаемых им решений.

6. Основываясь на анализе научных работ и итоговых решений Конституционного Суда Российской Федерации, с учетом предложенного формально-телеологического подхода автором диссертации сформулировано определение его правовых позиций как результата правотворческой деятельности судебного органа. Они представляют собой правовые положения, выработанные в процессе конституционного судопроизводства Конституционным Судом Российской Федерации, являющиеся правовым основанием его итогового вывода (решения), обладающие общеобязательным характером и разрешающие спорную конституционно-правовую ситуацию в целях защиты основ конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции России на всей ее территории.

Подчеркнуто, что, являясь самостоятельным юридическим феноменом, правовые позиции Конституционного Суда не обладают автономностью и не могут применяться изолировано от его Постановлений. Исходя из известного соотношения категорий «право» и «закон», показано, что правовая позиция Конституционного Суда коррелирует с «правом», а его Постановление - с «законом».

7. С учетом выявленных особенностей юридической силы и свойств Постановлений Конституционного Суда автором предложена их трактовка. Это принимаемые в процессе конституционного судопроизводства и облеченные в установленную форму итоговые правовые акты, непосредственно действующие и непреодолимые внутри государства, подлежащие незамедлительному официальному опубликованию, содержащие государственно-властное предписание, имеющее общеобязательный характер, и окончательно разрешающие важнейшие конституционно-правовые вопросы, отнесенные к ведению Конституционного Суда Российской Федерации.

8. В диссертации показано, что характерные Постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации свойства - смешение признаков различных источников права, наличие относительно самостоятельного нового качества, обладание чертами особого источника права, - препятствуют их отнесению к определенной классической форме права. суд конституционный постановление правосудие

При этом выделены и раскрыты содержательные факторы идентификации Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации в качестве источника российского права. К ним отнесены:

- сущностные факторы, которые указывают, что Постановления Конституционного Суда есть: основа правообразования, (т.е. установления, изменения и прекращения действия норм права); правовой акт, содержащий государственно-властное предписание, направленное на разрешение конституционно-правовых вопросов; критерий преодоления пробелов в праве и развития российского законодательства;

- генетически присущие факторы, которые охватывают нормативность; особую юридическую силу, влекущую за собой лишение оспариваемой нормы силы и исключение ее из правовой системы; общеобязательность; непосредственное действие; публичность (т.е. незамедлительное официальное опубликование); презумпция истинности (подразумевает окончательность и непреодолимость);

- формально-юридические факторы, которые охватывают подконституционность; структурированность; особый порядок принятия в процессе конституционного судопроизводства; специфический статус принимающего коллегиального органа.

9. Диссертантом выявлена тенденция формирования в России новых уникальных источников права, опосредованных вариабельностью правовой действительности. Поскольку формой Постановления Конституционного Суда Российской Федерации выступает судебное решение, то проявляется его сближение с судебным прецедентом и логичность использования положений доктрины судебного прецедента применительно к ним. Автором приведены дополнительные доводы в пользу появления в России особого источника права, который предложено именовать «судебно-конституционный прецедент». Он представляет собой направленные на разрешение конституционно-правовых вопросов Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, содержащие нормативные положения и характеризующиеся неоднократностью их применения.

10. На основании формально-юридического исследования Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации диссертантом раскрыта их особая роль в развитии источников права России. Они:

- временно восполняют пробелы в законодательстве, создавая правовую основу для преодоления их правоприменителем;

- совершенствуют правовое регулирование посредством уточнения нормативного содержания проверяемых правовых актов, преодоления коллизий между нормами права, выявления системных связей между ними;

- совершенствуют и создают дополнительные гарантии судебной защиты прав и свобод человека и гражданина;

- участвуют в формировании и укреплении единства российского конституционно-правового пространства;

- ориентируют развитие российского права в контексте общемировых тенденций.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что совокупность рассмотренных в диссертации основных выводов и положений, раскрывающих теоретические основы правотворческой деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, может рассматриваться как определенный вклад в развитие теории конституционного права, равно как и теории источников права, поскольку данные выводы и положения относятся к одному из важнейших направлений деятельности органов конституционного контроля, которые не получили должного освещения в правовой литературе.

Практическая значимость разработки избранной темы диссертации определяется тем, что ее изучение позволит более предметно представить роль и место Постановлений Конституционного Суда в системе источников российского права. Сформулированные в настоящей работе выводы и положения могут быть использованы в правоприменительной практике, а также при реализации законотворческих инициатив, касающихся вопросов совершенствования правового регулирования деятельности конституционной юстиции.

Материалы диссертационного исследования могут найти применение при подготовке методических пособий, в преподавательской деятельности при чтении таких дисциплин, как конституционное право России, теория государства и права, а также в практике преподавания специальных учебных курсов, связанных с судебным правом и конституционным судопроизводством.

Результаты настоящего исследования могут быть использованы в ходе дальнейшего изучения правовой природы актов конституционного правосудия, их воздействия на отраслевое законодательство. Они могут помочь теоретикам права, практикующим юристам и другим специалистам при разрешении теоретических и практических проблем, связанных с изучением Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации в формально-юридическом измерении.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования обсуждены и одобрены на заседаниях кафедры международного права и государствоведения Белгородского государственного национального исследовательского университета.

Диссертация является логическим завершением работы автора, основные итоги которого опубликованы в 9 научных статьях общим объемом более 4 п.л., представлены на научно-практических конференциях международного, всероссийского, межрегионального и регионального уровней.

Структура диссертационного исследования предопределена заявленной целью и задачами, отражает логику проводимого исследования и состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обоснована актуальность темы, охарактеризована степень ее научной разработанности, определены объект и предмет исследования, изложены цель и задачи, дана характеристика методологической, теоретической, правовой основ, представлена научная новизна, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, аргументирована теоретическая и практическая значимость работы, приведены данные об апробации полученных результатов научных изысканий, обозначена структура диссертационного исследования.

Первая глава - «Источники права в конституционной доктрине и правоприменительной практике» - включает в себя три параграфа, в которых поставлены и решены вопросы, имеющие фундаментальное конституционно-правовое значение для настоящего исследования.

В первом параграфе - «Понятие, сущность и виды источников права» - автором сделан аргументированный вывод о том, что определить место и роль Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации в системе источников российского права возможно только с учетом всей полноты этой системы. В обоснование данного вывода источник права рассматривается в контексте различных правовых идей, типов правопонимания, а также с позиции принадлежности к определенной правовой семье, исторической эпохи страны изучения. Предложен формально-телеологический подход к понятию «источник права», позволяющий трактовать его как форму объективации правовых норм, введение которых обусловлено конкретной целью, сопряженной с установлением, изменением и прекращением действия права определенного содержания.

В процессе исследования выявлена корреляция единой концепции западного права (основывающейся на признании всех существующих в современном мире видов источников права) и российской теории интегративного правопонимания (строящейся на синтезе классических концепций права и обобщающей все имеющиеся представления об источниках права). Основываясь на этом, в диссертации осуществлен системный анализ правовой категории «источник права». Данный подход позволил утверждать о необходимости включения в систему источников российского права, помимо традиционно признанных, правовых обычаев, актов судебной власти, иных новых уникальных источников, влияющих на развитие конституционно-правовых отношений.

Во втором параграфе - «Судебное правоприменение как фактор возникновения источников права» - обосновано, что деятельность высших судебных инстанций, Конституционного Суда Российской Федерации является одним из факторов возникновения источников права, так как из судебного правоприменения выводятся акты общего предписания, обязательные для правоприменителя. В результате этого индивидуальное правовое регулирование правотворчески дополняет нормативное и, по сути, является его продолжением и реальным воплощением.

Основываясь на анализе правовой доктрины и правоприменительной практики, подчеркнута специфика судебного прецедента по отношению к остальным ведущим источникам права - обычаю и закону. Устанавливаемые судебной практикой и судебным прецедентом новые правила поведения со временем приобретают устойчивость и могут формализоваться в действующем законодательстве.

С учетом анализа доктринальных и правовых источников выявлены и соотнесены особенности судебного правоприменения, связанные с образованием источников права, в англо-саксонской и романо-германской правовых семьях. Сделан вывод о том, что тенденция сближения двух основных правовых семей, их конвергенции, сказывается на статусе - официальном или неофициальном - судебного прецедента в системе источников права.

Определению места и роли судебного прецедента в Российской Федерации способствовал системный подход, позволивший учесть доктринальную и практическую составляющие этого правового института, критически рассмотреть аргументы в пользу непризнания судебной практики в качестве источника современного российского права. Дискутируя с апологетами такого подхода, в диссертации показана актуальная практическая роль судебного прецедента в виде обязательных решений Европейского Суда по правам человека, Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации с содержащимися в них правовыми позициями, нормативных разъяснений по вопросам судебной практики Верховного и Высшего Арбитражного судов Российской Федерации. В контексте российского права судебный прецедент определен как выработанное соответствующими судебными органами образцовое правило поведение, официально опубликованное и обязательное для правоприменения при рассмотрении аналогичных споров.

В третьем параграфе - «Особенности формирования источников права в процессе конституционного правосудия» - систематизированы характерные черты возникновения источников права в результате судебно-конституционной деятельности. Влияющими факторами здесь являются:

- двойственная природа Конституционного Суда Российской Федерации (с одной стороны, он выступает судебным органом, с другой, - одним из конституционных органов государственной власти, осуществляющих конституционный контроль; одновременно Конституционный Суд вправе нуллифицировать принимаемые федеральными и региональными органами государственной власти нормативные правовые акты, приобретая особый статус в иерархии публичных структур);

- приоритет контрольной и правотворческой функций Конституционного Суда в механизме правового регулирования с учетом задач конституционализации российской действительности;

- специфика судебного правотворчества в России, опосредующая характер возникающих источников права. Судебное правотворчество: всегда побочный продукт акта правосудия; привязано к основной функции судебной власти; осуществляется в рамках закона; связано с толкованием права и восполнением пробелов в нем; реализуется судьями на основе имеющихся норм и правовых принципов; должно соответствовать закону; осуществляется в определенных законом пределах.

Выявленная специфика конституционного правосудия характеризует формируемые им источники права как конгломерат правоприменения (проявляется посредством судебных полномочий органа конституционного контроля) и правотворчества (заключается в выработке Конституционным Судом правовых позиций, содержащих нормативные правоустановления).

В целях раскрытия темы автором проанализированы теоретико-правовые и конституционно-отраслевые подходы к феномену «правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации», предложены основания для их классификации. С учетом заявленного формально-телеологического подхода, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации определены как правовые положения, выработанные в порядке конституционного судопроизводства Конституционным Судом Российской Федерации, являющиеся правовым основанием его итогового вывода (решения), обладающие общеобязательным характером и разрешающие спорную конституционно-правовую проблему в целях защиты основ конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории страны.

В диссертации рассмотрены признанные в конституционно-правовой науке свойства правовых позиций Конституционного Суда (подконституционность, интерпретационность, общеобязательность, устойчивость) и предложено включить в их число публичность. Это свойство гарантирует доступность правовых позиций для всеобщего обозрения путем обязательного официального опубликования Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, возможность анализа и обобщения. Помимо этого публичность способствует должному учету со стороны правоприменительных органов относительно того, соответствует ли Конституции Российской Федерации смысл нормативного правового акта или его отдельного положения, придаваемый им правоприменительной практикой.

Подчеркнуто, что самостоятельность правовой позиции как юридического феномена не обусловливает ее изолированное применение вне Постановления Конституционного Суда. С учетом этого и известного соотношения категорий «право» и «закон» обосновано, что правовая позиция Конституционного Суда коррелирует с «правом», а его Постановление - с «законом». Следовательно, источником российского права выступают Постановления Конституционного Суда Российской Федерации с выраженными в них правовыми позициями.

Во второй главе - «Постановления Конституционного Суда Российской Федерации в формально-юридическом измерении» - осуществлено формально-юридическое исследование Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации.

В первом параграфе - «Правовая природа Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации» - проанализированы структура, основные свойства, особенности юридической силы и правовые последствия принятия Постановлений Конституционного Суда. Предложена авторская трактовка Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, которые представляют собой принимаемые в процессе конституционного судопроизводства и облеченные в установленную форму итоговые правовые акты, непосредственно действующие и непреодолимые внутри государства, подлежащие незамедлительному официальному опубликованию, содержащие государственно-властное предписание, имеющее общеобязательный характер, и окончательно разрешающие важнейшие конституционно-правовые вопросы, отнесенные к ведению Конституционного Суда Российской Федерации.

Помимо верховенства и высшей юридической силы по отношению к актам иных органов юридическая сила Постановлений Конституционного Суда раскрыта через свойство обратной силы, которая определяется самим Конституционным Судом и проявляется в отношении вынесенных до их принятия, но неисполненных решений судов и иных органов, основанных на актах или их отдельных положениях, признанных Конституционным Судом Российской Федерации неконституционными, и решений, вынесенных по жалобам заявителей на нарушения конституционных прав законом, примененным в конкретном деле. При этом в силу статей 54 и 57 Конституции Российской Федерации обратная сила всегда придается законам, смягчающим или устраняющим ответственность, а также улучшающим положение налогоплательщиков. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации по этим вопросам априори обретают обратную юридическую силу. В этой связи автором предложено внести изменения в статью 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в части, касающейся обязательной обратной силы Постановлений Конституционного Суда.

Во втором параграфе - «Содержательные факторы идентификации Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации в качестве источника права» - установлено, что Постановления Конституционного Суда как особые акты правосудия, характеризующиеся как имеющие черты правотворчества и правоприменения, обладают признаками источников права. В их числе: нормативность, особая юридическая сила, общеобязательность, публичность, структурированность, непосредственное действие, окончательность. Данные решения, внося изменения в правовую систему, выполняют не регулятивную, а преимущественно охранительную функцию. Поэтому они носят производный характер по отношению к Конституции Российской Федерации и общим принципам права.

Проведенный системный анализ Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации в контексте источников права не позволяет отнести их к какой-либо одной из классических форм права, поскольку они характеризуются смешением признаков различных источников права; имеют относительно самостоятельное новое качество; приобретают черты особого источника права.

Далее в диссертации выделены три группы содержательных факторов идентификации Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации в качестве источника российского права. Первая группа включает сущностные факторы, указывающие на то, что Постановление Конституционного Суда есть: основа правообразования (установления, изменения и прекращения действия норм права); правовой акт, содержащий государственно-властное веление, направленное на разрешение конституционно-правовых вопросов; критерий преодоления пробелов в праве и развития российского законодательства. Вторая группа - генетически присущие факторы, которые включают нормативность; особую юридическую силу, влекущую за собой лишение оспариваемой нормы силы и исключение ее из правовой системы; общеобязательность; непосредственное действие; публичность, то есть незамедлительное официальное опубликование; презумпция истинности, которая подразумевает окончательность и непреодолимость. Третья группа охватывает формально-юридические факторы, в числе которых подконституционность; структурированность; особый порядок принятия в процессе конституционного судопроизводства; специфический статус принимающего коллегиального органа.

В третьем параграфе - «Роль Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации в развитии источников права России» - выявлена тенденция формирования в России новых уникальных источников права. Этому способствует сочетание и взаимодополняемость существующих источников права, разнообразие их видов, вариабельность правовой действительности. Поскольку формой Постановления Конституционного Суда Российской Федерации выступает судебное решение, это сближает его с судебным прецедентом и позволяет использовать положения доктрины судебного прецедента по отношению к рассматриваемому источнику права. В развитие этого обосновано появление особого источника права, который предлагается именовать «судебно-конституционный прецедент», который представляет собой направленные на разрешение конституционно-правовых вопросов Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, содержащие нормативные положения и характеризующиеся неоднократностью их применения. Посредством Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации осуществляется формирование судебно-конституционных прецедентов, что является правовой реальностью и требует как теоретического признания, так и легального признания. Такой подход способствует обогащению теории источников права, развитию российского права, интеграции судебной системы России в международное сообщество.

Автором диссертации подчеркнута особая роль Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации и содержащихся в них правовых позиций в совершенствовании российского права. Обосновано, что они временно восполняют пробелы в законодательстве, создавая правовую основу для преодоления их правоприменителем. Помимо этого, совершенствуют правовое регулирование посредством уточнения нормативного содержания проверяемых правовых актов, преодоления коллизий между нормами права, выявления системных связей между ними, а также создают дополнительные гарантии судебной защиты прав и свобод человека и гражданина. Роль Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации и содержащихся в них правовых позиций в совершенствовании российского права выражается также в том, что они участвуют в формировании и укреплении единства российского конституционно-правового пространства, а также ориентируют развитие российского права в контексте общемировых тенденций.

В Заключении подведены итоги диссертационного исследования, сделаны основные выводы, сформулированы предложения, определены актуальные направления дальнейшей разработки рассмотренной проблематики, направленные на совершенствование правового регулирования в сфере конституционного правосудия и развитие научных представлений о системе источников российского права.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ИЗЛОЖЕНЫ В 9 ПУБЛИКАЦИЯХ АВТОРА ОБЩИМ ОБЪЕМОМ БОЛЕЕ 4 П.Л., В Т.Ч.

Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ для публикации результатов диссертационных исследований:

1. Курова, Н. Н. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации в системе источников права [Текст] / Н. Н. Курова // Адвокат. - 2009. - № 9. - 0,7 п.л.

Статьи, опубликованные в других научных изданиях:

2. Зайнуллина, Н. Н. Постановления Конституционного Суда как источник права [Текст] / Н. Н. Зайнуллина // Сборник научных трудов юридического факультета / отв. ред. проф. П. А. Колмаков. - Сыктывкар: Сыктывкарский ун-т, 2003. - Вып. 3 - 0,5 п.л.

3. Зайнуллина, Н. Н. Юридическая природа правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации [Текст] / Н. Н. Зайнуллина // Проблемы теории и практики современного права : материалы межрег. науч.-практ. конф., Сыктывкар, 4 апр. 2003 г. - Сыктывкар: Сыктывкарский ун-т, 2003. - 0,3 п.л.

4. Зайнуллина, Н. Н. Судебный прецедент как источник российского права [Текст] / Н. Н. Зайнуллина // Вестник КРАГСиУ. Сер. Государство и право. - Сыктывкар, 2003. - № 6. - 0,7 п.л.

5. Зайнуллина, Н. Н. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, сущность и виды [Текст] / Н. Н. Зайнуллина // Молодежный вестник СыктГУ. - Сыктывкар, 2004. - Вып. 2. - 0,3 п.л.

6. Курова, Н. Н. Сущностные характеристики постановлений Конституционного Суда Российской Федерации [Текст] / Н. Н. Курова // Вестник Конституционного Суда Республики Карелии. - Петрозаводск, 2008. - № 1 (9). - 0,7 п.л.

7. Курова, Н. Н. Юридическая сила Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации [Текст] / Н. Н. Курова // Юридические науки и современность : сб. ст. II Всерос. науч.-практ. конф. / МНИЦ ПГСХА ; под общ. ред. Н. Б. Барановой, И. Н. Сухомлинова. - Пенза : РИО ПГСХА, 2011. - 0,3 п.л.

8. Курова, Н. Н. Обратная сила Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации [Текст] / Н. Н. Курова // Современные вопросы науки - XXI век : сб. науч. трудов по материалам междунар. науч.-практ. конф., Тамбов, 29 марта 2011 г. - Тамбов : Изд-во ТОИПКРО, 2011. - Вып. 7. - Ч. 1. - 0,2 п.л.

9. Курова, Н. Н. Классификация Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации [Текст] / Н. Н. Курова // Сборник научных трудов юридического факультета СыктГУ. - Сыктывкар: Сыктывкарский ун-т, 2011. - 0,3 п.л.

Размещено на Allbest.ru