Административное законодательство, устанавливающее ответственность за экологические правонарушения и регулирующее деятельность субъектов в сфере экологии, само по себе представляет довольно сложный комплекс правовых норм и институтов, а также содержащих их нормативных правовых актов. Если принимать во внимание только нормы об ответственности за проступки экологического характера, то следует обратиться к нормам действующего КоАП РФ, к иным федеральным законам, законам субъектов Федерации, ведомственным нормативным актам, к которым нередко отсылают законы. В действительности же блок административного законодательства еще более велик. Он включает в себя законодательство, регулирующее права и обязанности природопользователей, государственных контролирующих органов, органов исполнительной власти; деятельность разрешительной системы (лицензирования); должностных лиц правоохранительных органов и органов специально уполномоченных в области охраны и использования природных ресурсов; режим закрытых административно-территориальных образований и особо охраняемых природных территорий и объектов; порядок и условия осуществления экологической экспертизы; деятельность органов управления охраной и использованием природных ресурсов и др.

Поэтому при рассмотрении этого вопроса мы ограничиваемся лишь анализом правовых актов, имеющих отношение к вопросу о разграничении уголовно-правовых и смежных с ними административно-правовых норм.

Составы административно наказуемых проступков в основном сосредоточены в главе 8 КоАП РФ «Административные правонарушения в области охраны окружающей природной среды и природопользования», в главе 10 «Административные правонарушения в сельском хозяйстве, ветеринарии и мелиорации земель», некоторые из них помещены законодателем также в главу 7 «Административные правонарушения в области охраны собственности». Их можно классифицировать следующим образом:

1) нарушения госсобственности на природные ресурсы - недра (ст. 7.3, 7.4, 7.10), воды (ст. 7.6, 7.7, 7.8), леса (ст. 7.9, 7.10), животный мир (ст. 7.11), месторождения янтаря (ст. 7.5), землю (ст. 7.1, 7.8, 7.10, 7.16); 2) земельные правонарушения (ст. 8.6, 8.7, 8.8, 8.12); 3) правонарушения в сфере охраны и использования недр (горные) (8.9, 8.10, 8.11); 4) правонарушения в сфере охраны и использования ресурсов континентального шельфа РФ и исключительной экономической зоны РФ (ст. 8.17, 8.18, 8.19, 8.20); 5) водные правонарушения (ст. 8.13, 8.14, 8.15, 8.16); 6) лесонарушения (ст. 8.24, 8.25, 8.26, 8.27, 8.28, 8.31, 8.32, 8.35); 7) правонарушения в сфере охраны атмосферного воздуха (ст. 8.21, 8.22, 8.23); 8) посягательства на животный мир и среду его обитания (ст. 8.17 (в части живых ресурсов внутренних морских вод), 8.29, 8.33, 8.34, 8.35, 8.36, 8.37, 8.38); 9) нарушения правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях (ст. 8.39); 10) нарушения ветеринарных правил и правил борьбы с болезнями и вредителями растений (ст. 10.1, 10.2, 10.3, 10.6, 10.7, 10.8, 10.14);11) нарушения правил охраны природы при производстве работ (ст. 8.1, 8.4); 12) нарушения правил охраны природы при обращении с экологически опасными веществами и отходами (ст. 8.2, 8.3).

В УК РФ 1996 г. в основу разграничения экологического преступления и проступка чаще всего кладутся размер причиненного вреда, а также место, способ совершения преступления, в меньшем числе случаев - предмет преступления, форма вины и другие признаки состава.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» от 5 ноября 1998 г. (п. 13) разъяснил, что «в случае возникновения трудностей в разграничении уголовно наказуемого деяния и административного проступка особое внимание следует уделять выяснению всех обстоятельств, характеризующих состав экологического правонарушения, последствий противоправного деяния, размера нанесенного вреда и причиненного ущерба».50 Основные признаки, которые служат разграничением состава административного правонарушения от преступления, определены в УК РФ. Это повторность (ст. 260 п. 2), наличие умысла (ст. 258), крупный ущерб, причинение вреда здоровью людей, животным, сельскохозяйственному производству (ст. 248, 249, 252 УК и др.).

Предлагается внести изменения в Кодекс об административных правонарушениях РФ, предусмотрев в нем статью «Жестокое обращение с животными». Поскольку за данное противоправное деяние должна быть и уголовная и административная ответственность, но, к сожалению, из КоАП РФ данная статья просто была изъята.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного анализа норм, предусматривающих ответственность за экологические преступления, практики их применения, научных разработок по вопросу уголовно-правовой охраны природы, представляется возможным сделать следующие выводы и рекомендации:

1. Конституция Российской Федерации гласит, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ст. 9). В то же время сложившаяся экологическая обстановка в стране характеризуется серьезными кризисными явлениями.

На искоренение подобных негативных воздействий на природу нацелены основные направления деятельности государственных и иных органов по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития. Ходом истории подтверждается, что если на ранних этапах развития общества деятельность человека не нарушала естественных способностей природы к самовосстановлению, то сегодня в условиях научно-технического прогресса реальностью стало нанесение ущерба окружающей природной среде вследствие ее загрязнения, а также нерациональное и истощающее использование природных ресурсов. Именно поэтому необходима соответствующая реакция со стороны государства на каждый факт нарушения действующего экологического законодательства.

Уголовный кодекс РФ, вступивший в действие 1 января 1997 г., впервые объединил ранее разрозненные составы экологических преступлений, однако самого понятия «экологическое преступление» Уголовный закон не дает. В ныне действующем законе «Об охране окружающей среды», как и в новом Уголовном кодексе, определения экологического преступления нет. Между тем, в целях отграничения экологических преступлений от смежных составов и дальнейшего исследования проблемы экологической преступности, необходимо определить основные признаки экологического преступления и вывести его понятие.

В статье 85 Федерального закона «Об охране окружающей природной среды» говорилось, что экологические преступления представляют собой общественно опасные деяния, посягающие на установленный в Российской Федерации экологический правопорядок, экологическую безопасность общества и причиняющие вред окружающей природной среде и здоровью человека. Проблема необходимости определения понятия «экологическое преступление» заключается в том, что правоприменитель лишается возможности однозначно трактовать это понятие, а это в свою очередь может свести на нет всю работу по применению норм гл. 26 УК РФ, так как такое положение вещей может привести к безосновательному освобождению от уголовной ответственности либо к произволу со стороны чиновников.

Следует отметить, что необходимость определения понятия «экологическое преступление» продиктовано, прежде всего, тем, что только посредством правильного понимания, и анализа экологических преступлений возможно достижение результатов в борьбе с экологической преступностью. Характеристика противоправного деяния неизбежно связана с эффективностью уголовной ответственности и результативностью применяемых уголовно-правовых санкций. Кроме того, понятие того или иного преступления определяет четкие границы и содержание групп преступлений, которые следует относить к данному виду. Что в свою очередь может предопределить отношение к ним как к второстепенным, или наоборот, как к заслуживающим наибольшего внимания со стороны правоохранительных и других специальных органов.

Отсутствие законодательно закрепленного понятия экологических преступлений приводит к неоднозначному толкованию этого термина и затруднениям в уяснении сущности данного вида преступлений. Учитывая дискуссионность определения экологических преступлений в науке уголовного права, значимость данного понятия для решения вопроса об уголовной ответственности, новизну самостоятельности объекта рассматриваемых преступлений и в целях устранения субъективного толкования данного термина необходимо закрепить понятие экологических преступлений в отдельной статье Уголовного кодекса. Главу 26 Уголовного кодекса РФ целесообразно открыть дефиницией, закрепляющей следующее понятие экологических преступлений:

«Экологическое преступление - это предусмотренное уголовным законом и запрещенное им под угрозой наказания виновное общественно опасное деяние (действие или бездействие), посягающее на окружающую среду и ее компоненты, рациональное использование и охрана которых обеспечивают оптимальную жизнедеятельность человека, а также на экологическую безопасность населения и территорий, и состоящее в непосредственном противоправном использовании природных объектов (или в противоправном воздействии на них) как социальной ценности, приводящее к негативным изменениям состояния и качества окружающей среды».

2. Выделение в УК РФ отдельной главы, посвященной экологическим преступлениям, в определенной мере способствует продвижению в этом направлении, однако реально процесс законодательной регламентации экологически опасных деяний еще весьма далек от завершения.

В современной юридической литературе доминирует мнение, согласно которому все составы преступлений экологического характера, содержащиеся в УК РФ, можно делить на три категории: специальные экологические составы, смежные и дополнительные. К специальным относят, как правило, все составы преступлений, закрепленных в гл. 26 УК РФ, а также ряд составов, предусмотренных статьями из других глав, которые можно отнести к экологическим.

Необходимо учитывать также реально существующую систему «приоритетов», выстроенную и закрепленную законодателем в ч. 1 ст. 2 УК РФ, из которой, в частности, следует, что задачами уголовного права являются: «...охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности и окружающей среды...». Однако довольно часто некоторые авторы игнорируют установленную законодателем «иерархию» приоритетов задач уголовно- правовой защиты. Так например, исключая аспект экологической безопасности из структуры объекта экологических преступлений, Н.Л. Романова утверждает, что вопрос о целенаправленности уголовного законодательства в данной сфере уже решен «включением в общий объект охраны (ст. 2 УК) отношений в сфере окружающей среды, что подразумевает и окружающей природной среды». Однако, поскольку общественная безопасность подразумевает экологическую безопасность общества, то по аналогии можно утверждать, что помещение законодателем главы 26 в раздел IX «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка» предусматривает приоритетность охраны общественных отношений по обеспечению экологической безопасности.

3. В связи с выделением экологических преступлений в отдельную главу Уголовного кодекса РФ стало возможным говорить о системе данных преступлений. Однако формирования системы экологических преступлений не завершено. В связи с тем, что система предполагает совокупность составляющих целое частей, экологическими могут быть признаны лишь преступления, закрепленные в главе 26 УК РФ, исключая иные преступления, посягающие в качестве дополнительного объекта на общественные отношения по охране природы. Руководствуясь системным подходом, в целях совершенствования уголовного законодательства надлежит экоцид расположить в главе «Экологические преступления», а ст. 253 УК РФ, предусматривающую ответственность за нарушение законодательства о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне Российской Федерации, вывести из главы 26 УК РФ (в связи с отсутствием в данном составе признаков экологических преступлений).

4. В связи с размещением главы «Экологические преступления» в разделе 9 «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка» при определении родового объекта экологических преступлений уголовный закон не учитывает специфические особенности данного вида преступлений и ограничивает сферу общественных отношений, взятых под охрану. В целях адекватного отражения характера общественной опасности экологических преступлений, учитывая специфичность и многоплановость родового объекта экологических преступлений, целесообразно: а) выделить экологические преступления из раздела 9 УК РФ; б) главу 26 «Экологические преступления» трансформировать в раздел Особенной части УК РФ; в) в соответствии с положениями ч. 1 ст. 2 УК РФ расположить раздел «Экологические преступления» после раздела 9 УК РФ.

Сформулированные рекомендации и выводы могут быть использованы в законотворческой деятельности по совершенствованию действующего уголовного закона, в научно-исследовательской работе в сфере уголовно- правовой охраны природы, в деятельности правоохранительных органов в целях повышения эффективности борьбы с экологическими преступлениями.

ССЫЛКИ

1 Послание Президента Федеральному Собранию Российской Федерации 12 декабря 2012 г. // Рос. Газета. 2012. 13 декабря.

2 Веревичева М.И. Экологические преступления в уголовном праве России (проблемы понятия и системы). Ульяновск, 2004).

3 Новый Уголовный кодекс // Известия. 2012. Спец. выпуск (б/д).

4 Дмитриев О.В. Экологические преступления // Специфика правового регулирования социально- экономических отношений. Омск, 2007. С. 103.

5 Столяров В.Б. Уголовно-правовой анализ экологических преступлений // Экологическое право. 2011. № 1. С. 10.

6 Веревичева М.И. Указ. соч. С. 22 - 27.

7 Петров В.В. Экологическое преступление: понятие и составы // Государство и право. 2013. № 8. С. 88- 89.

8 Жевлаков Э.Н. Экологические преступления: понятие, виды, проблемы ответственности: Дис. ... д.ю.н. М., 1991. С. 197.

9 Петров В.В. Правовая экология и экологическое право // Вопросы социоэкологии. Львов, 1987. С. 134.

10 Веревичева М.И. Указ. соч. С. 101.

11 Собрание законодательства РФ. 2002. № 2. Ст. 133.

12 Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 1; 2007. № 5.

13 Дубовик О.Л. Экологические преступления: комментарий к главе 26 Уголовного кодекса Российской Федерации. М., 1998. С. 88.

14 Лопашенко Н.А. Экологические преступления: Научно-практический комментарий. СПб., 2012. С. 28.

15 Жевлаков Э.Н., Суслова Н.В. Экологическая преступность в Российской Федерации в 2000 - 2010 гг. // Криминология. 2010. № 3. С. 68; и др.

16 Петров В.В. Указ. соч. С. 91.

17 Веревичева М.И. Указ. соч. С. 101.

18 Боголюбов С.А. Экологическое право. М., 2009; Дубовик О.Л. Экологическая преступность в Российской Федерации: состояние, тенденции и связи с транснациональной, коррупционной и организованной преступностью // Криминологический журнал. 2010. № 1; Желваков Э.Н. Экологические правонарушения и ответственность. М., 2009).

19 Дубовик О.Л., Жалинский А.Э. Причины экологических преступлений. М., 2008.

20 Российская юстиция. 2013. № 9. С. 56 - 71.

21 Ляпунов Ю.И. Уголовно-правовая охрана природы органами внутренних дел. М., 1974. С. 17; Мальцев В. Понятие хищения//Российская юстиция. 1995. № 4. С. 35-37; Галахова А.В. Уголовная ответственность за хозяйственные преступления. М., 1997.

22 Повелицина П. Ф. Уголовно-правовая охрана природы в СССР. М., 1981. С. 7; Советское уголовное право, Часть Особенная. Т. 5. М., 1971. С. 352.

23 Плешаков А.И. Уголовно-правовая борьба с экологическими преступлениями: Автореф. дис: докт. юрид. наук. М., 1994. С. 16.

24 Свердюков Н.В. Криминологические проблемы экологических преступлений в нефтегазовой отрасли. Автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 2011. С. 8-9.

25 Жевлаков Э.Н. Экологические преступления. Понятие, объект и система//Проблемы борьбы с экологическими преступлениями. М., 2010; Жевлаков Э.Н. Экологические преступления (понятие, виды, проблемы квалификации и ответственности). Дис. докт. юрид. наук. М., 1991.

26 Ляпунов Ю.И. Основные теоретические проблемы уголовно-правовой охраны природы в СССР: Автореф. дис...докт. юрид. наук. М., 1974. С. 13.

27 Дубовик О.Л., Жалинский А.Э. Причины экологических преступлений. М., 1988. С. 70.

28 Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная. 2-е издание/Под ред. Н.И. Ветрова и Ю.И. Ляпунова. М., 2011. С. 494-495.

30 Архив Верховного Суда РФ. Наряд № 09-2/10-82. Т. 1.

31 Толковый словарь русского языка/Под ред. М.И. Махмутова, А.В. Текучева, Н.М. Жанского М., 1982. С. 207.

32 Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М., 1948. С. 162.

33 Жевлаков Э.Н. Экологические преступления: понятия, виды, проблемы ответственности: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 1991. С. 27.

34 Жевлаков Э.Н. Экологические преступления (уголовно-правовой и криминологический аспекты). М., 2012. С. 7.

35 Чугаев В.А. Экологические преступления, связанные с причинением смерти или вреда здоровью человека: Дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2013. С. 124.

36 Михайлова А., Попов И. Форма вины в экологических преступлениях // Законность. 1998. № 5. С. 41.

37 Пинчук В. Ответственность за неосторожные преступления по новому УК // Законность. 1997. № 4. С. 26.

38 Тяжкова И.М. Экологические преступления в новом УК РФ // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1998. № 3.

39 Лопашенко Н.А. Экологические преступления: Комментарий к главе 26 УК РФ. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2012. С. 39.

40 http://mvd.ru/presscenter/statistics/reports/item/209743/ (дата обращения: 30.03.2016).

41 http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=1272 (дата обращения: 30.03.2016).

42 Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в статью 8 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и статью 6 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О судебных приставах» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. 2013. 11 янв. № 3.

43 Степашин В.М. Особенности наказания за экологические преступления // Вестник Омского университета: Серия «Право», 2013. № 4. С. 161 - 164.

44 Там же.

45 Уголовный кодекс Республики Болгария // http://www.law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1245689 (дата обращения: 30.03.2016).

46 Уголовный кодекс Республики Армения // http://www.law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1241378 (дата обращения: 30.03.2016).

47 Уголовный кодекс Кыргызской Республики // http://www.law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1243545 (дата обращения: 30.03.2016).

48 Уголовный кодекс Республики Молдова // http://www.law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1241144 (дата обращения: 30.03.2016).

49 Карху О.С. Юридическая ответственность за нарушение законодательства об экологической информации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук // http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=1155691 (дата обращения: 30.03.2016).

50 http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=1272// (дата обращения: 30.03.2016).

51 50 Экологическое право: Курс лекций и практикум/Под ред. д.ю.н., проф. Ю.Е. Винокурова. М.: Издательство «Экзамен», 2012. С. 242

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные акты

1. Конституция Российской федерации. - М.: Юрид. лит., 2013.

2. Уголовный кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 17.06.96.

№25. -Ст.2954. - Электрон. дан. - Режим доступа: http://base.consultant.ru (дата обращения: 17.04.2016).

3. Федеральный закон от 10.01.2002 №7 ФЗ «Об охране окружающей среды» // Собрание законодательства РФ от 14.01.02. - №2. - Ст.133. - Электрон. дан. - Режим доступа: http://base.consultant.ru (дата обращения: 17.04.2016).

4. Закон РФ от 05.03.92 №2446-1 «О безопасности» //Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ от 09.04.92. №15. - Ст.769. - Электрон. дан. - Режим доступа: http://base.consultant.ru (дата обращения: 17.04.2016).

5. Федеральный закон от 23.11.95г. №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» //Собрание законодательства РФ. 1995. - №48. - Ст. 4556. - Электрон. дан. - Режим доступа: http://base.consultant.ru (дата обращения: 17.04.2016).

6. Федеральный закон от 30.03.99г. №52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» //Собрание законодательства РФ. 1999г. - №14. - Ст. 1650. - Электрон. дан. - Режим доступа: http://base.consultant.ru (дата обращения: 17.04.2016).

7. Федеральный закон от 14.03.95г. №33-Ф3 «Об особо охраняемых природных территориях» //Собрание законодательства РФ. 1995. - №12. - Ст.1024. - Электрон. дан. - Режим доступа: http://base.consultant.ru (дата обращения: 17.04.2016).

8. Федеральный закон от 30.11.95 №187-ФЗ «О континентальном шельфе РФ» // Собрание законодательства РФ. 1995. - №49. - Ст. 4694. - Электрон. дан. - Режим доступа: http://base.consultant.ru (дата обращения: 17.04.2016).

9. Федеральный закон от 24.04.95г. №52-ФЗ «О животном мире» //Собрание законодательства РФ. 1995. - №17. - Ст. 1462. - Электрон. дан. - Режим доступа: http://base.consultant.ru (дата обращения: 17.04.2016).

2. Коментарии к нормативным актам

10. Дубовик О.Л. Экологические преступления: Комментарий к главе 26 Уголовного кодекса Российской Федерации. М., 2012.

11. Охрана окружающей природной среды. Постатейный комментарий к Закону России. М., 2013.

3. Учебная и научная литература

12. Алтухов Ю.П. Генетические процессы в популяциях. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Наука, 1989.

13. Биологический контроль окружающей среды: биоиндикация и биотестирование: Учебное пособие для студентов высших учеб. заведений / Под ред. О.П. Мелеховой и Е.И. Егоровой. М.: Издательский центр

«Академия», 2007.

14. Боголюбов С.А. Экологическое право. М., 2009.

15. Веревичева М.И. Экологические преступления в уголовном праве России (проблемы понятия и системы). Ульяновск, 2014.

16. Дмитриев О.В. Экологические преступления // Специфика правового регулирования социально-экономических отношений. Омск, 1997.

17. Дубовик О.Л. Экологическая преступность в Европе. М., 2015.

18. Дубовик О.Л., Жалинский А.Э. Причины экологических преступлений. М., 2010.

19. Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М., 1938.

20. Жевлаков Э.Н. Уголовно-правовая охрана окружающей среды в РФ. М., 2012.

21. Жевлаков Э.Н. Экологические преступления (понятие, виды, проблемы квалификации и ответственности). Дис. докт. юрид. наук. М., 1991.

22. Жевлаков Э.Н. Экологические преступления (уголовно-правовой и криминологический аспекты). М., 2012.

23. Жевлаков Э.Н. Экологические преступления. Понятие, объект и система//Проблемы борьбы с экологическими преступлениями. М., 2000.

24. Желваков Э.Н. Экологические правонарушения и ответственность. М., 2014.

25. Карху О.С. Юридическая ответственность за нарушение законодательства об экологической информации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук // http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=1155691 (дата обращения: 30.03.2016).

26. Князев А.Г., Чураков Д.Б., Чучаев А.И. Экологические преступления. М., 2009.

27. Крашенинников Д.А. Последствия экологических преступлений. Ульяновск, 2007.

28. Лопашенко Н.А. Экологические преступления: Комментарий к главе 26 УК РФ. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2012.

29. Лопашенко Н.А. Экологические преступления: Научно- практический комментарий. СПб., 2002.

30. Ляпунов Ю.И. Основные теоретические проблемы уголовно- правовой охраны природы в СССР: Автореф. дис...докт. юрид. наук. М., 1974.

31. Плешаков А.И. Уголовно-правовая борьба с экологическими преступлениями: Автореф. дис: докт. юрид. наук. М., 1994.

32. Повелицина П. Ф. Уголовно-правовая охрана природы в СССР. М., 1981. С. 7; Советское уголовное право, Часть Особенная. Т. 5. М., 1971.

33. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, А.В. Наумова. М., 2013.

34. Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная. 2-е издание/Под ред. Н.И. Ветрова и Ю.И. Ляпунова. М., 2011.

35. Чугаев В.А. Экологические преступления, связанные с причинением смерти или вреда здоровью человека: Дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2013.

36. Экологические преступления (уголовно-правовой и криминологические аспекты). М., 2013.

4. Периодическая печать

37. Дубовик О.Л. Экологическая преступность в Российской Федерации: состояние, тенденции и связи с транснациональной, коррупционной и организованной преступностью // Криминологический журнал. 2010. № 1.

38. Дубовик О.Л., Иванова А.Л., Калиниченко В.Т., Редникова Т.В., Рерихт А.А. Проблематика борьбы с экологической преступностью в научных исследованиях и судебной практике // Экологическое право. 2008. № 1.

39. Жевлаков Э.Н., Суслова Н.В. Экологическая преступность в Российской Федерации в 2000 - 2010 гг. // Криминология. 2010. № 3.

40. Круглов В.В., Гаевская Е.Ю. Об эффективности мер уголовной ответственности в области охраны окружающей среды, использования и охраны природных ресурсов в РФ // Российский юридический журнал. 2011. № 4.

41. Мальцев В. Понятие хищения//Российская юстиция. 1995. № 4.

42. Михайлова А., Попов И. Форма вины в экологических преступлениях // Законность. 1998. № 5.

43. Новый Уголовный кодекс // Известия. 2012. Спец. выпуск (б/д).

44. Петров В.В. Правовая экология и экологическое право // Вопросы социоэкологии. Львов, 1987.

45. Петров В.В. Экологическое преступление: понятие и составы // Государство и право. 2013. № 8.

46. Пинчук В. Ответственность за неосторожные преступления по новому УК // Законность. 1997. № 4.

47. Послание Президента Федеральному Собранию Российской Федерации 12 декабря 2012 г. // Рос. Газета. 2012. 13 декабря.

48. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.98 №14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» //Российская юстиция. 2009. №1.

49. Свердюков Н.В. Криминологические проблемы экологических преступлений в нефтегазовой отрасли. Автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 2011.

50. Советское уголовное право. Часть Особенная. М., 1975.

51. Степашин В.М. Особенности наказания за экологические преступления // Вестник Омского университета: Серия «Право», 2007. № 4.

52. Столяров В.Б. Уголовно-правовой анализ экологических преступлений // Экологическое право. 2014. № 1.

53. Тяжкова И.М. Экологические преступления в новом УК РФ // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2012. № 3.

6. Интернет-ресурсы

54. http://mvd.ru/presscenter/statistics/reports/item/209743/ (дата обращения: 30.03.2016).

55. http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=1272 (дата обращения: 30.03.2016).

Размещено на Allbest.ru