Ограничение свободы как вид уголовного наказания

Размещено на http://www.allbest.ru

Ограничение свободы как вид уголовного наказания

Загородников Артем Константинович

студент юридического факультета

Хабаровский государственный

университет экономики и права

г. Хабаровск, Российская Федерация

Аннотация

В статье проводится анализ ограничения свободы как вида уголовного наказания по Уголовному Кодексу Российской Федерации. Выявлена сущность ограничения свободы.

Ключевые слова: ограничение свободы, система наказаний, назначение наказания ограничение свобода уголовный наказание

В теории уголовного права существует такой вид уголовного наказания, как ограничение свободы.

Режим уголовного наказания в виде ограничения свободы представляет собой определенный порядок, который закреплен законодательно, то есть является результатом механизма правового регулирования.

Уголовное наказание в виде ограничения свободы на современном этапе развития уголовной политики Российской Федерации свое начало получило с принятием Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ [2] и предусмотрено в ст. 44 и 53 УК РФ [1]. В связи с отсутствием необходимой для исполнения данного вида наказания инфраструктуры его применение было отложено на срок «не позднее чем до 2001 г.», а впоследствии и до 2005 г. (ст. 4 Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации») [2]. И только лишь спустя 14 лет Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ положения УК РФ о наказании в виде ограничения свободы введены в действие с 10 января 2010 г.

Итак, ограничение свободы как вид уголовного наказания в Российской Федерации с начала 2010 г. вступило на новый этап своего развития.

Введение в действие данного вида наказания, в первую очередь, обусловлено наличием возможности лицам, впервые совершившим преступления, исправиться без изоляции от общества.

Учитывая мировой опыт и опыт применения наказания в виде ограничения свободы в России, законодатель путем внесения изменений в ст. 53 УК РФ и ст. 50 УИК РФ Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 59-ФЗ [4] уточнил порядок отбывания наказания. Установил исчерпывающий перечень оснований, в соответствии с которыми надзорные органы принимают решения об изменении режима осужденным к ограничению свободы.

Карательные функции наказания в виде ограничения свободы до Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ [3] были идентичны карательным функциям для осужденных к лишению свободы в колониях-поселениях.

На момент введения данного наказания в 2010 году в системе наказаний УК РФ был существенный разрыв между пунктами «е» и «к». Наказания, которые располагались в этом периоде - ограничение свободы и арест фактически не применялись. Отсюда следует, что включение в систему данной меры было логично, правильно и своевременно. Отметим, что в настоящее время аналог ограничения свободы в предыдущей редакции принудительные работы не применяется. Конечно, бессмысленно отрицать, что ограничение свободы имеет сходные черты с условным осуждением, однако говорить о полной их тождественности в корне не верно. Такой вывод зачастую делается только на основе рассмотрения положений Уголовного кодекса РФ, а именно статьи 53 и 73 УК РФ. Но порядок исполнения, последствия несоблюдения режимных правил осужденных, не позволяет привести их к единому знаменателю и говорить о их полном сходстве. Кроме того, к положительным свойствам ограничения свободы следует отнести и то, что осужденный не обременяется трудовой повинностью. Это отличает его к примеру, от обязательных и исправительных работ, подчеркивая его индивидуальность и особенность. Безусловно, ограничение свободы должно быть наделено дополнительными свойствами карательного содержания, и быть более строгим.

По мнению Р. С. Рыжова, ограничение свободы необходимо расположить в системе уголовных наказаний на втором месте, то есть после штрафа. В качестве одного из аргументов автор указывает, например, что ограничение свободы может назначаться в качестве не только основного наказания, но и дополнительного [9, с. 83].

По мнению законодателя, ограничение свободы - это более суровое наказание. Нельзя также забывать и о сроке наказания - исправительные работы могут быть назначены на срок до 2 лет, в то время как осужденный к ограничению свободы может находиться под надзором уголовно-исполнительной инспекции и соблюдать все назначенные ему ограничения до 4 лет.

Так, в отношении осужденного к 6 месяцам ограничения свободы Т. за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, начальником филиала УИИ УФСИН России по Ивановской области было направлено мировому судье судебного участка № 3 г. Кинешма представление о замене ограничения свободы лишением свободы ввиду неисполнения осужденным требований ч. 4 ст. 58 УИК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 от 25 июля 2012 г. в удовлетворении представления о замене ограничения свободы лишением свободы осужденному Т. было отказано. Свой отказ судья обосновал тем, что согласно требованиям, ст. 60 УИК РФ уголовно-исполнительная инспекция не обязана, а вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля. Исходя из материалов дела, характеризующих личность осужденного как пенсионера и инвалида 2-й группы, имеющего единственное место жительства, не утратившего родственных связей, судья по своему внутреннему убеждению признал нецелесообразным применение средств контроля и надзора [1].

На наш взгляд, содержание различных уголовно-правовых норм подчеркивает, что законодатель вполне четко определяет место расположения наказания в виде ограничения свободы как наказания более строгого, чем исправительные, обязательные работы, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Это проявляется в ограничении конституционных прав осужденного лица, длительном сроке пребывания в статусе осужденного, уголовно-правовых последствиях злостного уклонения от ограничения свободы.

В настоящее время в УК РФ содержится 234 состава преступления, за совершение которых возможно применение наказания в виде ограничения свободы. Ограничение свободы в качестве основного наказания указано в 111 статьях Особенной части УК РФ, а в качестве дополнительного наказания в 74 статьях Особенной части УК РФ. В общей сложности наказание в виде ограничения свободы в том или ином качестве закреплено в 80% статей УК РФ, что не могло не породить проблемы, связанные с уголовно-правовой регламентацией и назначением данного наказания.

Основным фактором, обусловившим возникновение этих проблем, является полное преобразование сути и содержания ограничения свободы [5, с. 4-7]. Уголовно-правовое воздействие, согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ, сводится исключительно к поражению свободы передвижения осужденного, свободы выбора им места нахождения и свободы выбора круга общения.

Обратившись к судебной практики, мы видим, что суды стали чаще применять этот вид наказания. К примеру, число лиц, которым ограничение свободы было определено в качестве основного вида наказания, в 2015 г.
(по сравнению с 2010 г.) возросло с 7941 до 20827 лиц, а тем, кому определено в качестве дополнительного наказания, -- с 1386 до 8423 лиц [10].

Однако суд не может назначить ограничение свободы одновременно в качестве основного и дополнительного наказания. Назначение ограничения свободы в качестве дополнительного наказания к лишению свободы, после отбытия основного наказания и освобождения из мест лишения свободы, как показывает практика, связано с нежелательной стигматизацией освобожденного, повышением агрессии, негативизма к представителям власти и социуму, что препятствует его ресоциализации.

Отметим, что сущность указанного вида наказания заключается в том, что суд возлагает на осужденного обязанности и ограничения, такие как: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Помимо этого, судом возлагается на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, которым является инспекция. Отметим, что суд не может применить иные ограничения, помимо тех, которые названы в УК РФ [6, с. 87].

Необходимо указать на то обстоятельство, что хотя и законодатель предусмотрел возможность использования электронных средств для осуществления контроля за осужденными, однако вплоть до настоящего времени таковые не применяются ввиду их отсутствия у органов, осуществляющих контроль и надзор, их относительной дороговизны. Кроме того, нельзя не указать на то что установленные законодателем ограничения весьма сложно контролировать сотрудниками инспекций. Допустим, одним из ограничений является запрет на уход из дома в установленное время, которое как правило составляет с 22:00 до 6:00. Весьма затруднительно можно будет решить вопрос о том, что находится ли осужденный дом в ночное время, поскольку телефонные звонки запрещены, так как с ним могут проживать другие лица, что в свою очередь повлечет нарушение их прав и свобод. Исходя из этого, можно сказать о том, что данное ограничение практически неэффективно при современных условиях [8, с. 44].

Еще одно ограничение - не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования. Если исходить из реальных правоотношений, то в том случае, если осужденный не нарушал общественный порядок, не попадал в поле зрения правоохранительных органов, установить, что выезжал он за пределы муниципального образования или нет становится невозможным, в связи с чем ставится вопрос о целесообразности данного ограничения. И кроме того, законодателем данное положение нормы никак не разъяснено, не регламентировано поэтому остается лишь догадываться о том, как это норма будет работать в действительности [7, c.82].

Итак, за недолгий срок существования наказания в виде ограничения свободы уже возникло множество вопросов в связи с его применением. Ответов пока нет. Новый вид наказания представляется нам еще не до конца разработанным и требующим должного материально-технического обеспечения и внесения поправок в законодательство.

Список литературы:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (ред. от 28.12.2016) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. ст. 2954.

2. Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. ст. 2955.

3. Федеральный закон от 27 дек. 2009 г. № 377-ФЗ (ред. от 07.12.2011) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы» // Собрании законодательства РФ. 2009. № 52 (часть I). ст. 6453.

4. Федеральный закон от 05.04.2013 г. № 59-ФЗ «О внесении изменений в статью 53 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 50 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2013. № 14. ст. 1667.

5. Арзамасцев М.В. Проблемы определения места исполнения наказания в виде ограничения свободы // Уголовное право. 2010. № 4. С. 4-7.

6. Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. - Курск, 2011. 504 с.

7. Киринкина Е.Н. Проблемы в исполнении ограничения свободы как вида уголовного наказания // В сборнике: Актуальные проблемы уголовного права и процесса, уголовно - исполнительного права и криминалистики материалы II научно-практической конференции. Средне-Волжский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России). 2016. С. 80-83.

8. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. - М., 2014. 496 с.

9. Рыжов Р. С. Ограничение свободы и его место в системе уголовных наказаний // Человек: преступление и наказание. 2010. № 1. С. 81-84.

10. Основные статистические показатели состояния судимости в России за 2003-2007 годы и 2008-2015 годы. // Судебный департамент при Верховном Суде РФ.URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=2074 (дата обращения 26.01.2017).

Размещено на Allbest.ru