Размещено на http: //www. allbest. ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Уральский государственный экономический университет»

Кафедра публичного права

Курсовая работа по конституционному праву

Конституционно-правовая ответственность

Исполнитель: Чудинова Валерия

Студент института финансов и

Научный руководитель:

Романов Алексей Николаевич

к.ю.н., доцент

Екатеринбург 2017

Содержание

Введение

1. Конституционно-правовая ответственность

1.1 Понятие и функции конституционно-правовой ответственности

1.2 Структура конституционно-правовой ответственности

2. Конституционно-правовой ответственности в Российской Федерации

2.1 Состав конституционного правонарушения

2.2 Особенности взаимодействий субъектов конституционно-правовой ответственности

2.3 Вина в совершении конституционного правонарушения

2.4 Конституционно-правовые санкции

2.5 Инстанции конституционно-правовой ответственности

2.6 Конституционно-деликтные иммунитеты

3. Перспективы развития конституционно-правовой ответственности

3.1 Модель преобразований в сфере конституционно-правовой ответственности

Заключение

Библиографический список

Введение

Конституционно-правовая ответственность как вид юридической ответственности, может быть использована для решения таких важных задач, как охрана конституции, обеспечение действенности конституционно-правовых норм, усиление влияния конституционного права на общественно-политическую практику, развитие у субъектов конституционно-правовых отношений уважения к конституции и закону, повышение эффективности функционирования государственных институтов. Конституционно-правовая ответственность является инструментом поддержания правового порядка, утверждения режима законности, защиты прав и свобод граждан, что является неотъемлемым условием укрепления и развития демократии.

Конституционно-правовые нормы нуждаются в системе собственных средств защиты своих предписаний, право без ответственности декларативно. В отличие от конституционных актов в ряде зарубежных стран российское законодательство не использует термин "конституционно-правовая ответственность". Вместе с тем вопрос о конституционно-правовой ответственности постепенно становится в России все более актуальным в связи с общим развитием конституционного законодательства.

Увеличивающееся число конституционно-правовых отношений неизбежно требует новых мер, оснований ответственности и в целом ее совершенствования. За последние несколько лет в нашей стране стали более активно устанавливаться и применяться меры конституционно-правовой ответственности. Динамично развивается конституционно-правовая ответственность органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, их должностных лиц, а также субъектов избирательного процесса.

В изучении рассматривается существующее состояние конституционно-правовой ответственности в рамках существующего законодательства РФ, её сущность и структура. На основании исследованной нормативной правовой базы делаются выводы о недостатках и преимуществах, имеющихся в современной системе конституционно-правовой ответственности, рассматриваются пути развития.

В работе будет дано определение понятия конституционно-правовой ответственности, исследованы нормативная правовая и законодательная база определяющие конституционно-правовую ответственность и механизмы принуждения к ответственности.

Исследование направлено на определение понятия конституционно-правовой ответственности, изучение механизмов реализации конституционно-правовой ответственности. На основании исследования предстоит выявить проблемы реализации конституционно-правовой ответственности и определить перспективы развития конституционно-правовой ответственности.

Объектом исследования в работе являются нормативные акты регламентирующие конституционно-правовую ответственность.

Предметом исследования является конституционно-правовая ответственность.

В курсовом проекте анализировались законодательные и нормативные акты Российской Федерации по вопросам конституционно-правовой ответственности. В исследовании автор опирался на труды С. И. Носова, Жилина С.М., А. В. Чепуса А.В. и Трофимовой Г.А.

Работа состоит из введения, трёх глав, включающих девять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

1. Конституционно-правовая ответственность

1.1 Понятие и функции конституционно-правовой ответственности

Конституционно-правовая ответственность в определении С. И. Носова - это закрепленная конституционно-правовыми нормами обязанность субъекта конституционно-правовых отношений отвечать за несоответствие своего юридически значимого поведения тому, которое предписано ему диспозициями этих норм, обеспечиваемая возможностью применения уполномоченной инстанцией мер государственного (или приравненного к нему общественного) воздействия.

Конституционно-правовая ответственность призвана исполнять следущие функции:

- восстановительная, для внесения корректив в поведение субъектов конституционных правоотношений;

- карательная, предназначенная для привлечения допустивших недолжное поведение в сфере конституционно-правовых отношений субъектов к ответственности;

- стимулирующая (организационная), для побуждения участников конституционно-правовых отношений к должному поведению;

- предупредительно-воспитательная (превентивная) - для предотвращения возможных в будущем конституционных правонарушений.

1.2 Структура конституционно-правовой ответственности

В структуру конституционно-правовой ответственности входят:

- субъект (кто отвечает),

- основание (за что отвечает),

- инстанция (перед кем отвечает),

- меры ответственности (конституционно-правовые санкции).

Если отсутствует хотя бы один из указанных элементов, то конституционно-правовая ответственность не может считаться установленной.

Применение конституционно-правовой ответственности в ряде случаев исключает необходимость использования какой-либо иной ответственности. Наиболее сложно отграничить конституционно-правовую ответственность от иных видов юридической ответственности в публично-правовой сфере - административной и уголовной. Конституционно-правовая ответственность в нашей стране наступает на основе норм Конституции РФ и федеральных конституционных законов, а также в качестве комплексного института конституционного права она устанавливается и другими его источниками, в том числе федеральными законами, законами субъектов Федерации и подзаконными актами.

Субъектами конституционно-правовой ответственности выступают как индивиды (граждане, иностранные граждане, лица без гражданства, должностные лица и др., например: депутаты, министры, дипломаты, представители систем образования и поддержания правопорядка и пр.), так и коллективные образования (государственные органы, негосударственные органы и объединения и др., например: палаты парламента, общественные комиссии и пр.). Важным фундаментом конституционно-правовой ответственности является самостоятельность субъектов конституционно-правовых отношений. Без самостоятельности субъекта нет и его ответственности. Например, для органов государственной власти Российской Федерации такой фундамент заложен в ст. 10 Конституции РФ.

Меры конституционно-правовой ответственности применяются инстанциями ответственности в отношении не подчиненных и не подотчетных им субъектов, тем самым отличаясь от дисциплинарных взысканий. Следует разграничивать конституционно-правовую и дисциплинарную ответственность, поскольку меры этих двух видов юридической ответственности в ряде случаев внешне могут быть схожи, как, например, увольнение (ст. 192 Трудового кодекса РФ) и отстранение от должности (ст. 19 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"). Отличия этих видов ответственности заключаются в основаниях и процедуре их применения. Во-первых, основания конституционно-правовой ответственности лежат в сфере конституционно-правовых отношений, а дисциплинарная ответственность используется за нарушение правил внутреннего распорядка. Во-вторых, меры конституционно-правовой ответственности обычно так или иначе вписаны в систему разделения властей или сдержек и противовесов, во всяком случае, как отмечалось, они применяются вне зависимости от отношений подчиненности (подотчетности) субъекта ответственности и инстанции ответственности.

Основание конституционно-правовой ответственности служит одним из существенных отличительных признаков этого вида ответственности и во многом определяет характеристику конституционно-правовой ответственности в целом. Основание конституционно-правовой ответственности существенно отличается от других правонарушений (правонарушений) - уголовных, административных, дисциплинарных, гражданско-правовых. Основанием конституционно-правовой ответственности может являться не только не соответствующее нормам конституционного права поведение, но и наступление иных обстоятельств, прямо предусмотренных конституционно-правовыми нормами.

2. Конституционно-правовая ответственность в Российской Федерации

Конституционно-правовая ответственность наступает при совершении конституционного правонарушения, которое имеет место тогда, когда есть негативное отклонение в фактическом поведении субъектов конституционно-правовых отношений от требований диспозиции нормы конституционного права. Конституционным правонарушениям несвойственны четкость и исчерпывающая полнота в описании состава преступления. Вместе с тем указание неопределенных, "размытых" оснований конституционно-правовой ответственности чревато негативными последствиями, в том числе это открывает путь произволу, противопоставлению целесообразности и законности. Конституционное правонарушение - это деяние (действие или бездействие) субъекта конституционно-правовых отношений, не соответствующее должному поведению, предусмотренному нормами конституционного права, и влекущее за собой применение установленных мер конституционно-правовой ответственности.

Ряд конституционных правонарушений имеет сложный правовой характер. Конституционно-правовые нормы могут связывать основание конституционно-правовой ответственности с правонарушениями в других отраслях права. В ряде случаев предусматривается возможность возникновения конституционно-деликтных отношений в связи с нарушением уголовно-правовых норм. В этой ситуации нарушения, которые допускаются виновными лицами, являются одновременно нарушением норм и конституционного, и уголовного права, поэтому влекут конституционно-правовые и уголовно-правовые последствия. Следует подчеркнуть, что только при наличии состава конституционного правонарушения субъект, его совершивший, может быть привлечен к конституционно-правовой ответственности.

К нарушению норм Конституции РФ (посягательству на конституционный строй) так или иначе может быть сведено большинство конституционных правонарушений, однако некоторые конституционные акты обособляют это правонарушение в качестве самостоятельного основания конституционно-правовой ответственности. Разработанное в юридической наукой понятие состава правонарушения вполне применимо к описанию основания конституционно-правовой ответственности. Конституционно-правовые нормы не формулируют, за редким исключением, составы правонарушений в чистом виде, поэтому их требуется "достраивать" до общей модели противоправного поведения. Состав конституционно-правового правонарушения следует рассматривать как логическую конструкцию, отражающую существенные свойства реальных явлений, т.е. определенных антиобщественных деяний. В тексте одной статьи нормативного акта, устанавливающего конституционно-правовую ответственность, редко встречается полный перечень всех признаков состава конституционного правонарушения. Для правильного уяснения содержания состава конституционного правонарушения необходимо рассматривать конкретную статью нормативного акта, его закрепляющего, во взаимосвязи с другими конституционно-правовыми нормами.

2.1 Состав конституционного правонарушения

Состав конституционного правонарушения конструируется как совокупность признаков четырех сторон (элементов):

- объекта общественных отношений, регулируемых и охраняемых конституционным правом;

- объективной стороны - внешней стороны конституционного правонарушения - деяния (действия или бездействия), противоправность и общественную вредность, вредные последствия и причинную связь между ними, способ, время и другие обстоятельства совершения конституционного правонарушения.

- субъекта - участника конституционно-правовых отношений, на которого возлагается закрепленная нормами конституционного права обязанность отвечать за свое юридически значимое поведение в сфере конституционно-правового регулирования, обеспечиваемая возможностью применения к нему конституционно-правовых санкций. При этом ни народ, ни государство не могут быть субъектами конституционного правонарушения, так как к ним невозможно применить конституционно-правовые санкции. На основе ч. 2 ст. 15 Конституции РФ можно разделить все субъекты конституционных правонарушений на шесть групп:

а) субъекты Федерации (государственно-автономные образования);

б) государственные органы;

в) должностные лица;

г) граждане, иностранные граждане и лица без гражданства;

д) избирательные комиссии;

е) негосударственные органы и объединения.

- субъективной стороны - вины, мотива и цели совершения конституционного правонарушения. Вина является основным признаком субъективной стороны. В конституционном праве вина как условие ответственности имеет значительную специфику по сравнению с традиционным подходом к вине как психическому отношению лица к своему противоправному поведению и его последствиям, который вполне обоснован для уголовного права и других отраслей права. Анализ норм конституционного права (как российского, так и зарубежного) позволяет сделать вывод, что вина не во всех случаях является строго обязательным условием наступления конституционно-правовой ответственности. Однако это является исключением, так как конституционно-правовые нормы редко предусматривают возможность объективного вменения.

Каждый из четырех элементов состава, в свою очередь, исследуется как система признаков, которые выступают как наипростейшие части состава.

В конституционном праве ответственность в некоторых случаях может наступать и при отсутствии не соответствующего конституционно-правовым нормам деяния со стороны субъекта, на которого она возлагается, в том числе возможна конституционно-правовая ответственность одних субъектов за деяния других, существование которой прямо признал Конституционный Суд РФ. Такова, например, ответственность кандидатов (избирательных объединений) за действия их доверенных лиц (уполномоченных представителей) и ответственность политических партий за действия своих членов и отделений. Таким образом, в ряде случаев допускается вменение в вину. Может вменяться в вину поведение только лиц, находящихся в определенной правовой связи с субъектом, которому вменяется в вину, и имеющих установленный круг прав (полномочий) и обязанностей по представлению (выступлению от его имени) или исполнению полномочий (уполномоченных и действовавших в его интересах). Вместе с тем, по мнению в автора, то, что лицо может отвечать вне зависимости от собственной вины, не означает его абсолютной, безграничной ответственности.

2.2 Особенности взаимодействий субъектов конституционно-правовой ответственности

Основным документом, определяющим процесс взаимодействия законодательной, исполнительной и судебной властей, а также Президента, в России является Конституция РФ, в которой содержатся основные и важнейшие направления такого взаимодействия. В ст. ст. 10 и 11 Конституции РФ закрепляется всемирно известная теория разделения властей и принцип ее функционирования. Однако на практике реализация данных статей наталкивается на проблему несбалансированности взаимодействия законодательной и исполнительной ветвей власти и особой роли Президента РФ в данных отношениях. Согласно ч. 1 ст. 11 Конституции РФ государственная власть осуществляется перечисленными в ней федеральными органами государственной власти. Однако Президент РФ не входит ни в одну из ветвей власти, что подтверждает его статус главы государства. С учетом предусмотренных статьями 83, 84, 86, 87, и ч. 3 ст. 115 Конституции РФ полномочий и возможности влиять на иные ветви власти и в первую очередь на исполнительную в лице Правительства РФ, получается, что баланс "сдержек и противовесов", содержащийся в ст. 10 Конституции РФ, нарушен в сторону Президента РФ.

Можно и дальше приводить другие проблемные нестыковки в действующей Конституции РФ, которые довольно часто обсуждаются в научных и практических кругах.

Рассмотрим также главу 6. Согласно ст. 110 Конституции РФ, РФ осуществляет исполнительную власть в Российской Федерации. Более подробно данные нормы раскрываются в Федеральном конституционном законе от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", где в ст. 1 РФ наделяется статусом высшего исполнительного органа государственной власти в России. Вместе с тем, если рассматривать в системе статьи 110 и 10, 11 Конституции РФ, то остается неопределенность, кто конкретно возглавляет исполнительную власть в России. В ст. 10 говорится, что государственная власть осуществляется на основании разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Статья 11 Конституции прямо закрепляет, что государственную власть в РФ осуществляют Президент РФ, Федеральное Собрание РФ, РФ и суды всех уровней и звеньев. Тогда возникает резонный вопрос о центре принятия властных решений в исполнительной ветви власти, а соответственно, и об ответственности за принятие решений. Данный вопрос остается открытым в Конституции РФ.

Вместе с тем по ч. 3 ст. 80 Конституции РФ Президентом РФ определяются основные направления внутренней и внешней должности политики государства, а Правительство лишь обеспечивает иммунитетами отдельные направления государственной политики в России, которые перечислены в ФКЗ "О Правительстве министры Российской Федерации".

Заметим, что Правительство РФ не является единственным органом исполнительной власти, т.к. органы исполнительной власти в России имеют достаточно разветвленный аппарат, его задача заключается лишь в исполнении правовых исторический актов и различных организационных мероприятиях. Осуществляя лучшую власть через развитую систему государственного аппарата, Правительство РФ является коллегиальным органом и осуществляет исполнительно-распорядительные функции. Исполнительные функции Правительства субъектам РФ часто берется с правоприменительной деятельностью власти данного органа, а распорядительные функции - с деятельностью по управлению федеральных подотчетных министерств и ведомств. Наряду власти с вышеперечисленными функциями Правительство РФ осуществляет функции организационные и нормоустановительные, или коллективные правотворческие функции подзаконного характера, принятие в которые входит издание постановлений быть и распоряжений.

Оставив за рамками настоящего исследования вопросы о полномочиях внешне и взаимодействии различных органов власти, в том числе Президента РФ и Правительства РФ, остановимся членов на правовых нормах тех мер юридического воздействия, которые могут применяться к исполнительной ветви власти и, в частности, к Правительству РФ. Очевидно, что без однозначного закрепления конституционной ответственности исполнительной власти в нормативных правовых актах крайне затруднительны реализация всей теории конституционной ответственности и практическое ее применении.

В Конституции РФ установлены процедуры контроля за м РФ только со стороны Государственной Думы и Президента. Так, согласно ч. 3 ст. 117 Конституции РФ Государственная Дума может выразить недоверие Правительству Российской Федерации; постановление о недоверии Правительству РФ принимается большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы. После выражения Государственной Думой недоверия Президент Российской Федерации вправе объявить об отставке Правительства Российской Федерации либо не согласиться с решением Государственной Думы. В случае если Государственная Дума в течение трех месяцев повторно выразит недоверие Правительству, Президент Российской Федерации объявляет об отставке Правительства либо распускает Государственную Думу.

Вторым основанием парламентской ответственности по законодательству РФ является отказ со стороны Государственной Думы в доверии Правительству РФ (ч. 4 ст. 117 Конституции РФ). Председатель Правительства Российской Федерации может самостоятельно поставить перед Государственной Думой вопрос о доверии Правительству. Если Государственная Дума в доверии отказывает, Президент в течение семи дней принимает решение об отставке Правительства Российской Федерации или о роспуске Государственной Думы и назначении новых выборов.

Таким образом, у Государственной Думы нет безусловного рычага в увольнении Правительства РФ даже при вынесении двух вотумов недоверия, т.к. она сама может быть распущена. Кроме того, вотум недоверия только тогда имеет юридическое значение, когда он вынесен согласно нормам Конституции РФ дважды в течение трех месяцев.

Ответственность Правительства РФ перед Парламентом РФ имеет место на практике, но она достаточно ограничена. Так, РФ не несет никакой ответственности перед Советом Федерации, который не вправе участвовать в процедуре вотума недоверия Правительству РФ, инициируемого Государственной Думой, а также ставить вопрос о недоверии со стороны Совета Федерации политике, проводимой в РФ.

Третьим основанием, согласно ч. 2 ст. 117 Конституции РФ, является решение об отставке Правительства РФ, принятое Президентом РФ, который по своей инициативе отправляет все в отставку, это фактически означает увольнение Председателя Правительства и всех министров с должности. Как правило, это форма крайнего воздействия Президента РФ на исполнительную власть. Эта же мера является и формой ответственности Правительства перед страной за свои действия и исполнение законов, т.к. отставку инициирует Президент РФ, который является гарантом Конституции РФ. Даже если в отставку отправлен только Председатель Правительства РФ, это означает, что в отставку уходит весь Кабинет министров.

В соответствии со ст. 35 ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" Президент Российской Федерации вправе принять решение об отставке Правительства Российской Федерации. Таким образом, ответственность перед Президентом РФ имеет абсолютный и бесспорный характер. Президент вправе отправить в отставку в любой момент без обоснования причин, причем решение об отставке принимается по усмотрению Президента РФ вне связи с каким-то нарушением и просто обстоятельством. Данная практика ответственности Правительства РФ перед поведении Президентом РФ применялась довольно часто Б.Н. Ельциным.

В отношении ответственности Правительства РФ, связанной с его отставкой, следует отметить, что отставка Председателя Правительства РФ без формальной отставки Правительства РФ в полном составе Конституцией РФ не предусмотрена. Конституции ряда зарубежных стран предусматривают не только коллективную ответственность правительства россии за проводимую политику, но и индивидуальную ответственность каждого министра за состояние дел в конкретной сфере государственной политики. Конституция РФ такие положения содержит только отношении реализации воли Президента РФ: так, в соответствии с п. "в" ст. 83 Конституции РФ он назначает на должность и освобождает от должности членов Правительства РФ. Отличия коллективной конституционно-правовой ответственности Правительства РФ и индивидуальной конституционно-правовой ответственности должностных Правительства РФ достаточно подробно рассматриваются в статье В. Крысанова, который приходит к выводу о наличии абсолютных полномочий у Президента РФ по осуществлению комплекса мер конституционно-правовой ответственности в отношении Правительства РФ и его должностных лиц.

Государственная Дума или Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации не могут поставить вопрос о недоверии конкретному участвует министру. Государственная Дума вынуждена голосовать в соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 117 Конституции РФ о доверии Правительству РФ в целом, "что осуществить гораздо сложнее, так как не устраивающее парламентариев полностью, на практике встречается реже, чем отдельный министр, проваливший свое направление государственной политики".

Министры и иные члены Кабинета министров несут ответственность перед Президентом РФ. "Силовые" министры, министр иностранных дел, некоторые другие руководители служб и ведомств подотчетны ему непосредственно и несут ответственность только перед ним. Остальные министры также ответственны перед Президентом РФ, хотя их деятельностью непосредственно руководит Председатель и в целом. На практике Президент РФ неоднократно увольнял отдельных министров из состава Правительства РФ, объявлял выговоры заместителям министров. Председатель Правительства РФ также объявлял замечания отдельным министрам за их ненадлежащее качество исполнения обязанностей.

Таким образом, члены Правительства РФ несут персональную ответственность не перед парламентом и даже не перед Председателем Правительства РФ, а перед Президентом РФ, что еще раз подчеркивает его фактическое положение в качестве реального главы исполнительной власти, с достаточно большими полномочиями и контрольными функциями за политику, проводимую руководителями соответствующих федеральных органов исполнительной власти.

Государственная Дума за недоверие к проводимой РФ политике, как уже сказано, может быть также распущена. Однако в случае отставки Правительства РФ при продолжении Государственной Думой своей работы ситуация время оказывается довольно интересной. Ведь как коллегиальный орган понесет "наказание" в виде отставки за "реализацию основных направлений деятельности" Президента РФ, признанных Государственной Думой ошибочными, т.е. во многом не за свои действия. И это в ситуации, когда у Президента РФ есть собственные полномочия по отставке Правительства, министров при их неэффективной - по его оценке - работе. Но эти полномочия не применены Президентом РФ. Следовательно, он не нашел для этого оснований. И это тоже повод для коллизии Президента и Государственной Думы.

Заместители Председателя Правительства РФ и министры несут ответственность в соответствии с их полномочиями, является они могут отправлены в отставку и сами подать в отставку. Такая отставка принимается Президентом РФ и на работу Правительства не влияет. Кроме того, уведомление Государственной Думы или Совета Федерации не требуется, а на освободившееся место Президентом РФ назначается новый член Правительства РФ.

Таким образом, РФ несет прежде всего политическую ответственность, которая р через его отставку. Причем ответственность Правительства может быть как коллегиальная, когда все отправляется в отставку Президентом РФ за принятие незаконных актов или проведение неблагоприятной политики, наносящей ущерб экономике, гражданам, юридическим лицам, так и ответственность индивидуальная, например, Председателя Правительства РФ или какого-либо министра. Причем предпосылкой индивидуальной ответственности могут быть и деяния, связанные с совершением преступлений при исполнении служебных обязанностей. Однако за преступления, содержащиеся в Уголовном кодексе РФ, в отношении членов Правительства РФ преследование не ограничено и может проводиться в общесудебном порядке.

Исходя из вышесказанного, следует сделать вывод о том, что предусмотренная Конституцией РФ возможность Государственной Думы выразить недоверие Правительству РФ создает лишь иллюзию парламентской ответственности. Фактически РФ несет ответственность за свои действия только перед Президентом Российской Федерации.

2.3 Вина в совершении конституционного правонарушения

Вина индивидуальных и коллективных субъектов конституционных правоотношений имеет свою специфику. В отношении коллективных субъектов такие характеристики, как "умысел" и "неосторожность", являются непригодными российской для установления их виновности в совершении конституционного правонарушения. Вина коллективного субъекта представляет собой неприменение им всех зависящих от него мер, в том числе неиспользование предоставленных ему прав (полномочий) для соблюдения конституционно-правовых норм и выполнения, возложенных на него обязанностей, за нарушение которых предусмотрена конституционно-правовая ответственность.

Субъективным основанием конституционно-правовой ответственности может быть не только вина, но и осознанное субъектом представление о возможных отрицательных конституционно-правовых последствиях риска собственных правомерных действий. Так, конституционно-правовая ответственность Президента РФ за деятельность Правительства РФ предопределяется ролью главы государства в определении персонального состава Правительства, в том числе в выборе кандидатуры и назначении на должность Председателя Правительства. Президент РФ осознавать возможность наступления для самого себя негативных последствий, связанных с риском собственных правомерных действий по формированию Правительства РФ, поскольку он несет ответственность за деятельность Правительства РФ. По существу риск можно рассматривать и как минимальный уровень вины, а сама вина проявляется в качестве разновидности риска, поскольку субъект конституционного права, порождая очередности своими действиями определенные правоотношения, учитывать возможные последствия возникновения этих правоотношений, в том числе последствия, связанные с политической оценкой его поведения.

Одна из основных целей осуществления конституционно-правовой ответственности - это защита от посягательств на конституционный строй, права и свободы. Эта цель может быть достигнута лишь при условии установления соответствующей инстанцией ответственности действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей субъектов, т.е. истины. Необходимость установления истины для принятия решения о применении мер конституционно-правовой ответственности, решения проблемы бремени доказывания вины и обстоятельств, не позволивших субъекту выполнить требования закона, ставит вопрос о разработке теории доказательств по конституционным правонарушениям. Предмет доказывания в конституционном праве - это совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию по каждому делу в связи с привлечением к конституционно-правовой ответственности, т.е. круг обстоятельств, установление которых позволяет разрешить дело о привлечении к конституционно-правовой ответственности по существу.

2.4 Конституционно-правовые санкции

Конституционно-правовая санкция - это определенная нормами конституционного права государственного (или приравненного к нему общественного) воздействия в сфере конституционно-правовых отношений, которая применяется в отношении субъекта конституционного права, совершившего деяние, не соответствующее диспозиции конституционно-правовой нормы, и которая содержит итоговую оценку такого конституции деяния. Это заложенная в нормах конституционного права возможность (угроза) принуждения (реакции) со стороны государства по отношению к субъекту конституционно-правовой ответственности в случае совершения им конституционного правонарушения.

Конституционно-правовые санкции, являясь необходимым компонентом конституционного права, не играют в нем ведущей роли, поскольку иные не является доминирующим способом конституционного воздействия на общественные отношения.

При определении конституционно-правовых санкций учитывают характер и общественную значимость поведения субъекта конституционно-правовой ответственности и тот конституционно-правовой статус, которым он обладает. В ряде случаев необходимых в самих конституционно-правовых норм права применение санкций других отраслей права становится невозможным. Так главы государств получают выше определенный иммунитет, который дает им, по сравнению с другими гражданами, гарантии от привлечения к традиционным видам юридической ответственности. Некоторые санкции могут быть установлены только в Конституции, но конституционно-правовые иммунитеты используются и для обеспечения норм других отраслей права (например, может в ст. 273 Бюджетного седьмое кодекса РФ). конституционный правовой ответственность российский

Основная функция конституционно-правовых санкций состоит в предупреждении отклонений от требуемой диспозицией конституционно-правовых норм модели поведения. А если это произошло, то применение конституционно-правовых санкций направлено на осуществление превенции, восстановление во всех возможных случаях нарушенного конституционного правопорядка.

Особенности конституционно-правовых санкций позволяют отличить конституционно-правовые санкции от мер других видов юридической ответственности:

- носят четко выраженный политический характер и по основаниям применения, и по кругу субъектов.

- конституционно-правовые санкции применяются широким кругом уполномоченных субъектов: органами законодательной, исполнительной, судебной власти, местного самоуправления, позволяет должностными лицами, гражданами (например, в случае отзыва) и др.

- конституционно-правовые санкции обычно носят абсолютно определенный характер, т.е. не предусматриваются альтернативные конституционно-правовые санкции. Так, при наступлении оснований конституционно-правовой ответственности за совершение главой государства государственной измены может последовать только одна конституционно-правовая санкция - отрешение от должности (ст. 93 Конституции РФ).

- применение конституционно-правовых санкций, как правило, не влечет судимости или иного состояния наказанности.

Любой перечень санкций не является исчерпывающим и может дополняться или сокращаться вместе с изменением конституций и законов, законодатель постоянно совершенствует средства обеспечения конституционно-правовых норм, поэтому и система санкций в конституционном праве постоянно развивается и дополняется.

Особое внимание следует обратить на те санкции, которые по своей природе являются комплексными (например, федеральное принуждение, являясь целостной санкцией, включает в свой состав совокупность отдельных мер). Комплексность конституционно-правовых санкций может проявляться в отношении субъектов конституционно-правовой ответственности. Так, роспуск партии затрагивает как полномочий партию в целом, так и каждого отдельного ее члена. Исследование проблем федерального вмешательства (принуждения) в России показывает, что в Конституции РФ нет норм, предусматривающих институт председателя федерального принуждения. Вместе с тем есть общие положения (ч. 4 ст. 78, ч. 2 ст. 80), которые с оговорками можно рассматривать как открывающие возможность такого принуждения. Однако ни эти нормы, ни законодательно установленная конституционно-правовая ответственность органов государственной власти и должностных лиц субъектов Российской Федерации (ст.ст. 3.1, 9, 19, 29, 29.1 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации") не могут полноценно решать можно задачи восстановления конституционного механизма, устранять причины, вызвавшие необходимость федерального вмешательства.

Особое внимание необходимо обратить на меру конституционно-правовой ответственности, которая в случае ее реализации вызывает огромный общественный интерес, - отрешение от должности в порядке импичмента. Существует ряд проблемных аспектов этой санкции: в частности, можно ли привлечь должностное лицо к уголовной ответственности лишь в результате этой процедуры или же независимо от нее; касается ли ответственность в порядке импичмента исключительно действий, имеющих тесную связь с занимаемой должностью; можно ли привлечь должностное лицо к ответственности в порядке импичмента, несмотря на то что оно уже не исполняет свои полномочия, и др.

Законодательство Российской Федерации при регулировании отдельных мер конституционно-правовой ответственности весьма противоречиво. Так, например, согласно Федеральному закону от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" приостановление деятельности общественного (религиозного) объединения носит совсем иной характер, чем приостановление деятельности в соответствии с Федеральным законом от 11 июля 2001 г. N 95-ФЗ "О политических партиях". В результате этого, а также взаимных отсылок этих федеральных законов друг к другу создается ситуация, при которой президента в России фактически отсутствует четкий механизм противодействия возможным экстремистским действиям политических партий.

В Российской Федерации единого порядка применения конституционно-правовой ответственности пока не существует, и предусмотреть такой порядок невозможно из-за разнообразия мер, оснований и субъектов ответственности. Общими чертами реализации конституционно-правовой ответственности являются следующие:

- предоставление гарантий защиты прав субъекта конституционного правонарушения, привлекаемого к конституционно-правовой ответственности. Так, субъекту может быть позволено давать устные или направить письменные объяснения по поводу предполагаемых оснований применения к нему мер конституционно-правовой ответственности;

- сроки, в течение которых в отношении субъекта можно конституционного правонарушения отличаясь можно применить конституционно-правовые санкции, как правило, не устанавливаются;

- субъекту, против которого возбуждена процедура привлечения к конституционно-правовой ответственности, может быть запрещено, исполнять свои обязанности, пока эта процедура не завершится;

- субъектам конституционного правонарушения право обжалования решений юрисдикционного органа о привлечении их к конституционно-правовой ответственности может и не предоставляться, а сам порядок обжалования, если он предусмотрен, может быть как судебным, так и внесудебным;

- прекращение субъектом своего конституционно-правового статуса, наличие которого является одним из признаков состава конституционного правонарушения, как правило, делает невозможной реализацию конституционно-правовой ответственности (так, нельзя привлечь к ответственности в порядке импичмента должностное лицо, которое добровольно ушло в отставку). Нарушение порядка применения конституционно-правовой ответственности само может оцениваться как конституционное правонарушение.

2.5 Инстанции конституционно-правовой ответственности

Всякое правонарушение есть юридический факт, противоречащий правопорядку, и кто-то должен установить этот факт, чтобы он имел юридическое значение, в том числе мог послужить основанием для привлечения к юридической ответственности. Если нет инстанции, уполномоченной констатировать этот факт, а также привлекать к конституционно-правовой ответственности соответствующих субъектов, то нет и самой ответственности, во всяком случае, ее осуществление практически невозможно.

Инстанцией конституционно-правовой ответственности является субъект конституционно-правовых отношений, который вправе участвовать в решении вопроса о применении (неприменении) конституционно-правовых санкций к совершившим конституционные правонарушения. В широком смысле слова к инстанциям ответственности можно отнести не только тех, кто решает вопрос о конституционно-правовой ответственности по существу, но и тех, кто, так или иначе, участвует в процессе привлечения к этой ответственности, в том числе инициируя рассмотрение этого вопроса. Мировая практика конституционного развития и законодательство многих стран свидетельствуют о том, что правами (полномочиями) по реализации мер конституционно-правовой ответственности обладают почти все субъекты конституционных правоотношений. Это не только их право (полномочие), но в ряде случаев и обязанность. Конституционно-правовая ответственность, как правило, осуществляется в стране не одной, а целым рядом инстанций ответственности, каждая из которых обладает конкретными правами (полномочиями) в данной сфере.

Инстанция конституционно-правовой ответственности должна соответствовать основанию ответственности. Так, привлекать к ответственности за нарушение Конституции и законов должны только такие инстанции, которые способны дать соответствующую юридическую оценку указанным действиям. Это их право и обязанность реагировать на такие нарушения. В качестве инстанций конституционной ответственности могут выступать органы, специально созданные для привлечения к конституционно-правовой ответственности, конституционные суды, суды общей юрисдикции, парламенты, парламентские комиссии, главы государств, правительства, министерства, другие органы исполнительной власти, члены правительства, органы и должностные лица прокуратуры, главы субъектов Федерации, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, общественные объединения и граждане. При этом участвовать в осуществлении конституционно-правовой ответственности могут сразу несколько инстанций.

2.6 Конституционно-деликтные иммунитеты

Осуществление конституционно-правовой ответственности посредством граждан является самой демократичной процедурой, однако она приемлема далеко не во всех случаях, особенно тогда, когда требуется высокий профессионализм для принятия решения о привлечении к ответственности, даже если этот вопрос напрямую касается самих граждан. Судебный порядок реализации конституционно-правовой ответственности является наиболее предпочтительным, поскольку востребование суда как независимого и беспристрастного по своей природе и в качестве такового участвующего в решении вопросов о применении мер конституционно-правовой ответственности предполагает соблюдение конституционных гарантий правосудия. Вместе с тем суды не во всех случаях могут считаться подходящими инстанциями ответственности. Разработанность процедур в конституционном праве свидетельствует о демократическом и правовом характере государства, а их отсутствие или неразвитость - об обратном.

Основная цель установления иммунитетов в конституционном праве заключается в гарантировании независимой деятельности отдельных субъектов конституционно-правовых отношений, обеспечении осуществления ими тех или иных конституционных обязанностей (полномочий). В конституционном праве иммунитеты, представляющие собой своеобразные изъятия из общего порядка привлечения к ответственности, которые установлены в конституционно-правовых нормах, могут рассматриваться в широком и узком смысле слова.

В первом случае это все закрепленные конституционно-правовыми нормами привилегии, которые связанны с освобождением конкретных субъектов от определенных обязанностей и любых видов ответственности. Во втором - собственно конституционно-деликтные иммунитеты, т.е. правовое ограничение конституционно-правовой ответственности или освобождение от нее.

Иммунитет главой состоит из двух элементов: ограничения общей ответственности и неприкосновенности.

Конституционно-деликтными иммунитетами наделяется широкий круг субъектов конституционно-правовых отношений (главы государств, парламентарии, судьи, члены правительства, члены избирательных комиссий и др.). В этом случае иммунитет не является личной привилегией, а имеет публично-правовой характер.

Нормы, которые предусматривают обстоятельства, освобождающие от конституционно-правовой ответственности, допускают определенный компромисс, цель которого заключается в повышении эффективности конституционно-правовых норм.

Нормы о конституционно-правовой ответственности целого ряда субъектов конституционно-правовых отношений нуждаются в дальнейшем совершенствовании в целях более эффективного обеспечения конституционного строя Российской Федерации. Необходимо повысить действенность механизма конституционно-правовой ответственности субъектов РФ, Президента РФ, палат Федерального Собрания РФ, их членов, Правительства РФ, федеральных министров, судей, политических и других общественных, религиозных объединений, органов местного самоуправления.

3. Перспективы развития конституционно-правовой ответственности

Фундаментом правового демократического государства служит принцип разделения властей, без него невозможно осуществление контроля над органами государственной власти, нельзя говорить и о полноценном обеспечении конституционных прав и свобод, о народовластии.

Особенность конституционно-правовой ответственности проявляется в том, что она вытекает из принципа разделения властей и реализуется в системе сдержек и противовесов, поддерживающих баланс власти. Ее наличие свидетельствует о гарантированности конституционных норм, исключении присвоения властных полномочий тем или иным субъектом конституционных правоотношений. Непременным же условием ее эффективности, объективности, независимости судей (субъектов), обладающих правом выносить решения о применении конституционно-правовых санкций, является четкое воплощение принципа разделения властей как при определении порядка формирования органов государственной власти, так и при наделении их полномочиями по привлечению правонарушителей к ответственности.

Довольно часто предлагаются те или иные способы усовершенствования конституционных положений с целью приведения их к тому варианту, который бы в большей степени соответствовал классическому принципу разделения властей. Однако в большинстве случаев в качестве основы преобразований берется опыт конституционного строительства какой-либо из стран Запада. Проекты изменений касаются корректировки порядка формирования какого-либо органа власти или усиления контроля над ним, установления недостающих мер ответственности либо более четкого определения полномочий.

В частности, одни предлагают изменить порядок формирования Совета Федерации посредством введения механизма прямых выборов, другие - разграничить полномочия и функции Президента РФ и Председателя Правительства РФ в сфере исполнительной власти во избежание возможности осуществления их как главой государства, так и главой Правительства. Третьи рекомендуют отказаться от должности Председателя Правительства РФ, а всевластие Президента РФ компенсировать обязанностью согласовывать назначение федеральных министров с Федеральным Собранием. Предлагается, как вариант корректировки разделения властей устранить из Конституции РФ положения о роспуске нижней палаты Федерального Собрания. Другим усовершенствованием называют повторное введение в ныне действующую систему власти должности вице-президента с возложением на него номинальных функций по руководству Правительством РФ. Видится выход из системы пропрезидентского правления к парламентскому принципу формирования Правительства РФ путем копирования германского варианта формирования и взаимодействия высших органов государственной власти. Предполагается, что следует законодательно закрепить исчерпывающий перечень полномочий Президента РФ, а Конституцию РФ дополнить положением об ответственности Президента РФ за нарушение им присяги и иные правонарушения.