Проблемы регламентации порядка изъятия информации из социальных сетей в российском уголовном процессе

Размещено на http://www.allbest.ru/

Проблемы регламентации порядка изъятия информации из социальных сетей в российском уголовном процессе

Карпов О.В.

Аннотация

Автором проанализирована практика изъятия информации из социальных сетей при расследовании уголовных дел; выявлены типичные способы процессуального оформления данной информации, которыми пользуются следователи в отсутствии конкретных норм УПК РФ. Предложено внести в УПК РФ статью, регламентирующую процедуру изъятия информации в электронных средствах общения через сеть Интернет.

Ключевые слова: следственное действие, социальная сеть, тайна переписки, уголовный процесс, электронная переписка

The author analyzes the practice of seizure of information from social networks in the investigation of criminal cases; identified ways typical procedure of registration of the information used by the investigators in the absence of specific rules of the Code. It proposed to amend the Code of Criminal Procedure article, regulating the procedure seizure of information in electronic communication over the Internet.

В наше время все большую популярность получают социальные сети как средство передачи информации (документов разных форматов, аудио и видео файлов и т.д.), или как иная форма общения между людьми на расстоянии. изъятие информация социальная сеть

Все активнее используются социальные сети и лицами, совершающими преступления (для организации преступлений, для распространения преступных материалов и т.д.). Для того, чтобы доказать то или иное преступление, в котором использовались социальные сети, следователю необходимо получить доступ к файлам или фрагментами из переписки, которые помогут следствию.

УПК РФ не регулирует какой-либо специальной нормой порядок изъятия такой информации. В связи с этим возникает вопрос, в ходе какого следственного действия должна фиксироваться такая процессуальная информация? Какова процедура изъятия такого рода доказательств? Вот на эти вопросы мы постараемся ответить в своей статье.

Для начала необходимо понять, что из себя представляет социальная сеть и что такое передача информации по социальной сети.

Социальная сеть - это веб-сайт, онлайн-платформа, предназначенные для построения, организации и отражения общественно-социальных взаимоотношений в сети Интернет [1, с. 360].

Передача информации по социальной сети - это форма электросвязи, применяющая сообщения, передаваемые в цифровой форме с помощью ЭВМ, специальных программ, сетевых технологий и компаний по оказанию сетевых услуг (провайдеров сети) [2].

Самый простой вариант передачи информации по социальным сетям выглядит так: лицо отправляет нужную информацию, эта информация направляется компьютером по глобальной сети в сервер к компании, которая предоставляет услуги социальной сети (например: vkontakte, mail.ru и т.д.), а от туда к получателю. Переданная информация сохраняется на сервере у компании поставщика, но только определенное время.

Таким образом, если должностным лицам органов предварительного расследования необходимо изъять переписку в социальной сети, то это можно сделать путем проведения следственного действия, направленного на изъятие жесткого диска компьютера или компьютера целиком [3, 4]. Обнаружить эту переписку можно как на компьютере отправителе, так и получателя, а также на компьютерах серверах - на всем пути передачи информации (сообщения).

Исходя из ч. 2 ст. 23 Конституции России каждый имеет ряд неотъемлемых прав, таких как: право на тайну переписки; право телефонных переговоров; право телеграфных, почтовых и иных сообщений [5]. Всякие ограничения этих прав, разрешается только на основании судебного решения. Под иными сообщениями в соответствие с Федеральным Законом от 16.02.1995 г. «О связи» необходимо понимать информацию, хранимую, обрабатываемую и передаваемую по сетям электронной связи в виде последовательностей цифровых сигналов [6]. При этом, это могут быть как компьютерные, факсимильные, так и телерадиовещательные, пейджинговые и другие отправления, передаваемые по каналам электросвязи. Вследствие этого, тайна сообщений, пересылаемых посредством обмена информацией между электронно-вычислительными машинами, также охраняется Конституцией РФ.

Следовательно, при изъятии переписки из социальной сети, необходимо применять порядок проведения, такого следственного действия, как наложение ареста на почтово-телеграфные отправления их осмотр и выемка, предусмотренного статьей 185 УПК. Проблемой является то, что ст. 185 УПК не содержит четкой нормы о возможности ее применения при изъятии электронной переписки.

При анализе практики нами выявлено несколько способов изъятия электронной переписки следователем:

1. Изъятие электронной переписки в ходе обыска по месту жительства обвиняемого.

Так, в Белокурихинском городском суде Алтайского края рассматривалось дело, в ходе которого было установлено, что Силиненко П.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ. Также было установлено, что в ходе обыска по месту жительства обвиняемого был изъят системный блок, на котором была обнаружена важная для уголовного дела электронная переписка, которую изъяли и зафиксировали путем письменного внесения ее в протокол при участии двух понятых [7].

2. Изъятие электронной переписки в ходе следственного эксперимента.

Так, в Каменском городском суде Пензенской области, рассматривалось дело, в ходе которого было установлено, что Игошкин В.А. трижды совершил организацию контрабанды. Также было установлено, что обвиняемый, находясь по месту своего жительства при помощи своего компьютера зашел в социальную сеть, где переписывался с третьими лицами об организации контрабанды. В ходе производства обыска по месту жительства обвиняемого был изъят системный блок компьютера, на котором находилась важная для следствия электронная переписка. В ходе следственного эксперимента был осуществлен вход в социальную сеть, под автоматически сохраненным, на изъятом компьютере обвиняемого, логином и паролем, где была обнаружена нужная переписка. Таким образом, было зафиксировано доказательство (электронная переписка) [8].

3. Изъятие электронной переписки осуществлено в ходе выемки электронной информации с компьютеров компании поставщика услуг.

Так, в Северском районном суде Краснодарского края, рассматривалось дело, в ходе расследования которого было установлено, что Макеев Е.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ. В решении суда содержится ссылка на результаты производства выемки в помещениях, занимаемых компанией поставщиком услуг (МЕЙЛ.РУ), в результате которой был изъят съемный электронный носитель компьютерной информации (CD-диск) с копией электронной переписки обвиняемого с третьими лицами [9].

Кроме указанных способов в ходе анализа практики встречались такие способы изъятия электронной переписки, как:

1) изъятие жесткого диска или самого компьютера, на котором находилась переписка;

2) направление запросов компании поставщику о том, зарегистрировано ли в принадлежащей им социальной сети искомое лицо, действительна ли учетная запись (аккаунт) данного физического лица, также системным администраторам предлагается заблокировать клиента сети, либо оповещать следователя обо всех изменениях в переписки данного лица и передавать всю информацию по ней;

3) осмотр электронной переписки, в ходе которой она печатается на принтере, понятые расписываются на всех листах распечатки информации, которые оформляются как приложения к протоколу следственного действия.

Таким образом, мы видим, что следователи изымают электронную переписку разными способами, так как до сих пор точной нормы, которая бы регламентировала данную процедуру, нет. [10, 11, 12]

Поэтому считаем необходимым ввести в УПК дополнительную статью 185.1, которая будет содержать в себе нормы, регулирующие арест и изъятие по решению суда электронной переписки в социальных сетях, электронной почты и иных электронных средствах общения.

Библиографический список

Верченов Л.Н., Ефременко Д.В., Тищенко В.И. Социальные сети и виртуальные сетевые сообщества. М.: ИНИОН РАН, 2013. 360 с.

Иванов А.Н., Силантьев Д.Н. Выемка электронной почты в сети Интернет. URL: http://www.crime-research.org/library/Removing.html (дата обращения: 23.05.2016)

Шигуров А.В. Проблемы регулирования порядка проведения следственных действий, сопровождающихся изъятием электронных носителей информации // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2013. № 5 (10). С. 135-140.

Шигуров А.В. Проблемы участия адвоката-защитника в назначении судебной экспертизы на досудебном производстве по уголовному делу // Адвокатская практика. 2013. № 4. С. 15-18.

Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

Приговор Белокурихинского городского суда Алтайского края от 17.09.2012 по уголовному делу № 1-8/12. URL: https://rospravosudie.com/court-belokurixinskij-gorodskoj-sud-altajskij-kraj-s/act-106530139 (дата обращения: 23.05.2016)

Приговор Каменского городского суда Пензенской области от 21.08.2012. URL: https://rospravosudie.com/court-kamenskij-gorodskoj-sud-penzenskaya-oblast-s/act-106237616 (дата обращения: 23.05.2016)

Приговор Северского районного суда Краснодарского края от 24.06.2010 по уголовному делу № 1-175/10. URL: https://rospravosudie.com/court-severskij-rajonnyj-sud-krasnodarskij-kraj-s/act-468893421 (дата обращения: 23.05.2016)

Шигуров А.В. Проблемы реализации принципа случайной выборки при формировании коллегии присяжных заседателей в российском уголовном процессе // Юридические исследования. 2016. № 3. С. 7-15.

Шигурова Е.И., Шигуров А.В. Нарушения при формировании коллегии присяжных заседателей как основания для отмены приговора в апелляционной инстанции // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2015. № 3-1 (53). С. 203-205.

Шигурова Е.И. Развитие института частного обвинения в ходе судебной реформы 1864 г. // Наука и современность. 2014. № 32-2. С. 178-183.

Размещено на Allbest.ru