Государство как центральный субъект политики

Таким образом, важнейшим признаком современного государства является его суверенитет как производное от суверенитета народа и приоритета прав человека. Вместе с тем нужно осторожно применять принципы того или иного суверенитета, ибо любая абсолютизация государства, закона, воли большинства или личности грозит ущемлением остальных субъектов политики. Неслучайно известный политолог Запада К.Поппер (С.164) предупреждал: “Все теории суверенитета парадоксальны. ... Поэтому следует требовать, по меньшей мере, того, чтобы эту теорию не принимали, прежде чем не будут тщательно изучены другие возможности”. Перейдем к такому изучению.

§ 2. ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО

Среди функций государства наиболее важными для современной России и в то же время сложными для понимания и внедрения в практику работы органов государства оказались две: правовая и социальная, - реализующиеся в процессе формирования, соответственно, правового и социального государства, как это записано в Конституции РФ. Начнем с первой их них. Вопрос о ней охватывает следующие проблемы:

А) ГЕНЕЗИС ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА;

Б) ЧЕРТЫ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА.

Правовой нормой осуществления суверенитета народа является правовое государство. Советские правители и идеологи отрицали не только принцип разделения властей и приоритет личности, но и само понятие “правового государства”. Секретарь ЦК ВКП(б) Л.Каганович в 1929 г. заявлял прямо: “Мы отвергаем понятие правового государства” как несовместимое с марксизмом-ленинизмом. А привело это к торжеству беззакония, массовым репрессиям, диктату чиновников и их неограниченным привилегиям. Что же нужно сделать, чтобы не только не повторились репрессии, но и государство наконец начало выполнять функцию, для которой оно создано: защищать жизнь, безопасность, права и свободы человека, а не служить бесконтрольно царствующим чиновникам всех рангов?

В рамках приписываемой П.А.Столыпину формулы “Собственность - Независимый Гражданин - Гражданское Общество - Правовое Государство” каждый элемент является условием для последующего. Разберем здесь последний, остальные - позже.

А) ГЕНЕЗИС ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА:

Понятие “правового государства” введено в науку юристами Германии в начале XIX в. (Т.Велькером, Р.фон Молем). Правовое государство - тип государства, в котором функционирует режим конституционного правления, существует верховенство закона над властью, приоритет прав человека, развитая система права и эффективная судебная власть, реальное разделение власти и действительный контроль общества за политикой, властью и соблюдением закона.

В основу правового государства заложено равенство власти, гражданина и общества перед Законом. Генезис правового государства состоит в распространении принципа суверенности на право, прошедшем, как мы выяснили выше, такие этапы:

1) Признание суверенитета власти (по Бодену, имеющей абсолютный приоритет перед гражданами).

2) Борьба за приоритет права перед властью, волей гражданина, социума или всего общества. Как уже отмечалось, этот этап стал наиболее сложным, т.к. право создается самой властью и зависит от ее желания добровольно ограничить свои права законами, преодолеть прихоть стать выше закона, стремление к привилегиям. Без постоянного давления народа на власть, без высокой правовой культуры граждан, т.е. зрелого гражданского общества, эта задача неосуществима. Но и без решения задачи лимитирования власти законами правового государства не построить. Поэтому, начиная с Солона в Древней Греции и кончая Дж.Локком в Англии, идея власти закона, равного для всех граждан, была центральной в политической и правовой мысли. В итоге упорной борьбы эта идея была заложена в Конституциях демократических государств.

3) Завоевание суверенитета народа (по Локку и Руссо, являющегося первичным и основным).

4) Признание суверенитета личности, приоритета человека перед государством (властью), обществом (большинством народа) и даже правом (законом), независимости и свободы личности и неотчуждаемости ее естественных прав, на защиту которых и должно быть ориентировано правовое государство. Этот принцип заложен в основу теории “естественных прав” человека Гроция и Гоббса, проявился в “Общественном договоре” Руссо, во французской Декларации прав человека и гражданина и американской Декларации независимости. Суть данной теории в том, что есть права, дарованные человеку природой и потому никакая созданная людьми власть не вправе их отнять. В наиболее резкой форме принцип суверенитета личности, ее верховенства над властью государства или народа отстаивали такие идеологи либерализма, как Дж.Локк и Б.Констан.

Значит ли это, что, если человек выше права, то ему дозволено нарушать законы? Нет, если законы направлены на защиту прав человека. Этот ответ, вроде бы, ясен: если законы антигуманны, то народ как источник власти и человек как высшая ценность имеют право сломать такой строй, заключить новый общественный договор и создать иную систему законов. Ну, а в правовом, правильном государстве человек выше права, выше законов? Ответ таков: здесь законы защищают права людей и свобода человека ограничена лишь ненарушением прав иных людей (“свобода твоего кулака кончается у кончика моего носа”). Разводя два понятия: воля и свобода, - можно заключить, что Закон здесь выше воли человека, но “ниже” его прав и свобод, подчинен им.

Тем самым мы подошли к определению сути правового государства. При его построении первоочередной задачей является выбор верных приоритетов. Часто утверждают, что сначала надо научиться соблюдать действующие законы, а потом уже менять их на лучшие. Или еще говорят, что в правовом государстве имеются законы и судебные решения-прецеденты “на каждый чих”, на все случаи жизни, и приводят примеры отсутствия в СССР таких прав, как право сецессии, свободного выезда из страны, собраний, митингов и организаций, свободы частной собственности как следствий нехватки соответствующих законов, юридических гарантий.

Между тем суть правового государства - не столько в законопослушании граждан и не в обилии законов, регламентирующих все стороны жизни, - все это признаки не правового, а полицейского государства. Как подчеркивает В.Кочубей (Лит.газета, 1990, №51), “суть правового государства - именно в характере законов, их направленности на обеспечение суверенитета личности”, а не верховенства государственных, этнических, классовых или партийных интересов.

Главное в правовом государстве - это защита человека и его прав от диктата госчиновников и контроль общества за последними. В полицейском государстве - все наоборот. И коль “рыба гниет с головы”, начинать строительство правового государства надо с изменения приоритета всех принимаемых законов и с беспрекословного законопослушания со стороны прежде всего и главным образом чиновников.

Только тогда государство станет ночным сторожем, нанятым гражданами для координации их действий. При этих условиях они в любой момент смогут отменить решения государства, если оно нарушает их права. Это непременное условие для того, чтобы граждане почувствовали, что законы и власть служат им и только им, а не корпоративным интересам чиновников. Лишь тогда произойдет легитимизация власти в глазах граждан, которые станут исполнять законы не из-под палки, будучи скованы дисциплиной страха и господства, а сознательно, в силу осознания своих интересов. И еще: граждане законопослушны тогда, когда сознают, что причастны (пусть через свободно избранных ими депутатов) к созданию Закона. Исходя из изученного, мы предлагаем студентам задуматься, почему разговоры о правовом государстве и гражданском обществе шли с XIX конференции КПСС (июнь 1988 г.) до августа 1991 г., а в период правления Ельцина резко смолкли.

В целом, подводя итоги, можно так охарактеризовать специфику правового государства. Государство, в зависимости от типа своей легитимации (источника узаконения власти), делятся на деспотические и рационально-легальные. Первые основаны на произволе, здесь воля правителя (Генсека, абсолютного монарха, президента), выраженная в его приказах и указах, выше закона (так, президент РФ смог разогнать парламент в нарушение Конституции, а Госсовет РТ по Конституции не может отменить указы президента РТ). В современных условиях деспотические государства действуют в режимах тоталитаризма и жесткого авторитаризма, а власть правителей в них основана на традициях, на харизме их личности или на постулатах квазиидеологии. Вторая группа государств опирается на закон, формальные юридические процедуры. В зависимости от типа режима, т.е. от того, кто кого контролирует, что является приоритетом, они подразделяются на полицейские государства (при тоталитаризме и жестком авторитаризме), где вся жизнь человека зарегламентирована, контролируется законами, государством, чиновниками (например, номенклатурой), чье господство защищено от людей законами, и на правовые государства, где закон защищает все права людей и позволяет им контролировать все власти, накладывая обязанности перед государством лишь на чиновников. В полицейском государстве выборность (если даже она есть) носит номинальный характер, большинство же государственных постов замещается назначением, что превращая их обладателей в чиновников, не зависящих от населения. В правовом же государстве все ветви и уровни власти формируются посредством конкурентных, свободных, подконтрольных народу выборов, благодаря чему многие слои “государственных людей” становятся политиками, вся деятельность которых пронизана проблемой не “как угодить начальству”, а как быть переизбранным.

Б) ЧЕРТЫ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА:

Из сказанного вытекает перечень требований и набора признаков правового государства. Исходя из вышеназванного критерия и мирового опыта, выделим такие его непременные черты:

- подчинение государства обществу, ограничение сферы деятельности государства лишь охраной прав и свобод личности, общественного порядка и созданием условий для хозяйственной деятельности;

- подчинение государства праву (а не наоборот, когда право - лишь орудие правителей). Проблема заключается в том, как создать такой механизм. В этом смысле правовое государство есть не просто государство конституционное, а обеспечение приоритета права над властью в конституционном государстве, включающее:

- принцип верховенства закона (основные общественные отношения регулируются не инструкциями, приказами или указами, а законами, что позволяет обеспечить защиту прав всех людей),

- принцип всеобщности права (как его распространение на всех граждан, в том числе и высших чиновников, и на все учреждения, так и “покрытие” законами всех сфер жизни общества, не оставляющее “щелей” для произвола чиновников,

- принцип господства права (безусловное подчинение закону всех субъектов, как бы высоко они не “сидели” (эти принципы сформулированы еще в праве Древнего Рима, тогда же стали заметны попытки их отрицания; полководец Помпей как-то заявил: Нужен ли мне закон, когда у меня есть войско, - и плохо кончил);

- приоритет прав личности над законами государства и правовое равенство всех граждан, разграничение прав граждан и обязанностей государства, Как известно, право с Древнего Рима делится на частное (civil; охватывающее дела отдельных лиц, сферу частных интересов) и публичное (public; регулирующую сферу дел государственных). Основная часть частного права - гражданское (цивильное) право, защищающее принципы свободы личности, частной собственности и рынка (т.е. регулирующее все рыночные отношения людей). Ленин, критикуя проект Гражданского кодекса, требовал вмешательства государства во все гражданские дела: “Мы ничего “частного” не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не “частное”. В противовес этому, в мире принят принцип: “Разрешено все, что не запрещено законом”, означающий не вседозволенность, а ограничение полномочий государства лишь защитой прав человека;

- четкое разграничение полномочий властей разного уровня при безусловном признании всеми властями центральной Конституции и Законов государства. Как этого добиться, как сохранить в трансформирующемся государстве единство правового поля и избежать войны законов? Прежде всего согласованием Конституций РФ и ее субъектов как их основных законов, а также четким разделением их компетенции: частное право (включая, кстати, недавно принятый Гражданский кодекс РФ) должно быть прерогативой Федерального Собрания РФ, а публичное право необходимо предоставить “на откуп” субъектам федерации;

- закон, имеющий не карательную, а разрешительную силу (т.е. по отношению к гражданам действует принцип: “Разрешено все то, что не запрещено законом”, а по отношению к государству, чиновникам - обратный, дозволительный принцип: “Запрещено все то, что не разрешено специальным законом”);

- приоритет международного права перед законами государства;

- только на основе наличия предыдущих черт, ограничивающих правителей и ориентирующих право на защиту от них человека, возможно становление еще одной черты правового государства - высокого правового сознания, законопослушности и граждан, и чиновников.

Правовое государство невозможно без плюрализма и демократии. Поэтому отдельные его черты совмещаются с признанными нормами демократии:

- суверенитет народа, его приоритет перед суверенитетом государства,

- принцип разделения власти с некоторым верховенством власти законодательной в рамках Конституции, с выборностью всех властей и несовмещением постов в разных ветвях и уровнях власти,

- ограничение сроков правления выборных лиц (в развитых странах - двумя сроками),

- эффективный и четкий контроль общества и его институтов за государством, за чиновниками и политиками, за избиркомами,

- свобода и права других людей как единственный ограничитель свободы индивида.

Конечно, абсолютной свободы и в правовом государстве нет (хотя не было ее даже у Робинзона). Но, в отличие от полицейской диктатуры, где свобода индивида ограничена произволом правителей и привилегиями чиновников, в правовом государстве эта свобода гораздо шире и кончается лишь там, где нарушается свобода других. И еще: все сказанное наводит на грустные мысли о том, как далеко еще нашему обществу до правового государства, но оно же ориентирует на то, куда надо идти и что делать, чтобы добиться правового государства. Ведь нельзя однажды проснуться в правовом государстве, оно - не конечное состояние, а постоянное движение, начинающееся с первого шага и с содействия ему каждого из нас. Другими словами, условием правового государства является гражданское общество с правовой культурой, не пропускающей малейшего произвола правителей.

§ 3. СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО

Можно в данном параграфе выделить такие аспекты:

А) КОНЦЕПЦИИ СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА И ГОСУДАРСТВА ВСЕОБЩЕГО БЛАГОДЕНСТВИЯ;

Б) СООТНОШЕНИЕ ПРАВОВЫХ И СОЦИАЛЬНЫХ ФУНКЦИЙ ГОСУДАРСТВА.

А) КОНЦЕПЦИИ СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА И ГОСУДАРСТВА ВСЕОБЩЕГО БЛАГОДЕНСТВИЯ:

Другой важнейшей функцией государства в развитых странах XX-XXI вв. стала социальная. С целью повышения степени комплексности в ее реализации на Западе были выдвинуты и стали официальными правительственными в отдельных странах концепции социального государства и государства всеобщего благоденствия (welfare state).

Социальное государство - это государство, в котором обеспечены равные стартовые условия для подрастающего поколения (независимо от статуса родителей) и достойные человека условия жизни для каждого. Концепция выдвинута социал-демократами, во многом поддержана перешедшими на их позиции с 30-х гг. XX в. неолибералами и вошла во многие Конституции европейских стран. В большинстве стран западной Европы формирование социальных государств являлось результатом экспериментов 30-х и политики 40-х гг., приведшей к значительной социализации экономики. Лейбористы в Англии намеревались способствовать осуществлению благоденствия и, в то же время, использовать расходы на него, финансируемые системой налогообложения, в большей степени возлагавшегося на богатых, для уменьшения социального неравенства. Английское социальное государство имело реальные успехи в попечении о своих гражданах до 60-х гг., затем из-за кризиса процесс затормозился, а при премьере-консерваторе М.Тэтчер вовсе прекратился и даже имел тенденцию к попятному движению.

Очевидна общая тенденция: хотя заявленные в определении цели не достигнуты, государство в развитых странах Запада на деле берет на себя заботу о социальном обеспечении, науке, образовании, здравоохранении, культуре своих граждан, создание определенного минимума “стартовых возможностей” для молодежи и прожиточного минимума для каждого нуждающегося. И все это вкупе получило название “социального государства”. Социальное государство является общим достижением западных стран в эпоху перехода к постиндустриальному, информационному обществу, однако авторство концепции и важнейшие усилия по ее реализации по праву принадлежат международной социал-демократии.

Основная посылка неолиберальной концепции государства всеобщего благоденствия состоит в том, что не индивид, частная корпорация и местное сообщество, а правительство ответственно за благоденствие граждан. Как и социальные государства, государства всеобщего благоденствия, как правило, защищают людей от нищеты посредством выдачи пособий по безработице, пособий многодетным семьям, денежных доплат низкооплачиваемым работникам, пенсий по возрасту; они обеспечивают получение всесторонней медицинской помощи, бесплатного образования, государственного жилья. Эти службы финансируются государственными страховыми программами и средствами, полученными с помощью системы налогообложения.

Первой программой государства всеобщего благоденствия многие считают национальную систему социального обеспечения, введенную Бисмарком в Германии в 80-х гг. XIX в. и скопированную Ллойд Джорджем в Англии в 1911 г. У.Беверидж, стремившийся к введению гособеспечения “от колыбели до могилы”, сыграл решающую роль в принятии Англией системы социального обеспечения и последующей реализации комплексного социального государства всеобщего благоденствия правительством лейбористов 45-50-х гг., включавшего бесплатное здравоохранение. Элементы государства всеобщего благоденствия были введены президентами США от Демпартии Ф.Рузвельтом, Дж.Кеннеди, Л.Джонсоном, У.Клинтоном.

Несмотря на прорехи и нехватку финансов, весьма комплексные социальные государства всеобщего благоденствия к 60-м гг. сформировались на всей территории Западной Европы, в Австралии и Новой Зеландии, тогда как США и Япония имеют наименее развитую систему социального обеспечения среди ведущих индустриальных обществ. Так, доля валового социального продукта, проходящего через каналы государства, находится на высоком уровне во всех развитых странах Запада. В то же время последние можно довольно уверенно по названному показателю разбить на три группы.

1) Первая группа стран (США, Япония, Великобритания) характеризуется наименьшей долей валового социального продукта (от 32,9 до 38,7%). Это связано с тем, что в этих странах достаточно длительное время у власти находились политические партии неоконсервативной направленности. Но и в рамках этой группы имеются различия по данному комплексному показателю, прежде всего между Японией и Великобританией как крайними примерами. У власти в Японии стоят (единолично или в коалиции) «либерал-демократы», в Англии - консерваторы. Казалось бы, показатели должны быть выше в Японии, т.к. либералы обычно связаны с кейнсианством, а консерваторы - с монетаризмом и потому вроде бы должны меньше тратить на социальную политику. Однако в жизни оказывается все наоборот: в Англии доля валового социального продукта равна 38,7%, а в Японии - лишь 32,9%. Почему? Потому что если в Японии ЛДП 40 лет правила монопольно, доминировала в политике, не особо боясь конкурентов (социалистов и коммунистов), то в Англии консерваторам приходится учитывать конкуренцию с лейбористами (входящими в Социнтерн и “висящими на хвосте” у тори), а также пример соседних стран Европы. Кроме того, в ЛДП Японии очень много фракций (частью либерального, частью консервативного толка), влияющих на ее курс.

2) Во вторую группу следует выделить такие страны, как Швеция и Австрия, в которых была наивысшая доля валового социального продукта (от 50,6 до 59%), что объясняется длительным правлением социал-демократов.

3) Третья группа включает в себя Германию и Францию, доля валового социального продукта здесь составила от 46,6 до 50,3%. Эти страны, хотя и занимают по данному показателю промежуточное положение между странами с консервативными и социал-демократическими моделями социальной политики, но все же стоят ближе к Австрии и Швеции, чем к Японии и США. Это связано с такими факторами, как влияние мощных социал-демократических партий, время от времени приходящих к власти, и массового и боевого профсоюзного движения, а также европейской интеграции, близостью государств, возглавляемых социал-демократами и, в определенный период, стран «реального социализма» (СССР и Восточная Европа) с их патернализмом, развитой системой социальной защиты. Придя к власти, консерваторы ФРГ и Франции просто не осмеливаются отменять все социальные завоевания.

В СССР весьма цельная система социальной защиты 20-х годов была во многом разрушена сталинским режимом, а в дальнейшем стала иметь еще больше прорех, несмотря на ввод отдельных льгот в период “оттепели” и “застоя” и на чересчур большую (в сравнении с денежными выплатами) долю перераспределения в национальном доходе. Ныне в условиях перехода к “дикому” рынку появились многочисленные необеспеченные слои, что требует создания нового комплекса социальных гарантий. Эта цель заявлена в Конституции РФ, подчеркивающей, что наша страна - “социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека”. Итак, сущность социального государства состоит в том, что в условиях рыночной экономики государство призвано решать общие социальные проблемы - от пособий по безработице до финансирования науки и образования.

Б) СООТНОШЕНИЕ ПРАВОВЫХ И СОЦИАЛЬНЫХ ФУНКЦИЙ ГОСУДАРСТВА:

Вместе с тем, как справедливо отмечает Ф.Фаткуллин (Курс лекций по политологии.-С.78-79), среди политологов встречается противопоставление идей правового и социального государства. Немецкие консерваторы из числа приверженцев правового государства (Г.Хубер, К.Штерн) считают задачей последнего лишь защиту политических, правовых и личных прав и свобод человека, а некоторые вообще отвергают расширение социальных функций государства, соцобеспечения как превращающее государство в административное (В.Вебер), тоталитарное (Г.Лейбхольц) или “обобществленное” (Форстхофф). Однако большинство политологов считают вполне совместимыми и даже взаимосвязанными понятия правовое и социальное государство (ученые социал-демократической ориентации), право и “общество всеобщего благоденствия” (либералы), т.к. политические права реализуются лишь в условиях гражданского мира и стабильности, упрочиваемых социальной помощью государства депривированным слоям населения, но отнюдь не полной уравниловкой. Социальные функции обеспечивают материальные предпосылки свободы человека, а правовые функции - юридические гарантии этой свободы, политические и гражданские права и свободы людей. И те, и другие нацелены на защиту разных сторон безопасности граждан, предотвращения произвола в их отношении со стороны хозяев собственности, чиновников и преступников. Противоречия же между этими функциями те же, что и в целом трения между правами и свободами человека, о которых речь еще впереди и которые сводятся к разной трактовке роли государства (насколько оно должно вмешиваться в жизнь людей). В то же время коммунисты, всегда уделяющие особое внимание перераспределению богатств в пользу бедных и развивающие социальную функцию государства, разрывают ее единство с правовой, явно недооценивая последнюю, часто впадая в правовой нигилизм (См.Табл.2). Более подробно о реализации социальных функций государства мы расскажем в Главе “Социальная политика государства” раздела “Политическая деятельность”.

Табл.2. Оценки соотношения функций государства

Политическая идеология	Отношение к функциям:
	Правовой	Социальной
Коммунизм	Недооценка	Абсолютизация
Неоконсерватизм	Абсолютизация	Недооценка
Социал-демократизм и социал-либерализм	Необходимы обе функции в силу их взаимозависимости

ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ:

Суверенитет, Либерализм; Правовое государство; Социальное государство, Государство всеобщего благоденствия.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ:

1. Разберите основные концепции суверенитета. Какие идеи Бодена, Локка, Руссо и Констана зафиксированы в Конституциях США, РФ и РТ, а какие - нет и почему?

2. Некоторые говорят, что суверенитет РТ не может быть частичным. А как по-вашему?

3. Как соотносятся правовые и социальные функции государства? Как возникла концепция правового государства? Каковы основные признаки правового государства?

4. Если человек выше права, может ли он нарушать законы? Верно ли, что для создания правового государства надо: соблюдать законы, а потом уж менять их; принять законы на все случаи жизни? Почему о правовом государстве ныне молчат политики и пресса?

5. В чем суть концепций социального государства и государства всеобщего благоденствия? Кто и когда выдвинул идеи социального государства и кто их воплотил в жизнь?

ЛИТЕРАТУРА

1. Курс лекций по политологии.

2. Ленин В.И. К истории вопроса о диктатуре // Его же. ПСС, Т.41. - С.369-391.

3. Политология: Энциклопедический словарь.

4. Поппер К. Указ.соч. Т.I. - 448 с.

5. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Указ.соч.

6. Abercrombie N., etc. Op.cit.

Глава 10. ГОСУДАРСТВЕННЫЕ МОДЕЛИ И МЕХАНИЗМЫ

Модель государства включает политический режим, формы правления и государственного устройства. Первый из этих параметров касается не только государства, но и всей общественной системы, а второй и третий характеризуют строение самого государства. В этой Главе мы проанализируем формы государственного правления, различающиеся в зависимости от типа взаимоотношений центральных органов государства между собой (т.е. от “горизонтального” разделения власти на различные “ветви”), а также от способа взаимодействия всех их вкупе с населением.

§ 1. ФОРМА ПРАВЛЕНИЯ

В этот параграф входит рассмотрение следующих проблем:

А) “ПЕРВИЧНЫЕ” ФОРМЫ;

Б) “ВТОРИЧНЫЕ” МОДЕЛИ ПРАВЛЕНИЯ.

В Главе “Политическая система и разделение власти” мы проанализировали основные формы политической системы, используя критерий типа разделения власти “по горизонтали” (между ветвями власти одного уровня) и “по вертикали” (между народом и государством в целом и между органами государства разного уровня), выделили базовую типологию (в т.ч. различия между монархиями и республиками как первичными формами правления) и более содержательную вторичную типологию (включая деление и монархий, и республик на “мягкие” и “жесткие”). Нам осталось лишь пояснить отдельные моменты.

А) “ПЕРВИЧНЫЕ” ФОРМЫ:

Критериями выделения первичных форм правления являются: организация верховной власти; порядок образования ее органов, их взаимоотношения с населением; социальный состав участвующих в формировании государственных органов.

В соответствии с этим (по критерию избираемости главы государства на срок или пожизненно) государства подразделяются на монархии и республики:

1) монархия (англ.monarchy от гр.monarchia - правление одного) - это форма правления, при которой единоличный глава государства - монарх - не избирается на определенный срок, а правит пожизненно с вариантами:

- классический - по праву наследования;

- неклассический - монарх избирается каким-либо представительным органом, как в средневековых Польше и Священной Римской империи или при смене династии в любой монархии;

2) республика (англ.republic от лат.res publica - дело общества) - форма правления, при которой глава государства (президент) на конкурентной основе избирается на определенный срок, с вариантами в зависимости от того, кем он избирается - парламентом или гражданами.

Очевидно, что для современного мира, где королева Великобритании играет в своей стране меньшую роль, нежели президенты России и США в своих странах, более содержательна вторичная типология.

Б) “ВТОРИЧНЫЕ” МОДЕЛИ ПРАВЛЕНИЯ:

В зависимости от наличия/отсутствия верховенства законов парламента монархии бывают:

а) абсолютные (англ.absolute от лат.absolutus - безусловный; здесь нет Конституции как основного закона, сдерживающего произвол правителя) с двумя разновидностями:

- теократические (Ватикан, Саудовская Аравия, Катар, Оман),

- светские (средневековые страны Европы);

б) ограниченные (на англ.limited; управление наряду с главой государства осуществляется еще и представительным органом и монарх подчинен Закону или Конституции) в трех формах:

- конституционной (на англ.constitutional; Швеция, Норвегия, Дания, Испания, Бельгия, Нидерланды, Люксембург, Лесото, Свазиленд, ОАЭ, Бахрейн, Япония, Камбоджа, Таиланд, Непал, Тонга, где Конституция ограничивает власть монарха),

- парламентской (на англ.parliamentary; Англия, где нет конституции, но иные законы парламента ограничивают власть монарха),

- в виде доминиона (англ.dominion от лат.dominium - владение, власть - государство, входящее в состав Содружества, бывшая английская колония), где главой является король/королева Великобритании (Канада, Австралия, Новая Зеландия и др.), чьи функции выполняет назначенный им губернатор - аналог английской парламентской монархии;

в) дуалистические (англ.dualistic от лат.duo - два) - промежуточная между предыдущими форма, когда монарх, помимо исполнительной власти, частично наделен и законодательной (Иордания, Кувейт, Марокко).

Республики различаются в зависимости от состава населения, участвующего в избрании высших органов.

Соответственно бывают республики:

а) социально-ограниченные, элитарные, аристократические в рабовладельческих (Спарта), средневековых (Новгород) обществах и обществах начала Нового времени (европейские республики XVI-XIX вв.), где далеко не все население наделялось равными гражданскими правами;

б) всеобщие, демократические (в индустриальных обществах), где все население (включая неимущих, женщин, этнические, конфессиональные и расовые меньшинства) обладает равными гражданскими правами.

Не менее содержательно деление современных (демократических) республик в зависимости от соотношения законодательной и исполнительной власти на такие виды:

а) парламентские - с главенствующей ролью парламента (как законодательного и контрольного органа) и правительства и чисто представительской ролью президента (большинство стран Европы: ФРГ, Швейцария, Австрия, Италия, Португалия, Венгрия, Болгария; а также Израиль, Сингапур);

б) смешанные (англ.mixed), или полупрезидентские (англ. semi-presidential; примером являются Франция, Греция, Финляндия, Польша, Румыния, Турция, Индия, Пакистан, Монголия);

в) президентские (англ.presidential от лат.praesidens - сидящий во главе; США, ряд стран Латинской Америки, Азии и Африки);

г) суперпрезидентские (Россия, Татарстан, Чечня до 2-й чеченской войны, Калмыкия в 90-е гг., ряд диктаторских режимов в Африке) - при решающей роли президента, обладающего гораздо более значительными полномочиями, нежели парламент с его законами.

Общими чертами всех современных республик являются следующие:

1) Правление основано на разделении власти по горизонтали и вертикали; все три ветви власти относительно независимы, не совпадают по составу, как правило, избираются населением и контролируют друг друга:

Президент - тем, что имеет право:

- распускать парламент и назначать внеочередные выборы (везде, кроме собственно президентских республик),

- законодательной инициативы (кроме полупрезидентских республик, где президент может лишь вносить предложения по законодательству и отправить закон на доработку),

- промульгации (обнародования) законов, принятых парламентом;

Парламент - тем, что лишь он принимает:

- ежегодный бюджет,

- законы (правовые, нормативные акты, имеющие высшую юридическую силу);

Суд (Верховный, Конституционный или иной) контролирует законность актов и иной деятельности других ветвей власти. Все ветви власти сдерживают одна другую и не позволяют ни одной узурпировать всю полноту власти.

Табл.1. Различия между видами республик

Параметры	Президентские	Полупрезидентские	Парламентские
А. Ротация:
а) Президента:
Избрание	Народ голосует	Прямое	Парламентом
снятие (досрочное)	Крайне сложно (импичмент)	Крайне сложно	Довольно просто
б) Правительства:	Президент	Президент	Парламент
в) Парламента: роспуск	Никто (в суперпрези-дентских - Президент)	Президент при известных условиях	Президент
Б. Полномочия: а) Указы и законы:	Указы при ЧП выше законов	Лишь ордонансы выше законов	Все законы выше указов
Право вето парламента на указы	Есть (в супер-президентских нет)	Есть (кроме ордонансов)	Нет
Право вето на законы у президента	Есть (отлагательное)	Есть (отлагательное)	Нет
Указы, имеющие силу закона	Есть такое право	С согласия правительства	Нет
б) Глава правительства	Часто - президент	Премьер	Премьер
в) Глава исполнительной власти	Президент	Президент и премьер	Премьер
г) Определяет внешнюю политику	Президент	Президент и правительство	Правительство
д) Право на проведение референдума	Президент	Президент или иные органы	Парламент
е) Право вводить ЧП в стране	Президент	Президент	Парламент
ж) Президент - глава партии	ДА	НЕТ	Он вне партий

2) во всех республиках парламент является:

а) законодательным,

б) контролирующим,

в) представительным органом (т.к. избирается населением и отражает его состав, интересы и позиции разных слоев, представляя их);

3) президент везде:

а) является главой государства и верховным главнокомандующим вооруженными силами,

б) осуществляет представительскую функцию (представляет государство на международной арене и является олицетворением единства страны, в отличие от парламента, где каждый депутат или фракция представляет какую-то категорию населения или регион),

в) имеет право:

- помилования, награждений, предоставления гражданства,

- назначения и увольнения членов правительства (в президентских республиках - по своему усмотрению, в остальных - по рекомендации главы правительства).

Различия между президентскими (включая суперпрезидентские), полупрезидентскими и парламентскими республиками таковы (См.: Табл.1).

Президентская форма правления в том виде, когда правительство возглавляет непосредственно президент республики (при этом в большинстве случаев пост премьер-министра отсутствует), существует в США, многих странах Латинской Америки, Африки, Азии (Индонезия, Ирак, Иран, Кипр, Филиппины). В странах Европы обязанности главы правительства исполняет только президент Швейцарии, избираемый Федеральным собранием (парламентом) из числа членов Федерального совета (правительства) сроком на один год без права переизбрания на следующий срок.

§ 2. ОСНОВНЫЕ ВЕТВИ ВЛАСТИ В ГОСУДАРСТВЕ

Параграф охватывает выяснение следующих вопросов:

А) ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕХАНИЗМ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ;

Б) ПАРЛАМЕНТАРИЗМ И ЕГО РОЛЬ.

А) ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕХАНИЗМ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ:

Рассмотрим содержание деятельности различных ветвей власти. О первой власти. Законодательная власть в современном демократическом обществе осуществляется только двумя путями: путем прямой (непосредственной) демократии (проведение референдумов и плебисцитов, когда высказывается весь народ) и путем представительной демократии (через народных представителей). Второй путь и стал основой государственности.

Органом законодательной власти является парламент. Сущность современного парламентаризма заключается в следующем:

а) парламент исходит в своей деятельности из полученного от народа на основе демократических выборов поручения;

б) власть парламента является конституционной, т.е. нормативно гарантированной;

в) эта власть не является всеобъемлющей, она ограничена и должна взаимодействовать с другими;

г) функциями парламента являются:

- правотворчество как главная;

- представительская;

- политического контроля и привлечения к ответственности (эта функция не реализуется без настоящего разделения власти. Интересно, что при сосредоточении всей полноты власти в руках единоличного правителя даже многоопытные депутаты Госсовета Татарстана “не подозревают” (по их словам) о наличии или хотя бы необходимости такой функции. И, действительно, как эти депутаты, половина коих - назначенные президентом главы администрации, могут контролировать сами себя? Неслучайно еще со времен Дж.Локка лозунг “Совесть - лучший контролер” отвергнут в отношении власть имущих);

- обеспечения политической гласности и легитимации;

- парламент играет важную роль в формировании исполнительных структур власти, в определении программы их функционирования (уже несколько веков в Англии правительство является ответственным, т.е. формируется партией, имеющей большинство в парламенте, эта же функция есть у подавляющего большинства парламентов мира, однако в России этой важнейшей функции у парламента нет, в силу чего правые партии («Единая Россия», до нее “Наш дом - Россия”, «Дем. Россия»), формирующие правительство, до конца 2003 г. находились в парламентской оппозиции, что создавало трудноразрешимые и опасные проблемы и коллизии между ветвями власти).

В современном мире распространены простой (однопалатный: Финляндия, Турция, Кипр) и сложный (двухпалатный: США, Англия, ФРГ, Франция, Италия) парламенты.

В сложных парламентах наряду с палатой представителей, сформированной путем прямых выборов, существует еще одна, членство в которой обусловлено каким-либо единственным, персональным принципом, например, генеалогическим, как в палате лордов Англии, или территориальным, от субъектов федерации, как в верхних палатах США (сенат), ФРГ (бундесрат), РФ (Совет Федерации). Названия парламентов в мире чрезвычайно разнообразны: конгресс, федеральное (или национальное) собрание, госсовет, бундестаг, риксдаг, фолькетинг, меджлис и др.

В любом парламенте должно быть представительство:

- партийное (основных партий и политизированных движений);

- корпоративное (интересов различных ассоциаций граждан);

- социально-профессиональное (социальных слоев и профессий);

- этническое (основных народов).

В законотворческой деятельности парламента существуют две ключевые проблемы: проблема обеспечения единого правового пространства и проблема организации контрольных функций за выполнением законов и за эффективностью их выполнения. В развитых странах они решаются.

О второй ветви власти. Органы исполнительной власти - это институты президентства и правительства, мэрий и т.п., органы государственного управления (государственный аппарат, включая аппарат президента, аппарат правительства и входящих в него министерств и ведомств, аппарат мэрий, префектур и т.п.).

К органам государственного управления относится и институт президентства, так как его власть преимущественно исполнительно-распорядительная. При всей обязательности разделения власти на ее ветви, все же сохраняется потребность в чем-то объединяющем, пусть даже в роли секс-символа нации, государственности. Нередко это олицетворяет собой монарх - исторически привычный образ. Недаром в целом ряде стран “социалистической ориентации” взоры многих устремились на рубеже 80-90 годов именно в эту сторону. В поле зрения здесь оказались прежние монархические династии Болгарии, Румынии, Югославии, России и др. Существование симпатий к монархии даже в странах современной развитой демократии (Великобритания, Япония, скандинавские страны) отнюдь не редкость. Другая форма символа нации, ее объединяющего начала - президентство. Оно получило в современном мире самое широкое распространение. Институт президентства дает возможность учитывать устремления самых различных слоев общества.

Порядок избрания президента весьма многообразен:

а) прямое волеизъявление народа на выборах по мажоритарной системе (полупрезидентская Франция, суперпрезидентская Россия, а также Португалия, Австрия, Ирландия, Исландия, Кипр, Шри Ланка, Сингапур, Южная Корея, Кирибати, Мексика, многие страны Латинской Америки и Африки, Польша, Румыния, Сербия, Монголия, Украина, Литва, Эстония, Азербайджан, Армения, Туркмения);

б) выборы президента через референдум (Сирия, Египет);

в) косвенное волеизъявление народа через выборщиков, избранных населением с наделением их императивным мандатом (требованием голосовать за определенного кандидата. Пример - США);

г) предоставление президентских полномочий парламентом (парламентские ФРГ, Италия, Швейцария, Израиль, а также ЮАР, Греция, Турция, Мальта, Ливан, Индия, Пакистан, Сингапур, Индонезия, Тайвань, Вануату, Науру, Венгрия, Чехия, Словакия, Болгария, бывшая Югославия, Латвия, Молдова, Узбекистан, Киргизия и иные страны, включая СССР при Горбачеве);

д) смешанные формы (выборы при решающей роли окончательного определения президента парламентом в Чили при Альенде, Финляндия).

Сроки президентских полномочий ограничены:

1 годом - в Швейцарии и 3 годами в Науру;

4 годами - в США, Исландии, Колумбии, Эквадоре, Чили, Боливии, Коста-Рике, Гондурасе, Доминиканской республике, Иране, Зимбабве, Кирибати, Румынии, Монголии, России;

5 годами - в ФРГ, Греции, Португалии, Индии, Пакистане, Израиле, Индонезии, Южной Корее, Мальдивах, Сенегале, Кот-д`Ивуар, Бенине, ЮАР, Бразилии, Венесуэле, Уругвае, Перу, Панаме, Сальвадоре, Вануату, Польше, Чехии, Словакии, Болгарии, Венгрии;

6 годами - в Австрии, Финляндии, Филиппинах, Тайване, Ливане, Египте, Мали, Аргентине, Мексике, Никарагуа;

7 годами - в Италии, Франции, Ирландии, Турции, Сирии, Мадагаскаре;

не ограничен (пожизненно) - лишь в Малави и Самоа, фактически - в Туркмении. С этим критерием связан и запрет на переизбрание: в Швейцарии при сроке в 1 год президентом можно быть лишь раз, в США, России и большинстве стран - два срока, однако в Татарстане президент правит уже 3-й срок, а в КНДР и в ряде африканских диктатур число сроков президентства не ограничено.

Кроме президента, имеется множество иных органов государственного управления. В числе их функций важнейшими являются следующие:

- охрана прав и имущественных интересов граждан;

- организация и обеспечение бесперебойной эффективной деятельности всего хозяйственного комплекса страны, регулирование экономики через налоги, кредиты, инвестиции, госзаказ, дотации;

- контроль за промышленной технологией и ее воздействием на здоровье людей и среду их обитания;

- налоговые и рентные отношения между государством, его бюджетом и свободно функционирующими коллективами и индивидуальными товаропроизводителями, административно независимыми от государства, и иные.

Носителем функций исполнительной власти, по мнению многих политологов, является бюрократия. В СССР термин “бюрократия” получил негативную окраску. Зарубежная политология (в лице М.Вебера и др.) понимала под бюрократией социальный слой, непосредственно осуществляющий функцию государственного управления обществом. Место бюрократии далеко не одинаково в политических системах разного типа. В тоталитарном обществе, где основным и едва ли не единственным средством социального регулирования является государственный план, бюрократия всесильна и часто представляет собой фактически единственную привилегированную группу. В демократическом обществе, где налицо многообразие источников контроля и отсутствие монополии на него, бюрократия при всем своем могуществе находится под несравненно большим социальным контролем. Поэтому государственные служащие служат отнюдь не власти, а всему обществу. Вот почему правительства меняются, но ни одно из них не может изменить стержень, пронизывающий все государство - госслужбу, деятельность которой регулируется специальным пакетом законов. Большое внимание уделяется квалификации бюрократов, содержанию ее совокупного интереса, механизму выполнения ею своих профессиональных обязанностей.

Специфика страны обязательно накладывает отпечаток на структуру органов политической власти и управления. При копировании редко сохраняется эффективность. В функционировании этих органов многое зависит от личности в политическом руководстве, в частности, от президента.

Третья ветвь государственной власти - это система институтов, обеспечивающих законность и правопорядок. Она включает в себя гражданскую и уголовную юстиции, конституционное, гражданское, административное и уголовное судопроизводство, органы, осуществляющие связь с населением (письма и предложения). Судебно-правовая власть призвана разрешать споры, устранять противоречия, конфликты, стабилизировать ситуацию на основе единых норм функционирования общества. Интерпретация и контроль за соблюдением закона и Конституции страны, наказание их нарушителей - главная функция судов.

Как соотносятся все эти весьма, вроде бы, далекие от наших повседневных забот политические институты с нашими проблемами? Довольно прямо. Допустим, студент А захотел открыть свое дело. Для этого он решил скооперироваться со студентами Б и В и студентками Г и Д, чтобы образовать начальный капитал и совместно работать. Он также должен взять ссуду в банке, а для этого (как и для последующего движения денег поставщикам и от потребителей) надо открыть свой счет, что невозможно без регистрации МП (малого предприятия). Опять же надо отлицензировать вид продукции (получить разрешение на выпуск или торговлю) и затем платить налоги государству.

Куда обращаться и от кого что зависит? Те законы о регистрации, лицензировании, различных инспекциях и налогообложении, которые так досаждают студентам А-Д, принимает нижняя палата парламента (Государственная Дума РФ), но эти законы входят в действие, когда их поддержит верхняя палата (Совет Федерации) или подпишет президент РФ. И тут уже есть два “но”. Первое: если какого-то из этих законов нет, то может быть выпущен указ президента РФ (например, о двойном налогообложении населения или ужесточении до 30% налога с оборота для 10 млн. “челноков”). Второе: в мире такого не бывает, но в России, точнее, в Татарстане - пожалуйста: российский закон действует, только если на этот счет нет местного, татарстанского закона. А принятие закона в удовлетворяющей студентов А-Д трактовке зависит лишь от депутатов, каких они выбирали (или не выбирали, если не ходили на выборы и тем более не помогали избранию нужных им представителей).

Далее наступает очередь исполнительной ветви власти. Студенты должны Зарегистрировать предприятие и платить налоги в налоговую инспекцию района, где они заимели свой юридический адрес. Возможны и иные деловые контакты с исполнительными органами (с теми, что заведуют торговлей и др.). Студенты из нашего МП, хоть и с трудом, но зарегистрировались, ссуду не “пробили”, зато получили двойное “налогообложение”: в конце первого же квартала ими заинтересовались налоговые инспектора и рэкетиры. Умудрившись заплатить им всем раз, студенты поняли, что после второго они останутся “на бобах”, и решили избавиться от тех, что попроще, всего лишь позвонив в милицию.

Тут вступила в действие третья ветвь власти. Милиция организовала грандиозную операцию по поимке банды рэкетиров, а затем суд (общий - у нас суды только начинают специализироваться по видам преступлений, да и суд присяжных пока редкость), на который студенты устали ходить (хотя потерпевших было несколько десятков), приговорил преступников к заключению, но на первый раз условно (суды в России нами не выбираются, а новый УК РФ весьма мягок к преступникам). Все бы ничего, да тут подвели поставщики: деньги наши студенты им перечислили предоплатой, а товар так и не получили. Ну, не обращаться же к рэкетирам, чтобы те “включили счетчик”! Подали наши “новые русские” в арбитражный суд. Тот постановил взыскать с провинившихся чуть больше их начального долга - а ведь и цены за три месяца выросли, и “навара” с этих денег студенты недосчитались. А ведь закон об арбитражном суде принимали опять же депутаты. А бешеные ставки налогов ввела власть исполнительная. Оставим в унынии и недоумении наших предпринимателей, так и не понявших, что же им делать, чтобы и законы, и аппарат государства, и суды служили им, - ведь надеемся, что читатель-то оказался более понятливым. А мы подведем итог рассуждениям.

Мы убедились, что государственные органы в своем нередко противоречивом, но все же единстве составляют государственный механизм, машину, от которой слишком сильно пока зависит наша жизнь и влиять на которую мы до сих пор не научились.