История отечественного государства и права

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Предмет и метод курса истории отечественного государства и права

История отечественного государства и права является составной частью исторической и юридической наук.

В отличие от общей истории, которая изучает всю совокупность фактов и процессов, происходящих в определенном государстве на всем пути его развития, и теории государства и права, предметом которой является исследование основных типов и форм государства и права без учета особенностей какого-либо конкретного государства, областью исследования истории отечественного государства и права являются основные правовые и государственные институты отдельно взятого государства в их историческом развитии.

Предметом истории отечественного государства и права является изучение в хронологическом порядке возникновения и развития государства и права, эволюции общественного и государственного строя на различных исторических этапах.

История отечественного государства и права изучает юридические факты и явления и закономерности их исторического развития.

В истории отечественного государства и права выделяются два блока исследования:

история государства, которая изучает устройство государства, государственные органы и механизмы управления от их возникновения до состояния на сегодняшний день;

история права, которая изучает процесс создания правовых систем, отдельные правовые акты, кодификации, возникновение и эволюцию различных отраслей права (гражданского, уголовного, процессуального и т. д.).

История отечественного государства и права, изучая отдельные факты и правовые акты, исследует также причины, условия и закономерности, следствием которых являются изменения, происходящие в государстве и праве.

Метод истории отечественного государства и права - это совокупность приемов, способов и средств, использующихся при изучении истории отечественного государства и права.

Методов очень много.

Выделяют следующую систему методов истории отечественного государства и права:

общие методы;

специальные методы.

К общим методам относятся: метод историзма (или хронологический) и философский метод. Суть хронологического метода заключается в исследовании государства и права как явлений, последовательно изменяющихся во времени под воздействием характерной для изучаемого периода политической и социальной обстановки.

Среди философских методов выделяют диалектический материализм, диалектический идеализм, прагматизм, структурализм, позитивизм, экзистенциализм, инструментализм.

К специальным методам относят: сравнительный метод, который изучает государственно-правовые явления в сопоставлении с другими странами или основные институты государства и права на разных стадиях развития - общественного развития; статистический, математический, социологический методы.

2. Периодизация курса история отечественного государства и права

Периодизация истории отечественного государства и права - это разделение всего курса изучаемой дисциплины на определенные периоды и этапы, временные рамки которых ограничены более-менее однородным течением жизни Российского государства и общества. Разделение истории отечественного государства и права на различные периоды исторического развития способствует лучшему изучению данного предмета и позволяет более наглядно и качественно проследить динамику изменений в основных институтах государства и права при смене различных исторических эпох.

На процесс периодизации оказывают влияние многие явления, от уровня развития которых зависит выделение определенного исторического этапа. Из них можно выделить:

уровень социального развития общества (классовая структура, наличие противоречий между определенными слоями общества);

уровень экономического и технологического развития общества (степень технического прогресса, соотношение ручного и машинного производства);

уровень развития государства (политический режим, форма правления, тип государства);

уровень развития права (развитие и появление различных отраслей права, изменение наиболее важных правовых институтов (например, права частной собственности), появление новых).

При изучении курса истории отечественного государства и права основное внимание должно быть уделено вопросам развития государства и права, как основных значимых факторов.

Однозначного и единообразного деления истории отечественного государства и права на периоды не существует. Периодизация зависит от восприятия исследователя той исторической эпохи, в которой он проживает.

В настоящее время ученые выделяют несколько периодов:

Древняя Русь (Х-ХII вв.).

Период феодальной раздробленности (XII-XV вв.).

Период образования Русского централизованного государства (XVI-XVII вв.).

Россия в период абсолютизма (XVIII - середина XIX в.).

Россия в период буржуазной монархии (середина XIX - начало XX в.).

Россия в период буржуазно-демократической республики (февраль-октябрь 1917 г.).

Создание Советского государства (октябрь 1917-1920 г.).

Советское государство в период нэпа (1921-1929 гг.).

Период тоталитаризма (1929-июнь 1941 г.).

Советское государство в период ВОВ (июнь 1941 - 1945 г.).

Советское государство в период либерализации общественных отношений (1953 - октябрь 1964 г.).

Советское государство в период кризиса социализма (1960-1990 гг.).

Период перестройки (апрель 1985 - декабрь 1991 г.).

Российская Федерация на современном этапе.

3. Источники и историография истории отечественного государства и права

Источники истории русского права - те же, что и источники самого права, т.е. обычай и закон. Памятниками обычного права служат все памятники русской истории (летописи, записи, акты, отчасти литературные памятники), а также живое обычное право и юридические пословицы. Памятниками законов являются договоры (международные и внутренние), уставы и указы (отдельные законы) и кодексы. Важность каждого из этих источников определится ниже, при изложении истории законодательства.

Собственно научная историография предмета начинается только в XVIII в. В первых исследованиях историко-правовые темы были включены в общеисторический контекст. Тем не менее, элементы предмета истории государства и права России можно найти в курсах: А. Н. Манкиева "Ядро Российской истории (1784), Ф. Прокоповича "Правда воли монаршей", П. П. Шафирова. "Рассуждения, какие законные причины его царское величество Петр I к начинанию войны против короля Карла XII Шведского в 1770 г. имел." (1717). Наиболее существенный вклад в историографию курса в XVIII в. внес В.Н. Татищев (История Российская с самых древнейших времен в 5 томах, 1768). Российской Академии наук проблемы происхождения русского царства разрабатывались как представителями норманнской Школы (Байер, Шлецер), так и ее противниками, наиболее влиятельным из которых был М.В.Ломоносов. Норманнская теория исходила из положения о том, что русское государство возникло род влиянием и руководством выходцев из скандинавских стран. Первым русским профессором юридического факультета Московского университета был С.Е. Десницкий, исследовавший проблемы развития собственности, семьи, судоустройства, разделения властей и др. историко-правовые темы. В первой половине Х1Хв. историко-правовая наука становится самостоятельной дисциплиной. Выходит курс Н.М. Карамзина "История государства Российского..." (1842). Был обнаружен и исследован П.М. Строевым и К.Ф" Каляйдовичем текст Судебника 1497 г. Большой материал по истории русского права был использован в ходе подготовки Полного собрания законов и Свода законов комиссией М.М. Сперанского.

Начинают складываться научные школы в области истории государства и права: школа "официальной народности", основывающаяся на формуле самодержавие православие, народность" (М.П. Погодин); славянофильское направление (И.Д. Беляев); государственная школа (Б.Н. Чичерин, К.Д. Кавелин).

Государственная или "юридическая" школа в историографии главную роль в историческом процессе отводила государству. Ее (приверженцы считали, что все социальные преобразования осуществляются сверху и все социальные группы в обществе в той или иной мере подчинены государству.) Особенно характерно это для русской истории.

Во второй половине XIX в. к государственной школе примыкал ряд известных историков государства и права: В.Н.Сергеевич, А.Д.Градовский, М.Ф.Владимирский-Буданов. Основными идеями школы были: представление о государстве как надклассовом институте, о договорном происхождении государства (В.Н.Сергеевич), о служебном характере всех сословий по отношению к государству" - (Б.Н.Чичерин), об "органическом" единстве власти и народа (А.Д.Градовский) и др.

Основными направлениями в историко-правовой науке в конце XIХ - начале XX в. стали: исследование "внешней" истории права т.е. истории кодификаций, создания основных форм права (курсы В.Н.Латкина и А.Н.Филиппова); культурно-исторический метод исследования права (курсы В.О.Ключевского и П.Н.Милюкова); сравнительный метод (М.М.Ковалевский и Н.П.Павлов-Сильванский). Классическим для последующей науки истории права стал метод исследования, разработанный М.Ф. Владимирским-Будановым.

Специфическим течением в области историко-правовых и историко-государственных исследований стало т.н. евразийство. Это научное направление сложилось в 20-е годы XIX в. в среде русской эмиграции, однако его истоки были заложены еще в XIX в. такими мыслителями, как К.Н.Леонтьев и Н.Я.Данилевский. Евразийцы (наибольший вклад в историю государства и права России внесли Г.Вернадский, Г.Флоровский, Н.Алексеев) определяли Россию-Евразию, как особый культурный мир, со свойственными только ему чертами государственности и права. Ни западные, ни восточные образцы развития для него неприемлемы. Географические, этнографические и религиозные особенности определили его специфику.

Российское государство всегда было идеократичным, в его основу клалась главная идея (политическая или религиозная). Власть всегда носила авторитарный характер, а право стремилось решать идеальные цели.

Марксистская историография стала складываться в сфере науки истории государства и права в начале XX в. и связывалась с именами историков М.Н.Покровского и Н.А. Рыжкова. Первый курс "Истории государства и права СССР" был подготовлен С.В.Юшковым (начинавшим в качестве историка церковного права). Проблемы курса исследовались также в работах историков: Б.Д.Грекова, Б.А.Рыбакова, Л.В.Черепнина, С.О.Шмидта, Б.В. Вилеиского, П.А.Зайончковского и др.

К числу современных направлений в изучении курса можно отнести следующие: изучение политической истории России (И.И.Смирнов, А.М.Сахаров, А.А.Зимин, А.Я.Аврех и др.); исследования преобразований в системе органов власти, государственного управления и суда (Н.М.Дружинин, П.А.Зайончковский, Л.Г.Захарова, Б.В.Виленский, Н.П.Ерошин, Ю.П. Титов и др.); анализ основных изменений в сфере права (И.Д.Мартысевич, С.И.Штамм, О.А.Омельченко, В.А.Рогов, И.А. Исаев и др.) Последнюю проблему помогает решать начавшаяся работа по подготовке и изданию юридических памятников. Издано многотомное собрание "Российское законодательство IX - XX в.", целый ряд хрестоматий и сборников правовых документов.

4. Возникновение государственности у восточных славян

Процессы классообразования у славян проходили на фоне формирования племенных союзов, распада большой семьи и перерастания родовой общины в сельскую (соседскую). Известную роль в ходе образования государства играли неразвитые (по сравнению с Востоком или античным миром) рабовладельческие отношения.

Форму общественных отношений, существовавших у славян в VII - VIII вв. можно определить как "военную демократию". Ее признаками являлись: участие всех членов (мужчин) племенного союза в решении важнейших общественных проблем; особая роль народного собрания как высшего органа власти; всеобщее вооружение населения (народное ополчение). Это означало общинников, равенство всех членов общества.

Правящий слой формировался из двух слоев: старой родоплеменной аристократии (вождей, жрецов, старейшин) и из разбогатевших на эксплуатации рабов и соседей. Наличие соседской общины ("верви", "мира") и патриархального рабства (когда рабы входили в состав владевшей ими семьи) тормозило процесс социальной дифференциации.

Образование государственности у восточных славян совпало и было обусловлено разложением родоплеменных, кровнородственных отношений. Они заменялись территориальными, политическими и военными связями. К VIIIв. на территории, населенной славянскими племенами, было образовано 14 племенных союзов, возникших как военные объединения. Организация и сохранение этих образований требовали усиления власти вождя и правящей верхушки. В качестве главной военной силы и одновременно правящей социальной группы во главе таких союзов становились князь и княжеская дружина.

Племенные союзы в военно-политических целях объединяются в еще более крупные формирования "союзы союзов". Центром одного из них стал Киев. В источниках упоминаются три крупных политических центра, которые могут считаться протогосударственными объединениями: Куяба (южная группа славянских племен с центром в Киеве), Славия (северная группа, Новгород), Артания (юго-восточная группа, Рязань). В IX в. большая часть славянских племен сливается в территориальный союз, получивший название "Русская земля". Центром объединения был Киев, где правила полулегендарная династия Кия, Дира и Аскольда.

В 882 г. два крупнейших политических центра древних славян, Киевский и Новгородский, объединились под властью Киева, образовав Древнерусское государство. С конца IX до начала XI вв. это государство включает в себя территории других славянских племен: древлян, северян, радимичей, уличей, тиверцев, вятичей. В центре нового государственного образования оказалось племя полян. Древнерусское государство стало своеобразной федерацией племен, по своей форме это была раннефеодальная монархия.

5. Теории образования Древнерусского государства («договорная», «родовая», «общинная» и др.)

Существует много теорий происхождения Древнерусского государства помимо норманнской:

1. теория родового быта;

2. теория общинного быта;

3. городовая теория;

4. договорная теория;

5. марксистская теория.

Теория родового быта - Иоганн Филипп Густав Эверс в 1826г. написал труд «Древнейшее русское право в историческом его раскрытии». Считал, что государство возникло как процесс перехода от семьи к роду и от племени к государству. В основе - кровное начало. Государство пришло на смену родового строя. Последователи - Соловьев, Кавелин, Грановский.

Теория общинного быта - создана в противовес теории родового быта. Суть в том, что государство произошло от общины. Аксаков, Беляев, Киреевский - славянофилы. Считали, что славяне жили общиной не из-за родства, а из-за территории, торговли, защиты, экономического развития и т.д. Вече - факт доказательства. Общины объединялись в вервь, верви объединялись в волости, а волости в государство. Также на эту тему писал Данилевский.

Городовая теория - имеет множество оттенков. Труды Ключевского - торговая теория. Считал, что в основе объединительного процесса лежит торговля. Сначала существует несколько укрепленных дворов у них нет определенного места съезжаются вместе для торговли - 1 центр торговли (погосты) появляются ремесленники торговый центр политический центр религиозный (культурный) центр (Киев, Чернигов, Смоленск) складываются области (мини государства) области объединяются государство. Первые княжества Киев, Туров, Полоцк и др. Центр объединения - Великая Киевская Русь. Автор не исключает возможности призвания варягов.

Договорная теория - Спиноза, Гоббс, Руссо, Радищев. Суть: государство возникает как продукт социального творчества, как результат договора, в который вступают люди, т.е. государство - сознательное объединение людей. Люди, вступая в договор, утрачивают часть свободы. Последователи 19в.: Сергеевич, Дьяконов. Считают, что при подобной форме создания государства должен быть демократический элемент.

Марксистская (классовая) теория - Энгельс, Маркс 1884г. «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Суть: первобытное общество развиваясь качественно преобразовывается, совершенствуются орудия труда, появляются новые производственные навыки как следствие повышается производительность труда. Интересы членов общества становятся противоречивыми. Государство возникает только при условии появления в обществе классов. Это орган классового господства, огран угнетения одного класса другим. Цель - поддержание порядка.

6. Образование Древнерусского государства. «Нормандская теория» происхождения Руси и ее критика

Формирование единого Древнерусского государства обусловлено становлением древнерусской народности и процессом объединения восточно-славянских племен. Большинство историков относит образование Древнерусского государства к IX веку.

Этот период характеризуется: разложением первобытно-общинного строя и формированием феодальных общественных отношений; становлением общественного и государственного строя раннефеодального государства; возникновением и развитием государственно-правовых институтов; введением на Руси христианской религии; принятием нормативных актов, регламентирующих основные стороны жизни государства и общества; укреплением внешнеполитических связей русского государства и т. д.

Особенностями формирования Древнерусского государства являются:

географические и климатические условия (большие слабонаселенные территорий, трудности сообщения между отдельными землями - реки, озера, что затрудняло координацию всех земель и проведение единой государственной политики);

проживание на территории Древнерусского государства различных по этническому составу племен, что выразилось в образовании многонационального государства;

взаимоотношения с соседними народами и государствами.

Основные теории образования Древнерусского государства:

«норманнская теория», создателями которой являются немецкие ученые Г.З. Байер, Г.Ф. Миллер и А.Л. Шлецер. Основанием для норманнской теории послужила древнерусская летопись XII века «Повесть временных лет», где говорилось о призвании на княжение на Русскую землю варяжских князей Рюрика, Синеуса и Трувора, опираясь на которую сторонники этой теории делают вывод о том, что братья-варяги основали Древнерусское государство и дали ему название «Русь»;

«антинорманнская теория» (М.В. Ломоносов, В.Г. Белинский, Н.И. Костомаров и др.) считает, что образование Древнерусского государства явилось следствием глубоких эволюционных исторических процессов (разложение первобытно-общинного строя и развитие феодальных отношений), а не было создано выходцами из Скандинавии. Опровергая норманнское происхождение слова «Русь», российские исследователи доказали, что племя «рось» существовало среди восточных славян задолго до появления варяжских князей.

Норманнская теория утвердилась как антирусская политическая доктрина и широко использовалась Гитлером в годы Второй мировой войны для оправдания захватнических войн против славянских народов.

7. Государственное устройство Киевской Руси

Государственный строй характеризует государство в определенный период и использует такое понятие, как форма государства. Форма государства состоит из трех элементов: формы правления, формы государственного устройства и политического режима.

По форме правления Киевская Русь была раннефеодальной монархией. Во главе государства стоял великий князь, которому принадлежала верховная законодательная власть. При великом князе постепенно сформировался совет старейшин, куда входили родственники князя, представители дружины и племенной знати. Некоторые исследователи приписывают этому органу совещательную функцию, другие считают, что мнение совета старейшин имело определяющее значение при принятии решений. Иногда созывались феодальные съезды, на которых решались вопросы разграничения власти между князьями, разделения земель. Вече - народное собрание - созывалось для решения наиболее глобальных вопросов общегосударственного значения, например, войны и мира. По мере укрепления княжеской власти вече постепенно утрачивало свое значение. Княжескую власть осуществляли на местах посадник, волостели и тиуны.

Вооруженные силы государства были представлены дружиной и народным ополчением. Ополчение основывалось на десятичной системе управления, его возглавлял тысяцкий. Управление на местах осуществляли наместники князя (в городах) и волостели (в сельской местности).

По форме государственного устройства Киевская Русь представляла собой относительно единое унитарное государство, затем отношения между княжествами и князьями оформились в систему, названную дворцово-вотчинной.

По типу государства большинство ученых относит Киевскую Русь к феодальному типу, с присущими ей особенностями (многоукладность экономики, нестабильный классовый состав общества).

Политический режим имел признаки демократии (народное собрание), с одной стороны, и авторитаризма (власть великого князя с элементами принуждения).

Характеристика общественного строя обусловлена формированием правящего класса, что привело к появлению феодальной зависимости, - система «сюзеренитета-вассалитета». Бояре из дружинников князя превращаются в его вассалов, наделяются вотчиной и занимаются земледелием, усиливая эксплуатацию крестьян-общинников, которые становятся от них зависимыми и являются главной рабочей силой. В результате военных походов захваченные пленные превращаются в рабов (холопов), которые выполняют вспомогательные хозяйственные функции.

8. Значение принятия христианства на Руси

Принятие христианства способствовало расцвету материальной культуры. Иконопись, фреска, мозаика, приемы кладки кирпичных стен, возведения куполов, камнерезное дело - все это пришло на Русь из Византии благодаря распространению христианства. Через Византию Русь познакомилась с наследием античного мира.

С христианством пришла письменность на славянском языке, созданная болгарскими просветителями Кириллом и Мефодием. Стали создаваться рукописные книги. При монастырях возникали школы. Распространилась грамотность.

Христианство повлияло на нравы и мораль. Церковь запрещала жертвоприношения, боролась с работорговлей, стремилась ограничить рабство. Общество впервые познакомилось с понятием греха, отсутствующим в языческом мировоззрении.

Христианство укрепило княжескую власть. Церковь внушала подданным необходимость беспрекословного повиновения, а князьям - сознание своей высокой ответственности.

Приняв христианство, Русь перестала быть для европейцев варварской страной. Она стала равной среди равных европейских держав. Укрепление ее международного положения выразилось в многочисленных династических браках.

Правда, позднее из-за того, что в Западной Европе господствовал католицизм, а Русь была православной, Русское государство оказалось изолированным от западного мира.

Принятие христианства способствовало сплочению восточнославянских племен в единую древнерусскую народность. На смену сознанию племенной общности пришло осознание общности всех русских вообще.

9. Источники права в Древнерусском государстве

Как и у остальных народов, одним из главных источников славянского права был обычай. Еще во время существования родоплеменных отношений, на этапе догосударственного развития, были сформированы обычаи, или так называемые устойчивые правила поведения. Тогда определенная часть обычаев стала нормой и члены общины и их старейшины принуждали народ следовать им. Именно в этом случае речь шла о появлении обычного права, выражавшегося в юридических действиях и их однообразном повторении. Помимо этого право находило свое выражение не только в судебных актах и юридических сделках, но и в таких словесных формулах как закон и пословицы.

Древнерусское государство долго существовало на соседстве обычного достаточно консервативного права с правом публичным. Здесь считали, что действовать по старине - это действовать по праву. Со временем, обычное право, не закрепленное в законе, с ходом жизни изменялось. К самым древним нормам обычного восточнославянского права относилась круговая порука, кровная месть, многоженство, наследование в кругу семьи, словесные формы договора. Некоторая их часть перешла в древнерусское законодательство как норма публичного права. Многие нормы были видоизменены, а некоторые - вовсе утрачены. К примеру, в одиннадцатом веке кровная месть была запрещена и заменялась установленным денежным штрафом.

Вторым источником права в Древнерусском государстве было собственное законотворчество, обобщавшее судебную практику, появившуюся в раннефеодальном государстве. Сведения о его существовании можно получить из дошедших до нас текстов договоров Руси и Византии. Среди русских летописей сохранилось три таких договора, датированных 911, 944 и 971 годами. Они регулировали военные, союзные и торговые отношения между государствами, а также устанавливали наказания за преступления, совершенные во время пребывания на чужой земле. Помимо этого, в них разрабатывалась система возмещения убытков, наследования, выкупа пленных и совершения других процедур.

Данные памятники являются подтверждением высокого уровня развития права не только в Византии, но и в Древнерусском государстве. В текстах договоров уже прямо указана информация о существовании русского закона и устава, на основе которых решались спорные вопросы. Помимо этого на формирование права на Руси в значительной степени влияло византийское право.

Обычное право в договорах Руси с Византией называется Законом Русским, который содержит нормы русского и византийского права. Источником права являются и договоры: межгосударственные, между князьями, договоры частных лиц. Еще одним источником права в этот период является судебный прецедент. Самостоятельным источником права являлось церковное законодательство, заимствованное из Византии. Княжеское законодательство известно с X в. Особое значение имеют церковные уставы князей Владимира Святославовича и Ярослава Мудрого, регулирующие церковные и семейные отношения.

Наиболее крупным памятником древнерусского права является «Русская Правда», сохранившая свое значение и в следующие периоды истории. До нас дошло более ста списков Русской Правды.

10. Обычай. Обычное право

Как и у других народов, один из главных источников права у славян - обычай. Обычаи, или устойчивые правила поведения, формируются уже на этапе догосударственного развития, в условиях родоплеменных отношений. Когда часть обычаев превращается в норму поведения и общины или их старейшины начинают принуждать к исполнению этих норм своих нерадивых или выбивающихся каким-либо другим образом из общинной жизни сочленов, можно говорить о появлении обычного права. Обычное право выражается в юридических действиях (фактах), в их однообразном повторении (скажем, община при любых обстоятельствах защищает каждого общинника круговой порукой). Оно выражается также в юридических сделках или судебных актах (применение кровной мести за убийство родича) и в словесных формулах (в законе, пословицах): «Вор ворует, мир горюет»; «Муж крепок по жене, а жена по мужу» и т.п.

Обычное право весьма консервативно, оно часто долго соседствует с правом публичным в условиях, когда уже складывается государство и все институты права. На Руси долго считали, что поступать по старине, значит поступать по праву. «Что старее, то правее», - говорит пословица. В то же время обычное право, не будучи закреплено в законе, способно изменяться вместе с жизнью. К древнейшим нормам обычного права восточных славян относились кровная месть, круговая порука, умыкание невесты, многожёнство, особая словесная форма заключения договора, наследование в кругу семьи и др. Часть их мы обнаруживаем в древнерусском законодательстве уже в качестве норм публичного права, часть их видоизменяется, некоторые утрачиваются. Кровная месть, к примеру, запрещается в XI в. и заменяется денежным штрафом.

11. Договоры Руси с Византией, их международный характер

(911, 944, 971) - первые междунар. договоры Др. Руси. Известны только др.-рус. переведенные с греческого языка тексты договоров, дошедшие в Повести временных лет, куда они были включены в нач. 12 в.

Договор 2 сент. 911 заключен после успешного похода дружины кн. Олега на Византию ок. 907. Он восстанавливал дружеств. отношения гос-в, определял порядок выкупа пленных, наказания за уголовные преступления, совершенные греч. и рус. купцами в Византии, правила ведения суд. процесса и наследования. Договор создавал наиболее благоприятные условия торговли для русских и греков, он изменял береговое право: вместо захвата владельцем берега выброшенного на берег судна и его имущества местные жители обязывались оказывать помощь в спасении судна и товаров.

В договоре 911 имеются пропуски текста. В то же время в Повести временных лет под 907 после рассказа о походе дружины Олега на Константинополь и ден. выкупе, полученном русскими, помещены договорные статьи о правах рус. купцов в Константинополе. Нек-рые исследователи (Д. М. Мейчик, М. В. Левченко, Г. Вернадский) рассматривают эти статьи как изложение самостоят. договора; однако большинство авторов вслед за В. И. Сергеевичем и А. А. Шахматовым считает, что указанные статьи выписаны составителем Повести из договоров 911 или 944.

Договор 944 заключен после неудачного похода войск кн. Игоря на Византию в 941 и нового похода 944. Подтверждая в неск. измененном виде нормы уголовного и процессуального права договора 911, договор 944 обязывал рус. послов и купцов для пользования установленными льготами иметь княж. грамоты, вводил ряд ограничений для рус. купцов в размерах вывоза ценных тканей, месте и продолжительности пребывания в столице, порядке посещения ее торг. р-нов и т. д. Русь обязалась не претендовать на крымские владения Византии, не оставлять гарнизонов в устье Днепра. Русь и Византия согласились помогать друг другу воен. силами.

Договор июля 971 заключен кн. Святославом Игоревичем с имп. Иоанном Цимисхием во время осады рус. войск в Доростоле и завершил рус.-визант. войну на терр. Болгарии. Составленный в неблагоприятных для Руси условиях, он содержал обязательства Руси воздержаться от нападений на Византию.

Договоры - исключительно ценный источник по истории Древней Руси, а также древнерусского и международного права, русско-византийских отношений.

12. Действие византийских сборников права на Руси. Влияние Византийского права на русское законодательство

Римское (византийское) право, получившее широкое распространение после крещения Руси. В IX в. византийский патриарх Фокий обобщил все документы гражданско-церковного права в кодекс «Номоканон», который в 988 г. был принят на Руси князем Владимиром и стал известен как «Кормчая книга». Ею регулировались отношения сторон в области семейно-брачного, наследственного права, морали и нравственности.

Уже в некоторых церковных уставах встречаются ссылки на греческий номоканон как на источник, из которого князья почерпали указания в своей уставной деятельности. Не подлежит сомнению, что греческие номоканоны проникли к нам на Русь уже вслед за принятием христианства и очень рано были известны в славянском переводе. Еще в домонгольское время известны были в переводах номоканон Иоанна Схоластика и номоканон в XIV титлах дофотиевой редакции. Митрополит Кирилл II на Владимирском Соборе 1274 г. указал, что раньше в церкви были большие неустройства, но благодаря нормам византийского права стало лучше. В этих словах, из которых раньше историки церкви выводили заключение, что до митрополита Кирилла у нас были только греческие номоканоны, кроется прямое указание на полученный митр. Кириллом от болгарского деспота Иакова Святислава новый перевод номоканона с краткими толкованиями Аристина. Этот новый славянский перевод был сделан для сербов первым сербским архиепископом Саввою и перешел потом к болгарам. В предисловии к переводу Савва и употребил вышеприведенные слова, так как у сербов не были известны раньше славянские переводы номоканонов, а митр. Кирилл эти слова повторил, хотя у нас они не могли иметь того значения, как в Сербии.

Вскоре после получения нового перевода номоканона с толкованиями возникают две редакции кормчих: новгородская или софийская, составленная в конце XIII в. и отличающаяся более полным текстом канонических правил и чрезвычайно важными дополнениями чисто русского происхождения, и рязанская, составленная при епископе рязанском Иосифе по списку митр. Максима и воспроизводящая Кирилловскую кормчую в том виде, как она получена из Болгарии.

В наши кормчие из греческих номоканонов перешли и сборники светского права, а именно: 1) "Эклога", изд. в 740 - 741 гг. имп. Львом Исавром и сыном его Константином Копронимом, являвшаяся сокращенной переработкой юстиниановых сборников; 2) "Прохирон", изд. в 870 г. имп. Василием Македонянином в отмену "Эклоги", вошедший в 48-ю главу кормчей (руководство к изучению законов), и 3) "Закон судный людям" или Судебник царя Константина, представляющий компиляцию, возникшую в Болгарии или Моравии, из "Эклоги", новелл и Моисеева законодательства. Кроме того, в XII или XIII вв. появился перевод юридического сборника под названием: "Книги законныя, имиже годится всякое дeло исправляти всемь православныимь княземь". В состав книг законных вошли: 1) "Закони земледельнiи отъ Оуститановыхъ книгъ о земледельцехъ" - собственно земледельческий устав императоров иконоборцев; 2) "Законъ о казнех"; 3) "Закон о разделенiи бракомъ" и 4) "Главы о послусехъ" - все выдержки из соответственных титулов "Прохирона" с присоединением нескольких глав из "Эклоги". При Льве Философе были составлены «Базилики», исправленный свод юстинианова права. Номоканоны в IX--X веков дополняются канонами позднейших соборов; в XII в. появляются комментарии к ним канонистов Иоанна Зонары, Алексея Аристина и Феодора Вальсамона. Сборники канонов были составлены Гарменопулом и Властарем («Алфавитная Синтагма»).

Чрезвычайно важные вопросы о том, с каких пор, какими способами и в какой мере усвоились эти проникшие к нам юридические сборники, еще далеки от полного их разъяснения. Несомненно, однако, что уже в Русской Правде можно отметить следы этих влияний. Переводчики и составители этих чужеземных сборников и русские их описатели имели, конечно, в виду не одни назидательные цели, а и практическое их приложение. Но условия русской жизни были столь существенно различны от византийских, что не один раз возникал вопрос о необходимости приспособления чужих норм к русской действительности. Это было прямо неизбежно, так как в русском языке некоторых понятий совершенно не существовало. Поэтому и наблюдаются в славянских текстах сборников более или менее существенные отступления от оригинала. Например, переводчик "Законных книг" заменяет понятие "государственной казны" описательным выражением "казна обчая", "казна господская", "казна господская опчая", "казна обчая, еже ко князю"; понятие "жалованье чиновникам" выражает формулой "честь и власти, яже отъ князя"; вместо фальшивых монетчиков стоят "списавшie лживую грамоту о продажи какова либо места"; вместо "царь" везде поставлено "царь или князь". В других случаях приспособление византийских норм к русской жизни выражается в том, что вместо телесных наказаний назначались денежные взыскания, причем число ударов заменяется равным числом гривен кун. Все же влияние византийского права на русское законодательство неоценимо.

13. Источники и редакции Русской Правды

Основным источником древнерусского феодального права является "Русская правда". Основная часть ее посвящена уголовному и процессуальному праву, вместе с тем имеются статьи, содержащие нормы гражданского права, особенно обязательственного и наследственного.

Источники Русской Правды. Основой Русской Правды являются княжеские уставы; в ней упомянуты отдельно: "урок Ярославль" о пошлинах в пользу вирника, устав Изяслава о вире за голову конюшего, устав всех трех Ярославичей об отмене мести и об отмене убийства раба за оскорбление свободного человека, устав Владимира Мономаха о процентах. Но тем же князьям принадлежат и другие постановления, так как две первые Правды прямо надписываются именами Ярослава и Ярославичей. Нет сомнения, что в Правду вошли постановления и других князей, не упомянутых в ней; нет никаких оснований думать, что движение законодательства вовсе остановилось на Владимире Мономахе. Княжеские уставы возникали иногда по частным поводам, когда князю приходилось судить кого-либо и выносить приговор, не имеющий оснований в предшествующих уставах. Таким образом, судебные приговоры могут быть признаны особым источником Русской Правды. Но судебные приговоры основывались большей частью на обычном праве; собирая их, составитель собирал собственно постановления обычного права. Собиратели, несомненно, включали в сборники и выбранные отдельные постановления из византийских кодексов; например, постановление об ответственности господина за преступление его холопа взяты из Эклоги. Прежде существовавшее мнение (немецкой школы) о том, что главное содержание Русской Правды взято из древнескандинавских и древненемецких законов, ни на чем не основано, кроме общего сходства права всех младенческих народов.

3 редакции: В первой изложены уставы Ярослава и его сыновей; во второй - Русская Правда, сложившаяся в XII и XIII вв. из уставов упомянутых князей и последующих дополнений. 3-я редакция не имеет никакого значения.

1. Краткая правда (КП).

2. Пространная правда (ПП).

3. Сокращенная правда (СП).

Некоторые списки именуются по месту нахождения:

Синодальный - хранился в библиотеке Синода;

Троицкий - хранился в Троице-Сергиевской Лавре;

Академический - хранился в библиотеке Академии Наук.

Краткая правда делится на 2 части:

1. Древнейшая правда (см. ст. 1-18) - составлена в 30-х гг. XI в. Ярославом Мудрым (1019-1054 гг.), поэтому известна как Правда Ярослава. В ней встречаются нормы обычного права (например - кровная месть), недостаточно выражена привилегия феодалов (устанавливается одинаковое наказание за убийство любого человека).

2. Правда Ярославичей (см. ст. 19-43), составленная в 70-х гг. XI в., когда в Киеве княжил сын Ярослава Изяслав (1054-1072 гг.). В правде Ярославичей отражена более высокая ступень развития феодального государства: защищается княжеская собственность и лица администрации; вместо кровной мести устанавливается денежное взыскание, причем разное, в зависимости от классового положения.

Пространная правда составлена в княжение Владимира Мономаха (1113-1125 гг.). Она состоит из 2 основных частей:

1. Устав Ярослава, включающий краткую правду (см. ст. 1-52) "Суд Ярославль Володемеречь".

2. Устав Владимира Мономаха (см. ст. 53-121) "Устав Володемер Всеволодовичь".

В этом документе:

полностью оформляется феодальное право как привилегия;

более подробно регламентируется гражданское право, уголовное право, судоустройство и судопроизводство;

появляются статьи об охране боярской вотчины, об отношениях феодалов и закупов, о смердах.

Сокращенная правда возникла в XV в. из Пространной правды и действовала в Московском государстве.

14. Преступление и наказание по Русской Правде

Преступление и наказание по Русской Правде представляет собой регулирование уголовного и исполнительного производства.

Особенности Русской Правды: она закрепляла сословное неравенство в уголовном праве, право сильного, право господина, а также «кулачное» право.

Русская Правда не содержала определенного понятия преступления. Оно характеризовалось как обида, т. е. причинение материального, физического или морального ущерба кому-либо.

Субъектами преступления моли быть все, кроме холопов, так как правовое положение последних определялось как собственность господ. Хозяин холопа мог безнаказанно убить его или покалечить.

Вина по Русской Правде как элемент субъективной стороны преступления еще не оформилась. Не было различия между умыслом и неосторожностью.

Преступные деяния в Русской Правде определялись не системно, а казуально, примерами.

Русская Правда устанавливала ответственность за совершение преступления соучастниками. Их ответственность была одинаковой.

Виды преступлений по Русской Правде.

1. Против личности:

убийство. Правда Ярослава еще содержала положения о допустимости кровной мести за убийство, если же у убитого не нашлось мстителей или его родственники не пожелали отомстить, то за убийство предусматривалось денежное взыскание; позднее Русская Правда запретила кровную месть за убийство и установила для всех, за исключением князя, - за его убийство назначалась смертная казнь - дифференцированные штрафы по социальному положению убитого: за убийство привилегированных людей - «княжих мужей» (дружинников, княжеских слуг - «огнищан», «подъездных») устанавливался двойной уголовный штраф 80 гривен; за горожан, купцов, мечников - 40 гривен; за холопа - 5 гривен.

Его виды:

а) убийство в ссоре или на пиру;

б) убийство в разбое (в этом случае устанавливалось самое тяжкое наказание - поток и разграбление, т. е. превращение преступника и членов его семьи в рабов с конфискацией всего имущества);

причинение телесных повреждений (оно могло выразиться в нанесении ран, отсечении руки, ноги, лишении глаза; за причинение телесных повреждений назначался штраф в размере 12, 20 гривен, который уплачивался князю в качестве «урока» в пользу пострадавшего).

2. Преступления против чести, либо оскорбления действием - вырывание бороды, усов, толкание. Они влекли за собой большой штраф - 12 гривен.

3. Против собственности. Особенность наказания для этих преступлений состояла в том, что устанавливалась жестко дифференцированная ответственность за покушение на имущество феодалов и иных лиц; устанавливалась строгая ответственность за порчу межевых знаков, бортных деревьев (пчельников), пашенных межей, за поджог двора и гумна, конокрадство - за последние преступления устанавливалась высшая мера наказания - поток и разграбление.

Государственных преступлений в те годы не было.

Наказания же за преступления против семейных отношений и нравственности, церкви и веры устанавливались княжескими церковными уставами. По таким преступлениям проводился Божий суд.

Виды наказаний по Русской Правде:

месть;

поток и разграбление;

штраф: вира; продажа (в пользу князя); урок (возмещение потерпевшему); головничество (возлагался на всю семью).

Были известны различные кражи (они наказывались продажею), а также банкротство. Стадий совершения преступления не было в Русской Правде.

15. Судоустройство и судопроизводство по Русской Правде

В период существования Древнерусского государства судебные функции исполнялись органами власти. По правилу, а чьих руках находилась власть, тот и творил суд, т. е. суд не был отделен от администрации. Князь считался высшим судьей, о чем свидетельствует ряд статей «Русской Правды». Ночного вора. если его не убили до рассвета, утром вели на .княжеский двор (ст. 40). Закуп имел право отлучаться для подачи князю жалобы на своего господина (ст. 56). Судебные решения князей по отдельным вопросам становились нормами права (решение Изяслава по случаю убийства дорогобужцами старого конюха у стада). Князь осуществлял судебные функции по наиболее важным делам, видимо, совместно с вече. Он же судил бояр и разрешал жалобы на местных судей.

На местах судебные функции осуществляли посадники и волостели. С развитием государства, обострением классовой борьбы увеличилось и количество преступлений, особенно имущественных. Это привело к появлению множества различных вспомогательных судебных должностей. Происходит усложнение и рост судебного аппарата. «Русская Правда» упоминает о представителях судебной власти мечнике, детском, вирнике, собиравшем виры и продажи с населения, метельнике, собиравшем судебные пошлины, ябедниках и др.

Наряду с судом посадников и волостелей на местах существовал и боярский суд, юрисдикция которого распространялась на население, находящееся в феодальной зависимости от боярина на основании имущественных пожалований. Боярин, как и князь, не все дела решал лично, часть судебных дел разрешали его помощники.

Кроме княжеского и боярского суда на Руси существовал церковный суд. Церковь сумела добиться передачи в ее ведение дел, связанных с самовольным расторжением брака, изнасилованием, похищением женщин, оскорблением, церковным воровством, «зелейничеством», по спорам между мужем и женой об имуществе и др. Церковь имела свои уставы, церковные феодалы осуществляли судебные функции по всем делам, подсудным церкви в отношении всего населения. Они же осуществляли судебные функции по всем делам в отношении лиц, подвластных церкви.

Поскольку в Древнерусском государстве не различалось уголовное и гражданское право, то не было различия и в судопроизводстве. Те дела, которые в позднейшем законодательстве признавались уголовными, и те, которые признавались гражданскими, решались в одинаковом порядке.

Судебный процесс по «Русской Правде» носил состязательный характер, т. е. проходил при активном участии сторон в форме своеобразного спора. Обе стороны назывались истцами, чаще всего они пользовались почти одинаковыми судебными правами.

На суде стороны обыкновенно окружались толпой родственников и соседей, которые являлись пособниками. Процесс осуществлялся средствами, требовавшими личного присутствия сторон, например, испытание железом, водой, принесение клятвы - «присяги», выступление в судебном поединке - «поле». В «Русской Правде» нет достаточных указаний о том, как начиналось судебное преследование и судебный процесс. Вместе с тем в «Русской Правде» содержатся статьи, которые говорят о немалой роли судебных органов, в установлении процессуальных отношений сторон. Обвиняемый, не явившийся в суд, мог быть за держан судебными органами и подвергнут аресту. По смыслу статей «Русской Правды» для ареста обвиняемого не требовалось каких-то определенных оснований. Он мог быть задержан по явлению обвинителя.

Роль государственных органов особенно активной была в преследовании за совершение особо тяжких преступлений (например, за убийство). Большая ответственность за отыскание преступника возлагалась и на крестьянские общины. В «Русской Правде» говорится об особой форме поиска преступника - гонение следа. Предполагалось, что там, где теряются следы, находится преступник. Если след терялся на большой дороге или в степи, то розыски прекращались. Гонение следа влекло за собой для общины (верви), в которой терялись следы убийцы, обязанность самой продолжать розыск преступника и выдать его властям или уплатить дикую виру. Если совершалось не убийство, а другое преступление, то вервь обязана была возместить ущерб и уплатить штраф (ст. 3, 77).

Защищая право собственности феодалов на различные вещи и на холопов, «Русская Правда» большое внимание уделяла определению порядка отыскания пропавших вещей и холопов. В ней имеется ряд статей, посвященных своду - досудебной форме установления отношений между будущим истцом и ответчиком.

К своду прибегали при похищении вещи или холопа. Пострадавший должен был объявить о пропаже на торгу (базарной площади). Это объявление называлось закличем. Если по истечении трех дней после заклича вещь находилась, то лицо, у которого она была найдена, признавалось ответчиком. Ответчик должен был не только возвратить вещь, но и уплатить штраф. Если за клич не был произведен, или если вещь была найдена до истечения трех дней, или, наконец, если эта вещь была найдена не в своем городе или общине, а обладатель пропавшей вещи не сознался в хищении, то тогда приступали к своду.

Свод мог продолжаться до тех пор, пока не находился похититель. Но если оказывалось, что похитителя нужно искать вне города, то собственник мог производить свод только до третьего лица, которое было обязано вручить собственнику вещи ее стоимость деньгами, а затем имело право продолжить свод. При отыскании похищенного холопа собственник не вел свод дальше третьего лица. Третий добросовестный приобретатель передавал холопа собственнику, а сам мог вести розыски похитителя и продолжать свод.

Если свод заканчивался отысканием вора, он должен был уплатить вознаграждение тому, кому он продал похищенную вещь, и уплатить штраф. Иногда свод заканчивался тем, что приобретатель вещи не мог доказать добросовестность ее приобретения. Наконец, свод мог привести к границам государства. В этих двух случаях добросовестный приобретатель очищался от обвинения указанием на двух свидетелей покупки, которые приносили присягу.

При судебном разбирательстве стороны доказывали свою правоту при помощи судебных доказательств. Основными судебными доказательствами были собственное признание и наличие свидетелей - послухов.

Если одна сторона не могла добиться признания другой стороны и если послухи и видоки давали одинаково благоприятные показания, то прибегали к ордалиям, т. е. испытанию водой и железом. Исследователи полагают, что испытание железом заключалось в схватывании руками раскаленного куска железа, Правым считался тот, кто не обжигался. Испытание водой заключалось в том, вероятно, что обвиняемого связывали веревкой и бросали в воду. Если он шел ко дну, то считался невиновным и вытаскивался. Средством доказательства был и судебный поединок (поле). Победивший на поединке выигрывал процесс. Очень часто применялась присяга. До принятия христианства присяга состояла в клятве богом Перуном, с принятием христианства она выражалась в словесной клятве, сопровождавшейся целованием креста.

В «Русской Правде» не содержится норм, которые определяли бы подробно процессуальный порядок деятельности сторон и судей. Но, как отмечалось, процесс носил состязательный характер, и стороны играли в нем активную роль. Надо полагать, что чаще всего процесс начинался и кончался самими сторонами, а суд, взвешивая значение доказательств, представленных сторонами, выносил решение, которое, вероятно, было словесным. В целом исполнение уголовных наказаний лежало на органах судебной власти.