Личность в системе права

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Личность в системе права

1.1 Понятие и механизмы правовой социализации

В социологии права правовую социализацию можно рассматривать в личностном (микросоциологическом) и общесоциальном (макросоциологическом) аспекте.

В общесоциальном аспекте сущность правовой социализации заключается в воспроизводстве правовой системы общества, а также социальноправовых качеств индивидов. Если говорить о правовой социализации как о способе воспроизводства общества, то этот процесс может застопориться изза отсутствия в стране достаточно сильного и устойчивого среднего класса. Ведь во всех обществах именно средний класс является главным носителем общезначимой правовой идеологии. Элита, как правило, стремится жить по собственным правилам, она не связана правом, а люмпены, и маргиналы, будучи несоциализированными элементами, в значительной мере выпадают из общего русла правовой социализации.

Правовую социализацию в личностном аспекте можно рассматривать:

1) как часть общей социализации;

2) процесс социальноправового становления личности;

3) вхождение человека в правовую область, правоотношения;

4) приобретение и осознание социальноправовой роли, социальноправового статуса, выработку социальноправового сознания, все большее включение в правоотношение и наполнение их личностным смыслом;

5) специфический процесс усвоения индивидом правовых норм и ценностей, правовой культуры окружающей социальной среды, вхождение его в эту среду, т.е. как процесс правового становления личности посредством правового воспитания, изменения и развития ее предметнопрактической деятельности (Бабенко А.Н. Правовая социализация как процесс усвоения правовых ценностей / А.Н. Бабенко // Государство и право. 2005. № 2. С. 104107.).

В рамках социологии права наблюдается плюрализм в понимании правовой социализации. Так, Э. Дюркгейм, введший термин «социализация», рассматривал ее как методическое и авторитарное воспитание индивида социальной группой. Цель социализации в таком понимании - достижение однородности общества и воспроизводство его членов. Личный аспект социализируемого при таком воздействии игнорируется. Т. Парсонс, наоборот, воспринимал социализацию как сугубо индивидуальный «процесс вхождения в право». М. Вебер в социализации справедливо считал индивидуальный аспект неотделимым от коллективного воздействия, и тем самым объединял оба предыдущих подхода. По сути, позиция М. Вебера нашла продолжение в современной концепции правовой социализации.

Так, одно из наиболее удачных определений сути правовой социализации содержится в положениях деятельного подхода, предложенного Г.М. Андреевой. Она писала о социализации как о «двустороннем процессе, включающем в себя, с одной стороны, усвоение индивидом социального опыта путем вхождения в социальную среду, систему социальных связей, с другой стороны, часто недостаточно подчеркиваемом в исследованиях процессе активного воспроизводства системы социальных связей индивидом за счет активной деятельности, активного включения в социальную среду» (Андреева Г.М. Социальная психология / Г.М. Андреева. М., 1994. С. 241.). В том же духе высказывался Н.А. Бабенко: «Предпосылками эффективности правовой социализации являются качество и интенсивность правового воспитания, предметнопрактической деятельности, социального общения и их комплексного сопряжения. Внутренняя ценностнонормативная система личности есть продукт индивидуального опыта и коллективных социальных установок».

На правовую социализацию влияют биогенетические факторы, широкая социальная среда, природногеографическая среда, правовое положение и статус индивида и другие факторы.

В процессе правовой социализации субъект испытывает такие виды воздействия, как стихийное воздействие, включающее все формы и виды правовой практики, общения; целенаправленное воздействие, включая правовое воспитание и самовоспитание, как высшую форму воспитания (Москаленко В.В. Социализация личности (философский аспект) / В.В. Москаленко. Киев, 1986. С. 1819.).

Правовое воспитание можно воспринимать:

1) как процесс формирования системы знаний, убеждений и мотивов правомерного поведения;

2) перевод внешних правовых ценностей во внутренние.

Недопустимо представлять правовое воспитание как непрерывное накопление суммы знаний о праве или отождествлять его с правовой социализацией. Правовое воспитание осуществляется путем целенаправленной правовой пропаганды, просвещения и обучения. Отказ общества от целенаправленного правового воспитания через официальные институты приводит к деформации социализации, доминированию в ней приспособительного, адаптационного аспекта.

Поскольку мы отметили, что сам по себе в одиночку индивид не может социализироваться, то его «вхождение в право» опосредуется иными субъектами, агентами правовой социализации (Смелзер Н.Дж. Социология / Н. ж. Смелзер. М., 1994. С. 659.). Это лица и организации, участвующие в правовой социализации. Агентами социализации являются также институты, которые не касаются данного индивида, но иногда оказывают на него сильное влияние (например, кумиры). Практически все значимые социальноправовые институты общества (например, СМИ) могут выступать в качестве агентов правовой социализации (Степанов О.В. Социология права / О.В. Степанов, П.С. Самыгин. Ростов н/Д, 2006. С. 144.).

Одновременно социализация происходит на нескольких уровнях:

на микроуровне (семья, школа, круг друзей и другие малые социальные группы, в которых индивид принимает непосредственное участие);

на мезоуровне индивиды социализируются через отношения между субъектами микроуровня;

на экзоуровне задействована работа индивида или его родителей, их деловое окружение, родителей и окружения друзей;

на макроуровне в процессе социализации участвуют государство, общество, культурное окружение, социальноправовые ценности, идеология, правовая культура (Касьянов В.В. Социология права / В.В. Касьянов, В.Н. Нечипуренко. Ростов н/Д, 2001. С. 314.). Именно микросреда порождает разнообразные формы отклоняющегося поведения, в том числе и противоправного.

По способу передачи знаний различают следующие виды правовой социализации:

социализация посредством научения, когда приобретаются элементарные правовые нормы;

символическая социализация, которая основывается на собственных абстрактных представлениях человека о праве, государстве, обществе;

социализация путем передачи опыта, когда на собственном и чужом опыте осмысливаются свои и чужие опыт и ошибки.

По мнению О.В. Степанова и П.С. Самыгина, правовая социализация занимает центральное место в общем процессе социализации личности и наиболее эффективно реализуется и трудовой деятельности. Поэтому можно выделить следующие этапы социализации в зависимости от включения в трудовую деятельность: дотрудовая, трудовая и послетрудовая (Степанов О.В. Социология права / О.В. Степанов, П.С. Самыгин. Ростов н/Д, 2006. С. 127128.). В свою очередь, процесс социализации бывает первичным (изначальный, происходит в детстве и юности) и вторичным (охватывает взрослую жизнь человека, когда он уже сформирован как личность).

Правовая социализация имеет две основные особенности. Первая связана со статусом права в обществе, со статусом правовых норм и ценностей по отношению к иным нормам и ценностям. Вторая особенность - общеобязательность правовых норм (Бабенко А.Н. Правовая социализация как процесс усвоения правовых ценностей / А.Н. Бабенко // Государство и право. 2005. № 2. С. 104.).

Под механизмом правовой социализации личности понимается единство объективных и субъективных факторов в процессе правовой социализации личности. Ее успех, по мнению американского социолога Н.Дж. Смелзера, обусловлен рядом факторов: ожиданиями, изменением поведения, стремлением к конформизму.

В процессе правовой социализации усваиваются:

правосознание;

правовые ценности;

стереотипы правового поведения;

правовая установка;

правовые нормы;

правовая культура;

правовые обычаи.

К стадиям правовой социализации относятся:

1) социальная адаптация;

2) интериоризация норм и ценностей;

3) дальнейшая их разработка.

Социальная адаптация указывает на преемственность, трансляцию правового наследия. Приспособление индивида возможно к социальноэкономическим условиям, к ролевым функциям, к социальноправовым нормам и ценностям, к социальноправовым группам, являющимся средой ее жизнедеятельности.

Интериоризация (интернализация) норм и ценностей означает перевод внешних норм, правил поведения во внутренний мир индивида.

Если первые две стадии обязательны для успешной социализации, то третья стадия - дальнейшая их разработка - является дополнительной и свойственной для небольшого числа индивидов. В силу этого некоторые ученые (например, Г.В. Осипов) считают целесообразным выделять лишь первые две фазы социализации.

Социальнопсихологические механизмы правовой социализации иначе называются механизмами правореализации. В.Н. Кудрявцев и В.П. Казимирчук к ним относят: норму; отношение к норме; знание нормы ценностные представления субъекта; алгоритм поведения. Данный механизм отражает важный момент: чтобы правовая норма сработала, она должна стать личной нормой субъекта поведения. По этой причине Р. Мертон к механизмам социализации относил:

1) идентификацию;

2) подражание;

3) внушение;

4) социальную фасилитацию;

5) конформность.

Об успешной правовой социализации индивида можно говорить, если наличествуют:

1) знание правовой нормы;

2) солидарность с ней;

3) готовность действовать в соответствии с ней.

Конфликтность правовой социализации проявляется:

Во-первых, в том, что в любом обществе есть преобладающие и менее популярные или специфичные (для особых социальных групп) ценности. Личность находится под их социальным давлением. Ей навязываются весьма противоречивые нормы и ценности. Побеждает та ценность, которая усвоена прочнее и подходит индивиду. Конфликт может возникнуть изза одновременной принадлежности к нескольким группам (профессиональным, социальным и иным группам) или одновременного интегрирования индивида в противоречащие друг другу социальные общности. Молодежь, например, чаще отдает предпочтение ценностям микросреды, чем общесоциальным ценностям;

во-вторых, как указывает Н.А. Бабенко, механизмы перестройки общественного сознания достаточно инертны, что обусловливает задержку восприятия новых правовых ценностей. Это компенсируется крайней радикальностью новых взглядов, а потому, когда рушится старая иерархия ценностей, маятник общественного мнения колеблется в сторону столь же крайней оппозиции прежней ценностной системы. Невозможно прекратить колебательные изменения ценностных иерархий, однако можно и нужно избегать крайних положений, когда между ценностными системами возникают непримиримые противоречия, что приводит к их взаимному уничтожению (Бабенко А. H. Правовая социализация как процесс усвоения правовых ценностей / А.Н. Бабенко // Государство и право. 2005. № 2. С. 106.);

в-третьих, противоречивая социализация происходит по причине кардинального переосмысления индивидом всего предшествующего опыта. За жизнь человека сменяет множество социальных ролей (по возрасту и служебной лестнице), поэтому процесс социализации идет всю жизнь.

Параллельно социализации идут процессы десоциализации и ресоциализации.

Под десоциализацией понимаются утрата или сознательный отказ от усвоенных ценностей, норм, социальных ролей (отшельничество, тюремное заключение). Десоциализация бывает вынужденная и добровольная. При глубокой десоциализации, когда нарушены основы личности, ресоциализация не способна восстановить приверженность прежним ценностям.

Ресоциализация - это восстановление утраченных ролей, ценностей, норм и переобучение, возвращение к старому образу жизни. Положительная ресоциализация осужденных (социальная реабилитация) стала важнейшей социальной задачей более поздних типов общества, поскольку тюрьмы являются порождением буржуазного общества и представляют собой определенный прогресс в отношении общества к девиантам. Так, в первобытном обществе девиантов изгоняли из рода, лишали жизни; в рабовладельческом обществе их обращали в рабов, а в феодальном обществе - заточали в крепости (Дробязко С.Г. Общая теория права / С.Г. Дробязко, В.С. Козлов. Минск, 2005. С. 149159.). К сожалению, уголовное наказание, лишение свободы долгое время ассоциировалось и ассоциируется с целью коррекции криминального поведения, исправления (ресоциализации) - реабилитацией преступников и возвращением обществу законопослушных граждан. Но действительно ли тюрьмы оказывают такой эффект? Как показывает статистика, однозначно нет.

Жизнь в таких заведениях никак не содействует скорейшей адаптации поведения к нормам общества, а наоборот. Лишая свободы, преступника сразу десоциализируют. Но человек - существо социальное, он социализируется в другую социальную группу и перенимает ее нормы, ценности, прямо противоположные тем, которых общество ждет от них. Десоциализация правонарушителя сопровождается негативной социализацией. После освобождения компетентные органы и различные социальные службы стараются нейтрализовать неблагоприятные последствия десоциализации и помочь ресоциализироваться. Но если социальная группа бывшего заключенного не примет (в силу заклейменности - зэк, мафиози), то ему ничего не остается, как вернуться в социальную группу, которая его принимает, т.е. в криминальную среду. Таким образом, воспитательный эффект от лишения свободы отсутствует. Это - одна сторона проблемы ресоциализации.

От эффективности ресоциализации зависит процент рецидива, и наоборот. Как пишет Э. Гидденс, более 60 % всех освобожденных в течение четырех лет со времени совершения первых преступлений вновь подвергались аресту (Гидденс Э. Социология / Э. Гидденс. М., 1999.). В России, по новому УПК, в целях социальной адаптации осужденных до окончания срока наказания им дают возможность проживать и работать вне колонии, без охраны, но под надзором (ст. 121123, 133 УПК РФ), обеспечивают трудоустройство, помогают восстановлению социально полезных связей. Проводимая в Республике Беларусь реформа пенициарной системы, хотя и противоречива, но также призвана задействовать иные, помимо репрессивных, методы социальной реабилитации осужденных.

С другой стороны, тюрьмы защищают граждан от преступников и если не перевоспитывают, то всетаки удерживают людей от совершения преступлений. Нелицеприятные стороны тюремной жизни служат сдерживающим преступность фактором. В этом противоречии заключается практически неразрешимая проблема реформаторов тюремной системы. Превращение тюрем в места, практически неприемлемые для пребывания, возможно, удержат потенциальных правонарушителей, но в то же время делает почти недостижимыми реабилитационные цели тюрьмы.

М. Рокич доказал возможность влияния на систему ценностных ориентаций с помощью обратной связи. Так, испытуемым предоставлялась возможность после прохождения ими теста, определяющего ценностные ориентации, получить для сравнения обобщенные результаты тестов людей с высоким и низким уровнем образования, мужчин и женщин, молодежи и пожилых людей. Обнаружилось, что у испытуемых, имевших возможность для такого сравнения, ценностные ориентации претерпели изменения в направлении сближения их с результатами группы, с которой испытуемые себя идентифицировали. Эти изменения были зарегистрированы при ретестировании через два месяца. Они были тем больше, чем больше были расхождения между системами ценностных ориентаций индивида и группы и не зависели от того, выдавались ли испытуемым на руки распечатки результатов (Rokeach M. Understanding human values: individual and secietal / M. Rokeach. N.J., 1979. P. 210225.).

1.2 Социально-правовой контроль

Другим понятием, тесно связанным с социализацией, является понятие социального контроля. Эта теория получила развитие в ответ на философии XVII в., сформулированный Т. Гоббсом: «Возможно ли совместное проживание людей, если человек человеку волк?»Социальный контроль - это способ саморегулирования социальной системы, обеспечивающий упорядоченное взаимодействие ее элементов на основе нормативного регулирования. Он заключается в проверке соотношения между регулятором (социальными нормами) и регулируемой социальной системой, между должным и сущим, чем отличается от социальной регуляции (как процесса создания норм и иных социальных регуляторов и их применения к фактическим общественным отношениям). В этом смысле социальный контроль выступает в качестве процесса сведения к минимуму расхождений между системой ожиданий и требований, предъявляемых обществом к фактическому поведению (Лапаева В.В. Социология права / В.В. Лапаева. М., 2000. С. 199. ). Это - особый механизм социальной регуляции поведения людей и поддержания общественного порядка, общественного равновесия. Социальный контроль можно рассматривать как совокупность символических и материальных ресурсов, которыми располагает общество для поддержания конформного поведения своих членов в рамках предписанных норм и санкций (Касьянов В.В. Социология права / В.В. Касьянов, В.Н. Нечипуренко. Ростов н/Д, 2001. С. 325.). Он представляет собой систему мер, внушений, запретов, санкций, с одной стороны, и систему наград, отличий, стимулов, которые приводят поведение личности в соответствие с образцами принятого поведения.

Схематично социальный контроль можно представить в виде концентрических кругов вокруг человека (по степени удаленности - семья и частная жизнь, неформальные требования, общественная мораль, обычаи и нравы, политико-правовые нормы). Социальный контроль не вездесущ. У него имеется и бесконтрольная сторона. В тоталитарном обществе, конечно, она очень ограниченна.

Неверно понимать социальный контроль как односторонний процесс приведения фактического поведения в соответствие с некими неизменными стандартами, поскольку не только поведение отдельных людей подстраивается под ценности и нормы общества, но и сама ценностно-нормативная система меняется под воздействием поведения индивидов, социальных групп и общества. В этом смысле цель социального контроля заключается в достижении соответствия между фактическим по ведением и ценностно-нормативными ожиданиями и требованиями общества и обеспечении конформного (нормативного) поведения индивидов (Не путать с конформизмом в значении приспособленчества, некритического принятия существующего порядка вещей и мнений.).

В обществах переходного типа затруднительно привести фактические общественные отношения к требованиям норм. Это обусловлено противоречивостью ценностно-нормативных ожиданий и требований, поскольку общество отказалось от прежних ценностей и мучительно ищет новые. Кроме того, разбалансированность самой системы социального контроля объясняется невыполнением социальными институтами своих функций. В нашем обществе также пока еще отсутствует единая внутренне непротиворечивая правовая система, единая законность и правопорядок для всех без исключения. В таких условиях право не может эффективно выполнять функцию социального контроля и обеспечить интеграцию общественной системы. В этом контексте социология права может помочь обществу в выработке объединяющих его ценностно-нормативных ориентаций на базе общественного согласия и разработке обоснованных рекомендаций по повышению эффективности действия правовых форм и средств социального контроля, направленных на достижение искомой интеграции общества.

Т. Парсонс выделял такие функции социального контроля, как регулятивную, охранительную, стабилизирующую или унифицирующую. Стабилизирующая функция означает, что социальный контроль обеспечивает единообразное поведение людей в сходных ситуациях, тем самым он способствует предсказуемости поведения, что, в целом, снижает расхождение между ожиданием и поведением (Касьянов В.В. Социология права / В.В. Касьянов, В.Н. Нечипуренко. Ростов н/Д, 2001. С. 326.). Охранительная функция социального контроля заключается в том, что он способствует сохранению общезначимых ценностей.

Исходя из функций, социальный контроль работает в двух направлениях: либо подгоняет устаревшие нормы к общественным отношениям (устаревшие нормы подгоняяются к новым потребностям общества), либо подгоняет общественные отношения под требования норм (за счет устаревших социальных практик к новому законодательству).

К способам осуществления социального контроля относят обычаи и традиции, мораль и религию, право, социальные нормы, социальные институты, различные социальные ценности и формы социального влияния и др.

Эффективность права как способа социального контроля зависит от качества самих правовых регуляторов (правотворчества), т.е. от адекватности правовых норм природе регулируемых отношений, их способности выражать правообразующие интересы, от обеспеченности материальных норм процессуальными гарантиями и институциональными формами разрешения конфликтов, а также от эффективности правоприменения и других факторов (Лапаева В.В. Социология права / В.В. Лапаева. М., 2000. С. 201.).

Действенным социальный контроль может быть тогда, когда используются различные его механизмы, к которым можно отнести:

1) собственно контроль, осуществляемый извне, в том числе путем санкций и наказаний;

2) внутренний контроль, обеспечивающий интернализацию социальных норм и ценностей;

3) побочный контроль, вызванный идентификацией с референтной «законопослушной группой»;

4) «контроль», установленный на широкодоступных разнообразных средствах достижения и удовлетворения потребностей, альтернативных противоправным и аморальным.

Чаще всего в качестве стратегии социального контроля предлагается:

1) замещение наиболее опасных форм социальной девиации общественно полезными и нейтральными;

2) направление социальной активности в сторону нейтральной или общественно полезной;

3) отказ от уголовного, административного и иного легального преследования (легализация) так называемых «преступлений без жертв» (гомосексуализма, алкоголизма и так далее);

4) создание организаций социальной помощи: суицидологических, наркологических, геронтологических и иных;

5) либерализация и демократизация режима содержания в местах лишения свободы при отказе от принудительного труда и сокращения части этого вида наказания в системе правоохранительных органов.

У социального контроля выделяются две стороны:

1) нормативная, оценивающая действие ценностно-нормативных регуляторов человеческого поведения;

2) институциональная, оценивающая существование в обществе системы субъективного социального контроля (специальных институтов - религию, право, мораль, в функции которых входит регуляция поведения с помощью санкций).

Общественное мнение выступает гарантом социального контроля. Э. Дюркгейм считал, что группа, общество для обеспечения стабильности социальных отношений, во избежание дезорганизации контролируют поведение индивида именно общественным мнением, а не какойлибо официальной санкцией.

В связи со сложностью и динамичностью процесса социального контроля в нем могут появиться определенные дефекты: чрезмерное усиление социального контроля и чрезмерное снижение социального контроля (Лапина С.В. Социология права: история формирования и современное состояние / С.В. Лапина, И.А. Лапина. Минск, 2006. С. 22.).

По видам социальный контроль бывает:

внешний и внутренний;

формальный, неформальный и полуформальный (Социология права / Под ред. В.М. Сырых. М., 2004. С. 282.);

осуществляемый другими лицами и самоконтроль, когда человек оценивает сам себя как бы глазами окружающих. К слову, социальный контроль без самоконтроля немыслим.

Формальный социальный контроль осуществляется государством или уполномоченными им органами. Процесс его осуществления, выявление правонарушений и применение к нарушителям мер юридической ответственности протекает по строго установленным законом правилам.

Неформальный социальный контроль осуществляется институциональными образованиями самостоятельно, без участия государства в целях проведения своих норм в жизнь.

Полуформальный социальный контроль осуществляется негосударственными институциональными образованиями за соблюдением действующих норм права.

Нормы, входящие в систему социального контроля, регулируют поведение личности по отношению к другим личностям, по отношению к обществу и по отношению к себе. Сила социальных норм находится в прямой связи с «Я-Концепцией», которая вырабатывается у человека по мере его социализации. Она является представлением человека об объективной ценности самого себя: ее создание связано со способностью объективизации самого себя и выступает источником самоконтроля. Хотя «Я-Концепция» является самооценкой человека, по человек оценивает себя с точки зрения своей группы. Для «Я-Концепции» характерно, что общественный статус индивида определяет его настоящее или ожидаемое поведение (что дает индивид социальной группе, что ожидают от него, что получает он от группы). Этим определяется статус индивида. Поэтому при наличии альтернативы поведения выбор конкретного его типа зависит от личной организации субъекта и его «Я-Концепции».

«Я-Концепция» устойчива, поскольку поддерживается, с одной стороны, социальной группой, а с другой стороны, - реальностью. Например, успешный адвокат ведет себя соответственно имиджу успешного адвоката - уверенно, спокойно. Это убеждает других в его профессионализме и помогает подтверждать статус успешного адвоката.

«Я-Концепция» легко создается обществом, группой, где роли участников четко определены и соответственно установлена устойчивая система общественных статусов (например, трудовой коллектив). Всегда, когда меняется общественный статус индивида, легко, по ситуации, меняется и его «Я-Концепция». Отметим, что личность остро переживает даже мнимое понижение социального статуса. Силу социального контроля играет в основном мнение той социальной группы, которая для субъекта является эталонной. Etalon gruppe (референтная группа) - реальная или воображаемая группа, чьи взгляды используются лицом как система эталонов. Именно в эталонной группе «Я-Концепция» индивида приравнивается к «Мы-Концепции». Например: «Мы - юристы. Я, как юрист, считаю...».

Таким образом, создание «Я-Концепции» происходит на основе социально-ценностной оценки индивидом самого себя через призму норм, принятых в эталон-группе. Эту систему ценностей и норм индивид считает собственной, хотя мнение других лиц, не входящих в эталонгруппу, тоже важно.

1.3 Социология правовой культуры

личность право социализация контроль

Значимым для социологии личности является понятие правовой культуры. Оно было введено американскими политологами Г. Алмондом, С. Вербой, С. Липсетом, Л. Паем (Степанов О.В. Социология права / О.В. Степанов, П.С. Самыгин. Ростов н/Д, 2006. С. 85.). С характерной для социологии многоаспектностью оно понимается неоднозначно. Понятие «правовая культура» обозначает обусловленное всем социальным, духовным, материальным, политико-правовым режимом качественное состояние правовой жизни общества. Оно может указывать как на высшие достижения в развитии правовой жизни общества, так и на среднее качественное состояние правовой жизни общества. В отношении к процессу правовой социализации правовая культура заключает в себе то, что усваивается в процессе правовой социализации (такие признанные в обществе ценности, как творения мысли и деятельности) и в то же время выступает ее результатом. Как идеологическое явление правовая культура ориентирована на формирование правового государства, а как социально-психологическое явление - на совпадение норм права и реального правового поведения. Она свидетельствует о степени усвоенности и активного пользования субъектами права правовыми ценностями. С точки зрения социологии права правовая культура выступает одним из источников права.

Средствами формирования правовой культуры выступают общественные отношения, деятельность индивида, его правовое воспитание, т. е. все элементы реального бытия, виды и формы деятельности и общения, правовое обучение и просвещение (Бабенко А.Н. Правовая социализация как процесс усвоения правовых ценностей / А.Н. Бабенко // Государство и право. 2005. № 2. С. 104.).

Различают массовую и индивидуальную правовую культуру. Показателями уровня массовой правовой культуры в обществе могут быть:

уровень правосознания;

отношение государства и общества к праву;

совершенство и демократизм правотворческих процедур;

качество законодательства и степень отражения в нем социальных правообразующих интересов;

профессионализм и общественный статус юридических кадров, учреждений;

позитивная правовая активность всех субъектов права;

состояние правовой науки и образования;

обеспечение прав и свобод человека;

состояние законности и правопорядка;

работа правоохранительных органов;

состояние правоотношений в сфере реализации права.

Содержание индивидуальной правовой культуры составляют:

1) знание и понимание права;

2) уважение права;

3) высокий уровень активной правомерной деятельности личности (Неновски Н. Право и ценности / Н. Неновски. М., 1987. С. 177.).

Знание права указывает на осведомленность объектов правового действия в вопросах права. Часто под знанием права понимают некую совокупность знаний о праве и его нормах, терминах, социальной организации и контроле поведения с юридической точки зрения, в то время как понимание права подразумевает осмысление права, постижение его содержания и социальной ценности. Знание и понимание права выступают ядром правосознания и обеспечиваются государством через информативную функцию права, поскольку тесно связаны с правовой информированностью как необходимым минимальным условием нормальной деятельности общества. Знание и понимание права также являются результатом процесса социализации. Как отмечает В.М. Сырых, систему правовых знаний индивида составляет общая часть, включающая в себя нормы, которые необходимо знать любому участнику правоотношений, и специальная часть, состоящая из норм, регулирующих отношения в сфере непосредственной предметно-практической деятельности индивида (Социология права / Под ред. В.М. Сырых. М., 2004. С. 191.).

Категория «знание права» с древнейших времен занимала умы юристов. Она воплотилась в следующих презумпциях знания закона: «незнание закона не освобождает от ответственности», «никто не вправе ссылаться на незнание закона» и других. Но поскольку государство исходит из предположения, что после опубликования закона население его знает (что далеко от действительности), то знание закона иногда понимают как фактическую фикцию (И. Сабо) или «слишком сильное допущение» (В.В. Лапаева - Лапаева В.В. Социология права / В.В. Лапаева. М., 2000. С. 203.). Всегда имеются «ножницы» между реальным знанием и его презумпцией. В настоящее время имеется несоответствие между презумпцией знания права и тем объемом правовых знаний, который требуется человеку, чтобы правильно ориентироваться в современном мире. Специфика социологического подхода к познанию права заключается в его конечной ориентировке на установление взаимосвязи между знанием права и прогнозируемостью поведения. Поскольку во многих ситуациях индивид регулирует свое поведение правовым чувством, интуицией, лежащими в основе его социализации, то в знании права выделяют рациональную и чувственную стороны.

Следует различать знание права и общественное мнение о праве, хотя обусловившие их факторы почти одни и те же. К тому же трудно провести грань между ярко выраженным знанием права и правосознанием, поскольку люди часто считают правовой нормой не реально существующую норму, а свое представление о ней (образ права), и наоборот. Правовое сознание индивида может как бы восстановить логику законодателя и таким образом понять суть правовых требований в каждом конкретном случае.

Однако недостаток конкретных знаний все более затруднительно компенсировать правовым чувством, поскольку правовое регулирование усложняется, идет детализация законодательства, лавинообразно увеличивается число нормативных правовых актов, возрастает число процедурных норм. Знание закона необходимо и не компенсируется логикой, правовым чувством в трех сферах: в процессе профессиональной деятельности, особенно правовой; при реализации гражданами прав и обязанностей по отношению к государству и обществу: при совершении процедурных действий, так как в них отсутствует связь с общими принципами права. Обычно санкцией в таких действиях является недостижение желаемого результата.

Вышесказанное не означает призыв «Все на юрфак!», но статус гражданина государства предполагает знание Конституции и основных нормативных правовых актов. Высший критерий знания права - правильное применение правовых норм в конкретной жизненной ситуации. Иногда высказываются предложения ограничить пределы действия презумпции знания права. Однако очевидно, что малейшее ослабление данной презумпции привело бы к утрате правом своих регулятивных возможностей. Поэтому решение надо искать в улучшении качества законодательства. Здесь надо учитывать такую особенность познания права, как высокая доля чувственной составляющей, в основе которой лежит чувство справедливости.

Если законодателю удастся адекватно и доступно для населения выразить доминирующее в обществе представление о справедливости, о правомерном и неправомерном поведении, о вине и ответственности, то субъекты права смогут верно ориентироваться в правовом поле, руководствуясь своим правовым чувством. Речь идет, по сути, о том, чтобы, не нанося ущерба правовому регулированию, в максимально возможной и доступной форме сократить все увеличивающийся разрыв между законодательством и массовым правосознанием членов общества, между их реальным знанием действующего права и презумпцией такового (Лапаева В.В. Социология права / В.В. Лапаева. М., 2000. С. 208.).

В.Н. Кудрявцев и В.П. Казимирчук справедливо отмечали, что «с самого начала было не ясно, что считать высоким уровнем знания и что - низким. Возник о том минимуме знаний, который можно считать элементарно необходимым для всех, без исключения, граждан» (Кудрявцев В.К. Современная социология права / В.Н. Кудрявцев, В.П. Казимирчук. М., 1995. С. 131.). Однако определить реально необходимый уровень знания права сложно в силу того, что никто не знает, до каких пор можно увеличивать объем знаний о праве, и насколько это целесообразно, какой объем знаний о праве должен иметь гражданин. Кроме того, знание права дифференцировано, стратифицировано (у разных социальных, профессиональных слоев различные потребности в таком знании в разных отраслях права). Нельзя не учитывать и того факта, что современное законодательство - «скоропортящийся продукт», поэтому идет постоянный процесс обновления правовых знаний. Общеизвестно, что знание права автоматически не ведет к правомерному поведению. Так, преступники нередко знают Уголовный кодекс лучше законопослушных граждан. И здесь важно отношение к праву, а именно - уважение. В целом, социологические исследования показывают, чти коэффициент достоверного знания населением действующих норм права не поднимается выше 0,55 (Социология права / Под ред. В.М. Сырых. М., 2004. С. 192.). Наиболее высокий уровень правовых знаний присущ людям, занятым умственным трудом, а самый низкий - лицам, занятым физическим трудом в сельском хозяйстве. При недостатке правовых знаний люди склонны руководствоваться нормами морали и обычая.

В. М. Сырых отмечает, что высокий уровень правовой информированности граждан зависит не только от них самих, их активности в изучении действующих норм права, но и ряди объективных обстоятельств:

1) открытости, доступности официальных источников для всех заинтересованных лиц;

2) четкого и понятного для лиц, не имеющих юридического образования, стиля изложения нормативноправовых предписаний;

3) всеобщей грамотности населения;

4) возможности получить квалифицированную юридическую консультацию в компетентных органах государства или общественных юридических учреждениях.

Уважение к праву как второй элемент содержания правовой культуры отражает тот факт, что в основе отношения к праву у человека, и как результат - его поведения, лежат его ценностные ориентиры. В этом заключается системообразующая и мотивообразующая роль ценностного отношения к праву. Ценностное отношение к праву определяет цели и средства, соответствующие определенным ценностям. Чем полнее право соответствует принятым в обществе социальным ценностям, тем выше престиж права в обществе и тем эффективнее правовое регулирование. В этом случае право само оценивается как социальная ценность. Высокий уровень активной правомерной деятельности личности выступает высшим проявлением правовой культуры.

Иногда в составе правовой культуры выделяют следующие элементы: право как систему норм, выражающих государственное веление; правоотношения; правовые учреждения, т.е. систему государственных органов, обеспечивающих правоприменение и правореализацию; правосознание; правовое поведение (Ратинов А.Р. Структура правосознания и некоторые методы его исследования / А.Р. Ратинов // Методология и методы социально-психологического исследования. М., 1971.). По мнению В.П. Сальникова, структурными элементами правовой культуры являются компоненты юридической действительности в их особом ракурсе эталонов поведения: право, правосознание, правовые отношения, законность и правопорядок, правомерная деятельность субъектов (Сальников В.П. Формирование правовой культуры в условиях становления гражданского общества: структура и функции. Ученые записки юридического факультета Санкт-Петербургского гуманитарного университета / В.П. Сальников. 1997. № 2. С. 10.). О.В. Степанов и П.С. Самыгин в структуре правовой культуры выделяет в первую очередь правосознание и правовое поведение (Степанов О.В. Социология права / О.В. Степанов, П.С. Самыгин. Ростов н/Д, 2006. С. 93.).

Существование правовой культуры на уровне социального института подчинено таким принципам, как: устойчивость; наличие общих интересов и задач; единство действий; иерархичность отношений внутри организации (распределение социальных ролей); создание и распространение культуры; обмен и сохранение культуры, организация приобщения к ней.

Однако все вышесказанное не указывает на то, что правовая культура не лишена противоречий. Возможны противоречия: между социализацией (когда усваиваются общие нормы общества), и индивидуализацией (когда обеспечивается индивидуальность); между нормативностью и свободой, которую она представляет человеку; между традиционостью культуры и ее обновлением.

Несмотря на определенную противоречивость, правовая культура выступает нормативным ориентиром, активным преобразователем социальной среды. Ее воздействие особенно важно:

1) в процессе социализации;

2) установлении системы правовых ценностей;

3) формировании образцов правового поведения;

4) определении правовых идеалов.

К последним, как символическому представлению о желаемом состоянии вещей, эталону, относят, например, социальное правовое государство, правовой закон. Формирование образцов правового поведения (реакций на определенную правовую ситуацию, стереотипов поведения, привычек) унифицирует и облегчает контакты между людьми, особенно правовые, так как прогнозирует поведение индивидов. Например, адвокат в суде не может приводить компромат на своего подзащитного, но держится с судьей и прокурором как с коллегами. Но чтобы норма смогла стать образцом поведения, она должна выражать интересы индивида.

Здесь необходимо обратиться к понятию «правовая установка личности». Оно включает в себя:

1) предрасположенность личности к восприятию содержания нормы;

2) оценку нормы, сформировавшуюся в результате правовой социализации;

3) поведенческую готовность к совершению юридически значимого действия.

В своей совокупности правовые установки организуются в систему ценностных ориентаций. Доминирующие установки образуют общую направленность личности, определяют ее жизненную позицию и характеризуют содержательную сторону ценностных личностных ориентаций.

Под правовой ориентацией подразумевают интегрированную совокупность правовых установок индивида или общности, непосредственно формирующую внутренний план, программу действий в юридически значимых ситуациях (Степанов О.В. Социология права / О.В. Степанов, П.С. Самыгин. Ростов н/Д, 2006. С. 66.).

Правовую установку личности следует отличать от правовой установки законодателя (государства), выраженной в правовых нормах. Государственные установки становятся личными, при условии, что они принимаются индивидом (Лапаева В.В. Социология права / В.В. Лапаева. М., 2000. С. 208.). Это подтверждает мнение В.В. Лапаевой, что законодателю целесообразно создавать законы в соответствии с господствующими в обществе представлениями о справедливости. Задача законодателя заключается в нахождении и формулировании, конкретизации формы правового равенства, общесправедливого способа согласования всех социальных интересов в определенной сфере. В случае нахождения такого согласования механизм реализации закона значительно упрощается: опыт показывает, что закон, основанный на справедливом учете и согласовании различных социальных интересов и тем самым способствующий свободному развитию общественных отношений (т.е. правовой закон), обладает большей внутренней потенцией к самореализации (Лапаева В.В. Российская социология права / В.В. Лапаева. М., 2005. С. 122.).

Таким образом, в идеале правовая установка государства должна стыковаться с правовой психологией личности, а правовые установки государства - переходить из области идеологических ориентиров в плоскость правовой психологии индивида и реализовываться в его поведении (Щербаков Н.В. Правовая установка и социальная активность личности / Н.В. Щербаков. М., 1986. С. 19.).

Д. Н. Узнадзе выделял следующие уровни правовых установок:

1) воззрения (только мыслительные);

2) эмоции (налицо уже определенная вовлеченность субъекта, заинтересованность);

3) квазиповедение (дословно - почти поведение, т.е. готовность действовать).

В другом варианте уровни правовой установки могут быть определены как: когнитивный, отражающий уровень знания права; оценочный, отражающий степень одобрения требования нормы права, отношение к действиям, нарушающим или соблюдающим нормы права; коммуникативный, отражающий взаимосвязь личности с государством, отношение к правам свободам других лиц; практический, отражающий готовность действовать (Кудрявцев В.Н. Современная социология права / В.Н. Кудрявцев, B.П. Казимирчук. М., 1995.).

По направленности различают такие виды правовых установок, как элементарно фиксированные установки, закрепленные предшествующим опытом, готовность к действию; ситуационные установки, основанные на оценке отдельных ситуаций; установки - ценностные ориентации, которые определяют общую направленность личности; установки-интересы, направленные на цели жизнедеятельности и использование средств их реализации.

По критерию ценности различают такие виды правовых установок, как: принципиальные (когда человек соблюдает нормы права, поскольку принимает их как ценность); прагматические (когда человек считает, что ему выгоднее соблюдать правовые нормы); конформные (в силу привычки следовать общепринятым требованиям); вынужденные (основанные на страхе наказания). - Личность и уважение к закону. Социологический аспект. М., 1979. C. 4042.

По уровню правовой активности различают: негативную правовую установку, когда неприятие личностью нормы накладывается на социальный правовой факт как формальное основание возникновения правоотношения (реализации замысла правонарушения может помешать осуществиться ситуационный фактор); правовую активность как самую ценную форму правомерного поведения, которая возникает, если правовая установка личности совпадает с требованием нормы; правовую апатию, подразумевающую формальный характер правомерного поведения. С социологической стороны правовая апатия считается недостойным поведением, поскольку возможно, что безразличие перерастет в отрицательное отношение к праву, а оно является предпосылкой к правонарушению. Это - маргинальное, пограничное состояние.

Личность, усвоившую правовые установки государства и реализующую их в своем поведении, можно охарактеризовать как правовую личность. Это понятие было введено еще в конце XIX - начале XX в., когда у правоведов возникла необходимость связать идею существования и развития правового государства с представлениями о личности, обладающей специфическими чертами.

Основное содержание правовой личности охарактеризовано Б.А. Кистяковским как личность, дисциплинированная правом и правопорядком, наделенная всеми правами и свободно ими пользующаяся. Она задействована в социально-правовой деятельности, в защите своих неотчуждаемых прав. Ее отличает понимание персональной ответственности за соблюдение законов государством и каждым гражданином. Наиболее типологическими чертами правовой личности являются: уверенность в том, что только свобода всех людей в обществе есть одна из надежных гарантий свободы каждого; уважение достоинства других лиц, выступающих в качестве равных участников правового общения; чувство личной ответственности за свои поступки и внутреннее убеждение в важности исполнения человеком лежащих на нем обязанностей; уважение к закону и вера в то, что соблюдение принятых человеком обязательств есть элементарное условие нормального сосуществования людей в рамках общества.

Важнейшими социально-поведенческими характеристиками правовой личности являются: непосредственное участие в правотворческом процессе в любой форме (участие в работе нормотворческих органов или в обсуждении законопроектов, внесение законопредложения, участие в выборах и референдумах, и прочее); осознание и защита правовыми средствами собственных нарушенных другими субъектами права субъективных прав; участие в правоохранительной деятельности и работе общественных организаций, т.е. готовность к защите третьих лиц; участие в правовоспитательной деятельности, т.е. участие и правовой социализации. К слову, защита своего права не является обязанностью, но отказ от нее, по справедливому мнению П.С. Самыгина и О.В. Степанова, разрушает систему сдержек и противовесов, на которой построено правовое государство (Степанов О.В. Социология права / О.В. Степанов, П.С. Самыгин Ростов н/Д, 2006.).

Таким образом, правовая личность обладает особыми типологическими и поведенческими характеристиками социальной личности, адекватной гражданскому обществу и правовому государству.

Правовое государство возможно лишь в условиях развитого гражданского общества, которое возможно на высоком уровне социального развития (Подробнее о гражданском обществе в контексте формирования правовой культуры и правового поведения см.: Касьянов В.В. Социология права / В.В. Касьянов, В.Н. Нечипуренко. Ростов н/Д, 2001. С. 291310.). Ни власть, ни право не могут быть реальными гарантами исполнения законов, если право не легитимировано обществом. Только их легитимность, т.е. признание обществом и государством создает гарантию соблюдения законов. В развитом гражданском обществе граждане не скованы дисциплиной страха и господства: они наделены собственностью, свободой и правами, высокой морально-правовой культурой. И обладание этими ценностями делает их ответственными за сохранение и приумножение этих ценностей и права, как гаранта.

В социологии выделяют следующие исторические типы гражданского общества:

община;

социальные образования (класс, социальная группа, сословие);

общество как совокупность граждан страны;

мировое сообщество индивидов.

Как видно, в форме организации гражданского общества прослеживается тенденция к глобализации.

Структурными элементами гражданского общества являются:

политические партии и лоббистские организации, создаваемые при законодательных

и правительственных органах;

общественно-политические организации типа правозащитных, экологических, анти

военных;

союзы потребителей или предпринимателей, различные благотворительные фонды;

научные и культурные организации, спортивные общества;

муниципальные коммуны, ассоциации избирателей, политические клубы;

независимые СМИ;

религиозные организации;

семья.

Формированию гражданского общества как определенного исторического типа общественной организации способствуют определенные характеристики личности, особенности социального поведения индивидов и их ценностные ориентации. Гражданское общество не может формироваться без свободной личности с высоким уровнем правосознания и культуры. Гражданскому типу общества соответствует такой тип личности, основные черты которого: социальная ответственность, способность отстаивать свои права и свободы, а также конструктивно взаимодействовать с другими личностями во имя общих целей, интересов, ценностей (Степанов О.В. Социология права / О.В. Степанов, П.С. Самыгин. Ростов н/Д, 2006. С. 91.).

Правовой личности присущ активный положительный уровень лояльности к праву. Он проявляется в положительном осознанном отношении к правовым предписаниям; в высокой готовности к их реализации и защите своих прав и прав третьих лиц; в высокой степени доверия правоохранительным органам; в исключительно редком совершении незначительных правонарушений (Степанов О.В. Социология права / О.В. Степанов, П.С. Самыгин. Ростов н/Д, 2006. С. 6870.).

По отношению к уровню правовой лояльности за правовой личностью следует личность, для которой характерен пассивный положительный уровень лояльности. Он предполагает высокий уровень положительного отношения к праву, но с повышенным значением моральных предписаний по сравнению с правовыми; довольно высокую готовность к реализации правовых предписаний и защите своих прав, но более низкую готовность защиты правовыми средствами прав третьих лиц (поскольку в отношении к социальному контролю у данного типа личности преобладает установка на невмешательство или пассивное содействие); в высокой степени доверия правоохранительным органам; в исключительно редком совершении правонарушений.

Следующему типу личности свойствен конформный уровень лояльности к праву. Он характеризуется преимущественно малоосознанным уровнем и мотивацией положительного отношения к праву с преобладанием групповой и корпоративной солидарности, норм групповой морали, содержащих в себе правовые предписания. Высокая готовность соблюсти правовые предписания в данном случае обусловлена воздействием группы. Число и тяжесть совершаемых данной личностью правонарушений может возрастать, но они не носят умышленного характера, за исключением некоторых малозначительных деяний. У такого типа личности готовность к защите своих прав при помощи легальных процедур средняя, а к участию в социальном контроле - низкая.