зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. При простой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен или если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Наличие грубой неосторожности и просто неосторожности устанавливается в зависимости от обстоятельств дела. Материалы из судебной практики дают основание для вывода о том, что решение этого вопроса особой трудности на практики не вызывает. В ряде судебных решений и определений грубо неосторожными признаются действия граждан, пытающихся на ходу сесть в поезд, трамвай, автобус, троллейбус. Вина потерпевшего освобождает причинителя от ответственности либо полностью, либо уменьшает размер выплаты.

Крайняя необходимость как состояние, при котором причинение вреда потерпевшему не считается противоправным и при наличии которого суд может освободить причинителя вреда от обязанности возместить вред полностью или частично, в полной мере распространяется и на причинение вреда источником повышенной опасности. Например, очень часто во избежание наезда на пешеходов или столкновения с другими автомашинами водители сознательно идут на причинение вреда третьим лицам. В одних случаях суды расценивают их действия, как совершенные в состоянии крайней необходимости, а в других - как причинение вреда источником повышенной опасности, что влечет разные правовые последствия. Если все условия для признания состояния крайней необходимости то не имеет значения, чем конкретно причинен вред - источником опасности или нет. Даже если вред причинен потерпевшему особыми вредоносными свойствами источника повышенной опасности, но в состоянии крайней необходимости, должны применяться правила ст. 1067, а не ст. 1079 ГК РФ.

Центр всего учения о деликтных обязательствах - понятие генерального деликта как виновного противоправного действия (бездействия), следствием которого является причинение потерпевшему вреда. Для практики особое значение имеет система условий деликтной ответственности, среди которых особые трудности в применении вызывает неправомерность действия (бездействия). Правонарушитель освобождается от ответственности при отсутствии одного или нескольких условий привлечения к ней. Основания освобождения от ответственности могут быть предусмотрены законом или договором для конкретного обязательства.

Во всех обязательствах снижение размера ответственности допускается:

1) по вине обеих сторон в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства; 2) если кредитор умышленно или неосторожно содействовал увеличению размера убытков либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Заключение

Подводя итог проведенному исследованию, можно сформулировать следующие выводы:

1. Сложность понятия гражданско-правовой ответственности заключается в том, что ни в научной литературе, ни в учебных изданиях нет единства мнений и взглядов по поводу определения и содержания института гражданско- правовой ответственности. Одни авторы утверждают, что гражданско-правовая ответственность - это санкция за правонарушение, вызывающая для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско- правовых обязанностей. Другие авторы не соглашаются и говорят, что раскрытие гражданско-правовой ответственности через дополнительную обязанность должника было актуально для советского периода с плановой экономикой. Существуют, также, мнения о том, что теория отечественного гражданского права вообще не нуждается в конкретном определении понятия ответственности. В современной юридической литературе гражданско-правовая ответственность понимается как одна из форм государственного принуждения, состоящая во взыскании судом с правонарушителя в пользу потерпевшего имущественных санкций, перелагающих на правонарушителя невыгодные имущественные последствия его поведения и направленных на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего.

2. Виды гражданско-правовой ответственности классифицируются по различным основаниям. Так, по основаниям возникновения выделяют ответственность за причинение имущественного вреда и ответственность за причинение морального вреда. Ответственность за имущественные правонарушения подразделяются на договорную и внедоговорную. Основанием наступления договорной ответственности служит нарушение договора, т.е. соглашения непосредственно сторон. К обстоятельствам, освобождающим от договорной ответственности, относятся: непреодолимая сила, истечение срока давности при соответствующем заявлении стороны в споре, малозначительность правонарушения, отказ кредитора от привлечения правонарушителя к ответственности, примирение с правонарушителем. Внедоговорная (деликтная) ответственность наступает при причинении личности или имуществу потерпевшего вреда, не связанного с неисполнением или ненадлежащим исполнением нарушителем обязанностей, лежащих на нем в силу договора с потерпевшей стороной. К основаниям, освобождающим и снижающим размер деликтной ответственности, относят: необходимая оборона, непреодолимая сила. И договорная и внедоговорная ответственность в зависимости от числа обязанных лиц может быть: долевой (каждый из ответчиков несет ответственность в точно определенной доле, установленной законом или договором); солидарной (потерпевший вправе предъявить требование как ко всем ответчикам совместно, так и к любому из них, причем как в полном объеме нанесенного ему ущерба, так и в любой его части); субсидиарной, которая является дополнительной по отношению к ответственности, которую несет перед потерпевшим основной правонарушитель. Закон допускает сочетание различных видов ответственности.

3. Гражданское законодательство предусматривает различные формы ответственности: компенсационная - возмещение убытков (ст. 15 ГК РФ); штрафная - уплата неустойки (ст. 330 ГК РФ), потери задатка (ст. 381 ГК РФ); запретительная (запрет заниматься определенным видом деятельности); понуждение (например, к заключению договора, закрепленного в ст. 445 ГК РФ). Гражданско-правовую ответственность несут физические лица, организации, их работники. В том числе, имеет место имущественная ответственность непосредственно государства, выступающего в роли участника гражданско-правовых отношений. Если говорить о принципах гражданско- правовой ответственности, то в науке не сложилось единодушного мнения о том, сколько всего существует, нет их четких формулировок. Обобщая точки зрения авторов, можно выделить следующие принципы: принцип неотвратимости ответственности; принцип индивидуализации; принцип полного возмещения вреда.

4. Основанием возникновения гражданско-правовой ответственности всегда является гражданское правонарушение. Отсюда вытекают и условия наступления гражданско-правовой ответственности, к которым относятся: противоправное нарушение лицом возложенных на него обязанностей и субъективных прав других лиц; наличие вреда или убытков; причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими вредоносными последствиями; вина правонарушителя.

Для развития гражданского оборота необходимо, чтобы его участники исполняли свои обязанности надлежащим образом. При нарушении этих обязанностей причиняется вред, прежде всего кредитору, и, следовательно, нарушается механизм гражданского оборота, от чего страдает все общество в целом. В целях устранения последствий неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств существует гражданско-правовая ответственность как вид юридической ответственности. Необходимо четкое уяснение природы гражданско-правовой ответственности, без этого не представляется возможным правильное применения мер ответственности и, следовательно, достижения целей ответственности.

Таким образом, мы надеемся, что сформулированные в работе выводы будут способствовать более точному пониманию института гражданско- правовой ответственности и совершенствованию правового механизма применения гражданско-правовой ответственности.

Список использованных источников

Нормативно-правовые акты

1. Конвенция Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (Заключена в г. Вене 11.04.1980) // "Вестник ВАС РФ", N 1, 1994

2. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ) // "Собрание законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 52-ФЗ // «Собрание законодательства РФ». 05.12.1994, № 32. Ст. 3301.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ // "Собрание законодательства РФ", 29.01.1996, N 5, ст. 410.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ // "Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст. 4532.

6. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19.03.1997 N 60-ФЗ (ред. от 26.04.2016) // «Российская газета», N 59-60, 26.03.1997.

7. Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" // "Российская газета", N 8, 18.01.2003.

8. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2014) // "Собрание законодательства РФ", 28.10.2002, N 43, ст. 4190.

9. Закон РФ от 07.07.1993 N 5340-1 (ред. от 30.12.2015) "О торгово- промышленных палатах в Российской Федерации" // "Российская газета", N 154, 12.08.1993.

Судебная практика

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"//"Российская газета", N 152, 13.08.1996.

11. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. 2004. N 10.

12. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" // "Вестник ВАС РФ", N 9, 1997.

13. Постановление ФАС Московского округа от 02.11.2007 N КГ- А40/11304-07 по делу N А40-80127/06-83-612. // СПС "КонсультантПлюс".

14. Постановление ФАС Московского округа от 13.05.2011 N КГ- А40/4045-11 по делу N А40-99194/10-100-866 // СПС "КонсультантПлюс".

15. Постановление ФАС Московского округа от 9 сент. 2011 г. по делу N А41-43064/10; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 2 июля 2008 г. N Ф08-3577/2008 по делу N А53-21286/2007-С3-3. // СПС

«КонсультантПлюс»

16. Постановление ФАС Центрального округа от 2 августа 2002 г. по делу N А48-280/02-18к. // СПС "КонсультантПлюс".

Литература

17. Альдо Габриелли Итальянский толковый словарь // Ulrico Hoepli Editore S.p.A. 2015.

18. Большой энциклопедический словарь / Под ред. А.М. Прохорова. 2- е изд., перераб. и доп. М.; СПб., 1988.

19. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М., 1999.

20. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения // - М.: Статут. 2013. -- 802 с.

21. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.

22. Гражданское право. Ч. 1 / Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. 5-е изд. М., 2001.

23. Гражданское право: В 3 т.: Учебник (том 1) / Под ред. С.А. Степанова // - М.: "Проспект", "Институт частного права", 2010. 712 с.

24. Гуев А.Н. Гражданское право: Учеб. М., 2006. Т. 1.

25. Гущин В.З. Гражданско-правовая ответственность // Современное право. 2014. N 1. С. 52 - 57.

26. Добрачев Д.В. Развитие института возмещения убытков в свете модернизации Российского гражданского законодательства: научно- практическое пособие. М.: Юстицинформ, 2012.

27. Добровинская А.В. Убытки в гражданском праве // Юрист. 2015. N 12. С. 4 - 11.

28. Карманова Е.В. Компенсационная функция гражданско-правовой ответственности в соотношении с компенсацией морального вреда // Современное право. 2014. N 5. С. 73 - 78.

29. Кузнецова О.А. Применение мер гражданско-правовой ответственности // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2012. N 4. С. 97 - 103.

30. Кузнецова О.А. Случай как основание исключения гражданско- правовой ответственности // Вестник Пермского Университета. Юридические науки. 2013. N 1. С. 145 - 151.

31. Липинский Д.А. Карательная и восстановительная функции гражданско-правовой ответственности // Российская юстиция. 2015. N 10. С. 42-45.

32. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учеб. 2-е изд. М., 2013.

33. Овсейко С.В. Форс-мажор: понятие и оговорки // Валютное регулирование и ВЭД, 2011. - № 5. - С. 62-79.

34. Ожегов С.И. "Словарь русского языка" (1949, 22-е издание, 1990; с 1992 - "Толковый словарь русского языка", совместно с Н. Ю. Шведовой).

35. Постатейный комментарий Федерального закона от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // М., Издательство "Статут", 1998.

36. Роберт Аллен Словарь оксфордского английского языка // Oxford Primary Dictionary, Астрель, 2008, 560 с.

37. Ситдикова Л.Б. Условия применения ответственности за причинение нематериального вреда // Российская юстиция. 2015. N 11. С. 11 - 14.

38. Слободян А.А. Гражданско-правовая ответственность в современную эпоху // Гражданское право. 2014. N 2. С. 6 - 8.

39. Спицина А.И. Форс-мажор // Домашний адвокат. - 2011. - № 2. - С.30-31

40. Суханов Е.А "Российское гражданское право: В 2 т. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права: Учебник" (том 1) (2-е издание, стереотипное) // - М.: Статут, 2011. Т. 1. - 960 с.

41. Торкин Д.А. Возмещение убытков и гражданско-правовая ответственность в условиях рыночной экономики // Современное право. 2014. N 2. С. 85 - 89.

Размещено на Allbest.ru