Содержание конституционного права на судебную защиту

Размещено на http://www.allbest.ru/

Контрольная работа

Содержание конституционного права на судебную защиту

1. Конституционное право на судебную защиту: понятие и структура

Конституция России начинается с норм, закрепляющих основы конституционного строя. Не случайно провозглашение законодателем человека, его прав и свобод высшей ценностью (ст. 2 Конституции Российской Федерации ). Данная конституционная норма определяет приоритет прав и свобод человека в деятельности государственных органов. Конституцией устанавливается идеальная модель того, как должны функционировать органы государственной власти, которые при осуществлении власти будут ориентироваться на основные конституционные права и свободы граждан. Признание конституционных прав защищает граждан от властного произвола, а также предоставляет свободу в различных сферах жизнедеятельности.

Классически принято делить основные конституционные права и свободы на следующие группы: это личные права, политические права, экономические права и социально-культурные права. Как отмечает М.В. Баглай, такая классификация позволяет сохранять определенную целостность прав и свобод каждой группы . Как мы видим, подобная классификация вытекает из деления на сферы жизни общества. К какой же категории отнести в данном случае право на судебную защиту? Что следует вкладывать в смысл понятия права на судебную защиту?

Судебная защита не имеет характерной привязки к какой-либо из указанных групп (личные права, социально-культурные права и пр.). Механизм судебной защиты может применяться равно как при защите политических прав, так и экономических прав. Получается, что право на судебную защиту выступает неким вспомогательным средством при реализации прав каждой из представленных групп, а это, в свою очередь, повышает важность судебной защиты.

С.А. Авакьян вводит дополнительную классификацию прав человека - основные права по защите других прав и свобод . Эта категория прав, к числу которых относится также и право на судебную защиту, обеспечивает другие провозглашенные в Конституции РФ права (личные, политические, экономические и т.д.). Другими словами, регламентация права на судебную защиту выступает своего рода правовой гарантией для защиты других прав. Эту же точку зрения поддерживает Р.Е. Карасев, считающий право на судебную защиту центральным элементом системы судебной защиты прав и свобод граждан . Такие выводы могут вытекать из Постановления Конституционного Суда РФ от 14.02. 2002 № 4-П, в котором Суд указал на особую роль права на судебную защиту. Согласно приведенной позиции право на судебную защиту служит необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, в то время как все права и свободы, являясь непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти . право конституционный судебный защита

Несколько абстрагируясь от непосредственно права на судебную защиту, автор исследования не считает лишним обратиться к самому явлению судебной защиты. Нужно согласиться с тем, что судебная защита - это очень сложный, многоаспектный и межотраслевой правовой феномен. В связи с этим видится целесообразным рассматривать систему судебной защиты в узком и широком смысле.

При рассмотрении системы судебной защиты в широком смысле в эту систему будет включено само конституционное право на судебную защиту, органы, осуществляющие правосудие, а также компетенция судебных органов.

В узком же смысле система судебной защиты прав и свобод граждан будет включать лишь субъектов правосудия. К таким субъектам Федеральный конституционный закон «О судебной системе РФ» относит суды в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей (ч. 1 ст. 1 ФКЗ от 31.12.1996 № 1-ФКЗ).

Аналогично право на судебную защиту может пониматься в совершенно разных аспектах. В.А. Терехин одновременно включает в данное понятие и конституционный принцип, и субъективное право, и юридическое средство обеспечения иных прав, что только подчеркивает многогранность понятия .

Кроме того, право на судебную защиту предстает своего рода правоотношением, на одной стороне которого находится лицо, обратившееся за защитой, а на другой - суд, обязанный рассмотреть жалобу этого лица и принять законное и обоснованное решение.

В свое время П.М. Филиппов определял право на судебную защиту как право личности и объединений граждан на деятельность суда . Данное понятие на настоящий момент несколько некорректно, поскольку правом на судебную защиту обладают не только физические лица, но и организации, обращающиеся в суд за защитой своих законных интересов. Т.П. Ерохина отождествляет право на судебную защиту с правом каждого на правосудие, то есть на защиту прав и свобод с помощью суда . А.Н. Ведерников понимает под правом на судебную защиту право на защиту прав и свобод посредством суда как органа, представляющего одну из самостоятельных и независимых ветвей государственной власти . Г.Н. Банников выделяет такой признак права на судебную защиту как всеобщность, поскольку данное право обеспечивается любому лицу, вне зависимости от пола, расы, образования, религии и пр .

Представляется затруднительным прийти к логически выстроенному понятию права на судебную защиту без анализа структуры данного конституционного права, то есть того, из чего это право состоит.

Структура права на судебную защиту в общем понимании - это те основные компоненты содержательной характеристики, из которых слагается данное конституционное право. Здесь сразу необходимо оговориться: реализация права на судебную защиту практически в любой судебной стадии предполагает огромное количество правомочий участников судебного процесса. Например, обвиняемый в соответствии со ст. 47 Уголовного процессуального кодекса РФ имеет право: представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, знакомиться с протоколом судебного заседания, подавать на него замечания, обжаловать приговор и др. Все эти правомочия данного участника уголовного судопроизводства являются в той или иной степени направлены на реализацию судебной защиты лица. Однако нет практического смысла включать все эти правомочия в структуру права на судебную защиту, поскольку они рознятся по своему содержанию от одной стадии к другой, принципиально отличаются в зависимости от вида судопроизводства.

Таким образом, нужна классификация, которая позволит наиболее предметно определить элементы права на судебную защиту. Заслуживает внимания классификация, предлагаемая О.Я Беляевской . Данный автор выделяет следующие элементы права на судебную защиту: «право-пользование», «право-притязание», «право-поведение», «право-требование». Хотя подобная классификация и исходит из понимания стандартных элементов субъективного права, однако она позволяет разграничить большой объем правомочий субъекта по судебной защите прав. С другой стороны, структура права на судебную защиту не исчерпывается столь удобной классификацией, представленной выше, поскольку она не отражает наиболее значимые элементы права на судебную защиту.

Большинство авторов сходятся во мнении, что главным элементом права на судебную защиту является право лица на беспрепятственное обращение в суд за защитой своих прав и законных интересов. В принципе такая позиция предстает логически обоснованной, ведь по сути, именно с обращения в суд и начинается судебная защита.

Следующей составляющей права на судебную защиту является право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом. Данный элемент конституционного права на судебную защиту вытекает из ст. 47 Конституции РФ.

Другим немаловажным компонентом является право на личное участие гражданина при рассмотрении его дела в суде. Интересен тот факт, что в некоторых западных правовых системах данный элемент права на судебную защиту возводится вплоть до одного из конституционных принципов. Например, согласно ст. 103 Основного закона ФРГ каждому в суде гарантируется право быть выслушанным . Это характеризует в целом состязательный процесс, то есть равное положение участвующих сторон. В этой связи не будет лишним упомянуть позицию Европейского суда по правам человека, который связал право быть выслушанным в суде напрямую с мотивированным решением суда . Право быть выслушанным в суде, в свою очередь, неизбежно порождает право быть услышанным судом, а это значит, что судебное решение будет мотивированным, суд сможет объективно оценить имеющиеся по делу доказательства.

Помимо этого, нельзя не упомянуть такой компонент, характеризующий право на судебную защиту, как право на рассмотрение дела независимым и беспристрастным судом. Принцип независимости судей также закреплен в Конституции РФ (ч.1 ст. 120). Помимо конституционного закрепления этот принцип содержится и в кодифицированных актах: ст. 8 Гражданского процессуального кодекса РФ дублирует конституционное положение о независимости судей ; аналогично - и для Арбитражного процессуального кодекса РФ (ст.8) .

Одним из важнейших процессуальных элементов права на судебную защиту является право на обжалование судебного акта и исправление судебной ошибки. Ввиду большой загруженности судов и постоянно меняющегося законодательства судебные ошибки нередки в настоящее время. В связи с этим механизм устранения судебных ошибок путем обжалования судебных актов в вышестоящем суде способствует справедливому правосудию.

Структура права на судебную защиту не будет достаточно полной без включения в нее права на восстановление нарушенных прав и возмещение ущерба. Данный компонент конституционного права относится к числу материально-правовых составляющих права на судебную защиту. Он важен с той точки зрения, что без материально-правовых оснований могут не возникнуть процессуальные основания.

По мнению В.А. Терехина, также заслуживает внимания такой компонент права на судебную защиту, как оперативность судопроизводства, которая проявляется в рассмотрении дела в разумный срок . На важность данного элемента конституционного права обратил внимание Пленум Верховного Суда в Постановлении от 27.12.2007 № 52, подчеркнув в первом же предложении текста Постановления, что нарушение процессуальных сроков рассмотрения дел существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ .

Подводя итоги анализа понятия права на судебную защиту, автор данного исследования предлагает понимать такое право в субъективном и объективном смысле. В объективном значении под правом на судебную защиту будет пониматься межотраслевой институт права, который одновременно включает в себя принципы и нормы конституционного, международного, и иных отраслей права. В субъективном понимании право на судебную защиту представляет собой объем материально-правовых и процессуальных правомочий, которые слагаются из права на беспрепятственное обращение в суд, права на своевременное и справедливое рассмотрение дела, права на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено, права на восстановление нарушенных прав и возмещение ущерба, а также права на обжалование ошибочно принятых судебных решений.

2. Регламентация права на судебную защиту в Российской Федерации

В первую очередь, следует повториться в том, что право на судебную защиту закреплено в ст. 46 Конституции Российской Федерации. Конституция РФ является основным источником нормативно-правового закрепления права на судебную защиту в Российской Федерации.

М.К. Омаркадиева высказала точку зрения о том, что именно регламентация права на судебную защиту в Конституции РФ 1993 года явилась отправной точкой в реформировании судебной системы, а также выступила базисом для правотворческой деятельности Конституционного Суда РФ .

Характер конституционного права на судебную защиту дает основание полагать, что судебная защита является наиболее эффективным средством для восстановления нарушенных прав. На наш взгляд, судебная защита прав и свобод наиболее четко коррелирует предписанию Конституционного Суда РФ, которое он выразил в Постановлении от 02.02.1996 № 4-П. В данном судебном решении Конституционный Суд указал на необходимость создавать эффективные правовые механизмы устранения нарушений, допущенных органами государственной власти .

Е.Ю. Бархатова, комментируя часть 1 ст. 46 Конституции РФ, утверждает, что право на судебную защиту распространяется на все процессуальные действия, которые подразумевают применение публичного права . Закрепление данной нормы в Конституции РФ принципиально необходимо. Однако, по мнению Е.Ю. Бархатовой, не менее значимым правовым актом, который поспособствовал реализации механизма судебной защиты прав и свобод, явился Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», который был принят в 1993 году и утратил силу с 15.09.2015 года .

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ конституционное право на судебную защиту предоставляется не только гражданам и организациям Российской Федерации, но также и иностранным гражданам, лицам без гражданства, иностранным и международным организациям. Эта мысль была развита в работе А.А. Пухарт «Право иностранных граждан на судебную защиту». Данный правовед в своей работе выражает обеспокоенность наличия такого феномена, как залог в гражданском процессе некоторых западных стран. В частности, в законодательстве Германии, Франции, Великобритании существует требование обязательного внесения судебного залога стороной процесса-иностранцем - на случай отказа от иска . В российском процессуальном законодательстве такие требования отсутствуют (в качестве примера можно привести п. 2 ст. 398 ГПК РФ, в соответствии с которым иностранные лица пользуются процессуальными правами наравне с российскими гражданами).

Косвенно право на судебную защиту фигурирует в ст. 96 Закона «О Конституционном суде РФ», которая предусматривает возможность обращения граждан в Конституционный Суд с жалобами на нарушение конституционных прав и свобод законом, примененным в конкретном деле. Поскольку право беспрепятственного обращения в суд является частью права на судебную защиту, а Конституционный Суд в рамках своих полномочий осуществляет правозащитную функцию, то можно считать далее - Закон № 1-ФКЗ как правовой акт, регламентирующий право на судебную защиту.

Если отталкиваться от понимания права на судебную защиту в субъективном смысле, то наиболее полно правомочия граждан и организаций по судебной защите раскрываются в различных процессуальных нормах отраслевого законодательства. Для каждой судебной стадии характерно наличие комплекса правомочий участника судопроизводства, которые вкупе составляют его право на судебную защиту. Среди кодифицированных актов помимо упомянутых ранее УПК, ГПК и АПК РФ к этой группе также следует отнести и Кодекс административного судопроизводства РФ, в котором находят свое отражение элементы права на судебную защиту .

Судебная защита прав и свобод упомянута в качестве одного из способов защиты права по гражданскому законодательству. Интересен следующий момент: в ст. 11 Гражданского кодекса РФ в качестве субъекта судебной защиты, помимо суда и арбитражного суда, указывается также и третейский суд . В свое время вопрос о компетенции третейского суда в вопросах реализации права на судебную защиту ставился Конституционным Судом РФ. В частности, это послужило поводом для проверки конституционности положений п. 1 ст. 11 ГК РФ, п. 2 ст. 1 Федерального закона «О третейских судах Российской Федерации» в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 10-П. В этом деле ныне упраздненный Высший Арбитражный Суд РФ обратился с запросом в Конституционный Суд РФ. По мнению заявителя, обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество на основании решения третейского суда отождествляют судебный акт с решением третейского суда, а третейский суд - с государственным судом. В свою очередь, неопределенность положений законов в части регулирования вопросов подведомственности споров, связанных с обращением взыскания на недвижимое имущество, создает условия для противоречивой правоприменительной практики . Тем не менее, Конституционный Суд РФ сформулировал позицию, в соответствии с которой отнесение к подведомственности третейских судов вопросов, касающихся обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, не означает включение третейских судов в судебную систему РФ. Обращение в третейский суд за защитой собственного права проистекает из принципа свободы договора и автономии воли участника предпринимательской деятельности.

Автор полагает, что упоминание третейского суда в ст. 11 ГК РФ наряду с государственными судами не означает законодательного признания равенства этих судов. Поэтому, не допуская расширительного толкования, мы не можем приписывать третейскому суду дополнительные полномочия. Также будет отсутствовать такой характерный признак, как окончательность судебного решения, принятого в рамках третейского разбирательства. Решение, принятое в рамках третейского разбирательства, может быть оспорено в порядке процессуального законодательства РФ согласно ст. 40 ФЗ «Об арбитраже в Российской Федерации» при условии, если стороны в соглашении не предусмотрели окончательность арбитражного решения .

Одним из элементов права на судебную защиту является право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок. От того, насколько своевременно рассматривается дело в суде, зависит эффективность судебной защиты. В 2010 году в России был принят Закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» . Автор исследования полагает, что вовсе не будет лишним включить этот федеральный закон в группу актов, регламентирующих право на судебную защиту. Как справедливо заметил Щербаков Л.Г., данный правовой акт ввел в российскую правовую систему относительно новый компенсационный механизм защиты прав граждан и организаций .

Кроме того, для Российской Федерации имеют немаловажное значение международно-правовые акты, регламентирующие право на судебную защиту. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод, ратифицированная Россией в 1998 году, признает право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (ст.6) .

Международным Пактом о гражданских и политических правах 1966 года в п. 6 ст.2 устанавливается обязанность государств обеспечить такие условия, чтобы право на правовую защиту для любого лица, требующего такой защиты, устанавливалось компетентными судебными, административными органами . В данном международном акте содержится призыв развивать возможности судебной защиты. В целом следует сказать, что ориентирование на международные стандарты реализации права на судебную защиту способствует созданию наиболее благоприятных условий для лиц, обращающихся за такой защитой.

Таким образом, будучи декларированным в своем общем виде в ст. 46 Конституции РФ, право на судебную защиту законодательно регламентировано различными федеральными законами, международными правовыми актами, а также раскрыто в судебной практике Конституционного Суда РФ.

В заключение можно прийти к следующим выводам. Во-первых, содержание права на судебную защиту обусловлено комплексом правомочий, которые структурно могут быть подразделены на группы: «право-притязание», «право-требование», «право-поведение», «право-пользование». Во-вторых, право на судебную защиту выступает как правоотношение, участниками которого выступают суд и лицо, обращающееся за защитой своих прав. В-третьих, при определении содержания права на судебную защиту особое значение придается именно актам конституционного правосудия, так как они подробно раскрывают право на судебную защиту, его понятие и содержание.

Литература

1. Конституционное право России; Юристъ - , 2013. - 416 c.

2. Конституционное право России; Юнити-Дана - Москва, 2012. - 672 c.

3. Конституционное право зарубежных стран; Юнити-Дана, Закон и право - Москва, 2013. - 728 c.

4. Конституционное право зарубежных стран; Норма, Инфра-М - Москва, 2013. - 394 c.

5. Авакьян С. А. Библиография по конституционному и муниципальному праву России; Издательство МГУ - Москва, 2013. - 720 c.

6. Авакьян С. А. Конституционное право России. Практикум; Городец - Москва, 2013. - 400 c.

7. Воеводин Л. Д. Юридический статус личности в России; Издательство МГУ, Инфра-М, Норма - Москва, 2013. - 304 c.

8. Карпов А. В. Конституционное право России; Омега-Л - Москва, 2013. - 208 c.

9. Комкова Г. Н., Колесников Е. В., Афанасьева О. В. Конституционное право зарубежных стран; Юрайт - Москва, 2012. - 416 c.

10. Леонтьев О. В. Юридические основы медицинской деятельности. Практикум по правоведению; СпецЛит - Москва, 2012. - 128 c.

11. Нудненко Л. А. Конституционное право; Юрайт - Москва, 2012. - 592 c.

12. Под редакцией Постникова А. Е. Конституционное право России; Проспект - Москва, 2013. - 504 c.

13. Попова А. В. Конституционное право зарубежных стран. Краткий курс лекций; Юрайт-Издат - Москва, 2012. - 160 c.

14. Редактор Редактор Б. Страшун А. Страшун Избранные конституции зарубежных стран; Юрайт - Москва, 2012. - 800 c.

15. Сергеев С. Г. Конституционное право России; Дашков и Ко - Москва, 2012. - 576 c.

16. Смоленский М. Б. Конституционное право для студентов вузов; Феникс - Москва, 2013. - 192 c.

17. Смоленский М. Б., Колюшкина Л. Ю. Конституционное право России; КноРус - Москва, 2013. - 224 c.

18. Смоленский М. Б., Колюшкина Л. Ю. Конституционное право Российской Федерации; Дашков и Ко, Наука-Пресс - Москва, 2013. - 288 c.

19. Смоленский М. Б., Колюшкина Л. Ю. Конституционное право зарубежных стран. 100 экзаменационных ответов; Феникс, ИД Март - Москва, 2013. - 224 c.

20. Смоленский М. Б., Рыбак С. В. Конституционное (государственное) право зарубежных стран; КноРус - Москва, 2012. - 384 c.

21. Умнова И. А., Алешкова И. А. Конституционное право РФ; Юрайт - Москва, 2012. - 592 c.

22. Фалях Исмаил Хачим Конституционное право стран Ближнего Востока и Северной Африки; Библос консалтинг - Москва, 2013. - 248 c.

23. Чучаев А. И., Крупцов А. А. Уголовно-правовой статус иностранного гражданина. Понятие и характеристика. Монография; Проспект - Москва, 2012. - 184 c.

24. Шавцова А. В. Право прав человека; ТетраСистемс - Москва, 2012. - 256 c.

25. Шестакова К. Д. Конституционное право зарубежных стран; РИОР, Инфра-М - Москва, 2013. - 192 c.

Размещено на Allbest.ru