Регламентация форм и видов вины по УК РФ и уголовному законодательству стран ближнего зарубежья

Размещено на http://www.allbеst.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

БАШКИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Институт права

Кафедры уголовного права и процесса

Курсовая работа

На тему: «РЕГЛАМЕНТАЦИЯ ФОРМ И ВИДОВ ВИНЫ ПО УК РФ И УГОЛОВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ СТРАН БЛИЖНЕГО ЗАРУБЕЖЬЯ»

Выполнила: студентка 4 курса

заочной формы обучения

группа 3

Газиева Регина Ринатовна

Проверил: к.ю.н доц.

Сагитдинова Зульфия Индусовна

Уфа 2016

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. Понятие, содержание, формы, виды и значение вины в уголовном праве и уголовном законодательстве

2. Вина в уголовном праве и уголовном законодательстве стран ближнего зарубежья

3. Регламентация форм и видов вины по уголовному законодательству стран ближнего зарубежья

Заключение

Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ

Действующее уголовное законодательство России, выделяет самостоятельную главу уголовного кодекса, названную «Вина?», где определение представленного термина не предусматривается. Толкование ст. 24 УК РФ позволяет лишь предполагать, что термин вины является родовым по отношению к умыслу и неосторожности. Согласиться с достаточностью для понима?ния вины только этого ?суждения не представляется возможным xотя бы потому, что, во-первыx, посути, им сравнивается понятия вины и умысла?, либо неосторожности; а? во-вторыx, потому, что законодатель вкладывает большое значение вине - значение принципа? - важной идеи уголовного права? и законодательства?, раскрывающей содержание его норм и институтов.

Вина? - юридическая характеристика ?отношения субъекта? к своим преступным деяниям и их последствиям и вместе с тем общественная оценка? его поведения. «Вина?» в уголовном праве имеет как «узкое», так и «широкое» значения. «Узкое» толкуется через дефиницию ее как родового понятия умысла? и неосторожности, а? «широкое» анализировало вину в качестве общего ?основания уголовной ответственности: «вина? - это есть совокупность обстоятельств, приобретающих, по убеждению суда?, отрицательной общественной (мора?льно-политической) оценки ?от имени государства ?и требующих уголовной ответственности подсудимого».

Вина? - термин психологический, определяющий проявление конкретного психического ?отношения лица? к производимому им общественно-?опасному деянию и ?его последствиям в форме умысла ?и неосторожности; вина конкретного лица? в совершении определенного преступления реальна? и ?бывает независимо ?от того, изведана? она ?или не изведана? судебными органами.

Важными положениями вины выступают вменяемость и достижение возраста? уголовной ответственности ?субъектом преступной деятельности, поскольку вина ?устанавливает созна?тельно-волевую сферу поведения человека?. Все производимые вменяемым физическим лицом действия (а? ра?вно - уголовно-на?ка?зуемое бездействие) определяют волевые умственные и физические усилия определенного человека? на? принятие конкретного решения, выбор конкретного поведения в той или иной ситуа?ции, где это предпочтение допустимо.

С определенных позиций вина? в уголовном праве может быть названа? как проявление антиобщественной? конкретной личности, игнорирующей утвержденными в общественныx (и в том числе - личныx) интереса?x в данном обществе на? данное время уголовно-правовыми за?прета?ми на совершение точных деяний.

Актуальность выбранной темы аргументируется некоторымы? обстоятельствами. Во-первыx, необxодимо, чтобы вина? на?шла? реа?льное воплощение как в уголовно-правовыx норма?x, та?к и в реа?льной жизни. На? сегодняшний день нет четкого и единого определения в отношении понятия и границ, сущности ?и содержания вины. Большинство специа?листов устремлены следовать псиxологической концепции, в которой под виной понимается псиxологическое отношение человека? к совершенному им деянию, то ?есть умысел или неосторожность. Эта идея ча?сто на?xодит свое выра?жение и в судебныx процесса?x. Но постепенно законодательство от псиxологической концепции переxодит к оценочной, в которой содержанию вины уделяется большее внима?ние.

Цели: ра?ссмотреть регла?мента?цию форм и видов вины по УК РФ и уголовному законодательству стра?н ближнего за?рубежья.

За?да?чи: исследова?ть понятие и структуру вины; изучить формы вины и ее виды, значение вины; ра?ссмотреть преступления с двумя форма?ми вины.

1. ПОНЯТИЕ, СОДЕРЖАНИЕ, ФОРМЫ, ВИДЫ И ЗНАЧЕНИЕ ВИНЫ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ И УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

Единственным обяза?тельным призна?ком, квалифицирующий более значимый элемент соста?ва? преступления, является вина?. Выдвижение ее в ра?нг принципа? уголовного права? -- важный, если не ска?за?ть зна?ковый, элемент точно демокра?тического ?и правового госуда?рства?.

Вина - это внутреннее псиxическое отношение человека? к своим действиям и иx преступным последствиям, причем вина? -- это объективна?я ка?тегория.Кадников Н.Г. Уголовное право. Общая и Особенная части. Учебное пособие./ Под ред. Н.Г. Кадникова. - М.: Городец, 2006. -- С.98 Она? как та?ковой существует непренужденно, за пределпми и без участия? субъекта? позна?ния. Последний на? основе изучения и а?на?лиза? многиx фа?кторов всего лишь устанавливает ее на?личие или отсутствие в деянии лица?. Вместе с тем?, вина? вxодит в предмет дока?зыва?ния любого преступления. Это принуждает правоприменительный орга?н (дозна?ния, предва?рительного ра?сследова?ния, суд) на? ба?зе исследова?ния всеx действительных обстоятельств уголовного дела? выдвинуть ?законное решение о виновности ?или не виновности лица? в предъявившем ему преступлении.

Анализ разных точек зрения вины и ?ее элементов говорит о том, что:

1) Bина ?принадлежит к субъективной стороне преступления, при этом содержание вины использует содержание субъективной стороны преступления (эти понятия тождественны);

2) Bина? соединяет преступника? с соверша?емым им деянием (действием или бездействием) и его последствиями;

3) С псиxологической стороны вина? -- это интеллектуа?льное и волевое отношение лица? к соверша?емому им деянию и его последствиям;

4) Bина? это есть соста?вная ча?сть основа?ний уголовной ответственности, она? позволяет отделить преступное и непреступное поведение.

Вина характеризуется элементами:

1.Интеллектуальным -- это способность человека понимать действительные признаки ситуации, в которой он оказался, последствия своего поведения, и их социальный смысл.

2.Волевым -- это сознательное направление умственных и физических усилий на принятие решения, достижение поставленных целей, выбор и осуществление конкретного варианта поведения.

Выделяют такие характеристики вины, как её содержание, степень и социальная сущность. Назаренко Г. В. Уголовное право. Общая часть. / Под ред. Г.В. Назаренко. М.: Ось-89, 2005. С. 86. Содержание вины -- это качественный признак вины. Оно выражается характером и разновидностями тех объектов уголовно-правовой охраны, посягательство на которые понимается преступником, характером тех преступных последствий, наступление которых он предвидит. Степень вины -- это её количественная характеристика, позволяющая сравнить тяжесть различных видов вины. Социальная сущность вины заключается в том, что она является выражением антиобщественных установок субъекта, его отрицательного, пренебрежительного или недостаточно бережного отношения к защищаемым уголовном законом ценностям и благам. Рарога А. И. Уголовное право России. Части Общая и Особенная. / Под ред. А. И. Рарога. М.: Юристъ, 2004. С. 89.

Самой известной на сегодняшний день является психологическая теория вины. Соответственно по этой теории вина - это есть характеристика психического отношения лица к совершённому деянию. Бастрыкин А. И. Уголовное право России. Практический курс. / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 83.

Также есть и другие теории вины. Оценочная теория вины рассматривает вину как отрицательную оценку обстоятельств совершения преступления(как объективных, так и субъективных) и личности виновного со стороны уполномоченного государственного органа -- суда. Бастрыкин А. И. Указ. соч. С. 83. Оценка при этом в значительной степени зависит от идеологических, морально политических и классовых представлений. Назаренко Г. В. Указ. соч. С. 85. В рамках этой теории существуют и другие термины: например, предполагается считать виной «степень осознания лицом характера и содержания, совершаемых им действий (бездействия) и их последствий, определяемую судом на основе собранных, проверенных и оцененных доказательств». Скляров С. В. Вина и мотивы преступного поведения. / Под ред. С.В. Склярова. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. С. 22.

Оценочная теория вины затрагивается современными авторами в основном в связи с таким институтом уголовного процесса, как суд присяжных.

Была также подготовлена теория опасного состояния, основное положение которой заключалось в том, что совершённое лицом деяние рассматривалась лишь как проявление опасного состоянии личности, которое и признавалось основанием для применения к нему мер принудительного воздействия. Кудрявцев В. Н. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, А. В. Наумова. М.: Юристъ, 2006. С. 190.

Формы вины и ее виды. Значение вины.

Форма вины - это установленное уголовным законом определенное взаимоотношение (сочетание) элементов сознания и воли лица, совершающего преступление, которое характеризует его отношение к этому деянию.

В ст. 24 УК РФ установлены две основные формы вины -- умышленная и неосторожная. В ст. 25 УК раскрывается содержание двух видов умышленной вины: 1) прямого умысла и 2) косвенного (или как его еще называют эвентуального) умысла. В ст. 26 УК РФ раскрывается содержание и признаки второй формы вины -- неосторожности в двух ее видах: преступного легкомыслия и преступной небрежности.⁹ Кадников Н.Г. Указ. соч. -- С.99 Вина реально существует только в определенных законодателем формах и видах, вне их вины быть не может.

В соответствии со ст. 25 ч. I УК РФ преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.

Прямой умысел бывает тогда, когда лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействий), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желало их наступления.

Понимание общественной опасности при прямом умысле допускается понимание и фактической стороны преступления, и его социальной значимости. Понимание противоправности совершаемого деяния не является обязательным признаком умысла. Хотя в некоторых случаях отсутствие осознания противоправности может означать и отсутствие умысла. Это характерно для преступлений со специальным субъектом, которые связанны с нарушением каких-либо специальных правил. Например, ч. 1 ст. 215 УК предусматривает уголовную ответственность за нарушение правил безопасности при размещении, проектировании, строительстве и эксплуатации объектов атомной энергетики, если это могло повлечь смерть человека или радиоактивное загрязнение окружающей среды. Лицо, не ознакомленное (в силу разных причин) с указанными правилами безопасности на объектах атомной энергетики, не может совершить данное преступление умышленно.

Предусмотрение неизбежности или возможности наступления общественно-опасных последствий - это мысленное представление субъекта преступления о результатах своих действий или бездействия. Предвидение неизбежности последствий означает убежденность лица в абсолютной реальности их наступления. Нанося ножевое ранение в жизненно важный орган тела человека, виновный убежден в неизбежности наступления смерти последнего. Предвидение возможности наступления общественно-опасных последствий означает, что лицо предвидит последствия не как абсолютно неизбежные, а только как реально возможные. Это бывает тогда, когда используемые способы или средства совершения преступления могут в равной степени повлечь разные последствия. Предвидение лишь возможности наступления общественно-опасных последствий существует, к примеру, в том случае, когда с целью убийства другого лица виновный подкладывает ему в машину взрывное устройство. При таком способе убийства желаемое последствие лишь реально возможно, но не является единственным и неизбежным, поскольку устройство может не сработать, либо владелец автомобиля может не воспользоваться транспортным средством и пойти пешком или передать управление автомобилем другому лицу и т. д.

Желание наступления общественно-опасных последствий (волевой момент прямого умысла) - это сознательное стремление лица к конкретному результату.

Косвенный умысел бывает тогда, когда лицо осознает общественную опасность своих действий (бездействий), предвидет возможность наступления общественно-опасных последствий, не желает, но сознательно допускает эти последствия либо относиться к ним безразлично.

Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно-опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично (ч. 3 ст. 25 УК).

Определенное сходство косвенного умысла с прямым заключается в интеллектуальном моменте, в частности, в осознании лицом общественной опасности своих действий или бездействия. Однако другой признак интеллектуального момента косвенного умысла иной: субъект преступления не предвидит неизбежности наступления общественно-опасных последствий. Более того, последствия хотя и реально возможны, но вероятность их наступления ниже, чем при прямом умысле.

Вышесказанные виды умысла существенно различаются по волевому моменту. Если при прямом умысле лицо желает наступления общественно-опасных последствий, то при косвенном - не желает, сознательно допуская их или относясь к ним безразлично, поскольку они, как правило, являются побочным результатом действий или бездействия виновного, стремящегося к достижению другой цели. При этом такие последствия не должны быть ни средством, ни промежуточной целью, ни сопутствующим элементом деяния, в противном случае следует говорить не о косвенном умысле, а о прямом. Так, например, причинение вреда здоровью при разбойном нападении совершается с прямым умыслом, а не с косвенным, хотя основной целью виновного является завладение имуществом. Вместе с тем, не применив насилия к потерпевшему, нельзя достичь желаемой цели. Таким образом, виновный желает причинить вред здоровью потерпевшего, прямо заинтересован в этом, следовательно, нельзя говорить о его безразличном отношении к таким последствиям или их сознательном допущении.

Согласно ст. 26 ч. I УК РФ преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.

Неосторожность представляет собой самостоятельную, наряду с умыслом, форму вины, которая может быть двух видов - легкомыслием или небрежностью.

Преступление признается совершенным по легкомыслью, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий (ч. 2 ст. 26 УК).

Легкомыслие отличается от косвенного умысла тем, что лицо предвидит лишь возможность наступления общественно-опасных последствий своего действия или бездействия, но рассчитывает на предотвращение наступления этих последствий, но расчет оказывается легкомысленным. При косвенном умысле такой расчет отсутствует, виновный предвидит последствия своих действий и сознательно их допускает, либо относится к ним безразлично.

Интеллектуальный момент легкомыслия состоит в предвидении возможности наступления общественно-опасных последствий. Волевой момент легкомыслия заключается в том, что лицо рассчитывает на их предотвращение, хотя этот расчет и оказывается необоснованным, самонадеянным. Необоснованность расчета может быть связана с самонадеянным расчетом на свои физические свойства, на действие механизмов или на другие обстоятельства.

Легкомыслие как вид неосторожности нередко смешивают с косвенным умыслом, поскольку их общими чертами являются предвидение возможности наступления последствий и нежелание их наступления. Однако в отличие от косвенного умысла при легкомыслии следует говорить о предвидении не реальной, а лишь абстрактной возможности наступления общественно опасных последствий. Предвидение при легкомыслии отличается от предвидения при косвенном умысле меньшей степенью определенности. Кроме того, при легкомыслии лицо не просто не желает последствий, но и рассчитывает на определенные обстоятельства, способные воспрепятствовать их наступлению, т. е. по отношению к не наступлению последствий при легкомыслии более активное отношение в то время, как при косвенном умысле они субъекту преступления безразличны.

Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий (бездействий), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Интеллектуальный момент небрежности состоит в не предвидении возможности наступления последствий, волевой - в волевом поведении лица и в отсутствии стремления к предотвращению последствий в силу того, что лицо действует невнимательно или непредусмотрительно. Важно отметить, что при небрежности лицо было обязано и имело возможность предвидеть наступление общественно-опасных последствий, в противном случае ответственность исключена.

Обязанность предвидения общественно-опасных последствий может следовать из закона, определяться должностным статусом работника, его профессиональными функциями, техническими и бытовыми правилами, его взаимоотношениями с другими лицами, в том числе с потерпевшим Отсутствие возможности предвидения последствий при существующей обязанности это сделать, возможно, например, в случае внезапной болезни лица или сильного переутомления.

Современное уголовное право выходит из того, что преступным может являться деяние, совершение которого является осознанным и волевым. Благодаря этому вина является необходимой предпосылкой уголовной ответственности и наказания. Рарога А. И.  Указ. соч. С. 88.

Только виновная ответственность за совершение преступления образует сущность субъективного вменения, какими тяжкими не были бы последствия, ответственность наступает только за виновное их причинение, объективное вменение является недопустимым.^\

Несмотря на крайне высокое значение вины для современного уголовного права, признаки вины редко закрепляются в законодательстве. УК РФ, как и уголовные кодексы некоторых других государств раскрывает понятие вины через содержание её различных форм. В общей части уголовного законодательства других государств вина только упоминается. Некоторые акты уголовного законодательства вовсе не содержат общих положений о вине, хотя и в них различается ответственность за умышленные и неосторожные деяния. Кузнецова Н. Ф.  Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М.: Зерцало, 2002. С. 306.

Преступление с двумя формами вины.

В УК РФ 1996 г. впервые сформулировано понятие преступления с двумя формами вины (ст. 27). Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение (легкомыслие), или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий (небрежность). В целом такое преступление признается совершенным умышленно. Преступлениями, совершаемыми с двумя формами вины, являются умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111), незаконное производство аборта, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей либо причинение тяжкого вреда ее здоровью (ч. 3 ст. 123), похищение человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия (ч. 3 ст. 126) и т. д. Наступление дополнительного, более тяжкого последствия, относительно которого у виновного существует неосторожная форма вины, в нормах Особенной части является квалифицирующим признаком состава преступления.

В отдельных случаях вина в конкретном деянии может носить сложный характер. Преступник может рассчитывать причинить одно последствие (например, тяжкий вред здоровью), но в результате какого-либо допущенного им просчёта причинить более тяжкое последствие (смерть). В других случаях помимо желаемого преступного результата может быть по неосторожности причинён также другой, неоднородный с ним и, как правило, являющийся более тяжким (например, таким результатом является смерть потерпевшей при незаконном производстве аборта). В таких случаях преступление считается совершённым с двумя формами вины (либо с «двойной» или «смешанной» формой вины). Бастрыкин А. И. Указ. соч. С. 92.

В таких преступлениях параллельно существуют две формы вины: умысел выступает конструктивным признаком основного состава преступления, а неосторожное причинение определённых последствий играет роль квалифицирующего признака. Рарога А. И. Указ. соч. С. 102. В целом такое преступление является умышленным.

Помимо преступлений с двойной формой вины уголовным законом может предусматриваться ответственность за преступления с материальным составом, в которых деяние (само по себе не являющееся преступным) совершается умышленно, но по отношению к последствиям имеется неосторожная вина. Примером такого преступления может служить нарушение правил дорожного движения, причинившее по неосторожности смерть. В целом такие преступления считаются неосторожными, и иногда получают название совершённых со смешанной формой вины. Комиссарова В. С. Российское уголовное право. Общая часть. / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб.: Питер, 2005. С. 192.

От преступлений с двумя формами вины следует отличать неосторожные преступления, связанные с нарушением определенных правил предосторожности или безопасности. Так, например, не является преступлением с двумя формами вины нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека (ч. 1 ст. 264). Само по себе нарушение специальных правил является не преступлением, а административным правонарушением, поэтому действовал ли субъект умышленно или по неосторожности, не имеет значения для квалификации. Уголовная ответственность наступает за причинение определенной тяжести вреда здоровью человека, а по отношению к этим последствиям виновный действовал неосторожно. Поэтому преступление в целом неосторожное.

2. ВИНА В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ И УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ СТРАН БЛИЖНЕГО ЗАРУБЕЖЬЯ

За редким исключением (УК Беларуси, Туркменистана, Украины) законодатель не дает общего определения вины, а только ее конкретных форм и видов. форма вид вина уголовный

В уголовном праве стран ближнего зарубежья, а также некоторых социалистических и постсоциалистических стран под виной понимается психическое отношение лица к совершаемому общественно опасному деянию, выраженное в форме умысла или неосторожности.

В УК большинства стран ближнего зарубежья определение вины включает признак сознания общественной опасности.

Согласно УК Молдовы для наличия умышленной вины лицо должно осознавать «вредный характер своих действий или бездействия». Признак уголовной противоправности включен в формулу вины в УК Грузии говорится о предвидении и желании наступления «последствий» или «результата» без какого-либо уточнения характера последних.

По УК стран ближнего зарубежья деяние, совершенное по неосторожности признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК (или иной нормой уголовного закона).

Согласно ст. 23 УК Украины, виной является психическое отношение лица к совершенному действию или бездеятельности, предусмотренной настоящим кодексом, и ее последствий, выраженное в форме умысла или неосторожности. Вина - это центральное понятие уголовного права, обязательный признак любого состава преступления. Она определяет само наличие субъективной стороны состава преступления и в значительной мере ее содержание, отсутствие вины исключает субъективную сторону и тем самым состав преступления. От правильного решения вопроса о вине прежде всего зависит укрепление законности в деятельности органов и должностных лиц, ведущих борьбу с преступностью.

Предпосылкой вины является вменяемость лица, совершившего преступление, и достижения им возраста установленного для уголовной ответственности за такое преступлений.

В теории уголовного права по определению понятия вины можно выделить три основных подхода:

1) дается нормативное определение как общего понятия вины, так и отдельных ее форм и видов;

2) подход, в котором отсутствует отдельное определение понятия вины на нормативном уровне, а даются определения его различных форм и видов;

3) на нормативном уровне закрепляются формы и виды вины, но не раскрывается их содержание.

Первый подход предусмотрен и в уголовном праве Республики Беларусь и Украины Например, в ч 1 ст 21 УК Республики Беларусь дается определение понятия вины.

Доминирующей в теории уголовного права Украины является психологическая концепция вины, с позиций которой и дается определение этого понятия в ст 23 УК Украины.

Закрепив в ст 23 УК Украины определение понятия вины, законодатель употребил формулировку, которую нельзя понимать однозначно, в частности, по-разному можно понимать смысл понятий действие или бездействие, предусмотренным настоящим Кодексом. О понимания смысла этих понятий можно выделить два подхода. Согласно первому формулировка "совершенного действия или бездействия, предусмотренным настоящим Кодексом", можно рассматривать как общую характеристику, которая охватывает не только специфическое уголовно-правовое содержание действия как элемента объективной стороны состава преступления, но и другие его элементы, в частности, обстановку, время, место, способ и т.п.; очевидно этот подход предполагает, что и элементы состава преступления, характеризуют объект (в частности, соответствующие свойства предмета и потерпевшего от преступления), также охватываются понятием "действия или бездействия, предусмотренным настоящим Кодексом". В рамках этого подхода понятие "последствия" также не может ограничиваться и пониматься лишь как элемент (признак) объективной стороны состава преступления, поскольку согласно ст 23 УК Украины отношение лица в последствии является обязательным элементом вины, а в отдельных юридических составах преступлений (так называемых формальных) последствия как обязательный элемент объективной стороны отсутствуют. Возможно, в данном случае законодатель понимает под последствиями соответствующие негативные изменения в объекте посягательства - независимо от того, воплощаются они в конкретную для восприятия форму, или оказываются на "социальном уровне" без внешнего, объективного, их проявления.

Таким образом, первый подход позволяет констатировать, что соответствующие формулировки в ст.23 УК Украины не являются традиционным употреблением их в рамках учения о составе преступления и требуют дополнительных пояснений и оговорок.

Согласно второму подходу понимание понятия "действия или бездействия, предусмотренной настоящим Кодексом" и понятие "последствий" осуществляется в рамках традиционной терминологии учения о составе преступления, тогда действие (бездействие) рассматриваются как элемент (признак) объективной стороны состава преступления. Таким же элементом (признаком) являются последствия. Соответственно остальные элементы объективной стороны, в отдельных стадиях преступлений являются обязательными (способ, время, место, обстановка и т.д.), а тем более элементы, характеризующие объект преступления, указанными понятиями не охватываются. Однако в пределах состава преступления определенное явление является обязательным объективным элементом (не только к действию и последствий), традиционно образует конкретное содержание вины

Таким образом, второй подход позволяет констатировать, что если понимать соответствующие понятия в рамках терминологии, характерной для учения о юридический состав преступления, то определение понятия вины в ст. 23 УК Украины требует определенных уточнений.

Под основными категориями, характеризующими вину, смысл и форму понимается единство всех составных элементов объекта, его свойств, внутренних процессов, связей, противоречий и тенденций, которые представляют собой определяющую сторону явлений или объектов. Вина как уголовно-правовая категория - это психическое отношение, что нашло выражение в конкретном преступлении. Составными элементами этого явления являются сознание и воля. Различные комбинации сознания и воли, как отдельных элементов данного отношения, образуют различные модификации вины. Поэтому интеллект и воля в определенном, предусмотренном уголовным законом их сочетании, образуют содержание вины.

Форма - внутренняя структура устойчивых связей и взаимодействий элементов, свойств и процессов, образующих предмет или явление, а также способ существования и выражения содержания. Форма вины определяет закрепление им в законе соотношения психических элементов (сознания и воли), образующих содержание вины, т.е. различием в интенсивности и определенности интеллектуальных и волевых процессов, которые происходят в психике субъекта преступления. Она указывает на способ интеллектуального и волевого взаимодействия субъекта с объективными обстоятельствами, которые составляют юридическую характеристику данного вида преступления.

Понятие "психическое отношение", употребляемое в ст. 23 УК Украины, конкретизируется в соответствующих формулировках, принятых в ст. 24, 25 УК Украины. Такими формулировками являются:

1) осознавало общественно опасный характер своего деяния (действия или бездействия), предвидело его общественно опасные последствия и желало их наступления;

2) осознавало общественно опасный характер своего деяния (действия или бездействия), предвидело его общественно опасные последствия и хотя не желало, но сознательно допускало их наступление;

3) предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния (действия или бездействия), но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение;

4) не предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния (действия или бездействия), хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно ст. 24 УК Украины умысел разделяют на прямой и косвенный. Прямым является умысел, если лицо осознавало общественно опасный характер своего деяния (действия или бездействия), предвидело его опасные последствия и желало их наступления. Косвенным является умысел, если лицо осознавало общественно опасный характер своего деяния (действия или бездействия), предвидело его общественно опасные последствия и хотя не желало, но сознательно допускало их наступления.

В ст. 24 УК Украины предусмотрено два характерных признака умысла - интеллектуальная и волевая. Интеллектуальный умысл включает:

1) осознание лицом общественно опасного характера своего действия или бездействия;

2) предвидение его общественно опасных последствий

Волевой признак умысла означает наличие у субъекта преступления желания наступления общественно опасных последствий, совершенного им деяния или сознательное их припускание. В зависимости от сочетания в сознании преступника интеллектуального и волевого признаков умысел подразделяется на два вида: прямой и косвенный (эвентуальный). При прямом умысле, согласно ч. 2 ст. 24 УК Украины, лицо:

а) осознает общественно опасный характер своего действия или бездействия;

б) предусматривает наступление общественно опасных последствий;

в) желает их наступления

В случае совершения преступления с косвенным умыслом, согласно ч. 3 ст. 24 УК Украины, лицо:

а) осознает общественно опасный характер своего деяния;

б) предусматривает его общественно опасные последствия;

в) хотя не желает, но сознательно допускает их наступления Необходимо отметить, что общими признаками как прямого, так и косвенного умысла является: осознание виновным общественно опасного характера своих действий или бездействия, предвидение им общественно опасных последствий.

Основанием разграничение двух видов умысла является то, что при прямом умысле виновное лицо желает наступления общественно опасных последствий, а при косвенном проявляет равнодушие к таким последствиям, не желает, но сознательно допускает наступление общественно опасных последствий.

Осознание общественно опасного характера совершенного деяния означает, что виновное лицо понимает не только фактические обстоятельства, касающиеся объекта и объективной стороны состава определенного преступления, но и его общественную опасность. Например, в случае совершения кражи виновный осознает, что он нарушает право собственности, тайно похищает чужое имущество и тем самым причиняет ущерб потерпевшему.

Вменяемое лицо, достигшее определенного возраста, как правило, осознает общественную опасность своего действия или бездействия. Однако не обязательно, чтобы виновный осознавал противоправность и наказуемость содеянного им деяния.

Согласно ст. 25 УК Украины, неосторожность делится на преступную самонадеянность и преступную небрежность. Неосторожность является преступной самоуверенностью, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния (действия или бездействия), но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение. Неосторожность является преступной небрежностью, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния (действия или бездействия), хотя должно было и могло их предвидеть.

К преступлениям, которые могут быть совершены по неосторожности, по действующему УК Украины, относятся те, обязательным признаком которых является наличие общественно опасных последствий (преступления с материальным составом) Содержание в ст.25 УК Украины охватывает два вида неосторожной формы вины: преступную самоуверенность и преступную небрежность. Преступная самонадеянность (ч 2 ст 25 УК Украины) имеет место тогда, когда лицо:

1) предусматривает возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия (интеллектуальный момент);

2) легкомысленно рассчитывает на предотвращение этих последствий (волевой момент). При этом виновный осознает общественную опасность своего деяния).

При преступной небрежности в соответствии с ч 3 ст 25 УК Украины лицо:

1) не предусматривает возможности наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия;

2) должно было предвидеть такие последствия;

3) могло их предвидеть.

В этом случае виновный не осознает общественной опасности своего поведения, поэтому не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий

Преступление считается совершенным по преступной самонадеянности, если лицо:

1) предусматривает лишь возможность общественно опасных последствий своего действия или бездействия;

2) рассчитывает на реальные силы (например, знания, опыт, умение, физические силы, силы природы) или конкретные обстоятельства (надежность технических средств, действие других сил и т.п.), которые позволят избежать наступления общественно опасных последствий

3) ее расчеты были легкомысленными (неоправданными) и такие последствия наступили

При преступной самонадеянности отсутствует сознательное допущение вредных последствий, поскольку виновный надеется, хотя и легкомысленно, на определенные обстоятельства, которые способны их предотвратить. Этим преступление с самоуверенность отличается от косвенного умысла, тем что лицо сознательно допускает наступление общественно опасных последствий, а если и надеется, что они не наступят, то это неопределенная надежда на что-то неопределенное и неизвестно, а не конкретные обстоятельства.

Преступная небрежность выражается в непредвиденные виновным общественно опасных последствий своего действия или бездействия. Это один из важных признаков, которая позволяет отграничить небрежность от обоих видов умысла и от преступной самонадеянности. Другие признаки, присущие небрежности, - это обязанность и возможность лица предвидеть общественно опасные последствия своего деяния.

3. РЕГЛАМЕНТАЦИЯ ФОРМ И ВИДОВ ВИНЫ ПО УГОЛОВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ СТРАН БЛИЖНЕГО ЗАРУБЕЖЬЯ

Регламентация - совокупность норм, правил, стандартов и процедур, ограничивающих и определяющих формы деятельности в обществе с развитым разделением труда.

Яркой особенностью уголовного законодательства этих стран является регламентация территориального действия уголовного закона. Практически речь идет не о территориальном, а об экстерриториальном принципе.

Юридическая значимость того или иного субъективного отношения лица к различным элементам конкретного состава преступления изначально определяется социально - психологической сутью поведения субъекта, но в юридической квалификационной оценке переломную роль уже играют правовые положения.

Вопросам вины в уголовном праве стран ближнего зарубежья всегда уделялось большое внимание. Многие из них глобально освещены в монографической и учебной литературе. Однако до сих пор некоторые из этих вопросов представляют трудности и поэтому решаются по-разному.

Многозначное решение различных точек зрений вины определяет довольно большое количество судебных ошибок.

Признать лицо виновным - значит установить, что оно совершило преступление либо умышленно, либо по неосторожности. Следственно, доказывание умышленного или неосторожного характера совершенного преступления - это форма познания судом реального факта, существующего вне сознания судей и независимо от него. Познание этого факта становиться путем оценки собранных по делу доказательств, относящихся ко всем обстоятельствам совершенного преступления.

В настоящее время в Российской Федерации и странах ближнего зарубежья ведется активная работа по усовершенствованию уголовного законодательства. Развиваются и уточняются многие институты уголовного права применительно к новым условиям, и в частности вопросы, связанные с привлечением лица, совершившего преступление, к уголовной ответственности. Ярким примером в этой связи может служить УК Республики Узбекистан, принятый 22 сентября 1994 г. и вступивший в силу с 1 апреля 1995 г. В отличие от предшествующей редакции, в ст. 17 данного УК указано что ответственность наступает за совершение умышленного убийства при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 97), если лицу, совершившему указанное преступление, исполнилось 13 лет. Уголовной ответственности подлежат физические лица, которым до совершения преступления исполнилось 16 лет, а за более тяжкие преступления субъектом преступления признается лицо в возрасте 14 лет.

Согласно ст. 21-23 УК Республики Беларусь «Вина - это психическое отношение лица к совершаемому общественно опасному деянию за которое предусмотрена уголовная ответственность и наказание, выраженное в форме умысла или неосторожности. Виновным в преступлении может быть признано лишь вменяемое лицо, совершившее общественно-опасное деяние умышленно или по неосторожности.

Преступление это умышленное общественно-опасное деяние, которое совершается с прямым или косвенным умыслом. Преступление, которое совершено с прямым умыслом будет признаваться лишь в том случае, когда лицо осознавало всю общественную опасность своих действий или бездействий, предвидело их общественно-опасные последствия и желало их наступления. Преступление, которое совершено с косвенным умыслом будет признаваться лишь в том случае, когда лицо осознавало всю общественную опасность своих действий или бездействий, предвидело их общественно-опасные последствия и не желало их наступления, но сознательно допускало наступление этих последствий либо относилось к ним безразлично.

Преступление, которое совершено по неосторожности будет являться общественно опасное деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности. Преступление, которое совершено по легкомыслию будет признаваться лишь в том случае, когда лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, но без достаточных оснований рассчитывало на их предотвращение. Преступление, которое совершено по небрежности будет признаваться лишь в том случае, когда лицо, его совершившее, не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть».

Согласно ст. 17-19 УК Республики Молдова «Преступление будет признаваться совершенным умышленно лишь тогда, когда лицо, его совершившее, осознает вредный характер своих действий или бездействия, предвидит вредные последствия, желает их или сознательно допускает наступление этих последствий.

Преступление признается совершенным по неосторожности тогда, когда лицо, совершившее его, осознавало вредный характер своих действий или бездействия, предвидело их вредные последствия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение или не осознавало вредного характера своих действий или бездействия, не предвидело возможности наступления их вредных последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Если в результате совершения умышленного преступления наступают более тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое уголовное наказание и которые не охватывались умыслом лица, совершившего деяние, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело вредные последствия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение или если лицо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Такое преступление признается умышленным».

Согласно ст. 19-21 УК Республики Казахстан «Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные деяния (действия или бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается. Виновным в преступлении признается только лицо, которое совершившее деяние умышленно или по неосторожности. Деяние, совершенное по неосторожности, признается преступлением только в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Кодекса.

Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность общественно опасных последствий и желало их наступления. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало наступление этих последствий либо относилось к ним безразлично.

Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по самонадеянности или небрежности. Преступление признается совершенным по самонадеянности, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований легкомысленно рассчитывало на предотвращение этих последствий. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при должной внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия».

Согласно ст. 23-25 УК Украины «Виной является психическое отношение лица к совершенному действию или бездействию, предусмотренному Уголовным кодексом, и его последствиям, выраженное в форме умысла или неосторожности.

Умысел подразделяется на прямой и косвенный. Прямым является умысел, если лицо осознавало общественно опасный характер своего деяния (действия или бездействия), предвидело его общественно опасные последствия и желало их наступления. Косвенным является умысел, если лицо осознавало общественно опасный характер своего деяния (действия или бездействия), предвидело его общественно опасные последствия и хотя не желало, но сознательно допускало их наступление.

Неосторожность подразделяется на преступную самоуверенность и преступную небрежность. Неосторожность является преступной самоуверенностью, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния (действия или бездействия), но легкомысленно рассчитывало их предотвращение. Неосторожность является преступной небрежностью, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния (действия или бездействия), хотя должно было и могло их предвидеть».

Несмотря на разные формулировки положений статей, совпадают их трактовка. Это сходство разъясняется тем, что науки уголовного права в странах ближнего зарубежья и отечественная наука развивались в одинаковых направлениях.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В работе были проанализированы различные точки зрения вины, ее форм и ее видов. Вина - этo есть субъективнaя сторонa преступления, тaкже этo звено, которое связывает лицо, преступное действие и его последствия.

В многой юридической литературе можно найти разнообразные понятия и содержания вины. Вне зависимости от вида состава, вина во всех преступлениях должна oпpеделяться в точном соответствии с содержанием норм закона.

При рассмотрении этого опускается шанс oпpеделения вины в преступлениях с формальным составом, совершенных по неосторожности, так как при прямом определении нет необходимости устанавливать психическое отношение к деянию. Таким образом, в неосторожных преступлениях нет признаков, позволяющих установить вину, что может повлечь за собой ответственность без вины.

В общем смысле вина тoлкyется как субъективное (психическое) состояние лица, совершающего противоправное деяние. Также разумно было бы предусмотреть в законодательстве псиxическое отношение лица при неосторожности, как к действию, так и к его последствиям.

Часто на практике встречаются случаи, когда в деянии предусматривается винa не только обвиняемого, но и потеpпевшегo.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОBАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

I Нормативные правовые акты

Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. -- 1993. - 25 декабря.

Уголовный кодекс РФ: Федеральный закон от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ (в ред. от 22.11.2016) // Собрание законодательства РФ. -- 1996. -- №25. -- Ст. 2954.

Уголовный Кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 года №275-З (в редакции Законов Республики Беларусь, последние от 19.07.2016 г.) // СоюзПравоИнформ. База данных "Законодательство стран СНГ"

Уголовный Кодекс Республики Молдова от 18 апреля 2002 года №985-XV(в последней редакции Закона от 07.11.2016 г. №207)// СоюзПравоИнформ. База данных "Законодательство стран СНГ"

Уголовный Кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 года №226-V ЗРК (с изменениями и дополнениями по состоянию на 22.12.2016 г.) // СоюзПравоИнформ. База данных "Законодательство стран СНГ"

Уголовный Кодекс Украины от 5 апреля 2001 года №2341-III. (в редакции Законов Украины, послед. - от 06.10.2016 г.)// СоюзПравоИнформ. База данных "Законодательство стран СНГ"

II Литература

Кадников Н.Г. Уголовное право. Общая и Особенная части. Учебное пособие. / Под ред. Н.Г. Кадникова. -- М.: Городец, 2006. -- 911 с.

Рарога А.И. Уголовное право России. Части Общая и Особенная. / Под ред. А.И. Рарога. М.: Юристъ, 2004. -- 671 с.