Обвинение и защита в российском уголовном процессе

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что права личности, человека и гражданина в современной России закономерно являются объектом повышенного внимания и важнейшим фактором преобразований в различных областях общественной и государственной деятельности. Это относится и к сфере уголовного процесса, где они нуждаются в наиболее действенной и надежной защите. Конституция Российской Федерации провозглашает, что в России человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Кардинальное изменение на конституционном уровне отношения государства к личности неизбежно влечет существенное изменение направленности и содержания уголовного процесса. Развитие уголовно-процессуального законодательства всегда проистекает из необходимости обеспечить должное соотношение общественных и личных интересов. Именно идеи первоочередной защиты личности в уголовном процессе легли в основу концепции развития уголовно-процессуального законодательства, предполагающей создание качественно иного уголовного процесса - охранительного типа, являющегося по своему социальному предназначению гарантом личности от произвола карательных органов государства. Принятие в 2001 году Уголовно-процессуального кодекса РФ знаменует собой важный этап в осуществлении демократических преобразований в Российской Федерации: в нем отражена совершенно новая система приоритетов, ценностей и понятий. Согласно ст.6 УПК РФ одним из назначений уголовного судопроизводства является защита личности от незаконного и необоснованного обвинения. Защитив личность, государство получит защищенное общество и само будет защищено - таков замысел создателей ныне действующего Уголовно-процессуального кодекса РФ.

К сожалению, подлинное значение прав человека еще далеко не всеми и не в полной мере осознается в нашем посттоталитарном обществе. Низкая правовая культура, правовой нигилизм, будничное попирание прав человека, ставшее нормой жизни, и другие подобные проявления существующего состояния общества не позволяют в должной мере воспринимать общепризнанные, общедемократические ценности, к которым относятся и права человека. Общее отношение населения к правам человека проявляется и в среде работников правоохранительных органов. Одна из немаловажных причин торможения преобразований в правовой сфере - глубокая деформация профессионального правосознания нескольких поколений юристов. Непонимание, невосприятие передовых идей обусловлено тем, что они как бы нанизываются на привычные для правоприменителя стереотипы действующей судебно-правовой системы. Поэтому задача по формированию современного уголовно-процессуального права состоит не только в том, чтобы создать стабильное легитимное законодательство, модернизированное с точки зрения принципов демократического правового государства, но и в том, чтобы добиться надлежащего осуществления прав и обязанностей участников правоотношений в процессе его реализации.

Тема привлечение лица в качестве обвиняемого занимает и занимала видное место в теоретических разработках многих ученых и практических работников. В науке уголовно-процессуального права законодательная регламентация рассматриваемого процессуального акта, равно как и соответствующие теоретические представления, в главных своих чертах считаются достаточно консервативным явлением, что само по себе не так уж и плохо. Однако за последние десятилетия следственная практика накопила значительный опыт по претворению в жизнь предписаний уголовно-процессуального законодательства, касающихся этого феномена. Да и наиболее известные труды ученых-юристов, специально посвященные процессуальному порядку привлечения в качестве обвиняемого, как показывает исследование, увидели свет в основном в середине 70-80-х гг. прошлого века. На рубеже XX-XXI столетий на страницах периодической юридической печати ему посвящались отдельные публикации, но комплексного монографического исследования, как это ни покажется парадоксальным, не производилось. Проблемы привлечения лица в качестве обвиняемого была затронута в трудах таких авторов, как Н.А.Громов, Ю.В.Францифоров, Л.М.Карнеева, В.З.Лукашевич, М.С.Строгович, В.В.Шимановский, Л.А.Мариупольский, А.Я.Дубинский и других. Однако большинство из них были созданы в совершено иной общественно-политической обстановке или базировались на существовавшем ранее законодательстве. Принятие новых законов требует новых детальных научных разработок. Тем более что многие вопросы указанной тематики являются в теории и практике уголовно-процессуальной деятельности предметом дискуссий.

Целью данной работы является научный анализ института привлечения лица в качестве обвиняемого на современном этапе развития уголовно-процессуального права, разработка теоретических и практических рекомендаций, направленных на оптимизацию процедуры привлечения лица в качестве обвиняемого, а также на оптимизацию обеспечения и реализации прав и законных интересов обвиняемого в стадии предварительного расследования.обвиняемый расследование законный

Структура работы обусловлена ее темой, целями и задачами исследования. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Глава 1. Понятие и сущность привлечения лица в качестве обвиняемого

С точки зрения ученых-процессуалистов, термин «привлечение лица в качестве обвиняемого» имеет четыре значения:

1) решение следователя, которое оформлено как постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого;

2) специальный этап стадии предварительного расследования - промежуток времени, в течение которого решается вопрос о наделении лица статусом обвиняемого, а также объявляется ему об этом и производится допрос обвиняемого,

3) совокупность определенного рода уголовно-процессуальных действий и решений, осуществляемых и принимаемых на одноименном этапе,

4) процессуальный институт - совокупность норм, касающихся оснований, условий и процедуры наделения гражданина уголовно-процессуальным статусом обвиняемого.

По мнению С.А. Шейфера привлечение в качестве обвиняемого «есть формулирование обвинения, вытекающего из совокупности собранных доказательств, вынесения постановления об этом, предъявления обвинения лицу с одновременным разъяснением принадлежащих ему прав».

В каком бы значении ни употреблялся указанный термин, сущность его определяется прежде всего назначением и местом в уголовном процессе решения о привлечении лица в качестве обвиняемого, которое оформляется постановлением. Данное постановление принимается на одноименном этапе досудебного производства, является основным элементом осуществляемой в этот промежуток времени деятельности и регулируется правовыми нормами вышеуказанного уголовно-процессуального института.

По мнению Л.М. Карнеевой сущность привлечения в качестве обвиняемого состоит в том, что в этот момент лицо привлекается к уголовной ответственности. Однако это не означает, что обвиняемый сразу же несет уголовную ответственность, поскольку акт привлечения к уголовной ответственности не связан прямо с уголовным наказанием. Все последствия этого акта, до вынесения обвинительного приговора, остаются в рамках уголовного процесса и не влекут за собой уголовно-правовых последствий. По мнению же Л.А. Мариупольского сущность акта привлечения в качестве обвиняемого состоит в том, что лицо, производящее дознание, или следователь в установленном законом порядке делает вывод о наличии между лицом, привлекаемым в качестве обвиняемого, и государством уголовно-правовых отношений и разъясняет процессуальные гарантии, с соблюдением которых будут осуществляться возникшие с этого момента уголовно-процессуальные отношения между обвиняемым и органом, ведущим расследование. Это означает следующее: лицо, совершив преступление, ставит себя в особые отношения с государством, т.к. с момента совершения преступления оно обязано отвечать за свои действия перед государством. Процессуальный акт привлечения лица к уголовной ответственности, по его мнению, тождественен понятию привлечения его в качестве обвиняемого. При этом Л.А. Мариупольский указывает на постановление Президиума Верховного Суда РСФСР от 9 января 1974г. по делу Стюхина: «То, что предъявление обвинения является процессуальным актом привлечения к уголовной ответственности, вытекает из смысла ст.ст. 46, 143, 144, 148 и 149 УПК РСФСР, предусматривающих понятие «обвиняемый», основания и порядок предъявления обвинения, разъяснение обвиняемому его прав на предварительном следствии». На тождество понятий привлечение в качестве обвиняемого и привлечение к уголовной ответственности было указано в некоторых УПК бывших союзных республик. Так, в УПК Грузинской ССР было сказано: «Обвиняемый - лицо, в отношении которого в установленном настоящим Кодексом порядке вынесено постановление о привлечении его к уголовной ответственности в качестве обвиняемого»; в УПК Украинской ССР говорилось: «Обвиняемым является лицо, в отношении которого в установленном настоящим Кодексом порядке вынесено постановление о привлечении к уголовной ответственности».

Сущность привлечения лица в качестве обвиняемого заключается в следующем: прежде чем привлечь кого-либо в качестве обвиняемого, следователь (орган дознания) должен установить, доказать факт совершения лицом преступления, а также виновность последнего в его совершении и допустимость привлечения лица к уголовной ответственности (отсутствие неприкосновенности, к примеру, у судьи). Вынося постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, следователь (орган дознания) констатирует наличие уголовно-правового отношения между государством и лицом, совершившим преступление. Указанное обстоятельство находит свое выражение в уголовно-правовой квалификации действий обвиняемого. Уголовно-правовая квалификация действий лица, совершившего, по мнению следователя, данное преступление, приводится в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. С момента, когда следователь подпишет такое постановление, в уголовном процессе появляется новый субъект - обвиняемый (ст. 47 УПК РФ).

Следовательно, привлечение лица в качестве обвиняемого, с одной стороны, ведет к возникновению уголовно-процессуальных отношений между следователем и обвиняемым. С другой стороны, следователь (орган дознания), устанавливая факт совершения преступления и виновность лица, его совершившего, констатирует наличие уголовно-правового отношения между государством и лицом, совершившим, по мнению следователя (органа дознания), расследуемое преступление.

На юридический смысл и значение рассматриваемого этапа стадии предварительного расследования точки зрения многих ученых совпадают. В.П. Божьев считает, что именно на этой стадии:

1) происходит становление в уголовном деле обвиняемого - процессуального субъекта, в отношении которого осуществляется предварительное расследование;

2) формируется ключевые уголовно-процессуальные отношения между государством (в лице следователя) и обвиняемым; констатируются уголовно-правовые отношения, установленные к этому моменту следователем;

3) лицу (обвиняемому) объявляется о грозящей уголовной ответственности; 4) определяются основные направления в дальнейшем расследовании, которое, в свою очередь, знаменует момент начала уголовного преследования конкретного лица;

5) у следователя расширяется набор процессуальных ресурсов по части применения в отношении обвиняемого мер пресечения и других мер процессуального принуждения; создаются предпосылки для перехода в новую фазу процесса доказывания, вызванного расширением круга субъектов доказывания (обвиняемого, его защитника, законного представителя).

Л.А. Мариупольский считает, что значение акта привлечения в качестве обвиняемого состоит в том, что следователь устанавливает, когда и при каких обстоятельствах лицо совершило общественно опасное действие (бездействие), породившее уголовно-правовые отношения между этим лицом и государством, и дает юридическую оценку содеянному, т.е. квалифицирует деяние по соответствующей статье уголовного закона, в пределах которой на виновное лицо возлагается обязанность нести уголовную ответственность. По его мнению привлечение в качестве обвиняемого имеет общественно-политическое и процессуальное значение.

Общественно-политическое значение привлечения лица в качестве обвиняемого заключается в том, что с этого момента преступление считается раскрытым (по этому вопросу имеются и другие точки зрения). Раскрытие преступления и привлечение лица в качестве обвиняемого свидетельствует об эффективной деятельности правоохранительных органов, на которое государство возложило функции охраны законных интересов и прав личности, общественного порядка, собственности граждан, предприятий и государства от преступных посягательств.

Процессуальное значение акта привлечения лица в качестве обвиняемого слагается из ряда моментов: свидетельствует о возникновении уголовно-процессуальных отношений между обвиняемым и государством; определяет общее направление дальнейшего расследования по уголовному делу; является основой для составления обвинительного заключения. В обвинительном заключении излагаются формулировка предъявленного обвинения, содержание и объем обвинения; устанавливаются рамки, в пределах которых суд имеет право вменить содеянное в вину подсудимому, т.к. рассмотрение дела в суде производится в пределах того обвинения, по которому подсудимый предан суду. Обвинение, сформулированное в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, сохраняет свое значение до вступления обвинительного приговора в законную силу.

Из этих главных моментов, определяющих процессуальное значение привлечения в качестве обвиняемого, как полагает Л.А. Мариупольский вытекают подчиненные им положения:

1) С момента привлечения лица в качестве обвиняемого в уголовном деле появляется такая процессуальная фигура, как обвиняемый - центральный участник уголовного судопроизводства на данном этапе. Хотя Ю.В. Францифоров не согласен с этим мнением и указывает, что «примерно по трети уголовных дел, прекращаемых на стадии предварительного расследования, никто не привлекается в качестве обвиняемого». Но, думается, что в случае, если все-таки обвинение предъявлено, обвиняемый на самом деле становится главным субъектом.

2) Обвиняемый наделяется правами, позволяющими ему защититься от предъявленного обвинения способами, предусмотренными законом.

3) Лицо, производящее расследование, обязано обеспечить обвиняемому возможность осуществлять предоставленные ему права.

4) У обвиняемого возникают определенные процессуальные обязанности, нарушение (или угроза нарушения) которых влечет применение к нему мер процессуального принуждения.

5) У органов предварительного следствия возникают процессуальные полномочия:

а) на получение от обвиняемого путем допроса по существу предъявленного обвинения фактических данных, относящихся к предмету доказывания;

б) на применение мер процессуального принуждения, обеспечивающих необходимые условия для установления объективной истины по уголовному делу, возмещение причиненного преступлением ущерба и препятствующие уклонению обвиняемого от уголовной ответственности. Это могут быть различные меры пресечения, привод, отстранение от должности, наложение ареста на имущество, а также меры, направленные к розыску обвиняемого.

Постановление о привлечении в качестве обвиняемого относится к разряду решений, во многом определяющих судьбу. Оно означает, что при последовательном прохождении ряда процессуальных состояний от обвиняемого, подсудимого к осужденному, лицо будет нести уголовную ответственность в соответствии в обвинением, изложенным в постановлении. Более того, без привлечения лицо в качестве обвиняемого невозможно предание его суду и осуждение. Следовательно, с момента привлечения лица в качестве обвиняемого уголовный процесс приобретает определенную направленность, устанавливается объем расследования, предмет и пределы уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 254 УПК разбирательство дела в суде производится только в отношении обвиняемых и лишь по тому обвинению, по которому назначено судебное разбирательство. Изменение обвинения в суде допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Если изменение обвинения влечет за собой нарушение права подсудимого на защиту, суд обязан направить дело для дополнительного расследования.

Не допускается изменение обвинения в суде на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому назначено судебное разбирательство. Более тяжким считается обвинение, когда:

а) применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание;

б) в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации преступления на другую, по которой закон предусматривает более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного.

Под обвинением, существенно отличающимся от первоначального, понимается всякое иное изменение формулировки обвинения (вменение других деяний вместо ранее предъявленных, вменение преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т. п.), если при этом нарушается право подсудимого на защиту.

Если изменение обвинения заключается в исключении его части (пункта) или признаков преступления, отягчающих ответственность подсудимого, суд вправе продолжать разбирательство дела.

Впервые на данном этапе стадии предварительного расследования вероятные сведения об отношении к содеянному лица, совершившего преступление, признаются от имени государственного органа достоверными и достаточными для определения, кто и какое именно преступление совершил.

В соответствии с ч.1 ст.47 УПК РФ обвиняемым признается лицо, в отношении которого: 1) вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого; 2) вынесен обвинительный акт. Таким образом, речь идет о двух разных процедурах появления обвиняемого в уголовном процессе на современном этапе. Новеллой является порядок появления обвиняемого при производстве дознания. Поскольку дознаватель не наделен полномочиями привлекать лицо в качестве обвиняемого (за исключением невозможности составить обвинительный акт в десятидневный срок), постольку вывод дознавателя об установлении лица, совершившего преступление, формулируется в обвинительном акте, которым завершается дознание, исчерпывающее расследование по уголовному делу. С этого момента подозреваемый становится обвиняемым, а, следовательно, пользуется всеми правами, предоставленными ему ч.4 ст. 47 УПК РФ. Но, несмотря на это, он не в состоянии реализовать свое право возражать против обвинения, давать показания по предъявленному обвинению либопоявления обвиняемого в уголовном процессе на современном этапе. привлечении в каче отказываться от дачи показаний (право, предусмотренное п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ); представлять доказательства (п.4 ч.4 ст. 47 УПК РФ); иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, в том числе до первого допроса обвиняемого, без ограничения их числа и продолжительности (п.9 ч.4. ст.47 УПК РФ) и др. Обвиняемый, появившийся по окончании дознания, вообще лишается возможности реализации своих прав, в частности, предусмотренные ст.47 УПК РФ.

Также необходимо отметить следующее: в литературе допускается смешение качественно различных по своей правовой природе понятий: уголовно-правового «уголовная ответственность» с уголовно-процессуальным «привлечение в качестве обвиняемого». Институт уголовной ответственности является краеугольным камнем уголовного права, так как именно с его помощью реализуются охранительные правовые отношения, возникающие в результате совершения преступления. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого относится к разряду решений по существу дела, во многом определяющим его судьбу. Оно означает, что при последовательном прохождении ряда процессуальных состояний от обвиняемого, подсудимого к осужденному, лицо будет нести уголовную ответственность в соответствии с обвинением, изложенным в постановлении. Более того, без привлечения лица в качестве обвиняемого невозможно предание его суду и осуждение.

В то же время представляется неправомерной позиция, в соответствии с которой обвиняемый на предварительном следствии отождествляется с виновным и, как считает С.П. Ефимичев, «начинает нести всю тяжесть изобличения в совершении преступления именно как субъект уголовно-правовых отношений». Обвиняемый - это еще не виновный в уголовно - правовом смысле. Он еще не может быть признан субъектом уголовно-правовых отношений на данном этапе производства по делу.

Следователь, вынося постановление о привлечении в качестве обвиняемого, высказывает свое личное мнение о виновности лица, сложившееся на основе оценки имеющихся доказательств в момент принятия решения по делу. Это еще не означает официального признания лица виновным от имени государства. Факт квалификации деяний обвиняемого по определенной статье УК в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого так же, как и вывод о его виновности, является хотя и официальным, но всего лишь личным мнением следователя о наличии оснований для возложения на данное лицо уголовной ответственности согласно конкретной уголовно-правовой нормы.

Обвиняемый, в соответствии с принципом презумпции невиновности, считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, которым производство по уголовному делу завершается. Акт привлечения в качестве обвиняемого нельзя считать началом реализации уголовной ответственности, как считают некоторые авторы.

Уголовная ответственность - это принудительная обязанность совершившего преступление «претерпеть соответствующие процедуры государственное осуждение им содеянного и публичное порицание его личности, а также понести в случае назначения предусмотренного уголовным законом наказания, заключающегося в лишениях личного или имущественного характера». Она возникает с момента совершения преступления определенным лицом.

Реализуется уголовная ответственность после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, которым эта ответственность возлагается на виновного. Это институт материального права. Формой реализации уголовной ответственности, кроме применения и отбытия наказания, является государственное осуждение, т.е. признание лица виновным в обвинительном приговоре без назначения наказания и вынужденное претерпевание этого осуждения (порицания) осужденным в виде наличия судимости.

Привлечение лица в качестве обвиняемого предполагает не признание данного субъекта виновным, преступником, а нечто иное, а именно: постановку, предварительное формулирование основного вопроса уголовного дела, т.е. вопроса о виновности конкретного лица в совершении преступления. В последнем случае сторона обвинения формулирует притязание государства на признание его права привлечь обвиняемого (если в суде в законном порядке удастся доказать его виновность в совершении преступления) к уголовной ответственности.

Привлечение в качестве обвиняемого, таким образом, означает: предварительное определение содержания уголовно-правового спора между государством в лице конкретных органов и гражданином (обвиняемым) в праве государства на привлечение обвиняемого к уголовной ответственности.

Продолжающееся смешивание понятий и терминов, касающихся привлечения лица в качестве обвиняемого и привлечения к уголовной ответственности, ведет к стиранию граней между обвиняемым и осужденным преступником, отрицательно сказываясь на правосознании граждан.

Глава 2. Проблемы, связанные с привлечением в качестве обвиняемого

Реализуя на практике требования современного уголовно-процессуального законодательства, правоприменитель зачастую сталкивается с рядом сложностей, обусловленных как недостаточной правовой регламентацией некоторых процессуальных отношений, так и наличием норм УПК РФ, не соответствующих современным правовым реалиям. На сегодняшний день одним из таких камней преткновения выступает привлечение лица в качестве обвиняемого.

Изучение следственной практики позволило выделить типичные ошибки, совершаемые в практической деятельности, связанные с привлечением в качестве обвиняемого.

Во-первых, очень часто следователи забывают систематически обращаться к УПК РФ во время составления обвинения.

Часто, невнимательно ознакомившись с названными требованиями закона, следователи при составлении обвинения допускают существенные нарушения, которые невозможно восполнить в последующем при рассмотрении уголовного дела в суде, по существу.

В частности, при обвинении лица в совершении нескольких преступлений, предусмотренных разными пунктами, частями, статьями УК РФ, в обвинении должно быть указано, какие деяния вменяются ему по каждой из этих норм уголовного закона (ч. 3 ст. 171 УПК РФ). То есть обвинение должно быть изложено в тексте документа по следующей схеме:

«Содержание обвинения по эпизоду № 1 - формула № 1 - формулировка № 1; содержание обвинения по эпизоду № 2 - формула № 2 -формулировка № 2 и т.д.». Иногда, когда обвинение содержит реальную (ч. 1 ст. 17 УК РФ) или идеальную совокупность (ч. 2 ст. 17 УК РФ) преступлений, такая схема изложения приводит к повторам фрагментов в тексте. В разумных пределах это допустимо и необходимо.

Грубым нарушением закона является такое изложение: «Содержание обвинения по обоим эпизодам (№ 1 и № 2) вместе - формулы и формулировки № 1 и № 2 вместе»

Однако, желая написать покороче, без повторов, попонятнее с точки зрения логики и хронологии, а иногда из-за собственной некомпетентности, следователи часто не соблюдают это требование закона.

Так, следователь А. в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого указал следующее:

«...На основании изложенного и руководствуясь статьями 171 и 172 УПК РФ, постановил:

Привлечь Белякова Александра Владимировича, 18 ноября 1980 года рождения, уроженца г. Оренбурга в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, предъявив ему обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 статьи 213 и ч. 1 статьи 111 УК РФ - хулиганство и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, о чем ему объявить...».

Налицо нарушение конкретизации преступных действий, инкриминируемых обвиняемому.

Во-вторых, для экономии времени следователи при составлении обвинения используют ранее составленные аналогичные постановления о привлечении в качестве обвиняемого.

Ежегодно по России десятки уголовных дел «разваливаются» в суде или возвращаются прокурору для устранения выявленных процессуальных нарушений только лишь потому, что из чужого обвинения остались дата, номер дела, анкетные данные обвиняемого или потерпевшего, формула обвинения или ее отдельные элементы и т.п.

Если по одному делу, по одному и тому же эпизоду проходят два и более обвиняемых, целесообразно скопировать только текст содержания обвинения. Но ни в коем случае нельзя слепо копировать все постановление, в том числе формулу и формулировку обвинения, резолютивную часть документа. Именно в формуле, формулировке, резолютивной части чаще всего допускают техническую ошибку.

Так, в постановлении привлечения в качестве обвиняемого следователь С. в содержании обвинения указал, что преступление совершил гражданин М., а в абзаце с формулой и формулировкой указано, что преступление совершил гражданин В.

Тем самым, такая экономия рабочего времени рано или поздно приведет к грубейшим процессуальным нарушениям, что подтверждается данным примером из следственной практики.

В-третьих, нередким явлением на практике выступает допущение ошибок при составлении содержания обвинения.

Сведения, которые остались на момент начала составления проекта обвинения невыясненными, целесообразно обозначать прочерком, чтобы этот недостаток был позднее замечен. Затем можно продолжать составлять документ. Для восполнения недостающих сведений необходимо срочно выполнить соответствующие следственные действия, после чего внести информацию в содержание проекта обвинения.

Так, следователь Л. в формулировке обвинения в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 290 УК РФ - получение взятки пропустила обязательные признаки состава преступления «...лично», «...в виде денег, ценных бумаг...».

Следователем З. была допущена подобная ошибка. При составлении обвинения З. по факту насильственных действий сексуального характера (ч. 1 ст. 132 УК РФ) упустил фразу «иные действия сексуального характера».

Данные примеры приведены неслучайно, так как достаточно пропустить подобные термины в формулировке - и в суде адвокат или обвиняемый начинают оспаривать законность и обоснованность предъявленного обвинения.

Вместе с тем нельзя приводить в содержании и тем более в формулировке обвинения лишние, не предусмотренные диспозицией конкретной статьи признаки, находящиеся в противоречии с вменяемым составом преступления.

Так, в кассационной инстанции был отменен приговор по делу, по которому лицо было осуждено по ч. 1 ст. 290 УК РФ. В приговоре по ошибке было указано, что виновное лицо получило взятку и «из корыстных побуждений», и в то же время «из иной личной заинтересованности». Получение взятки - преступление, совершаемое только по корыстным мотивам. Ошибку допустил следователь, а судья, невнимательно изучив обвинение, перенес ее в приговор.

Таким образом, если в обвинении будут приведены взаимоисключающие признаки состава, например, в формулировке обвинения по ст. 293 УК РФ - халатность: «... должностное лицо не исполнило своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе», а в содержании обвинения: «должностное лицо, добросовестно заблуждаясь...», то последствия будут неблагоприятные. Судом такое противоречие будет расценено как неконкретизированное обвинение, что может привести к оправдательному приговору или как минимум возвращению дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Часто для обоснования наличия состава преступления, имеющего бланкетную диспозицию, необходимо прочитать и привести в содержании обвинения законодательство и подзаконные нормативные акты (служебные инструкции и т.п.). При этом необходимо указывать как название нормативного акта (в том числе номер, дату и кем принят), номер статьи и пункта, так и излагать собственно фрагмент документа, то есть норму, которая имеет отношение к конкретному преступлению.

Это особенно важно при составлении обвинения по служебным преступлениям и преступлениям, связанным с нарушением различных правил (ст.ст. 143, 263-264 УК РФ и др.).

Так, по делу в отношении следователя П., обвиняемой по ч. 1 ст. 285, п.п. «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в ходе судебного разбирательства было установлено, что она, злоупотребляя должностными полномочиями, по уголовным делам, находящимся у нее в производстве, в течение двух лет использовала в личных целях большое количество вещественных доказательств: от дорогостоящих бытовых приборов до автомашины. Однако осудили ее за кражу только одного золотого изделия. В части обвинения по ч. 1 ст. 285 УК РФ П. была оправдана только по одной причине - неконкретизированность обвинения. В нем не было указано, какие нормы УПК РФ, какую именно статью, часть, пункт инструкции (по хранению вещественных доказательств) и иные нормативные акты нарушила П. При этом были в наличии все доказательства, касающиеся преступных действий следователя, но отсутствовала полнота обвинения в части указания на нарушение законов и иных нормативно-правовых актов.

В-четвертых, в работе практических органов существуют две крайности: преждевременное и запоздалое обвинение. Преждевременное обвинение имеет место, когда правовой упрек предъявляется без документального подтверждения вины, подозреваемого. В этот период необходимые сведения еще не попали в руки следствия. Как правило, следователь рассчитывает собрать необходимые доказательства на более поздних этапах расследования. Преждевременное обвинение создает опасность привлечения к уголовной ответственности невиновного, в результате этого нарушаются конституционные права граждан. Анализ практики показывает, что данные ситуации возникают вследствие излишней доверчивости следователя (обвинение предъявляется на основании оперативной информации, непроверенных данных и пр.).

Так, гр. С. было предъявлено обвинение по ст. 112 ч. 1 УК РФ. Следователь исходил из полученной информации на допросах свидетелей М. и Ш., которые прямо указывали на виновность С.

Позднее были выявлены обстоятельства, которые свидетельствовали о непричастности гр. С. в совершении данного преступления. А показания М. и Ш. были ложными, с целью сокрытия своей причастности умышленного причинения потерпевшему К. средней тяжести вреда здоровью.

Запоздалое обвинение встречается тогда, когда следователь стремится к перестраховке. Имея на руках достаточные доказательства совершения преступления, лицо, производящее расследование, пытается собрать дополнительные материалы. Запоздалое обвинение нежелательно по причине недопустимости волокиты расследования. В этой ситуации наносится прямой ущерб интересам потерпевшего, гражданского истца. Статус подозреваемого, как правило, не дает возможности избрать необходимую меру пресечения. Оставшийся на свободе подозреваемый склоняет свидетелей к даче ложных показаний, пытается уничтожить компрометирующие его предметы и документы.

Уголовно-процессуальный кодекс детально регламентирует порядок предъявления обвинения: обвинение должно быть предъявлено не позднее трех суток со дня вынесения соответствующего постановления, обвинение предъявляется в присутствии защитника, обвиняемому разъясняется существо предъявленного обвинения, лицо допрашивается в качестве обвиняемого немедленно после предъявления обвинения. Любые отступления от установленного порядка предъявления обвинения создают опасность перехода к «упрощенным» формам судопроизводства. Обвинение, предъявленное с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, признается незаконным.

В-четвертых, на практике имеют место необоснованные решения о привлечении лица в качестве обвиняемого.

Ошибочное решение о привлечении в качестве обвиняемого может основываться лишь на показаниях других обвиняемых, опознании потерпевшим по неопределенным признакам, информации об уничтожении лицом следов преступления, при обнаружении у обвиняемого предметов преступного посягательства, а также осведомленности обвиняемого о таких обстоятельствах, которые могли быть известны только лицу, находящемуся на месте преступления.

В подобных ситуациях следователь нередко не учитывает того, что названные обстоятельства могут быть объяснены не только тем, что «изобличаемое» таким образом лицо совершило преступление. Известно, что скрывают следы преступления или не желающие участвовать в проводимом расследовании не только преступники, но также лица, не имеющие отношения к преступлению. Причиной этому может служить страх перед необоснованным привлечением к уголовной ответственности или желание защитить таким образом близкого человека. Часто непринятие следователем, прокурором и судом предусмотренных законом мер по всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела приводит к отмене приговора и направлению дела на новое расследование.

Так, подсудимый Д. оправдан за непричастностью к совершению преступления, так как обвинительное заключение не содержит обоснованных доводов.

«... Содержащиеся в деле показания о совершении Д. неправомерных действий в отношении других лиц могут быть истолкованы лишь как характеризующие его сведения, но не подтверждающие его вину в совершении вмененного ему конкретного преступления.

Сообщенные Д.А. по телефону сведения также не свидетельствуют о том, что убийство было совершено оправданным.

Действия Д., совершенные после наступления смерти потерпевшей, подробно проанализированы судом и получили мотивированную оценку в приговоре как не являющиеся бесспорным подтверждением того, что убийство было совершено именно им.

Существо показаний Доносовой О.Я., вопреки доводам кассационного представления, приведены в приговоре, проверены другими доказательствами и оценены с точки зрения их достоверности. Вывод о том, что эти показания как сами по себе, так и в совокупности с другими доказательствами не являются подтверждением вины Д. - является обоснованным...» Подсудимый оправдан за непричастностью к совершению преступления.

В-пятых, наряду с совершаемыми ошибками правоприменителя имеет место и несовершенство положений УПК РФ, то есть пробел работы законодателя.

Так, уголовно-процессуальный закон обязывает следователя копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого вручать самому обвиняемому, его защитнику, а также прокурору (ч. 8-9 ст. 172 УПК РФ). По общему правилу это происходит после предъявления обвинения. Ограничение времени для предъявления обвинения реализует международно-правовые принципы: право обвиняемого «быть незамедлительно и подробно уведомленным на понятном ему языке о характере и основании предъявленного ему обвинения» и право иметь достаточное время и возможности для подготовки защиты (п.п. «а» и «б» ч. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод человека).

Необходимо обратить внимание, что речь идет именно о копии, а не об оригинале постановления о привлечении в качестве обвиняемого.

Таким образом, УПК РФ предписывает следователю выносить постановление о привлечении в качестве обвиняемого и спустя трое суток вызывать обвиняемого для предъявления обвинения и ознакомления с описательной частью этого процессуального документа.

Возможен, конечно, и иной вариант: следователь выносит постановление о привлечении в качестве обвиняемого, вызывает обвиняемого к себе и, вручив указанный процессуальный документ, отпускает его с тем, чтобы тот опять же в пределах трех суток получше подготовился к защите.

И в том, и в другом случае налицо явное игнорирование логики и элементарных тактико-криминалистических рекомендаций, ориентированных на повышение эффективности следственных действий, что идет в ущерб интересам предварительного расследования.

Изучение следственной практики показало, что требования норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих правоотношения между следователем и лицом, привлекаемым в качестве обвиняемого, не всегда соблюдается, что приводит к нарушениям и ошибкам в области такого привлечения и предъявления обвинения.

В целях устранения имеющихся в работе практических сотрудников недостатков, а также в связи с вопросами, возникшими в практике применения законодательства, считаю возможным предложить следующие рекомендации:

1. обратить внимание правоприменителя, что соблюдение порядка привлечения лица в качестве обвиняемого должно строго выполняться, так как именно такое соблюдение выступает важной гарантией установления истины и вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора;

2. следователям, дознавателям и иным лицам необходимо неукоснительно соблюдать положения уголовно-процессуальных норм; всесторонне, полно и объективно исследовать материалы дела; выявлять обстоятельства не только уличающие, но и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность; тщательно проверять имеющиеся по делу версии;

3. бланк постановления всегда должен быть чистый. Там не должно содержаться никаких индивидуальных сведений, так как они с каждым новым уголовным делом или обвиняемым меняются;

4. стоит ещё раз указать практическим сотрудникам, что при обвинении лица в совершении нескольких преступлений, предусмотренных разными пунктами, частями, статьями УК РФ, в обвинении должно быть указано, какие деяния вменяются ему по каждой из этих норм уголовного закона (ч. 3 ст. 171 УПК РФ). То есть все вменяемые лицу признаки диспозиции статьи УК РФ должны быть не только указаны в формуле и формулировке, но и подробно раскрыты, обоснованы в содержании обвинения;

5. в целях обеспечения обвиняемому права на защиту правоприменитель должен строго соблюдать конституционный принцип, согласно которому обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Заключение

Привлечение в качестве обвиняемого занимает особое место в структуре предварительного расследования. Оно подводит итог проделанной к этому моменту работе, собранным доказательствам, во многом определяет направление дальнейшего производства по делу.

Под привлечением в качестве обвиняемого следует понимать процессуальное действие, осуществляемое следователем при наличии достаточных доказательств, подтверждающих причастность лица к совершенному преступлению. Правильное решение вопроса о привлечении в качестве обвиняемого обеспечивает законность и охрану интересов общества, прав и свобод граждан.

Вывод о привлечении лица к уголовной ответственности в качестве обвиняемого принимается лишь при наличии достаточных доказательств, дающих основание для предъявления обвинения в совершении преступления (ч. 1 ст. 171 УПК РФ). На момент привлечения лица в качестве обвиняемого должно быть доказано:

1. существование общественно опасного деяния;

2. наличие в этом деянии состава преступления;

3. факт совершения преступления тем лицом, которому предъявляется обвинение;

4. отсутствие обстоятельств, исключающих уголовную ответственность данного лица.

Доказанность совокупности этих обстоятельств и является основанием для предъявления обвинения.

Процессуальный порядок привлечения лица в качестве обвиняемого включает в себя четыре этапа:

1. вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого;

2. предъявление обвинения;

3. разъяснение обвиняемому его прав;

4. допрос обвиняемого.

В результате проведённого в дипломной работе исследования были выявлены ряд пробелов законодательного регулирования и проблемы правоприменительной практики в области привлечения лица в качестве обвиняемого.

В связи с чем была предпринята попытка разработать предложения для устранения данных ошибок.

В-целом, подводя итог проведенной оценке эффективности существующей системы привлечения в качестве обвиняемого, стоит отметить, что на сегодняшний день она находится на удовлетворительном уровне. Дальнейшее принятие мер по устранению недостатков в данной области будет способствовать правильному и единообразному применению уголовно-процессуального закона, а значит, и решению актуальнейшей задачи вынесения законного, обоснованного и справедливого решения о привлечении лица в качестве обвиняемого.

Список использованной литературы

Нормативные правовые акты

1. КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) [Электронный ресурс]// Режим доступа: www.consultant.ru.

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (вместе с «Протоколом № 1» (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом № 4 «Об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом № 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984) [Текст] // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 2. - Ст. 163.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) [Электронный ресурс]// Режим доступа: www.consultant.ru.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 19.12.2016) [Электронный ресурс]// Режим доступа: www.consultant.ru.

Книги, монографии, учебники, учебные пособия

1. Безлепкин, Б.Т. Уголовный процесс России: Учебное пособие [Текст] / Б.Т. Безлепкин. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2004.

2. Власова, Н.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебное пособие [Текст] / Н.А. Власова. - М.: Эксмо, 2005.

3. Гуев, А.Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации [Текст] / А.Н. Гуев. - М.: ИНФРА-М, 2003.

4. Дубинский, А.Я. Привлечение в качестве обвиняемого: Учебное пособие [Текст] / А.Я. Дубинский, В.А. Сербулов. - Киев: КВШ МВД СССР, 1989.

5. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации [Текст] / М.П. Поляков, В.И. Радченко, В.Т. Томин, В.С. Шадрин. - М.: Юрайт-Издат, 2004.

6. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) [Текст] / К.Б. Калиновский, А.В. Смирнов. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2009.

7. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) [Текст] / В.И. Радченко, В.Т. Томин, М.П. Поляков. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2006.

8. Мельников, В.Ю. Обеспечение прав граждан в ходе досудебного производства [Текст] / В.Ю. Мельников. - М., 2006.

9. Петрухин, И.Л. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) [Текст] / И.Л. Петрухин. - 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Велби, 2008.

10. Россинский, С.Б. Уголовный процесс России: курс лекций [Текст] / С.Б. Россинский. - М.: Эксмо, 2008.

11. Рыжаков, А.П. Основные требования к порядку производства допроса обвиняемого: Учебное пособие [Текст] / А.П. Рыжаков. - М.: Проспект, 2004.

12. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник для вузов [Текст] / А.П. Коротков, А.В. Тимофеев. - 3-е изд.,- М.: Норма, 2004.

13. Уголовный процесс. Учебник для вузов [Текст] / К.Б. Калиновский, А.В. Смирнов. - СПб.: Питер, 2004.

14. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов [Текст] / К.Ф. Гуценко, А.И. Трусов. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Зерцало, 2004.

15. Яцеленко, Б.В. Уголовное право. Общая и Особенная часть: Учебник для вузов [Текст] / М.П. Журавлев, С.И. Никулин, Б.В. Яцеленко. - М.: Норма, 2004.

Статьи, научные публикации

1. Антонов, В.Ф. Привлечение лица в качестве обвиняемого: вопросы теории [Текст] / В.Ф. Антонов // Российский следователь. - 2006. - № 8.

2. Будников, В.Л. Признание обвиняемым своей вины не является доказательством [Текст] / В.Л. Будников // Российская юстиция. - 2007. - № 4.

3. Ветрова, Г. Обвиняемый: о правах и обязанностях обвиняемых [Текст] / Г. Ветрова // Человек и закон. - 2002. - № 4.

4. Гаврилов, Б.Я. Институт предъявления обвинения: актуальные проблемы его совершенствования [Текст] / Б.Я. Гаврилов, М.Ю. Колбеева // Российский следователь. - 2009. - № 15.

5. Гаврилов, Б.Я. Предъявление обвинения: современное состояние и пути совершенствования [Текст] / Б.Я. Гаврилов // Адвокатская практика. - 2009. - № 4.

6. Гармаев, Ю.П. Составление постановления о привлечении в качестве обвиняемого [Текст] / Ю.П. Гармаев, И.И. Телегин И.И. // Законность. - 2009. - № 7.

7. Кальницкий, В.В. Привлечение в качестве обвиняемого: современная характеристика и предпосылки реформирования [Текст] / В.В. Кальницкий // Уголовное судопроизводство. - 2007. - № 3.

8. Ковтун, Н.Н. Особый порядок возбуждения уголовного дела в отношении специальных субъектов или их привлечения в качестве обвиняемых (Глава 52 УПК РФ) [Текст] / Н.Н. Ковтун, Р.В. Ярцев // Уголовное судопроизводство. - 2008. - № 1.

9. Колоколов, Н.А. Обвинение и защита в российском уголовном процессе: Баланс интересов - иллюзия или реальность [Текст] / Н.А. Колоколов // Уголовное судопроизводство. -2006. - № 1.

10. Липник, Л.Г. Привлечение в качестве обвиняемого: вопросы теории [Текст] / Л.Г. Липник // Российский следователь. - 2006. - № 9.

11. Неверин, Н.Н. Спорные вопроса, касающиеся привлечения лица в качестве обвиняемого в уголовном судопроизводстве России [Текст] / Н.Н. Неверин // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2008. - № 83.

12. Петрухин, И. Роль признания обвиняемого в уголовном процессе [Текст] / И. Петрухин // Российская юстиция. - 2003. - № 2.

13. Францифоров, Ю.В. Понятие и процессуальный порядок привлечения лица в качестве обвиняемого [Текст] / Ю.В. Францифоров Ю.В. // Российский судья. - 2002. - № 5.

Диссертации и авторефераты диссертаций

1. Бобылев, М.П. Обвинение как предмет уголовного правосудия в современной России [Текст] : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / М.П. Бобылев. - Уфа, 2004.

2. Лапин, И.Б. Проблемы обеспечения законности и обоснованности привлечения лица в качестве обвиняемого [Текст] : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / И.Б. Лапин. - Иркутск, 2007.

3. Оборин, Д.Е. Привлечение в качестве обвиняемого в российском уголовном процессе [Текст] : автореф. дис. ../ Д.Е. Оборин. - СПб., 2005.

4. Федотченко, А.В. Привлечение лица в качестве обвиняемого [Текст] : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А.В. Федотченко - М., 2006.

Электронные источники

1. Орлова, А.А. Реализация назначения уголовного судопроизводства при привлечении в качестве обвиняемого. Научно-практический комментарий [Электронный ресурс] / А.А. Орлова // Режим доступа: www.consultant.ru.

2. Отчет о состоянии преступности на территории Российской Федерации за период январь-декабрь 2009 года: Раздел VI. Общие сведения о прекращении уголовных дел [Электронный ресурс] // Режим доступа: www. mvdinform.ru.

3. Подсудимый оправдан за непричастностью к совершению преступления [Электронный ресурс] : Определение Верховного Суда РФ от 13 ноября 2007 года № 56-о07-65 // Режим доступа: www. consultant.ru.

4. Рыжаков, А.П. Процедура предъявления обвинения. Комментарий к статье 172 УПК РФ [Электронный ресурс] / А.П. Рыжаков // Режим доступа: www.consultant.ru.

Размещено на Allbest.ru