Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

• Введение
• Глава 1. Участие специалиста в гражданском процессе
• 1.1 Процессуальный статус специалиста в гражданском процессе
• 1.2 Участие специалиста в гражданском процессе
• Глава 2.Участие эксперта в гражданском процессе
• 2.1 Процессуальный статус эксперта в гражданском процессе
• 2.2 Заключение эксперта как судебное доказательство
• Заключение
• Список нормативно-правовых актов и литературы

Введение

Актуальность темы исследования. Интеграция в повседневную жизнь специальных знаний и их дифференциация, усложнение правоприменительной деятельности обуславливает потребность в широком использовании достижений естественных, технических и гуманитарных наук в современном судопроизводстве. В гражданском, уголовном, арбитражном процессах, возрастает роль специальных познаний.

Все чаще при рассмотрении и разрешении дел судами используется такая форма использования специальных знаний в виде участия специалиста и эксперта в судебном процессе. Безусловно, увеличение числа форм использования специальных знаний в процессе рассмотрения дел судом, способствует оптимизации судопроизводства в целом, наиболее эффективному достижению целей доказывания по уголовному или гражданскому делу.

Цель работы рассмотреть участие эксперта и специалиста в гражданском процессе.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие при собирании, предоставлении доказательств и осуществлении доказывания в гражданском судопроизводстве.

Предметом исследования является действующее законодательство, регулирующее вопросы, связанные с участием в доказывании специалиста и эксперта в гражданском судопроизводстве.

Методологическая основа исследования строится на диалектическом методе научного познания социальной действительности, обеспечивающем научный подход к изучению явлений и процессов общественной жизни.

В ходе работы использовались частные методы исследования, такие как формально-логический, системно-структурный, сравнительно-правовой и другие.

гражданский судебный эксперт доказательство

Глава 1. Участие специалиста в гражданском процессе

1.1 Процессуальный статус специалиста в гражданском процессе

Специалист - сведущее лицо, обладающее специальными и навыками, профессиональным опытом их применения, независимое и не заинтересованное в определенном исходе дела, в установленном законом порядке привлеченное для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи без проведения специальных исследований с целью содействия суду при отправлении правосудия.

Таким образом, специалист это сведущее лицо, обладающее специальными знаниями в определенной области науки, культуры, искусства, техники, ремесла, а также навыками применения специальных знаний в силу профессионального опыта, которое привлекается в гражданский процесс для содействия суду в отправлении правосудия.

Специалист независим и не заинтересован в определенном исходе дела. Он организационно, функционально и юридически обособлен от других участников процесса, что подтверждается законодательным закреплением форм его участия в гражданском процессе, его функций, тем, что специалист относится к тем участникам процесса, которым может быть заявлен отвод.

В ч.2 ст. 18 ГПК РФ предусматривается, что участие прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика в рассмотрении данного дела судом первой инстанции в качестве соответственно прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика является основанием для их отвода. Следовательно, если сведущее лицо участвует в рассмотрении гражданского дела в качестве специалиста, то данное лицо вправе участвовать в последующем в рассмотрении данного дела в качестве эксперта. Это верно, так как и эксперт и специалист являются лицами, не заинтересованными с исходе гражданского дела, и, по сути, выполняют одну и ту же функцию - способствуют суду при рассмотрении и разрешении гражданского дела.

Элементами правового статуса специалиста, как участника процесса, являются: процессуальные обязанности и права специалиста, как самостоятельного участника процессуальных отношений.

Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит каких-либо требований, предъявляемых к лицу, привлекаемому судом в качестве специалиста. Это связано с тем, что результатам деятельности специалиста не предано значение доказательств по делу, в отличие от результатов деятельности эксперта. Суд, основываясь на ст. 188 ГПК РФ, определяет способность того или иного лица выступать специалистом по определенному вопросу. Критерием в данном случае является наличие у лица специальных знаний, для оказания суду консультативно - справочной или технической помощи.

Потенциальную возможность участия того или иного лица в качестве специалиста при рассмотрении гражданского дела, возможно, определить двумя аспектами, к которым можно отнести: «процессуальные требования» и «специальные требования».

К процессуальному требованию можно отнести требование о незаинтересованности лица, привлекаемого в качестве специалиста, в исходе рассматриваемого дела. ГПК РФ включает специалиста в число субъектов гражданского процесса, которым может быть заявлен отвод (ст.18 ГПК РФ).

ГПК РФ не определяет процессуальных обязанностей и процессуальных прав специалиста, хотя их необходимость продиктована функциями специалиста в гражданском судопроизводстве.

В практической деятельности суд разъясняет специалистам его права в соответствии с ч.3 ст. 85 ГПК РФ, которая регламентирует процессуальных статус эксперта, и определяет перечень его прав. К ним закон относит: «…право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям».

Необходимость законодательной регламентации процессуальных прав специалиста обусловлено вопросом о наиболее эффективном осуществлении им своих функций.

С обязанностями специалиста, как участника процессуальных отношений, дело обстоит иначе. В соответствии с ч. 2 ст. 188 ГПК РФ лицо, вызванное в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отвечать на поставленные судом вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать суду техническую помощь.

Таким образом, для выполнения своей процессуальной функции специалист должен наделяться следующими правами: знакомиться с материалами дела; участвовать в судебном разбирательстве; знакомиться с протоколом процессуального действия, в котором он участвовал, и делать заявления и замечания, которые подлежат занесению в протокол.

При привлечении определенного лица в гражданский процесс суд должен убедиться в его компетентности, то есть проверить наличие у него специальных знаний, которые необходимы для рассмотрения конкретного гражданского дела. При этом судья не проверяет уровень профессиональной подготовки, но оперирует формализованными критериями (например, специальность по диплому, наличие лицензии на право заниматься определенным видом деятельности, стаж работы по специальности, место работы и занимаемая должность и т.п.).

Таким же образом действует суд при выборе эксперта, тогда как специальная квалификация, уровень владения специальными знаниями эксперта определяется в другом порядке. Так в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации» определение уровня профессиональной подготовки экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляются экспертно - квалификационными комиссиями. В случае если лицо не обладает достаточным уровнем специальных знаний в конкретной области, полагаю необходимо на законодательном уровне предусмотреть его право отказаться от участия в деле. При том, что такой отказ должен быть обоснован и подтвержден.

Законодательство предусматривает следующие виды ответственности специалиста: гражданская процессуальная и уголовная.

ГПК РФ устанавливает гражданскую процессуальную ответственность: в соответствии ч.2 ст. 168 ГПК РФ в случае, если вызванный свидетель, эксперт, специалист, переводчик не явился в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, он может быть подвергнут штрафу в размере до одной тысячи рублей. При этом оценка причин неявки специалиста в судебное заседание как неуважительных возлагается на суд, и является оценочным фактором.

В действующем законодательстве, если специалист оказывает суду непосредственную техническую помощь, то он не несет какую-либо ответственность за результаты своей деятельности.

Однако, что касается консультативно - справочной деятельности специалиста, то в данном случае имеет место иная ситуация. Так, хотя результаты деятельности специалиста в виде консультаций и пояснений не признаны на законодательном уровне средствами доказывания по гражданским делам, однако мнение сведущего лица оказывает влияние на внутреннее убеждение суда и, соответственно, играет роль при оценке им доказательств. Это положение обосновывает необходимость незаинтересованности специалиста в исходе дела и его ответственность за дачу заведомо ложной консультации (данный состав преступления предусмотрен ст. 307 УК РФ).

Правда, и здесь существуют некоторые противоречия, поскольку ст. 307 УК РФ предусматривает ответственность за «дачу заведомо ложных показаний специалистом». Такой формы участия ГПК РФ не предусматривает, а специалист по законодательству РФ не является сведущим свидетелем. Представляется, нормы УК РФ нуждаются в уточнении - в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

1.2 Участие специалиста в гражданском процессе

Исследование отдельных форм участия специалиста в судебном процессе предполагает определения понятия формы участия специалиста. В литературе почти не уделяется внимания данному вопросу, вместе с тем его решить необходимо для понимания сущности форм участия специалиста.

Предлагается понимать под формой участия специалиста направление деятельности специалиста.

Более точным под формой участия специалиста представляется понимать внешнее выражение, обусловленное процессуальной формой, функций специалиста, как вида, направления его деятельности, предполагающие применение специальных знаний для содействия суду при отправлении правосудия.

В ч. 1 ст. 188 ГПК РФ законодатель перечисляет процессуальные действия, при производстве которых суд может привлечь специалиста: «…при осмотре письменных и вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств…». При этом данные процессуальные действия соотносятся таким образом, что специалист может участвовать в их осуществлении в различных формах, предусмотренных ГПК РФ.

Так, при воспроизведении аудио- и видеозаписи специалист, как может давать консультацию, например о наличии дефектов на записи и необходимости назначения экспертизы, так и выполнять чисто техническую функцию по воспроизведению такой записи.

Относительно форм участия специалиста в уголовно-процессуальной литературе существуют различные мнения. Наиболее распространенными являются следующие мнения:

Концепция специалиста-консультанта: специалист -- не эксперт, но вправе давать заключения как консультант суда.

Их значение двояко:

а) решение конкретных вопросов для установления определенных обстоятельств (без проведения исследования);

б) сообщение научных положений, опытных, справочных данных из теории и практики применения специальных знаний.

Специалисты-консультанты могут давать оценку научной обоснованности проведенных экспертиз, указывать на недостатки в их проведении, сообщать о неиспользованных возможностях. Однако вопрос о доказательственной значимости такой деятельности специалиста не решался.

Специалист -- самостоятельный субъект процесса; его необходимым признаком является участие в следственном (процессуальном) действии. Это положение вытекает из закона: «Следователь вправе привлечь к участию в следственном действии специалиста в соответствии с требованиями части пятой статьи 164 Уголовно-процессуального Кодекса» (ст. 168 Уголовного процессуального кодекса РФ от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ (далее УПК РФ); «Председательствующий разъясняет специалисту его права и ответственность, предусмотренные статьей 58 УПК РФ, о чем специалист дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания» (ст. 270 УПК РФ).

Задачи специалиста в уголовном процессе состоят в том, чтобы обнаруживать фактические данные (при участии в проведении следственного действия); производить фиксацию следов, изъятие вещественных доказательств и образцов для исследования, осуществлять иные технические действия, требующие специальной квалификации; высказывать предварительное мнение о механизме образования следов, выявленных на месте происшествия.

Обе формы могут быть применимы и для гражданского процесса: участие специалиста в осуществлении судом процессуального действия и оказание суду консультационно-справочной помощи по специальным вопросам, не требующим проведения исследования. При этом результат данных видов деятельности специалиста различен.

В современных условиях развития науки, техники и ремесла, зачастую у суда возникает необходимость прибегать к помощи специалиста. ГПК РФ предусмотрено две формы участия специалиста в гражданском процессе: консультация и пояснения специалиста и оказание им непосредственной технической помощи суду (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества). Данные формы участия специалиста имеют различное значение для рассматриваемого дела, в связи с чем возникает необходимость четкого разграничения оснований привлечения специалиста в определенной форме, целей и задач, выполняемых им при этом.

Консультация специалиста является одной из форм участия данного субъекта в рассмотрении судом гражданских дел. В данном случае специалист выполняет свою «консультативную» функцию в гражданском процессе. Консультация или пояснения специалиста представляют собой сведения и разъяснения по вопросам, представленные суду лицом, обладающим специальными знаниями, в частности специалистом, с применением им своих специальных знаний и навыков. Она может быть предоставлена суду, как в письменной форме, так и высказана устно в ходе судебного заседания (ч.3 ст. 188 ГПК РФ).

В последнем случае консультация или пояснения специалиста подлежат занесению в протокол судебного заседания. При этом для суда имеет значение именно содержание такой консультации или пояснений, как мнение лица, обладающего специальными знаниями, по возникшему перед судом вопросу. Процессуальное значение форм участия специалиста в гражданском процессе остается не ясным.

Участие специалиста в гражданском процессе многолико. При этом он выделяет основные направления деятельности специалиста в гражданском судопроизводстве:

1) дача консультаций, а также пояснений по вопросам, общеизвестным среди сведущих лиц;

2) выявление потребности в производстве экспертизы, определении ее класса, рода, вида, а также помощи суду в формулировании экспертного задания (вопросов);

3) участие в совершении судом процессуальных действий, требующих специальных знаний и навыков.

Полагаем, что перечисленные в первых двух пунктах функции специалиста в гражданском процессе являются не однопорядковыми, поскольку, выявление потребности в производстве экспертизы и т.д. является ни чем иным, как технической помощью суду при рассмотрении дела.

Правовые критерии использования специальных знаний специалиста в форме консультации и пояснений формализованы. Причем они, в свою очередь, включает в себя следующие составные части: материально-правовые критерии; процессуальные критерии. Их применение требует правильного определения судом потребности в специальных знаниях такой формы при разрешении стоящих перед ним задач.

Этой цели служит и тесным образом связано с правовым критерием специальные критерий. Чтобы выявить наличие такой связи, в первую очередь следует обратиться к нормам материального права, предположительно подлежащим применению по тому или иному делу. Именно в них чаще всего заложены признаки, критерии, позволяющие использовать специальные знания в процессе установления обстоятельств дела. С другой стороны, следует отметить, что наличие той или иной информации об определенных фактических обстоятельствах, даже подкрепленной документально, - это еще не основание, а только повод к применению специальных знаний.

Необходимо сочетание специального (потребность в определенных знаниях) и правового (связь с предметом доказывания, с юридически значимыми обстоятельствами) критериев. Однако для наличия правового критерия необходимо придание результатам участия специалиста в рассмотрении гражданского дела доказательственного значения.

Основанием участия специалиста для дачи консультации и пояснений при рассмотрении гражданского дела судом, должно служить определение суда о привлечении к участию в деле в качестве специалиста конкретного лица, вынесенное как в связи с ходатайство участвующих в деле лиц, так и по собственной инициативе суда.

Однако законодатель не называет никакого процессуального документа, который может являться таким основаниям. Данный факт можно считать законодательным упущением. Вынесение отдельного процессуального акта судом, содержащим критерии вовлечения в процесс сведущего лица, должно являться юридическим фактом для привлечения в процесс нового участника. И именно с этого момента у специалиста должны возникать права, обязанности.

Согласно ч.1 ст.224 ГПК РФ судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. Определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном ч.1 ст.15 ГПК РФ. При этом законодатель не ограничивает круг вопросов, по которым суд выносит определения. Представляется, что не указание определения суда в качестве основания привлечения специалиста к участию в гражданском процессе, не свидетельствует о том, что суд не должен вынести определение по данному вопросу. Практика идет по разному пути: в одних случаях суд выносит определение о привлечении в качестве специалиста конкретного лица оформленного как отдельный процессуальный документ, а в других - привлекает специалиста путем вынесения такого определения в судебном заседании, которое заносится в протокол судебного заседания.

Целью деятельности специалиста является содействие суду при отправлении правосудия путем:

а) дачи консультаций на основе специальных знаний, не требующей проведение исследования;

б) содействие суду в осуществлении им процессуальных действий.

При этом особую актуальность в исследовании участия специалиста в гражданском процессе вызывают результаты его деятельности и их юридическое значение для суда.

Правотворческий инструментарий и способ, использованные при формулировании ст. 55 ГПК РФ, свидетельствуют о том, что законодатель применил «жесткое» процессуальное регулирование (существует исчерпывающий перечень средств доказывания, за пределы которого правоприменителю выходить не дозволяется).

Возникаю сложности при оценивании судом общей юрисдикции пояснения и консультации специалистов, из которых можно почерпнуть информацию, если таковые не названы законодателем в перечне средств доказывания.

Специалист может быть приглашен для дачи заключения в качестве консультанта и технического помощника, поэтому выводы специалиста не могут иметь доказательственного значения.

В литературе имеется мнение, что заключение специалиста, даваемое им суду как в устной, так и в письменной форме, самостоятельным средством доказывания, подлежащим исследованию и оценке по всем правилам изучения других доказательств.

Такое мнение обусловлено тем, что при даче суду консультации, предоставлении справочных сведений специалист выполняет, по сути функцию схожую с функцией эксперта с одним лишь значительным отличием в том, что специалист не проводит специального исследования, необходимого для формирования вывода по постановленному перед ним вопросу.

Так, регламентируя осмотр письменных и вещественных доказательств на месте, ч.3 ст. 184 ГПК РФ устанавливает, что к протоколу осмотра прилагаются «составленные и проверенные при осмотре планы, схемы, чертежи, фотоснимки письменных и вещественных доказательств, а также письменное заключение эксперта и специалиста». В данном случае заключение эксперта и пояснения специалиста являются способом проверки достоверности источника формирования доказательств, то есть выступают средством доказывания доказательственного факта.

К сожалению, коллизионный характер процессуальных норм и отсутствие их единообразного толкования на практике приводят к парадоксальным последствиям: пояснения и консультации специалиста вошли в употребление, но судьи в своих решениях избегают на них ссылаться.

Таким образом, участие специалиста на различных стадиях гражданского судопроизводства (подготовка дела к судебному разбирательству, судебное разбирательство, обжалование решения суда) становится дополнительной гарантией прав участников процесса, позволяет эффективно использовать достижения науки, техники и экспертной практики в процессе отправления правосудия.

Глава 2.Участие эксперта в гражданском процессе

2.1 Процессуальный статус эксперта в гражданском процессе

В гражданском процессе действует презумпция «судьи знают право». Поэтому для познания вопросов права экспертиза не может быть назначена. Экспертиза есть средство получения верного знания о фактах, но не нормах права.

Специалисты, обладающие знаниями в области той или иной отрасли науки, искусства, техники, строительства, ремесла, привлекаемые судом для исследования фактических обстоятельств дела, называются судебными экспертами.

Экспертиза - исследование экспертами на научной основе представленных судом объектов с целью извлечения сведений о фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела, совершаемое в определенном процессуальном порядке и с соблюдением постановленных в процессуальном законе правил.

Судебным доказательством является не экспертиза как способ исследования, а заключение эксперта (экспертов), сформулированное на основе проведенной экспертизы.

В судопроизводстве по гражданским делам чаще всего назначается судебно - медицинская, судебно - психиатрическая, судебно - товароведческая, криминалистическая экспертиза и некоторые другие.

В зависимости от конкретных обстоятельств письменные и вещественные доказательства в гражданском процессе могут быть подвергнуты следующим криминалистическим экспертизам:

а) судебно - почерковедческой, с помощью которой суд может установить исполнителя рукописных текстов, цифровых записей, подписей;

б) судебно - технической, в результате которой определяется, есть ли исправления или дописки в документе, подвергался ли документ травлению, каков был первоначальный текст, удаленный механическим путем, и т.д.;

в) судебно - трасологической, с помощью которой решаются такие вопросы, как установление (идентификация) объекта по его следам - отображениям, целого по частям и т.д.

С учетом характера экспертного исследования и объема экспертной работы судом (судьей) может быть назначена по делу комиссионная экспертиза (проводится несколькими экспертами одной специальности) либо комплексная экспертиза (проводится несколькими экспертами разных специальностей).

Экспертиза назначается определением суда или судьи. Экспертиза может быть поручена не только сотрудникам экспертных учреждений, но и специалистам организаций, в функции которых не входит выполнение экспертиз.

Согласно ст. 7 Федерального закона Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Не допускается воздействие на эксперта со стороны судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров, а также иных государственных органов, организаций, объединений и отдельных лиц в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса или в интересах других лиц.

Лица, виновные в оказании воздействия на эксперта, подлежат ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 85 ГПК РФ определяет обязанности и права эксперта.

Эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Эксперт не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности.

Итак, необходимый элемент экспертизы - исследование. Если эксперт сообщает суду определенные сведения из какой-либо области знания без соответствующего исследования, то данное им заключение не является экспертным, а представляет собой только научную справку.

Окончательное определение задания (круга вопросов) эксперту принадлежит суду. Суд рассматривает все вопросы, представленные лицами, участвующими в деле; исключает из них те, которые не относятся к делу или выходят за пределы компетенции эксперта, формирует вопросы по своей инициативе.

Вопросы, предлагаемые эксперту, должны быть определенными и конкретными, а перечень их - полным.

Объекты, представляемые на экспертизу, должны быть пригодными для экспертного исследования.

Успешность экспертного исследования во многом зависит от качества сравнительных материалов, представляемых на экспертизу. В зависимости от времени и условий образования сравнительные материалы подразделяются на свободные (образцы, изготовленные вне связи с данным делом) и экспериментальные (образцы, полученные в установленном порядке в связи с данным делом). К свободным и экспериментальным образцам предъявляются такие требования, как сравнимость и неизменяемость. Они должны представляться эксперту в нужном для исследования количестве.

Определение суда (судьи) о назначении экспертизы состоит из трех частей: вводной, описательной и резолютивной.

В вводной части указываются дата и место вынесения определения, наименование суда, его состав, номер дела, по которому назначена экспертиза, наименование сторон, предмет спора.

В описательной части кратко излагаются обстоятельства рассматриваемого дела, основания назначения экспертизы, а также другие сведения, необходимые для ее производства.

В резолютивной части формулируется решение суда (судьи) о назначении экспертизы, называется ее вид, приводится наименование учреждения, в котором она должна быть проведена. Здесь же приводится перечень вопросов, подлежащих разрешению экспертом, и перечисляются материалы, представляемые в распоряжение эксперта.

Суд не вправе заменить определение о назначении экспертизы другим документом, не предусмотренным законом: сопроводительным письмом, списком вопросов эксперту и т.д.

Эксперты относятся к той группе участников процесса, которые содействуют осуществлению правосудия. Учитывая важность проведения экспертизы, основанной на профессиональных знаниях лица, которому доверено ее проведение, помимо оснований для отвода, предусмотренных законом, устанавливаются и дополнительные основания для отвода эксперта, которые обусловлены спецификой его процессуального положения.

Поскольку заключение эксперта может существенно повлиять на исход дела, то зависимость эксперта (служебная или иная, в том числе и наличие родственных отношений) от кого-либо из лиц, участвующих в деле, служит основанием для его отвода так же, как и других участников процесса.

Заинтересованность эксперта в исходе дела может проявиться и в том случае, если он был привлечен в качестве ревизора, а материалы ревизии, которую он проводил, послужили основанием для предъявления иска по данному делу.

Основанием к отводу эксперта может служить и такое обстоятельство, как некомпетентность эксперта. Оно требует определенного подхода для решения вопроса об отводе эксперта по этому основанию. Необходимая осторожность требуется для того, чтобы заведомо не опорочить граждан, назначенных экспертами, еще до того, как они дали заключение по делу. Поэтому должны учитываться профессиональные знания лица, назначенного экспертом, и его способность дать заключение по конкретному делу.

Итак, эксперт подлежит отводу по основаниям предусмотренным в законе. Отклонение от этих правил может привести к отмене решения суда. В частности, эксперт подлежит отводу, если обнаружится его некомпетентность, а также, если он находится в служебной или иной зависимости от лиц, участвующих в деле.

Законом предусмотрено право, каждого лица, участвующего в деле предоставить суду вопросы, которые должны быть разъяснены экспертом. В законе предусмотрены случаи, когда привлечение экспертов к участию в деле является обязательным. В частности для вынесения решения о признании гражданина недееспособным при наличии достаточных данных о его душевной болезни или слабоумии обязательным является назначение судебно-психиатрической экспертизы. При этом суд должен поставить перед экспертами следующие вопросы:

Назначение экспертизы производится путем вынесения: определения суда, в котором указываются: фамилия, имя, отчество эксперта /или наименование экспертного учреждения/; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы /объекты/, предоставленные эксперту;

место проведения экспертизы /в суде, вне суда - амбулаторно или стационарно/.

В настоящее время, судебная экспертиза назначается по большому количеству гражданских дел и в большинстве случаев от результатов экспертизы зависит окончательное решение суда по делу. Вместе с тем, большое количество судебных решений отменяется вышестоящими инстанциями как необоснованные, в связи с тем, что экспертиза судом не назначалась, хотя ее назначение было необходимо для вынесения обоснованного решения, либо назначалась по ходатайства лиц, участвующих в деле, касающиеся проведения этой экспертизы, были судом отклонены.

Для выполнения своих обязанностей эксперт нацелен необходимыми процессуальными правами: имеет право знакомится с материалами дела. участвовать в судебное разбирательстве, просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов.

Эксперт, как субъект процессуального правоотношения несет процессуальные обязанности. Он обязан провести исследование и представить обоснованное заключение по вопросам, поставленным перед ним судом.

Фактические данные, остановленные в заключении эксперта, проверяются и оцениваются судом, как и всякое другое доказательство по делу.

Среди перечисленных средств доказывания не упоминаются заключения специалистов. В то же время суды привлекают для дачи разъяснений по вопросам, не требующим проведения экспертизы, например, педагогов при допросе несовершеннолетних свидетелей, технических инспекторов профсоюзов.

Правовое положение специалистов не урегулировано процессуальным законом. Поэтому одни суды допрашивают их как свидетелей, другие - как экспертов.

Кроме того, что эксперт дает заключение в результате специального исследования, а специалист не проводит такового, нельзя указать дополнительные отличающие эксперта от специалиста признаки. Если специалист не проводит специального исследования, то каким образом можно гарантировать точность его заключения. По отношению к специалисту нельзя установить ответственность за высказывание заведомо ложных суждений. Уголовной ответственности специалистов за высказывание ложных суждении не предусмотрено в новом Уголовном Кодексе РФ.

2.2 Заключение эксперта как судебное доказательство

Итогом судебной экспертизы является заключение эксперта, которое закон относит к числу самостоятельных судебных доказательств. Вопрос о сущности заключения эксперта в юридической литературе долгое время оставался спорным. Высказывалось мнение, что его содержанием является объяснение обстоятельств, уже известных суду. Другие полагали, что сущность заключения следует искать в установлении и обосновании новых фактов выявленных в ходе исследования.

В гражданско-процессуальной доктрине распространен взгляд, согласно которому доказательственное значение имеют как выводы эксперта, так и те факты, которые были установлены им в ходе специального исследования.

Заключение эксперта имеет определенную структуру. В нем отражаются: выявленные в ходе исследования факты специальной природы /медицинский, технический и пр. - в зависимости от сферы применяемых знаний/; примененная экспертом методика /с обоснованием ее выбора/; научное обоснование /научные положения, объясняющие сущность установленных экспертом фактов/; выводы. Соответственно в литературе принято выделять фактическое основание выводов эксперта /в этой роли выступают выявленные в ходе исследования факты/ и научное основание выводов научные положения.

Традиционно в заключении выделяют три составные части вводную, исследовательскую и выводы. Во вводной части излагается информация, позволяющая индивидуализировать проведенное исследование. Исследовательская часть посвящена изложению процесса исследования. Здесь эксперт указывает методики, им примененные; при необходимости аргументирует их выбор; излагает условия применения специальных методов; этапы исследования.

Выводы представляют собой самостоятельную часть заключения. Именно здесь эксперт формулирует ответы на поставленные в определении суда вопросы. Выводы эксперта определяют доказательственную силу его заключения.

Весьма важным для практики является вопрос об определении доказательственной силы сведение, содержащихся в выводах эксперта, так как характер выводов эксперта может быть различным. Традиционно выделяются категорические и вероятные заключения эксперта. Некоторые авторы выделяют так же заключение эксперта о невозможности ответить на поставленные вопрос при представленных исходных данных - условное и безусловное и т.д.

Категорическое заключение эксперта, безусловно, играет силу судебного доказательства, если оно принято в качестве такового судом. Вопрос же о доказательственной, значимости вероятного заключения до настоящего времени остается спорным.

Статья 86 ГПК РФ рассматривает порядок заключения эксперта как судебного доказательства.

Эксперт дает заключение в письменной форме.

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

На время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Эксперт, как содействующий осуществлению правосудия субъект процесса, по своему процессуальному статусу не вправе давать или предопределять правовую оценку выявленных им обстоятельств. Безусловно, эксперт дает профессиональную оценку установленных им в ходе специального исследования актов, но такая оценка есть результат применения специальных знаний, в которых эксперт является специалистом; юридическими категориями он не оперирует.

Эксперта или экспертов назначает суд. Однако, это вовсе не исключает инициативы участвующих в деле лиц: стороны, их представители, иные заинтересованные лица могут ходатайствовать перед судом о назначении в качестве эксперта конкретного лица по их выбору. Но окончательное решение о выборе эксперта принадлежит суду.

Особенность исследования заключения эксперта по сравнению со способами исследования других личных доказательств состоит в следующем: Неявка в судебное заседание истца, ответчика, третьего лица или свидетеля делает, как правило, невозможным исследование их объяснений или показаний. Специфика объяснений сторон (третьих лиц) и показаний свидетелей состоит в том, что они как доказательства окончательно формируются лишь в судебном заседании, так как воспроизведение сторонами или свидетелями известных им сведений в суде есть завершающий этап процесса формирования доказательств. Лишь в исключительных случаях эти доказательства окончательно формируются до судебного разбирательства дела: если объяснения и показания даны в порядке обеспечения доказательства, в порядке выполнения другим судом судебною поручения, если свидетель допрошен в судебном заседании при отложении разбирательства по делу (ст. 162 ГПК), если свидетель был допрошен в месте своего пребывания ввиду невозможности явки в судебное заседание по болезни, старости и т.п. (ч. 4 ст. 62 ГПК).

В указанных исключительных случаях исследование доказательств производится путем оглашения объяснений показаний, зафиксированных в соответствующих протоколах.

Иной характер имеет заключение эксперта. Эксперт всегда дает свое заключение в письменной форме (ст. 77 ГПК). Изложение выводов эксперта в его письменном заключении завершает процесс формирования заключения эксперта как доказательства. Значит, заключение эксперта, как правило, формируется до исследования его, в то время как объяснения сторон (третьих лиц) и показания свидетелей окончательно формируется как доказательства во время их исследования судом, в ходе судебного разбирательства дела. Рассмотренное различие обуславливает то, что заключение эксперта может быть предметом исследования его судом в случае, когда эксперт не присутствует в зале судебного заседания. Естественно, в таком случае неприменим допрос эксперта как способ исследования его заключения, а порядок исследования имеющегося в деле письменного заключения эксперта ничем не отличается от способов исследования письменных доказательств.

Следует, конечно, заметить, что и в этом случае письменное заключение эксперта не становится письменным (а значит, предметным, а не личным) доказательством.

Письменное доказательство не может быть дополнено или уточнено в процессе его исследования. Напротив, если суд признает необходимым допрос эксперта, он примет меры, обеспечивающие возможность использования такого способа исследования, обеспечит явку эксперта в судебное заседание.

Даже если по каким-то исключительным причинам это окажется невозможным (например, эксперт тяжело заболел или умер), заключение эксперта может быть уточнено или дополнено путем назначения дополнительной экспертизы (ч. 1 ст. 181 ГПК РФ).

Заключение

По результатам выше изложенного может быть сделан вывод о важности использования института участия специалиста и эксперта в гражданском процессе.

Таким образом, специалист это сведущее лицо, обладающее специальными знаниями в определенной области науки, культуры, искусства, техники, ремесла, а также навыками применения специальных знаний в силу профессионального опыта, которое привлекается в гражданский процесс для содействия суду в отправлении правосудия.

Специалист независим и не заинтересован в определенном исходе дела. Он организационно, функционально и юридически обособлен от других участников процесса, что подтверждается законодательным закреплением форм его участия в гражданском процессе, его функций, тем, что специалист относится к тем участникам процесса, которым может быть заявлен отвод.

Элементами правового статуса специалиста, как участника процесса, являются: процессуальные обязанности и права специалиста, как самостоятельного участника процессуальных отношений.

В современных условиях развития науки, техники и ремесла, зачастую у суда возникает необходимость прибегать к помощи специалиста. ГПК РФ предусмотрено две формы участия специалиста в гражданском процессе: консультация и пояснения специалиста и оказание им непосредственной технической помощи суду (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества). Данные формы участия специалиста имеют различное значение для рассматриваемого дела, в связи с чем возникает необходимость четкого разграничения оснований привлечения специалиста в определенной форме, целей и задач, выполняемых им при этом.

В разрешении дела экспертиза считается специфическим видом консультации суда со специалистами, но сама по себе она не является средством доказывания. Доказательственное значение станут иметь только лишь выводы экспертного изучения.

Задачей судебно-экспертной работы считается предложение содействия судам, судьям, органам дознания, следователям и прокурорам в установлении событий, подлежащих доказыванию по определенному делу, при помощи разрешения вопросов, требующих особых познаний в области науки, техники, искусства или же ремесла.

Проведение судебной экспертизы возлагается на эксперта судебно-экспертного учреждения. К эксперту предъявляются конкретные запросы. Экспертом обязан быть гражданин РФ, имеющий высшее профессиональное образование и прошедший подготовку по определенной экспертной деятельности.

В гражданском процессе к личности эксперта закон предъявляет особые требования. В частности, он должен быть не заинтересован в исходе дела лично, прямо или косвенно, т.е. быть беспристрастным.

Эксперт обязан обеспечить обоснованное и объективное решение согласно установленным перед ним задачам и посылать его в суд, назначивший экспертизу, явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и дать ответы на вопросы, сопряженные с проведенным изучением и данным им заключением.

Список нормативно-правовых актов и литературы

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // «Российская Газета» - Федеральный выпуск № 237, 25 декабря 1993 г.

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 № 138-ФЗ // «Российская газета», № 220, 20 ноября 2002 г.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», № 2, 2004.

Научная и учебная литература

4. Абрамов, С.Н. Судебное рассмотрение и разрешение гражданских дел. - М.: Юриздат, 2014. 217 с.

5. Абрамов, С.Н. Гражданский процесс. - М.: 2010.

6. Азаревич, Д.И. Судоустройство и судопроизводство по гражданским делам. 2008.

7. Васьковский, Е.В.. Хрестоматия по гражданскому процессу. - М.: 2009.

8. Гражданское процессуальное право: Учебник для вузов / Под ред. М.С. Шакарян. - М.: Юристъ, 2015. 634 с.

9. Зайцев, И.М. Викут М.А. Гражданский процесс России. - М.: 2010.

10. Звягинцева Л. М., Плюхина М. А. Решетникова И. В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам.- М.: 2014. 288 с.

11. Коваленко, А.Г. Гражданский процесс. - 2-е изд., доп. и перераб. - М.: 2015. 512 с.

12. Матюшин Б.Т Общие вопросы оценки доказательств в судопроизводстве Xабаровск, 2013, С 13.

13. Решетникова, И.В. Доказывание в гражданском процессе: учебно-практическое пособие для магистров. 2-е изд.- М.: 2012.

14. Решетникова, И.В. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве.- М.: 2011.

15. Хутыз, М. Х. Общее положение гражданского процесса. Историко-правовое исследование. - М., 2014.

Размещено на Allbest.ru