Реабилитация лиц, признанных незаконно или необоснованно подвергнутыми уголовному преследованию или осуждению

Опровержение не соответствующих действительности порочащих доброе имя гражданина сведений, в том числе в средствах массовой информации, предусмотрено и гражданским законодательством.

Подобное обращение излагается в форме письменного заявления и адресуется тем должностным лицам, которые в соответствии со статьей 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признали за оправданным или лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Эти лица обязаны вынести соответствующее постановление, обязывающее конкретные средства массовой информации в течение 30 суток сделать сообщение о реабилитации лица. Такое постановление направляется в редакцию соответствующего средства массовой информации, а его копия - лицу, обратившемуся с требованием о реабилитации.

Ещё один экземпляр, как и любой документ, приобщается к материалам дела.

В рамках возмещения морального вреда, причиненного незаконным или необоснованным уголовным преследованием или осуждением, действующим уголовно-процессуальным законодательством реабилитируемый наделен правом требовать направления письменных сообщений о принятых решениях, оправдывающих гражданина, по месту его работы, учебы или месту жительства.

4.3 Процессуальная форма восстановления иных прав реабилитируемого

В соответствии с ныне действующим законом, в рамках института реабилитации, восстановлению подлежат не только имущественные права, но трудовые, пенсионные, жилищные и иные.

Восстановление данных прав производится на основе судебного решения.

Вследствие незаконного и необоснованного уголовного преследования, гражданин может быть отстранен от работы или занимаемой им должности. После признания за ним права на реабилитацию, ему предоставляется прежнее место работы с восстановлением в должности.

На администрации предприятия лежит обязанность аннулировать внесенную в трудовую книжку запись об увольнении, выдать дубликат трудовой книжки, без недействительной записи.

Что же касается стажа работы, необходимого для назначения пенсии. Время пребывания лица, незаконно подвергнутого уголовному преследованию, под стражей, засчитывается в общий стаж, наравне с периодами работы. При этом, данное время засчитывается не только в общий трудовой стаж, но и в стаж работы по профессии. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. М., 2009. - С. 699.

Кроме того, реабилитированному лицу, должны предоставить ранее занимаемое им жилое помещение. При невозможности сделать это, предоставляется равноценное жилище, в том же населенном пункте.

По вопросу восстановления жилищных прав, гражданин в течении 6 месяцев может обратиться в местные органы власти.

Реабилитированное лицо восстанавливается в специальных званиях, ему возвращаются ордена и медали.

Если незаконное уголовное преследование послужило поводом утраты места в учебном заведение, то данное обстоятельство будет исправлено, то есть, гражданин будет восстановлен в учебном заведении.

В настоящее время, в связи с активным обновлением законодательства, многие аспекты правоотношений между соответствующими субъектами в сфере реализации уголовно-процессуального института реабилитации, регулируются различными Федеральными законами.

Так, при восстановлении на службе незаконно уволенных военнослужащих, проходивших военную службу по контракту, действуют правила Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», где в ст.23 указано, что военнослужащие восстанавливаются на военной службе в прежней должности и обеспечиваются всеми видами довольствия, которое было недополучено после необоснованного увольнения. Восстанавливается общий срок продолжительности военной службы. О позиции законодателя компенсировать причиненный ущерб в полном объеме свидетельствует то обстоятельство, что признание военнослужащего негодным по состоянию здоровья к военной службе или достижение им к моменту реабилитации предельного возраста состояния на военной службе, не препятствует восстановлению в прежних правах. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года № 9 срок, в течение которого восстанавливались нарушенные права, также засчитывается в срок военной службы.

Заключение

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, возмещение процессуальных издержек, сумм, выплаченных за оказание юридической помощи и другие издержки.

Вред, причиненный невиновному гражданину вследствие его уголовного преследования, возмещается не должностным лицом (дознавателем, следователем, прокурором, судьей), в причинной связи с действиями которых этот вред образовался, и не органами государства, на службе в которых названные должностные лица состоят, а государством в полном объеме, причем независимо от вины должностных лиц.

Основаниями возникновения права на реабилитацию являются обстоятельства, свидетельствующие о наличии следственной или судебной ошибки в виде незаконного или необоснованного уголовного преследования, осуждения подсудимого, применения к лицу любой меры уголовно-процессуального принуждения, применения к гражданину принудительной меры медицинского характера.

Юридическими документами, в которых изложены данные основания, являются оправдательный приговор, постановление (определение) о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в случаях, указанных в процессуальном законе, определение (постановление) об отмене постановления суда о применении к лицу принудительных мер медицинского характера, решение о признании незаконным или необоснованным применения разнообразных мер процессуального принуждения.

Право на реабилитацию имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор по следующим основаниям: не установлено событие преступления; подсудимый не причастен к совершению преступления; в деянии подсудимого нет признаков преступления; в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт;

2) подсудимый, уголовное преследование (дело) в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено:

· в связи с отсутствием события преступления; отсутствием в деянии состава преступления; отсутствием заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению; ввиду отсутствия заключения судебного органа о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 1, 3 - 5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п. п. 1 и 3 - 5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ;

· в связи с непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления; при наличии в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; при наличии в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела; при отказе Государственной Думы Федерального Собрания РФ в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по следующим основаниям: ввиду непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления или при наличии оснований предусмотренных для отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Право на возмещение вреда имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Следует отметить, что право на реабилитацию не возникает в тех случаях, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, недостижения лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния.

Данное исключение обусловлено тем, что перечисленные обстоятельства не являются реабилитирующими.

С требованием о возмещении имущественного вреда, восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированный вправе обратиться в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела, либо в суд по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений, после вступления судебного решения в законную силу в течение 3 лет со дня получения копии извещения с разъяснением порядка возмещения вреда. Пропущенный срок исковой давности в соответствии со статьей 205 ГК РФ может быть восстановлен. Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то требование о возмещении вреда направляется в суд, постановивший приговор, либо в суд по месту жительства реабилитированного.

Иски о компенсации морального вреда предъявляются в порядке гражданского судопроизводства по выбору реабилитированного как в суд по месту нахождения ответчика, так и в суд по месту жительства реабилитированного. Возможность компенсации морального вреда, в отличие от требований имущественного характера, не зависит от сроков исковой давности.

Изучив практику применения норм о реабилитации и теоретический анализ этих же норм, можно сказать, что есть необходимость дальнейшего совершенствования законодательства, в частности норм, регламентирующих процедуру признания права на реабилитацию.

В законодательном определении реабилитации, мы считаем, недостаточно полно раскрыто правовое содержание данного понятия. В нем необоснованно объединены как процесс признания права на реабилитацию посредством вынесения акта о реабилитации (фактическая реабилитация), так и процесс восстановления в правах (то, что должно последовать после реабилитации). Из положений закона вытекает, что вначале происходит реабилитация (раз законодатель называет лицо реабилитированным), а уже впоследствии реабилитированный приобретает право на возмещение ущерба.

Кроме того, в ст. 134 УПК отмечается, что суд в приговоре, определении, постановлении, а прокурор, следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному (заметим, законодатель уже называет лицо реабилитированным) направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Следовательно, лицо становится реабилитированным с момента принятия соответствующего уголовно-процессуального акта. Все последующие восстановительные меры судебные и правоохранительные органы обязаны принять по волеизъявлению этого лица.

При этом требования о возмещении вреда должны последовать согласно ч. 2 ст. 135 УПК в течение сроков исковой давности, установленных гражданским законодательством. Если же такие требования не были предъявлены, данное лицо нельзя считать реабилитированным.

На наш взгляд, неточным является и наименование ст. 134 УПК «Признание права на реабилитацию». Возникает вопрос: если в процессуальном акте признается только лишь невиновность лица и ему разъясняется право на реабилитацию, то почему же с принятием процессуального акта сразу же появляется реабилитированный, которому направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда? При такой постановке вопроса очевидным становится наличие противоречий в законодательстве. Термин «право на реабилитацию», на наш взгляд, является нечетким и не позволяет определить, когда и с какого момента конкретно осуществляется реабилитация. Представляется необходимым изменить наименование ст. 134 УПК, изложив его в следующей редакции: «Порядок реабилитации».

Приведенный в исследовании анализ норм главы 18 УПК РФ свидетельствует о значительном шаге на пути Российской Федерации к обеспечению восстановления прав лица, незаконно и необоснованно подвергнутому уголовному преследованию.

Между тем, на наш взгляд, действующее законодательство объективно не отвечает на все возникающие в практике вопросы (в частности, на вопрос о частичной реабилитации, на вопрос о размерах компенсации морального вреда) и требует дальнейшего совершенствования. Законодателю необходимо учитывать при этом официальные разъяснения Конституционного суда о конституционно-правовом смысле статей 133, 134 УПК РФ. Данная задача представляет особую важность, поскольку реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию отвечает назначению уголовного судопроизводства в той же мере, что и уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания.

Список использованных источников

1.Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. // Права и свободы личности. Международные документы. Комментарии. - М.: Российская газета, 1998. - с. 3 - 8.

2.Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Права и свободы личности. Международные документы. Комментарии. - М.: Российская газета, 1998. - с. 79 - 112.

3.Международный пакт о гражданских и политических правах, одобренный Генеральной Ассамблеей ООН 6 декабря 1966 г. // СССР и международное сотрудничество в области, прав человека: Документы и материалы: Сборник. - М., 1989. - с. 45-58.

4.Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. - М.: Юрид. лит., 1993. - с. 96.

5.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят 18 декабря 2001 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2001. - №52. - с. 4921.

6.Федеральный закон от 20.08.2004 № 119-ФЗ (ред. от 29.12.2004) «О Государственной защите дотерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (принят ГД ФС РФ 31.07.2004) //СПС «КонсультантПлюс» [электронно-правовой ресурс] Режим доступа: http://www.consultant.ru

7.Указ Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» Постановление Пленума ВС СССР от 23 декабря 1988 г. № 15. (с изменениями, внесенными постановлением Пленума № 5 от 29 марта 1991 г.) [электронно-правовой ресурс] СПС «Гарант» // Режим доступа http://www.garant.ru

8.Пленум Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 года // Постановление № 3 Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // [электронно-правовой ресурс] СПС «Гарант» // Режим доступа http://www.garant.ru

9.Постановление Конституционного суда РФ от 28 октября 1996 г. № 18-П «По делу о проверке конституционности статьи 6 УПК РСФСР в связи с жалобой О.В. Сушкова» // [электронно-правовой ресурс] СПС «Гарант» // Режим доступа http://www.garant.ru

10.Большой юридический словарь. 3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. А. Я. Сухарева. - М.: ИНФРА-М (Б-ка словарей «ИНФРА- М»), 2007. -VI, с. 858.

11.Современный Энциклопедический словарь. Изд. «Большая Российская Энциклопедия», 1997 г. ОСК. Палек, 1998 г. с. 10 - 23.

12.Постановление Президиума ВС РФ по делу П. от 01.01.1993 г. «БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ» № 1, 1993// «КонсультантПлюс» [электронно-правовой ресурс] Режим доступа: http://www.consultant.ru

13.Федеральный закон от 20.04.1995 № 45-ФЗ (ред. от 22.08.2004) «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» (принят ГД ФС РФ 22.03.1995)// «КонсультантПлюс» [электронно-правовой ресурс] Режим доступа: http://www.consultant.ru

14.Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 № 42-0// [электронно-правовой ресурс] СПС «Гарант» // Режим доступа http://www.garant.ru

15.Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2004 года (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 6 октября 2004 г.) // [электронно-правовой ресурс] СПС «Гарант» Режим доступа http://www.garant.ru

16.Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2005 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2005 г.) // [электронно-правовой ресурс] СПС «Гарант» // Режим доступа http://www.garant.ru

17.Антошина А. Закон о государственной защите свидетелей // Рос. юстиция. - 2004. - № 1. - с. 20-23.

18.Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2007 г. Росс. газ. 14 марта 2008 г., № 55 (4612), с. 19-23.

19.Аналитический обзор ВНИИ МВД России «Проблемы государственной защиты жертв преступности в России». 18 апр. 2007год // [электронно-правовой ресурс] СПС«Гарант»// Режим доступа http://www.garant.ru

20.Безлепкин Б.Т. Учебное пособие. - М., 1979. - с. 366.

21.Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Учеб, пособие. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2004 с. 453.

22.Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: учебное пособие. -- 5-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2008. - с. 472.

23. Бойков А.Д. Законность и целесообразность в уголовном судопроизводстве // Законность в Российской Федерации / Ред. колл. Ю.А. Тихомиров, АЛ. Сухарев, И.Ф. Демидов. М., 2008, с. 56-59.

24. Бойцова Л.В. Реабилитация необоснованно осужденных граждан в современных правовых системах: Учебное пособие. - Тверь, 2003, с. 345.

25.Бойцова Л.В. Возмещение ущерба «жертвам правосудия» в России // Российская юстиция. - 1994. - № 6. - с. 46-53.

26.Бойцова Л.В. Уголовная юстиция: гражданин -- государство. - Тверь, 1994. - с. 29-30.

27.Брусницын Л. Обеспечение безопасности участников процесса: возможности и перспективы развития УПК // Росс. юстиция, - 2003. - № 5. - с. 48 - 50.

28. Владимирова В.В. Компенсация морального вреда -- мера реабилитации потерпевшего в российском уголовном процессе. - М: Волтерс Клувер, 2007. - с. 176-180.

29. Дубинский АЛ. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования. - Киев, ВШ МВД СССР, 1975. - с. 8-15.

30. Житников Б.Ю. Обеспечение прав человека в сфере борьбы с преступностью - проблема общесоциального характера. -- Владимир, Вестник ВЮИ ФСИН России. № 1(2). - 2007. - с. 17-28.

31. Зайцев О.А. Государственная защита участников уголовного процесса. М., 2001.- с. 27-28.

32.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: «Издательство «Экзамен XXI». 2002. - с.67 - 68, 469 - 470.

33.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Д. Н. Козака, Е. Б. Мизулиной. М., 2012. - с. 62.

34.Кондратов П.Е. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2011. - с. 421.

35.Кондратов П.Е. См.:Научно-практический комментарий к Уголовно- процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М.Лебедева; Науч. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2002. - с. 421.

36.Куссмауль Р. Всякое прекращение уголовного дела - реабилитирует // Рос. юстиция. - 2000. № 9. - с. 45.

37.Ларин А.М. Прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям // Соц. законность. -1978. - № 1. - с.57-59.

38.Макарова З.В. Защита в российском уголовном процессе: понятие, виды, предмет и пределы // Правоведение. - 2000. - № 3. - с. 223-225.

39.Малышева О.А. Уголовная политика: содержание и эффективность: Моногр. Рязань: Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2005. - с. 171.

40.Матвеев А. Н. Правовой статус реабилитируемого лица по уголовно -- процессуальному законодательству России / Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики в государствах -- участниках содружества независимых государств: Материалы международной дистанционной научно-практической конференции / Отв. ред. В. Г. Татарин. - Вып. 5. -- М.: Академия экономической безопасности МВД России, 2008. - с. 320-324.

41.Матвеев А. Н. Реабилитация жертв преступлений как правовая проблема // Российский следователь. - 2008. - № 23. - с. 35 - 36.

42.Матвеев А. Н. Уголовно-процессуальные основания для реабилитации лиц, осуществляющих предварительное следствие и дознание / Проблемы практики применения уголовно-процессуального законодательства: Сборник статей докторантов, адъюнктов, соискателей. -- Вып. 2. -- М.: Академия управления МВД России, 2008. - с. 103 - 109.

43.Махова Т.М. Потерпевший -- жертва преступления в уголовном процессе России // Российский судья. - 2007. - №1 // СПС «КонсультантПлюс» [электронно-правовой ресурс] Режим доступа: http://www.consultant.ru

44.Николюк В.В., Гуляев А.П. Возмещение вреда, причинённого гражданам и юридическим лицам незаконным применением мер уголовно-процессуального принуждения // Государство и право. 2007. - № 6. - с. 59 - 67.

45.Петрухин И.Л. Реабилитация // Законодательство. - 2004. - № 3 // СПС «КонсультантПлюс» [электронно-правовой ресурс] Режим доступа: http://www.consultant.ru

46.Полянский Н.Н. Доказательства в иностранном уголовном процессе. М., 1946.- с. 36.

47.Резник Г.М. Предисловие к Практике применения Уголовного кодекса Российской Федерации (комментарий судебной практики и доктринальное толкование) // А.В. Наумов Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации (комментарий судебной практики и доктринальное толкование). Под ред. Президента Адвокатской палаты г. Москвы, засл. юриста РФ Г.М. Резника. М., Волтерс Клувер, 2015. - с. 189.

48.Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2012. - с. 530.

49.Рыжаков А.П. Уголовный процесс: возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. - Тула, 2006. - с. 28 - 29.

50.Сенин Н.Н. Возмещение вреда, причинённого преступлением, -- одна из задач уголовного процесса // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Ч. 10: Проблемы уголовного процесса в свете нового уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации: Сб. статей / Под ред. Ю.К. Якимовича. - Томск, 2002. - с. 119 -122.

51.Соловьев В.С. Собрание сочинений В.С. Соловьева в VIII т., Т. VII (18941897). С.-Петербургъ, Изд. Товарищества «Общественная польза», Б. Подьяческая, 39». - с. 313.

52.Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Часть Общая: Лекции: М., 1994.-Т. 2. с. 13-15.

53.Татьянин Д.В. Реабилитация в уголовном процессе России. Серия: «Библиотека криминалиста», 2007. - с. 144.

54.Трунов И.Л. Защита прав личности в уголовном процессе. М., 2005. - с. 258.

55.Уголовно-процессуальное право РФ: Учеб. / Отв. ред. П.А. Лупинская. М., 2004. - с. 191.

56.Уголовно-процессуальные основы деятельности органов внутренних дел. Под ред. Б.Т. Безлепкина. - М., 2009. - с. 122.

57.Уголовный процесс: Словарь-справочник. Под общей редакцией В.М. Савицкого. - М., 2009. - с. 132 - 133.

58.Уголовный процесс: Учеб, для студентов юрид. вузов и фак. / Под ред. К.Ф. Гуценко. Изд. 5-е, перераб. и доп. М., 2004. - с. 108.

59.Уголовным процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. проф. К.Ф. Гуценко. Изд. 4, переработанное и дополненное. М., 2010. - с. 290, 525.

60.Усс А.В. Уголовно-правовая политика: тенденции и перспективы. // Усс А.В., Коробеев, А.И., Голик Ю.В., Красноярск, 2001. - с. 184 - 222.

61.Федорова О.В. Защита прав и свобод человека и гражданина -принцип уголовного судопроизводства: Автореф. дисс. кан. юрид. наук. - Владимир, ВЮИ ФСИН России, 2008. - с. 24 - 32.

62.Химичева Г.П. Прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования как форма окончания предварительного расследования. «ЧЕРНЫЕ ДЫРЫ» в Российском Законодательстве. Юридический журнал «Black Holes» in Russian Legislation. - № 1. - 2003. - c. 215.

63.Химичива О. Реабилитация в уголовном судопроизводстве // Законность. - 2003, - №9. - с. 16-19.

64.Шалумова Н.Э. Применение законодательных норм о частичной реабилитации. «Уголовный процесс», № 04 (апрель) 2007 г. // [Электронный ресурс] // СПС «Грант»: http://garant.ru/

65.Шаталов А.С. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебное пособие в схемах. - М.: 2006. - с. 410.

66.Шило Н.Я. Реабилитация -- не только оправдательный приговор, но и его последствия // Реабилитация в советском уголовном процессе. Ашхабад, 2001. - с. 23 - 157.

67.Шумило Н.Е. Влияние идей И.Я. Фойницкого на становление института реабилитации в уголовном процессе Украины // Материалы международной научной конференции, посвященной 160-летней годовщине со дня рождения проф. И.Я. Фойницкого «Стратегии уголовного судопроизводства» 11--12 октября 2007 г. (Санкт-Петербург) // СПС «КонсультантПлюс» [электронно-правовой ресурс] Режим доступа: http://www.consultant.ru

68.Антонов В.И. Институт реабилитации и его уголовно-правовое значение: Дисс. канд. юрид. наук. - Ижевск., 2001. с. - 154.

69.Бетрозов С.А. Институт реабилитации в уголовном процессе России: Дис. канд. юрид. наук. - СПб., 2006. с. - 214.

70. Веретенникова Е.В. Компенсация морального вреда реабилитированным в уголовном судопроизводстве России: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - М., 2008. с. - 27.

71.Владимирова В.В. Компенсация морального вреда - мера реабилитации потерпевшего в российском уголовном процессе: Дисс. канд. юрид. наук. - Саранск. 2004. с. - 240.

72.Галимова М.А. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в стадии предварительного расследования. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - Омск, 2004. с. - 26.

73.Глыбина А.Н. Реабилитация и возмещение вреда в порядке реабилитации в уголовном процессе РФ: Дис. канд. юрид. наук. - Томск. 2006. с. - 192.

74.Завадский С.В. Обеспечение принципа справедливости в механизме освобождения от уголовной ответственности: Дис. канд. юрид. наук. - М., РГБ, 2003. с. - 165.

75.Климова Г.З. Реабилитация как правовой институт (Вопросы теории и практики): Дис. канд. юрид. наук. - Сочи, 2004. с. - 203.

76.Апеляционное постановление № 22-2750/1322-2750/2013 Верховного Суда Республики Мордовия от 09 декабря 2013г. [ Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ - Режим доступа: hup: // sudact.ru /

77.Постановление № 10-5/2014 Зубово-Полянского районного суда от 14 апреля 2014 г. // [Электронный ресурс] Судебные и нормативные акты РФ - Режим доступа: http://sudact.ru/

78.Постановление № 1-3/2014 Торбеевского районного суда от 13 марта 2014 г. [Электронный ресурс] // Судебные и норма тинные акты РФ - Режим доступа: http://sudact.ru/

79.Постановление № 1-3/2014 Ромодановского районного суда от 26 февраля 2015 г. [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ -Режим доступа: http://sudact.ru/

80.Постановление № 44У-2/2014 44У-145/2013 4У-1863/2013[44У- 2/2014-(44У-145/2013)]4У-1863/2013 Верховного Суда Республики Мордовия от 23 января 2014 г. [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ - Режим доступа: http://sudact.ru/

81.Постановление №22-3106/14 22-3106/2014 Приморского краевого суда от 2 июня 2014 г. [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ - Режим доступа: http://sudact.ru/

82.Постановление № 22-2267/2014 Новосибирского областного суда от 2 июня 2014 г. [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ - Режим доступа: http://sudact.ru/

83.Постановление № 10-38/2014 Октябрьского районного суда г. Уфы от 2 июня 2014 г. [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ - Режим доступа: http://sudact.ru/

84.Постановление № 44 У-42/2014 44-У-42/14 4У-570/2014[44У- 42/2014] 4У-570/2014 Саратовского областного суда от 2 июня 2014 г. [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ - Режим доступа: http://sudact.ru/

85.Решение № М-1223/2014 2-1751/14 2-1751/2014-М-1223/2014 2-1751/2014 Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 29 мая 2014 г. [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ - Режим доступа: http://sudact.ru/

86.Постановление № 10-7/2014 Осинниковского городского суда от 29 мая 2014 г. (Кемеровская область) [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ - Режим доступа: http://sudact.ru/

87.Постановление №22-767 22-767-2014 22-767/2014 Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 мая 2014 г. [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ - Режим доступа: http://sudact.ru/

88.Постановление № 1-55/2014 Таврического районного суда от 29 мая 2014 г. [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ - Режим Доступа: http://sudact.ru/

89.Постановление № 22-2704/2014 Ростовского областного суда от 29 мая 2014 г. [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ -Режим доступа: http://sudact.ru/

90.Постановление №22И-854/14 22-854/2014 Орловского областного суда от 28 мая 2014 г. [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ - Режим доступа: http://sudact.ru/

91.Постановление № 1-464/2013 1-11/2014Г 1-11/2014(1-464/2013;) 1-11/2014 Юргинского городского суда от 28 мая 2014 г. [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ - Режим доступа: http://sudact.ru/

92.Постановление №22-518 22-518АП/2014 22-518/2014 Верховного Суда Республики Хакасия от 28 мая 2014 г. [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ - Режим доступа: http://sudact.ru/

93.Постановление № 22-2858/2014 Ростовского областного суда от 27 мая 2014 г. [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ - Режим доступа: http://sudact.ru/

94.Постановление № 22-1038/2014 Смоленского областного суда от 27 мая 2014 г. [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ - Режим доступа: http://sudact.ru/

95.Постановление № 10-7/2014 Ставропольского районного суда (от 26 мая 2014 г. [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ - Режим доступа: http://sudact.ru/

96.Постановление № 1 - 86/2014 Володарского районного суда от 26 мая 2014 г. [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ -- Режим доступа: http://sudact.ru/

97.Постановление J№ 22-1165/2014 Смоленского областного суда от 26 мая 2014 г. [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ - Режим доступа: http://sudact.ru/

Размещено на Allbest.ru