Правовая политика: понятие, формы реализации, приоритеты в современной России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Тема:

Правовая политика: понятие, формы реализации, приоритеты в современной России

Коробова, А.П.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность темы исследования. Определяющую роль в жизни любого современного общества играет политика. Она, как известно, делится на внешнюю и внутреннюю. Последняя подразделяется на виды в зависимости от сферы государственной деятельности: экономическая, социальная, культурная, семейная, жилищная, банковская таможенная, налоговая, валютная и т.д. Часть общественных отношений в каждой из этих сфер в той или иной степени поддается регулирующему воздействию правовых норм. Значит, имеются объективные основания для выделения сферы правового регулирования как обособленного блока общественных отношений и, стало быть, правовой политики как специфической стратегии деятельности государства в этой области.

В последние годы упоминание словосочетания "правовая политика" нередко встречается в нормативно-правовых актах, в названиях государственных органов и учреждений, в работах ученых, в средствах массовой информации. Поэтому термин "правовая политика" можно считать достаточно устоявшимся и распространенным. О масштабности и проблемном характере обозначаемого им явления можно судить хотя бы на основании того факта, что для его исследования создан целый НИИ (имеется в виду НИИ правовой политики и проблем правоприменения Российской правовой академии при Министерстве юстиции РФ).

Предмет теории государства и права составляют общие закономерности возникновения, развития и функционирования государственно-правовых явлений. Поскольку правовая политика по своим свойствам относится к их числу, она также подлежит исследованию в рамках этой науки. Однако анализ литературы по теории государства и права дает основание утверждать, что на обще теоретическом уровне данное явление почти не рассматривается. Налицо пробел в исследовании, который должен быть восполнен, ибо без этого познание государственно-правовых явлений не может считаться полным.

Нельзя не отметить также тот факт, что в отраслевых науках разработке названной проблемы уделено гораздо больше внимания. Особенно это касается науки уголовного права, в рамках которой сложилось самостоятельное учение об уголовной политике. Вклад в его создание внесли многие видные российские ученые (Н.А. Беляев, А.А. Герцензон, П.С. Дагель, А.Э. Жалинский, Н.И. Загородников, В.Е. Квашис, С.Г. Келина, А.И. Коробеев, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецов, Г.М. Миньковский, А.В. Наумов, П.Н. Панченко, А.М. Яковлев и др.). Кроме того, представителями науки уголовно-исполнительного права хорошо разработаны вопросы политики государства в сфере исполнения уголовного наказания (А.И. Зубков, А.С. Михлин, В.И. Селиверстов, Н.А. Стручков, И.В. Шмаров и др.).

Таким образом, если правовая политика существует в реальности, изучается на отраслевом уровне, то вполне очевидна необходимость познания этого явления и на общетеоретическом уровне.

Справедливости ради следует признать, что на сегодняшний день некоторыми специалистами в области теории государства и нрава были предприняты определенные шаги в этом направлении. Так, в 1995 г. С.С. Алексеевым были опубликованы две монографии по основам правовой политики в России [[1] См.: Алексеев С.С. Основы правовой политики в России: Курс лекций. М., 1995. 128 с.; Его же. Стратегия реформ: Материалы к курсу "Основы правовой политики в России". М 1995. 64 с.1]. Отдельные вопросы темы получили освещение в трудах С.А. Комарова, А.В. Малько, Н.И. Матузова, И.Н. Сенякина, В.Н. Синюкова и др. В мае 1997 г. в г. Саратове по инициативе Саратовской государственной академии права, Саратовской высшей школы МВД России и редакции журнала "Правоведение" прошло заседание "круглого стола" по теме: "Приоритеты правовой политики в современной России", материалы которого были впоследствии опубликованы [[2] См.: Правоведение. 1997. №4. С. 146-176; 1998. №1. С. 124-186.2].

Научная ценность исследования проблем правовой политики видится в следующем.

Во-первых, уже сам по себе факт существования такого своеобразного, но мало исследованного феномена общественной жизни как правовая политика предопределяет наличие научного интереса к нему, поскольку одна из функций науки - получение нового знания о явлениях окружающей действительности.

Во-вторых, учитывая, что наука выполняет также и другую функцию - систематизация полученных знаний, нельзя считать наше представление о государственно-правовых явлениях системным без тщательного анализа проблем правовой политики, поскольку именно на ней замыкаются самые разнообразные явления правового характера.

В-третьих, поскольку в теории государства и права формулируются основные категории, используемые отраслевыми науками, она должна выработать, в частности, понятие правовой политики, форм ее реализации, приоритетов. В этом состоит методологическое значение познания правовой политики на общетеоретическом уровне.

В-четвертых, правовая политика выступает объединяющим началом для правотворчества, правоприменения и правового воспитания, которые являются формами ее реализации. Это позволяет рассматривать последние в качестве единой системы со своими внутренними связями и взаимозависимостями. Такой подход лает возможность составить более целостное представление как о всей системе, так и об отдельных ее элементах.

Цель и задачи исследования. Цель настоящего диссертационного исследования состоит в теоретическом осмыслении некоторых проблем правовой политики в современной России. Она может быть достигнута посредством последовательного рассмотрения и разрешения следующих задач: проанализировать разные значения понятия правовой политики и факторы, влияющие на такую многозначность; раскрыть природу правовой политики, показать соотношение последней с другими правовыми явлениями; определить круг субъектов, вырабатывающих, реализующих этот вид политики или влияющих на процесс ее выработки, реализации; выделить формы реализации правовой политики, отметить проблемы отдельных форм и предложить пути их решения; обозначить приоритеты правовой политики на современном этапе развития российского общества и дать краткую характеристику каждого из них.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые в отечественной науке на диссертационном уровне предпринята попытка комплексного изучения проблем правовой политики: ее понятия, форм реализации и приоритетов в современной России.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Понятие "правовая политика" многозначно, что предопределяется факторами как объективного, так и субъективного свойства. Наиболее целесообразно использование этого выражения для обозначения стратегии деятельности государства в сфере правового регулирования.

2. Наряду с термином "правовая политика" в науке используются другие сходные с ним выражения: "юридическая политика", "законодательная политика", "законотворческая политика", "праворегулятивная политика". Однако для наименования этого явления они оказываются менее подходящими.

3. По своей природе правовая политика представляет собой деятельность государства в сфере правового регулирования. Специфика этой деятельности состоит в выработке и (или) претворении в жизнь правовых идей стратегического характера, то есть идей, определяющих направления развития общества в целом. В основе правовой политики лежит правовая идеология.

4. Правовая политика государства разрабатывается, осуществляется на основе взаимодействия всех субъектов, входящих в политическую систему общества, и получает концентрированное выражение в федеральных целевых программах, концепциях развития, в международных договорах России, В законах и иных нормативно-правовых актах Российской Федерации, а также в других официальных государственных документах.

5. Для обозначения путей, каналов осуществления правовой политики наиболее оптимально использовать термин "формы реализации правовой политики". Формами реализации правовой политики являются: правотворчество, правоприменение, правовое воспитание.

6. Процесс правотворчества определяется правовой политикой. В то же время созданные в результате правотворчества нормы позволяют судить о правильности стратегии деятельности государства в. сфере правового регулирования, в частности, о том, насколько она соответствует или не соответствует общепризнанным международным принципам и нормам, теории и практике построения правового государства.

7. Дефекты правотворчества негативно сказываются на эффективности правовой политики. К ним, в частности, относятся: излишняя политизированность Федерального Собрания РФ; систематические выходы законодателя за пределы сферы правового регулирования, влекущие за собой появление актов, не обладающих правовым содержанием; несоответствие российского законодательства международным обязательствам РФ; нечеткое разграничение компетенции между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ; несоблюдение иерархии нормативно-правовых актов; наличие пробелов в праве; игнорирование правил техники правотворчества. Устранение этих недостатков правотворчества будет способствовать созданию надлежащих условий для реализации правовой политики государства в соответствии с ее приоритетами.

8. Процесс применения права зависит от того, какая правовая политика проводится в государстве, на какие ценности она сориентирована. В свою очередь, изъяны правоприменительной практики отражаются на качестве ее воплощения в жизнь. Отсюда - необходимость кардинальной реформы всей правоприменительной системы страны: укрепление независимого правосудия, повышение эффективности деятельности органов прокуратуры, внутренних дел и других правоохранительных органов.

9. Полноценная реализация правовой политики государства немыслима без правового воспитания, целью которого является изменение правовых установок и воззрений как среди населения, так и среди профессиональных юристов. Поскольку прежняя система правового воспитания оказалась разрушенной, должна быть создана новая, включающая в себя грамотную информационную политику государства, направленную на просвещение населения в вопросах права, правовую пропаганду, создание резерва профессиональных юридических кадров.

10. Приоритеты правовой политики - это наиболее важные первостепенные ориентиры деятельности государства в сфере правового регулирования.

11. Правовая политика современного российского государства должна быть сориентирована на три основных приоритета: соблюдение прав человека, развитие частного права, обеспечение сильного правосудия.

12. Приоритеты правовой политики образуют систему. Это означает, что они взаимосвязаны, оказывают взаимное влияние и обусловлены друг другом.

Практическая значимость работы. Необходимость обратиться к изучению такого государственно-правового явления как правовая политика вызвана не только научным интересом, но и потребностями практики.

Во-первых, отраслевая правовая политика должна соответствовать общеправовой стратегии. Следовательно, проблему правовой политики необходимо рассматривать и разрешать, прежде всего, на общеправовом уровне.

Во-вторых, правовая политика является составной частью уголовной, семейной, жилищной, налоговой и других разновидностей политики, поскольку эти последние могут осуществляться как средствами права, так и внеправовыми средствами. Использование правовых мер для достижения своих узкоспециальных целей будет общим для всех разновидностей политики. Поэтому представляется целесообразным выделение правовой их части и рассмотрение ее как самостоятельного целостного явления. Такой подход позволит установить характер связи между правовой политикой и формами ее реализации на определенном этапе развития общества: насколько одно соответствует другому.

В-третьих, если анализировать правовую политику как объединяющее исходное начало для процесса правотворчества, правоприменительной практики и правового воспитания граждан, можно судить о том, насколько эти виды правовой деятельности скоординированы между собой, насколько эффективно их осуществление. Подобный подход будет способствовать совершенствованию правотворчества, правоприменения и правового воспитания.

В-четвёртых, содержащиеся в работе выводы и предложения могут быть использованы в ходе преподавания в вузах дисциплин общетеоретического характера: "Теория государства и права", "Проблемы теории государства и права".

Методологическая основа исследования. Поскольку проблемы правовой политики неотделимы от других общетеоретических и политологических проблем (понятия права, понятия политики, соотношения права и политики, политической системы общества, правотворчества, правоприменения, правового воспитания и др.), в работе использована обширная литература по теории государства и права, философии, главным образом, философии права, социологии, политологии.

В ходе диссертационного исследования применялись исторический, логический, сравнительно-правовой, системный, конкретно-социологический и другие методы.

Информационная база исследования включает в себя действующее федеральное законодательство Российской Федерации, законодательство Самарской области, судебную практику Конституционного Суда, Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, научную и учебную литературу по уголовному и уголовно-исполнительному праву, по другим отраслевым юридическим наукам, материалы периодической печати.

Апробация результатов исследования. По теме диссертации опубликовано семь научных статей. Одна научная статья находится в печати. Основные положения диссертационного исследования, нашли отражение в докладе на заседании "круглого стола" по теме "Приоритеты правовой политики в современной России" (Саратов, 1997 г.), а также в докладах на научных конференциях преподавателей и сотрудников Самарской государственной экономической академии (1998 и 1999 гг.). Результаты исследования использовались при чтении лекций по курсу "Проблемы теории права" и проведении семинаров по курсу "Теория государства и права" в Самарской государственной экономической академии.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, состоящих из тринадцати параграфов, заключения и списка использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

правовой политика российский общество

Во введении обосновываются актуальность, цель и задачи диссертационного исследования, его научная новизна и практическая значимость, излагаются основные положения, выносимые на защиту, указываются методологическая основа, информационная база и данные апробации результатов исследования.

В первой главе "Понятие правовой политики" рассматриваются вопросы о многозначности этого понятия, факторах, влияющих на такую многозначность, о природе правовой политики, политической системе общества и субъектах правовой политики.

1. На многозначность понятия "правовая политика", по мнению диссертанта, оказывают влияние как объективные, так и субъективные факторы:

- различные подходы к пониманию сущности явлений, обозначаемых словами "политика" и "право";

- многозначность самих понятий, из которых складывается категория правовой политики: "право" и "политика";

- различное толкование соотношения политики и права: от господства права до полного подчинения его политике;

- акцент на политическом или юридическом аспектах правовой политики;

- цель использования понятия "правовая политика": например, для обозначения феномена общественной жизни (государственная политика в сфере правового регулирования) или для наименования учебной дисциплины (курс С.С. Алексеева "Основы правовой политики в России");

- уровень восприятия явления: мировоззренческий (когда правовая политика понимается как» составная часть общей политики государства) или обыденно-бытовой ("это неправильная правовая политика").

Автор обращает внимание на то, что многозначность категории "правовая политика" определяется и другими, возможно, не менее значительными факторами (личность самого познающего субъекта, степень изученности явления и т.д.).

2. В работе подробно анализируются используемые в литературе значения выражения "правовая политика".

Во-первых, этим понятием нередко обозначается политика в сфере (области) права (A.M. Яковлев, И.С. Морозова, И.М. Приходько).

Во-вторых, словосочетание "правовая политика" часто истолковывается специалистами в качестве синонима выражений "легитимная политика", "законная политика" (А. Александров, Ю.Е. Пермяков, К.В. Шундиков). Иногда оно обозначает законность, легитимность не самой политики в целом, а средств и методов, используемых в ней. Понимаемая таким образом правовая политика противопоставляется так называемой "грязной политике, то есть политике, проводимой при помощи недозволенных ("неправовых") способов (Н.И. Матузов).

В-третьих, в отечественном правоведении правовая политика традиционно рассматривается как прикладная наука, призванная оценивать действующее законодательство и способствовать выработке более совершенного права, и как учебная дисциплина (Б.А. Кистяковский, С.А. Муромцев, Н.М. Коркунов, Л.И. Петражицкий, С.С. Алексеев).

В-четвертых, по мнению некоторых авторов, сочетание "правовая политика" может означать политику, осуществляемую посредством права, то есть с помощью правовых средств (Н.И. Матузов, А.В. Малько). В официальных документах и научных трудах юристов о правовой политике чаще всего говорится в таком значении.

В-пятых, в теории государства и права правовая политика трактуется также как деятельность государства по созданию механизма правового регулирования (А.В. Малько, И.С. Морозова).

В-шестых, в науке встречается употребление словосочетания "правовая политика" в смысле осуществляемой государством деятельности в сфере правового регулирования (Н.И. Матузов).

Диссертант допускает возможность наделения понятия "правовая политика" разным смысловым содержанием в зависимости от контекста, однако считает наиболее уместным трактовать правовую политику, как политику государства в сфере действия права, политику в правовом пространстве, правовом поле, или, точнее, как стратегию деятельности государства в сфере правового регулирования.

Автор полагает, что выражения "юридическая политика" (Р.С. Байниязов, В.И. Гойман, Н.И. Матузов, О.С. Родионов, В.Н. Синюков, А.М. Яковлев), "законодательная политика" (С.Т. Шульженко), "законотворческая политика" (Н.И. Матузов), "праворегулятивная политика" (А.А. Зелепукин), считающиеся синонимичными с термином "правовая политика", по сравнению с последним менее удачны.

3. Классическое определение понятия правовой политики, по мнению диссертанта, немыслимо без решения вопроса о природе этого явления. Ответ на него позволяет отличить правовую политику от смежных явлений.

Исследование обозначенного вопроса показало, что природа политики вообще и правовой политики в частности определяется авторами различно. Нередко правовая политика ошибочно отождествляется с правовой идеологией (Н.А. Беляев, Б.В. Здравомыслов, А.М. Яковлев) и другими правовыми явлениями (Г.М. Миньковский, В.И. Гойман, К.В. Шундиков).

Автор присоединяется к позиции правоведов, утверждающих, что по своей природе правовая политика представляет собой деятельность (П.С. Дагель, А.В. Малько, Ю.В. Тихонравов, Ю.Е. Пермяков, И.С. Морозова).

В работе подчеркивается, что, хотя правовая политика не должна сводиться к совокупности идей, последние, несомненно, лежат в ее основе. Любая политика начинается, в первую очередь, с идеи, и состоит в ее формулировании, а затем осуществлении. В основе правовой политики лежат правовые идеи стратегического характера.

Автор раскрывает взаимосвязь правовой идеологии и ее важнейшей составляющей - правовой концепции, определяемой как система представлений о целях и задачах правовой политики государства.

Наряду с термином "концепция", как правило, в качестве его синонимов в официальных документах и в специальной литературе используются и другие выражения, в частности: "основные направления", "основные положения", "основы", "программа", "доктрина". Соотношение с ними категории "правовая политика", с точки зрения диссертанта, будет аналогично ее соотношению с термином "концепция".

4. В диссертации анализируется понятие политической системы общества. Одни авторы истолковывают его узко - как совокупность субъектов борьбы за участие в делах государства (Л.И. Спиридонов,

А.Б. Венгеров, А.В. Пикулькин, Е.П. Кириков), другие - широко, включая сюда помимо политической организации общества другие элементы (А.И. Демидов, В.Е. Чиркин. В.В. Лазарев, С.С. Алексеев, С.А. Комаров).

Диссертант предлагает исходить из определения политической системы общества как совокупности взаимосвязанных государственных и негосударственных объединений, призванных развивать организационную самостоятельность и политическую активность личностей в процессе реализации ими политической власти.

Состав элементов политической системы того или иного общества в процессе развития может значительно отличаться. Это предопределяется рядом факторов, одним из которых выступает политический режим. Так, в тоталитарных государствах номинальные возможности субъектов политического процесса влиять на государственную политику в целом (и правовую политику как ее часть) на деле сводятся к нулю. Да и само количество организаций, считающихся субъектами политики, невелико: партия, государство, подчиненные им общественные организации и абстрактный народ. При демократическом политическом режиме круг субъектов политического общения, напротив, достаточно обширен, охватывает собой все идеологическое многообразие, царящее в обществе. Сюда могут включаться помимо государства и политических партий также отдельные индивиды и их объединения.

5. В работе высказывается мысль о том, что все субъекты политического процесса стремятся использовать позитивное право в качестве средства достижения политических целей, а значит, прилагают усилия к тому, чтобы оказывать влияние на государственную политику в сфере правового регулирования. Однако это утверждение сопровождается оговоркой о том, что реальные возможности различных субъектов здесь не равны, поскольку одни из них могут более или менее влиять на процесс выработки, реализации правовой политики, в то время как другие его целиком определяют.

К числу последних диссертант относит государство. О справедливости такого подхода свидетельствует, в первую очередь, тот факт, что во множестве нормативно-правовых актов и иных официальных документов, исходящих от государства, широко используются выражения: "государственная политика", "политика Российской Федерации", "политика государства", "федеральная политика", "правовая политика государства" и др.

От имени государства правовая политика вырабатывается, осуществляется, по мнению автора, как отдельными государственными органами, так и должностными лицами. К этим субъектам диссертант причисляет Федеральное Собрание, Президента, Правительство в целом и главу Правительства в отдельности, Центральный Банк, Министерство юстиции, Министерство иностранных дел, Министерство обороны, другие министерства, государственные комитеты и комиссии, иные федеральные органы исполнительной власти, а также органы государственной власти и управления субъектов Российской Федерации.

Обращается внимание на то, что правовая политика государства воплощается во внутригосударственных официальных документах, в межправительственных соглашениях, в международных договорах.

Наряду с государством активными субъектами правовой политики признаются политические партии и общественно-политические движения. Подчеркивается, что вырабатываемая ими политика находит свое выражение в предвыборных платформах, в программных документах, в материалах партийных съездов.

В диссертации приводятся аргументы в пользу того, что граждане также могут принимать участие в выработке, реализации правовой политики.

Во-первых, законодательно, на уровне Конституции, закреплена возможность проведения референдумов по особо важным вопросам государственной жизни с тем, чтобы каждый мог выразить свою политическую волю (ч.3 ст.3, ч.2 ст.32 Конституции РФ).

Во-вторых, все граждане РФ наделены одинаковыми избирательными правами (чч.2 и 3 ст.3, чч.1 и 2 ст.32 Конституции РФ).

Подводя итог изложенному, диссертант предлагает следующее определение правовой политики: правовая политика - это деятельность государства, индивидов и их объединений в сфере правового регулирования, состоящая в выработке и (или) реализации правовых идей стратегического характера.

Вторая глава "Формы реализации и приоритеты правовой политики в современной России" посвящена анализу понятия, значения и специфики отдельных форм реализации правовой политики, исследуются вопросы о понятии и системе приоритетов правовой политики в современной России, дается общая характеристика каждого из них.

1. В работе разделяется точка зрения тех авторов, которые для обозначения путей, по которым претворяется в жизнь правовая политика, используют выражение "формы реализации" правовой политики (А.А. Герцензон, П.С. Дагель, Ю.Е. Пермяков). Использование вместо него применительно к правовой политике других понятий, например, "содержание" (А.И. Коробеев), "уровни" (Г.М. Миньковский), "основные направления" (А.С. Молодцов, Е.В. Благов, А.П. Чугаев), "блоки" (С.С. Алексеев), диссертантом оценивается критически.

Отмечается, что в литературе упоминается не только о формах, но и о средствах реализации правовой политики (Б.В. Здравомыслов, И.М. Приходько). При этом указывается на необходимость разграничения понятий "формы реализации" и "средства реализации" политики.

Реализуемость правовой политики посредством правовых методов, правовых средств выделяется в качестве одной из ее отличительных черт, позволяющих отличать собственно правовую политику от других разновидностей политики. Такая точка зрения разделяется многими специалистами по теории государства и права (Н.И. Матузов, А.В. Малько).

Диссертант считает возможным говорить о трех формах реализации правовой политики государства: правотворчестве, правоприменении и правовом воспитании. Эта позиция разделяется многими учеными (Ю.Е. Пермяков, И.М. Приходько, А.М. Яковлев). Подвергаются критике другие точки зрения, сторонники которых выделяют всего две формы реализации правовой политики - правотворческую деятельность и правоприменение (П.С. Дагель, А.В. Наумов, А.С. Молодцов, Е.В. Благов) либо делают упор только на правоприменительной деятельности (А.А. Герцензон).

Акцентируется мысль о том, что, хотя в теории государства и права каждая из перечисленных форм реализации правовой политики довольно обстоятельно изучена, исследуются они порознь. Между тем, на самом деле правотворчество, правоприменение и правовое воспитание представляют собой систему. Объединяющим началом для элементов этой системы выступает правовая политика. Взгляд на них сквозь призму последнего феномена позволяет, по мнению автора, глубже понять сущность и социальную роль правотворчества, правоприменения и правового воспитания.

2. В работе показано, что правовая политика государства реализуется, в первую очередь, в форме правотворчества. Созданные в результате правотворчества нормы позволяют судить о правильности стратегии деятельности государства в сфере правового регулирования, в частности, о том, насколько она соответствует или не соответствует общепризнанным международным принципам и нормам, теории и практике построения правового государства.

Так как правотворчество является важнейшей формой, в которой реализуется правовая политика государства, в диссертации обосновывается необходимость предъявления к этой деятельности повышенных требований. Автор оценивает качество современного российского правотворчества как невысокое, а степень его адекватности реальному развитию общества как незначительную.

Прослеживая взаимозависимость между дефектами правотворчества и эффективностью правовой политики, диссертант обращает особое внимание на следующее:

- излишнюю политизированность Федерального Собрания РФ;

- систематические выходы законодателя за пределы сферы правового регулирования, влекущие за собой появление актов, не обладающих правовым содержанием;

- несоответствие российского законодательства международным обязательствам РФ;

- нечеткое разграничение компетенции между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ;

- несоблюдение иерархии нормативно-правовых актов;

- наличие пробелов в праве;

- игнорирование правил техники правотворчества.

Устранение этих недостатков правотворческой деятельности будет способствовать, по убеждению диссертанта, созданию надлежащих условий для реализации правовой политики государства в соответствии с ее приоритетами.

3. Процесс применения права, как отмечается в работе, зависит от того, какая правовая политика проводится в государстве, на какие ценности она сориентирована. Автор подчеркивает, что, в свою очередь, изъяны правоприменительной практики отражаются на качестве воплощения правовой политики в жизнь. Например, критическая ситуация с финансированием судебной системы приводит сегодня к нарушению основ конституционного строя - граждане Российской Федерации лишаются доступа к правосудию, так как у судов нет средств на собственные нужды и они десятками прекращают работу. До сих пор не решена проблема подготовки судебных кадров. Ни одно высшее учебное заведение не готовит сегодня судей, существует только система повышения их квалификации. Авторитет судов и правоохранительных органов в глазах общественности в настоящий момент находится на недопустимо низком уровне.

Слабость и зависимость судебной власти от региональных властей, низкая результативность действий органов, применяющих право, порождает трудности в реализации правовой политики государства. Отсюда в работе делается вывод о необходимости кардинальной реформы всей правоприменительной системы страны: укрепление независимого правосудия, повышение эффективности деятельности органов прокуратуры, внутренних дел и других правоохранительных органов.

4. В диссертации находит отражение мысль о том, что полноценная реализация правовой политики государства невозможна без правового воспитания, целью которого является изменение правовых установок и воззрений как среди населения, так и среди профессиональных юристов. Подчеркивается, что власть должна научиться эффективно воздействовать на общественное мнение, формировать его нужным образом. Положительно оцениваются некоторые шаги, предпринятые в этом направлении властью в последнее время.

Поскольку прежняя система правового воспитания оказалась разрушенной, обосновывается необходимость создания новой, включающей в себя, в частности, следующие элементы:

- грамотную информационную политику государства, направленную на просвещение населения в вопросах права;

- правовую пропаганду законопослушного поведения;

- создание резерва профессиональных юридических кадров.

5. Анализируя понятие "приоритет правовой политики", диссертант отмечает, что оно не является общепринятым в научном мире.

В литературе, посвященной проблемам правовой политики, нередко встречаются другие выражения; "основные задачи правовой политики" (А.В. Теперик), "первоочередные задачи Российской Федерации в области правового регулирования" (Р.Ш. Давлетгильдеев), "принцип государственной политики" (В.В. Мамонов), "приоритетное место в правовой политике" (А.В. Малько), "элемент правовой политики" (И.В. Петелина, О.С. Родионов), "приоритетное направление правовой политики" (В.А. Александров, И.А. Богова, О.М. Киселева, А.К. Тихонов, М.А. Викут, И.М. Зайцев, А.А. Зелепукин, Н.И. Матузов, Н.П. Черноморченко), "важнейшее направление правовой политики" (В.Ю. Алферов, В.Л. Ильиных, А.В. Ильин), "ориентиры правовой политики государства" (Т.В. Заметина, В.Т. Кабышев, О.И. Цыбулевская).

Аргументируется точка зрения, согласно которой более предпочтительным в научном обороте видится использование категории "приоритет правовой политики" (В.А. Рыбаков, Д.А. Смирнов, В.Н.Ульянова, Ф.П. Шанин, О.В. Ястребова).

Под приоритетами правовой политики в диссертации понимаются наиболее важные первостепенные ориентиры деятельности государства в сфере правового регулирования.

В качестве приоритетов правовой политики предлагается признать только такие достаточно обобщенные ориентиры, которые в равной степени были бы важны как для права в целом, так и для любой из его отраслей, для каждого отдельного направления политики в сфере правового регулирования.

Подчеркивается, что под приоритетами правовой политики следует иметь в виду не всякие правовые ценности, а только такие, которые значимы именно для современного этапа развития российской государственности. То есть, приоритеты - это актуальные ориентиры. Поэтому приоритетов не может и не должно быть много.

Учитывая сказанное, диссертант полагает, что правовая политика современного российского государства должна ориентироваться на три основных приоритета: соблюдение прав человека, развитие частного права, обеспечение сильного правосудия.

Приоритеты правовой политики, по мнению автора, образуют систему. Это означает, что они взаимосвязаны, оказывают взаимное влияние и вытекают один из другого. Так, только сильное независимое правосудие способно реально обеспечить соблюдение прав человека. Более того, главное его предназначение как раз и заключается в защите этих прав. Беспрепятственное обращение в суд с целью восстановления справедливости и нарушенного права - основная и конечная гарантия в реализации прав человека.

Что касается развития частного права, оно имеет своей целью предоставление индивидуальной свободы отдельному человеку. Частное право - это право личности. Поэтому проблема соблюдения прав человека и проблема развития частного права тесно связаны друг с другом, имеют общие корни и пути решения.

6. Принцип соблюдения прав человека традиционно считается одним из основополагающих принципов построения правового государства. Поэтому важнейшим приоритетом правовой политики любого зрелого современного государства, в особенности заявившего о своем стремлении быть правовым (ч.1 ст.1 Конституции РФ), автор считает прирожденные, неотъемлемые, так называемые "естественные" права человека (ч.2 ст.17 Конституции РФ).

Государство обязано само' соблюдать права человека и следить за их соблюдением всеми государственными органами, юридическими и физическими лицами. При этом по мысли диссертанта, недостаточно просто провозгласить права человека, нужно предусмотреть целый комплекс реально работающих гарантий их соблюдения, создать специальный механизм защиты.

7. В качестве одного из приоритетов правовой политики в современной России в диссертации названо развитие частного права на основе принципов независимости и автономии личности, признания и защиты частной собственности, свободы договора.

Как положительный момент, в работе отмечается, что в настоящее время определенная правовая база для реализации политики в этой сфере уже создана, в частности, есть даже специальная государственная программа под названием "Становление и развитие частного права в России". Однако, с точки зрения диссертанта, правовая политика в области частно-правовых отношений противоречива и непоследовательна. Это проявляется в следующем.

Во-первых, основные нормативно-правовые акты, касающиеся частной сферы, не согласуются между собой, а нередко и взаимно исключают друг друга, что вносит нестабильность в правовое регулирование, сводит к нулю степени его эффективности.

Во-вторых, нет единства в подходе к реализации частноправовой политики на практике: как в деятельности, связанной с применением права, так и в мероприятиях по правовому воспитанию граждан.

8. Диссертант основывается на понимании правосудия как осуществляемой независимым судом деятельности по рассмотрению и разрешению в особом процессуальном порядке уголовных, гражданских, арбитражных и иных дел и правовых вопросов и применению на основе закона государственного принуждения к правонарушителям или оправдания невиновных в целях укрепления законности и правопорядка, предупреждения правонарушений, охраны от всяких посягательств конституционного строя, прав и интересов граждан, организаций, общества и государства.

Обеспечение сильного правосудия в качестве одного из приоритетов правовой политики государства, по мнению автора, неразрывно связано с первыми двумя приоритетами: с соблюдением прав человека и развитием частного права, ведь в конечном итоге общественное предназначение независимого правосудия в том и состоит, чтобы обеспечивать защиту прав человека как в публично-правовой, так и, в особенности, в частно-правовой сфере.

В заключении подводятся основные итоги исследования и намечаются перспективы дальнейшего изучения темы.

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ:

1. К вопросу о понятии правовой политики // Атриум. Сер. "Юриспруденция". Межвузовский сборник научных статей. Тольятти, 1996. №5. С. 10-12 (0,3 п.л.).

2. Формы реализации правовой политики // Атриум. Сер. "Юриспруденция". Межвузовский сборник научных статей. Тольятти, 1997. №2. С. 9-12 (0,4 п.л.).

3. Некоторые спорные вопросы учения о правовой политике // Правоведение. 1997. №4. С. 147-148 (0,2 п.л.).

4. О природе уголовной политики // Атриум. Сер. "Юриспруденция". Межвузовский сборник научных статей. Тольятти, 1998. №2. С. 25-28 (0,4 и.л.).

5. Факторы, влияющие на многозначность понятия "правовая политика" // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Сер. "Юриспруденция". Вып. 5. Тольятти, 1999. С. 80-85 (0,5 п.л.).

6. К вопросу о многозначности понятия "правовая политика" // Актуальные проблемы российского законодательства. Сборник научных трудов / Под ред. А.Е. Пилецкого. Самара, 2000. С. 11-21 (0,7 п.л.).

7. О многозначности понятия правовой политики // Правоведение. 1999. №4. С. 156-165 (0,7 п.л.).

8. Субъекты правовой полигики // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Сер. "Юриспруденция". Тольятти, 2000. (0,8 п.л.; в печати).

Размещено на Allbest.ru