Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением

Порядок по заявлению ходатайства содержит ст. 315 УПК РФ «Порядок заявления ходатайства», где сказано, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке необходимо делать в присутствии защитника при ознакомлении с материалами по уголовному делу или при предварительном слушании, когда оно обязательно соответственно ст. 229 УПК РФ Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2006. - С. 679..

После окончания дознания составляется обвинительный акт, представляющий собой процессуальный документ, который завершает производство по предварительному расследованию в форме дознания. В обвинительном акте дознавателем формулируются обвинения и приводятся доказательства, которые изобличают лицо в совершении преступлений, которые должны исследоваться в суде.

Согласно ч. 2 ст. 225 УПК РФ обвиняемые, их защитники должны быть ознакомлены с обвинительными актами и материалами по уголовным делам, о чем отмечается в протоколе по ознакомлению с материалами по уголовным делам. Так как после окончания дознания также составляют протокол по ознакомлению с материалами по уголовным делам, дознаватели должны разъяснять обвиняемым их права, которые предусмотрены ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в том числе права о заявлении ходатайства по рассмотрению дел в порядке гл. 40 УПК РФ.

Но ссылка в п. 2 ч. 2 ст. 315 УПК РФ о возможности обвиняемым заявлять ходатайства во время ознакомления с материалами по уголовному делу, о чем соответственно записывается в протоколе по ознакомлению с материалами по уголовному дела соответственно ч. 2 ст. 218 УПК РФ, которая имеет отношение к предварительному следствию, ограничивает возможность по заявлению ходатайства после окончания процесса по дознанию Тенишев А.П. Институт особого порядка принятия судебного решения нуждается в совершенствовании // Юридический мир. - 2012. - №1. - С. 63.. Таким образом, чтобы разрешить рассматриваемую проблему следует внести в УПК РФ необходимые изменения.

При анализе процедуры в особом порядке, напрашивается вывод о том, что обвиняемые фактически дважды заявляют свои ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. Согласно с ч. 2 ст. 315 УПК РФ первый раз обвиняемые делают свои заявления либо при ознакомлении с материалами по уголовным делам, либо во время предварительного слушания («предварительное» ходатайство); второй раз непосредственно во время судебного заседания, перед судьей, при этом подтверждая уже заявленные ранее ходатайства (ч. 4 ст. 316 УПК РФ).

Если обвиняемые заявляют ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке при ознакомлении с материалами по уголовным делам либо в судебных заседаниях, то, соответственно, такие ходатайства должны быть занесены в протокол по ознакомлению с материалами дел либо в протокол по судебным заседаниям.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, которая изложена в Постановлении №60, при учете требований ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемые могут заявлять ходатайства о постановлении приговоров не проводя судебных разбирательств при ознакомлении с материалами по уголовным делам и на предварительных слушаниях, когда они обязательны соответственно ст. 229 УПК РФ, поэтому ходатайства по применению особого порядка в судебных разбирательствах возможно удовлетворять лишь тогда, когда они заявлены до момента назначения судебного заседания.

Оценивая процессуальный порядок заявления обвиняемым ходатайства, ученые обоснованно приходят к выводу о том, что, если судебное разбирательство было начато в общем порядке, изменить его форму становится невозможным в силу того, что обвиняемый в досудебных стадиях не использовал предоставленную ему процессуальную возможность на заявление ходатайства о применении «особого порядка» Медведева О.В., Лиджиев Б.Н. Отдельные аспекты усиления уголовно-процессуальных гарантий права на защиту при применении особого порядка судебного разбирательства // Пробелы в российском законодательстве. - 2008. - № 1. - С. 349.. Следовательно, если обвиняемый на этапе окончания предварительного расследования и проведения предварительного слушания не заявил о своем желании на рассмотрение уголовного дела в упрощенном порядке, то в дальнейшем он лишается предоставленного ему права.

В связи с этим, действующий УПК РФ необоснованно ограничивает права обвиняемых на заявления по ходатайству о применении «особого порядка» при ознакомлении с материалами по уголовным делам и на предварительных слушаниях. Не исключаем ситуаций, при которых обвиняемым не разъясняют их права, которые предусмотрены в ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в том числе и права на рассмотрение дел в особом порядке, либо, когда обвиняемые, не воспользовались своими правами в особом порядке на стадии по предварительным расследованиям, заявив ходатайства о рассмотрении дел в данном порядке лишь непосредственно в процессе судебного заседания. Таким образом, ни в одном, ни в другом случае нет возможности применения «особого порядка» Курченко В.Н. Согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением - условие особого порядка судебного разбирательства // Российский судья. - 2015. - № 6. - С. 22..

Процессуалисты по-разному предлагали разрешить сложившуюся проблему: или суд обязан возвратить дело прокурору на основании п. 5 ч. 1 ст. 237 УПК РФ в случае, если при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в том числе о применении «особого порядка» Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / В.П. Верин, В.В. Дорошков, В.М. Лебедев и др.; под ред. В.М. Лебедева. - М.: НОРМА, 2004. - С. 175. ; или возвратить на стадию подготовки к судебному заседанию в целях устранения нарушения уголовно-процессуального закона и предоставления обвиняемому права выразить свою волю о проведении судебного заседания в «особом порядке».

В.Т. Цогоева пишет, при обосновании позиции по отсутствию необходимости в возвращении в таких случаях дел прокурорам, что возвращая дела прокурорам, чтобы устранить отмеченные нарушения и передавая дела в суды не поможет рассматривать уголовные дела в разумные сроки и не гарантирует, что после разъяснения таких прав лицам по возвращенным прокурором делам обвиняемые заявят ходатайства в особом порядке Цогоева В.Т. Особый порядок судебного разбирательства. Сколько ответов, столько вопросов // Юрист. - 2006. - №1. - С. 53..

То есть, суд при подготовительной части по судебному разбирательству имеет право обеспечивать реализацию прав подсудимых по ходатайствах о рассмотрении дел в особом порядке, так как подсудимые не могут быть лишены прав на «особый порядок» из-за несоблюдения следователями (дознавателями) требований в законе. Данные нарушения можно устранить на стадии в судебном разбирательстве при участии в судебных заседаниях лиц, от волеизъявления которых зависят решения вопросов в особом порядке. После разъяснений подсудимым прав по ходатайствам об «особом порядке» и выяснений отношения к таким ходатайствам обвинителей и потерпевших судом может быть принято решение по существу о заявленных подсудимыми ходатайствах Коротков А.П., Тимофеев А.В. Прокурорско-следственная практика применения УПК РФ: комментарий. - 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Экзамен, 2006. - С. 417..

В связи с этим заслуживает одобрения позиция ученых, полагающих возможным предоставлять подсудимым права заявлять ходатайства по применению «особого порядка» при подготовительной части в судебных заседаниях Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник - 2-е изд., перераб. и доп. / Башкатов Л.Н., отв. ред. И.Л. Петрухин. - М.: Проспект, 2006. - С. 489..

Достаточно важно разрешение вопросов о необходимости присутствия защитника при заявлении обвиняемым ходатайства по рассмотрению дел в «особом порядке». Сомнительны по своей обоснованности требования в уголовно-процессуальном законе о заявлении ходатайств по постановлению приговоров по правилам «особого порядка» в присутствии защитников (ч. 1 ст. 315 УПК РФ). Буквально, «присутствие защитников» обозначает физическое присутствие, то есть наличие при заявлении ходатайств.

Согласно c ч. 5 ст. 217 УПК РФ во время ознакомления с материалами дела следователи должны разъяснять обвиняемым права по ходатайству по применению «особого порядка» и в это время обвиняемые имеют право заявлять свои ходатайства, поэтому, при выполнении требования ч. 1 ст. 315 УПК РФ, необходимо обеспечение присутствия защитников. 

Но обеспечение их присутствия иногда не представляется возможным, так как следователи не могут заранее знать о ходатайствах, которые заявят обвиняемые после ознакомления с материалами по уголовным делам Там же. . Также не исключаем ситуаций, при которых на стадиях по предварительным расследованиям обвиняемые отказываются от услуг защитников, и такие отказы приняты следователями (дознавателями), и в этом случае нет других оснований, чтобы обязательно участвовали защитники соответственно ст. 51 УПК РФ, или если защитники не могут явиться, чтобы ознакомиться с материалами дела, и нет возможности отложить ознакомление. Как поступить в таком случае следователю (дознавателю), если обвиняемый заявит о согласии с предъявленным обвинением и желании рассматривать его дело в «особом порядке»?

Присутствие защитника в таких случаях не требуется, поэтому следует принять ходатайство в отсутствие защитника. В данном вопросе, следует согласиться с Л.А. Курочкиной, которая отмечает, что обязанность обеспечения защитника установлена ч. 1 ст. 315 УПК РФ в отношении суда, а не следователя (дознавателя), в связи с чем на этапе ознакомления с материалами дела обвиняемый вправе заявить ходатайство об «особом порядке в отсутствие защитника Курочкина Л.А. Актуальные проблемы применения особого порядка судебного разбирательства уголовных дел // Журнал российского права. - 2007. - №12. - С. 45. .

Анализ ст.ст. 122, 217, 225, 315 УПК РФ позволяет сделать вывод о том, что ходатайство обвиняемого о рассмотрении дела в «особом порядке» не разрешается следователем в порядке, предусмотренном ст. 122 УПК РФ, поскольку такое ходатайство адресовано суду. Защитник может появиться непосредственно в судебном заседании, учитывая требования ч. 1 ст. 315 УПК РФ о том, что если защитник не приглашен самим подсудимым, его законным представителем или по их поручению другими лицами, то участие защитника в данном случае должен обеспечить суд. Анализ указанной статьи позволяет сделать вывод, что именно суд самостоятельно обеспечивает участие защитника.

Тот факт, что защитник обязан участвовать в судебном заседании при рассмотрении дела в «особом порядке» (ч. 2 ст. 316 УПК РФ), является достаточным. Кроме того, для удовлетворения ходатайства обвиняемого (подсудимого) процессуальное значение имеет факт консультации защитника и обвиняемого (подсудимого) по вопросам применения «особого порядка» и его последствиям, что будет служить важнейшей гарантией обеспечения права на юридическую помощь, а не формальное наличие защитника в момент заявления ходатайства Там же. .

Учитывая изложенное, можно предположить, что при ознакомлении с материалами дела обвиняемый может заявить ходатайство и в отсутствие защитника, однако в судебном заседании следует обеспечить участие защитника, поскольку постановление приговора в «особом порядке» обусловлено необходимостью проведения обязательной предварительной консультации обвиняемого (подсудимого) с защитником (п. 2 ч. 2 ст. 314 УПК РФ) и участием защитника в судебном заседании (ч. 2 ст. 316 УПК РФ).

Суд в начале судебного заседания, решая вопрос о применении «особого порядка», обязан удостовериться, что обвиняемый получил исчерпывающую консультацию по вопросам заявления этого ходатайства, а также выяснить, проводились или нет консультации относительно процедуры «особого порядка» и его процессуальных последствиях. В частности, представляется возможным задать следующие вопросы обвиняемому: обсуждали или нет размер наказания; осознает или нет обвиняемый, что наказание, вынесенное судом может быть отличным от того, на которое он с защитником могли рассчитывать, понимает ли он потере права подать апелляционную (кассационную) жалобу на вынесенное решение в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и др. Васяев А.А. Установление оснований применения особого порядка принятия судебных решений // Российский судья. - 2008. - №2. - С. 32.

Если защитник вступает в уголовный процесс на стадии судебного разбирательства, суд должен объявить перерыв в судебном заседании, чтобы подсудимый и его защитник могли конфиденциально обсудить целесообразность заявления ходатайства об «особом порядке» Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. - М.: Юристъ, 2009. - С. 542.. 

Подводя итог вышеизложенному, следует заключить о возможности принять ходатайство о рассмотрении уголовного дела в «особом порядке» при ознакомлении обвиняемого с материалами дела в отсутствие защитника, что не будет являться процессуальным нарушением его прав. Кроме того, представляется возможным принять ходатайство о рассмотрении уголовного дела в «особом порядке» непосредственно в подготовительной части судебного заседания. Согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением и соответствующее ходатайство, сделанное именно в судебном заседании, имеет значение для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела в «особом порядке». Ходатайство обвиняемого, заявленное на стадии ознакомления с материалами уголовного дела или на предварительном слушании, может служить лишь основанием для назначения уголовного дела к рассмотрению в «особом порядке». Реализация права обвиняемого на «особый порядок» не может быть поставлена в зависимость от формы предварительного расследования (предварительного следствия или дознания).

2.2 Процессуальный порядок судебного заседания

Процедура проведения судебного разбирательства в особом порядке закреплена в ст. 316 УПК РФ.

Судебное разбирательство в особом порядке проводится согласно положениям глав 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, что означает, что в отношении подсудимого действуют все процессуальные гарантии, обеспечивающие вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора.

Процедура рассмотрения дела включает в себя подготовительную часть судебного заседания, судебные прения, последнее слово подсудимого и постановление приговора. Основным отличием судебного разбирательства, проводимого в особом порядке, от разбирательства в общем порядке является отсутствие судебного следствия - самой громоздкой части стадии судебного разбирательства: судья не проводит исследование и оценку доказательств, собранных по делу, но при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В подготовительной части судебного заседания должно быть обеспечено участие, наряду с подсудимым и его защитником, государственного или частного обвинителя. В судебном заседании следует также удостовериться в отсутствии у потерпевшего, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату, возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Отметим, что согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года №3 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2012. - №4. , в настоящее время извещение участников судебного заседания допускается, в том числе посредством СМС-сообщения, в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения, подтверждающейся распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на которое оно направляется.

Наиболее спорным и неоднозначным моментом в этой ситуации является способ фиксации и отправки СМС-сообщения сотрудниками аппарата судьи, который до настоящего времени не регламентирован Галюкова М.И. Специфика составления приговоров при рассмотрении дела в особом порядке // Уголовный процесс. - 2012. - №8. - С. 19..

Председательствующий по делу в назначенное время объявляет судебное заседание открытым и объявляет, какое делу подлежит разбирательству, т. е. совершает действия, предусмотренные ст. 261 УПК РФ.

В дальнейшем председательствующий по делу совершает действия, предусмотренные ст.ст. 262-267 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 268 УПК РФ председательствующий разъясняет права и ответственность потерпевшему, гражданскому истцу, ответчику, их представителям, предусмотренные ст.ст. 42, 44, 45, 54, 55 УПК РФ. Поскольку подсудимому подробно в их присутствии разъяснялись суть и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, необходимо выяснить у них, понятна ли им сущность этой процедуры; если не понятна, то дополнительно ее разъяснить. Также необходимо разъяснить им право соглашаться либо нет с этим заявленным ходатайством подсудимого.

Как показывает практика, в большинстве случаев подсудимые не понимают сути особого порядка и говорят о том, что поддались на уговоры со стороны следователей и адвокатов.

В целях определения истинной воли подсудимого, основанной на понимании специфики особого порядка, представляется необходимым в подготовительной части судебного заседания подробно разъяснить о его праве ходатайствовать об особом порядке. Разъясняя специфику особого порядка, недопустимо искажать содержание норм уголовно-процессуального закона.

Судебная коллегия Челябинского областного суда рекомендует отражать в протоколе судебного заседания ответы на следующие вопросы суда:

Понятна ли вам суть предъявленного обвинения и имеется ли необходимость в его разъяснении? (в случае необходимости разъяснить предъявленное обвинение, судья, основываясь на принципах состязательности должен предоставить возможность сделать это государственному обвинителю).

Согласны ли вы с предъявленным обвинением?

Оказывал ли на вас кто-нибудь какое-либо воздействие с целью побудить согласиться с предъявленным обвинением? Например, физическое или психическое принуждение, какие-либо обещания относительно наказания и других аспектов судебного разбирательства.

Признаете ли вы свою виновность добровольно или на это имеются иные причины?

Поддерживаете ли вы свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке?

Удовлетворены ли вы услугами вашего защитника?

Проводилась ли у вас консультация с защитником об особенностях постановления приговора в особом порядке?

Осознаете ли вы, что согласившись с предъявленным обвинением, фактически признаете себя виновным в совершении данного преступления, и если ваше ходатайство будет удовлетворено, то будет вынесен обвинительный приговор?

Понимаете ли вы, что в соответствии с законом при удовлетворении вашего ходатайства максимальное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное вами преступление? Окончательное наказание в этом случае назначается судьей в указанных пределах, при этом судья не связан мнениями остальных участников процесса. Только наказание определенное судом может отличаться от того, на которое вы с защитником рассчитывали?

Понимаете ли вы, что поддерживая ходатайство о применении особого порядка, вы теряете право на апелляционное обжалование приговора по такому основанию, как несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела?

С учетом данных разъяснений, суд задает вам вопрос: настаиваете ли вы на ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке? Галюкова М.И. Указ. соч. - С. 19.

Председательствующий в соответствии со ст. 271 УПК РФ выясняет у сторон наличие ходатайств, предусмотренных частью 1 этой статьи. В дальнейшем председательствующий, выяснив мнение сторон, должен отказать в удовлетворении либо удовлетворить их.

Согласно ч. 3 ст. 316 УПК РФ рассмотрение ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства начинается с изложения государственным обвинителем обвинения.

Далее суду надлежит выяснить у подсудимого, понятно ли ему обвинение, полностью ли он согласен с обвинением и гражданским иском, если таковой заявлен, а также поддерживает ли он свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации защитника; осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Необходимо также спросить у защитника о добровольности сделанного обвиняемым заявления, консультировал ли он обвиняемого, была ли эта консультация наедине, то есть, выяснить у защитника подтверждает ли он сказанное подсудимым. В случае если на предварительном следствии участвовал один защитник, который должен был консультировать обвиняемого, а в судебном заседании принимает участие другой защитник, то, при наличии у него соответствующего ходатайства, в обязательном порядке необходимо предоставить защитнику и подсудимому время для дополнительной консультации наедине. К примеру, в Бюллетене судебной практики Московского областного суда за второй квартал 2015 года, утвержденного президиумом Московского областного суда от 9 сентября 2015 года говорится, что приговором Серпуховского городского суда ранее судимый Л. осужден по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Как установлено в судебном заседании, Л. виновным себя признал в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 316 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что потерпевшая П. принимала участие в судебном заседании, но вопрос о возможности рассмотрения дела в особом порядке с ней не обсуждался, и ее отношение к данному вопросу не выяснялось.

Также согласно протоколу судебного заседания, суд не перешел к судебным прениям, не предоставил слово государственному обвинителю, вместе с тем защитник высказался по наказанию, с репликой выступила потерпевшая, подсудимому предоставлено последнее слово и суд удалился в совещательную комнату, по возвращении из которой провозгласил в отношении Л. обвинительный приговор.

Поскольку судом не были соблюдены порядок и условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также не были проведены судебные прения, что является существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства, судебная коллегия отменила приговор суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение Бюллетень судебной практики Московского областного суда за второй квартал 2015 года, утвержденный президиумом Московского областного суда от 9 сентября 2015 г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». - Послед. обновление 30.05.2016..

После этого судья приступает к выяснению мнения сторон. Правом возражать против ходатайства обвиняемого наделены государственный или частный обвинитель, потерпевший. Закон не связывает эти возражения с каким-либо основаниями и не требует мотивировки. Сам факт возражения кого-либо из перечисленных субъектов требует рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Основная особенность принятия судом решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением состоит в том, что судья не исследует и не оценивает доказательства, которые содержатся в материалах уголовного дела. Тем самым доказательства приобретают преюдициальное значение и впоследствии сомнению не подвергаются. Однако в случаях, когда от кого-либо из заинтересованных лиц поступит мотивированное ходатайство о прекращении разрешения дела в особом порядке, или если судья сам усомнится в достоверности доказательств, он вправе вынести постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства. После этого производство по уголовному делу продолжается в общем порядке Овсянников И.В., Тенишев А.П. Ограничение права обвиняемого заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением // Юридический мир. - 2015. - №1. - С. 45..

Однако могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Эти обстоятельства, как правило, имеются в материалах дела: справки о наличии либо отсутствии судимости, инвалидности, о заработной плате, характеристики, квитанции либо ордера об уплате ущерба, протокол явки с повинной и т. д. Защитой могут быть представлены эти документы для исследования их в суде, например, свидетельство о рождении ребенка у подсудимого, после направления дела в суд (что является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ст. 61 УК РФ).

Судья, ознакомившись с материалами уголовного дела, обязан сам выявлять недопустимые доказательства, полученные с нарушением норм УПК РФ прокурором, следователем, органом дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства. Изучая материалы уголовного дела, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью (ст. 17 УПК РФ).

Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, они не могут использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ (ч.1 ст. 75 УПК РФ). Эти предписания закона относятся и к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. Если судья придет к выводу, что доказательства, собранные по делу, являются недопустимыми, он должен иметь право по собственной инициативе вынести постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначить предварительное слушание для исключения доказательств, полученных с нарушением требований УПК РФ (ст. 88, 229, 234-236, 316 УПК РФ) Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). - 9-е изд., перераб. // СПС «КонсультантПлюс», 2014..

Суд не вправе отказать сторонам в возможности участвовать в прениях, а подсудимому в последнем слове высказываться по этим вопросам в порядке, предусмотренном статьями 292 и 293 УПК РФ.

Далее суд переходит к прениям, хотя между сторонами и отсутствует спор, но, тем не менее, судья должен выслушать мнения сторон о возможной мере наказания для подсудимого, после чего предоставляет подсудимому последнее слово и удаляется в совещательную комнату для постановления приговора. При произнесении последнего слова у подсудимого имеется возможность высказать суду свое личное отношение к предъявленному обвинению, хотя бы он согласился с ним полностью, что существенно может повлиять на мнение суда при постановлении приговора. В последнем слове подсудимого может быть выражена просьба к суду о снисхождении, подсудимый может выразить свое раскаяние, привести какие-либо дополнительные смягчающие вину обстоятельства. Подсудимый также в последнем слове может высказать просьбу о неприменении к нему того или иного вида либо размера наказания, например, о назначении наказания, не связанного с лишением свободы либо о назначении наказания с отсрочкой его исполнения и т. д. Шанкина Л.Т. Особый порядок судебного разбирательства // Российская юстиция. - 2006. - №3. - С. 32.

После того как подсудимый скажет свое последнее слово судья удаляется в совещательную комнату для вынесения приговора. Судья вправе вынести обвинительный приговор лишь в том случае, когда он придет к выводу, что обвинение является обоснованным и подтверждается конкретными доказательствами.

После провозглашения приговора осужденному разъясняется порядок его обжалования, установленный главой 40 УПК РФ. Также осужденному разъясняется, что приговор может быть обжалован им в пределах, установленных статьей 317 УПК РФ.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения; в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т. д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Если по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предъявлен гражданский иск, то при наличии соответствующих оснований он может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано, либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. - № 2..

Тот факт, что судебные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, с подсудимого не взыскиваются, является дополнительным преимуществом применения особого порядка судебного разбирательства для стороны защиты. Вместе с тем, сторона обвинения не вправе склонять лицо к согласию с предъявленным ему обвинением, используя это в качестве дополнительного аргумента и восполняя им отсутствие доказательств, подтверждающих виновность обвиняемого в инкриминируемом ему деянии.

2.3 Процессуальный порядок обжалования приговора

Приговором согласно п. 28 ст. 5 УПК РФ считается решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, которое выносится судом первой или апелляционной инстанции. В комнате для совещаний приговор выносится судьей на основании главы 39 УПК РФ. Вывод судьи о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, может быть обоснованно и подтверждено доказательствами, которые были собраны по уголовному делу, побуждает его вынесению обвинительного приговора, в котором назначенное подсудимому наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного УК РФ за совершенное подсудимым преступление. Форма сокращенного дознания (глава 32.1 УПК РФ) предварительного расследования предполагает назначение подсудимому наказания, которое не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ).

Наличие оснований, которые предусмотрены статьями 62, 64, 66, 68, 69 и 70 УК РФ предусматривает назначение наказания виновному по правилам, как этих статей, так и части 7 ст. 316 УПК РФ. Так, назначая подсудимому наказание за неоконченное преступление, необходимо, учитывая требования ст. 66 УК РФ, установить максимально возможный срок или размер наказания, которое может быть назначено виновному, далее руководствуясь с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, уменьшить этот срок (размер) наказания в связи с тем, что дело рассматривалось в особом порядке, и только после этого назначить подсудимому наказание, учитывая положения Общей части Уголовного кодекса Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. - № 2..

Обвинительный приговор в описательно-мотивировочной части должен содержать описание преступного деяния и обвинение, в совершении которого признался подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Рамки процедуры вынесения приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ, на практике вызывают вопросы о том, что не всегда присутствует обоснование выводов суда, подтверждающих признание подсудимым своей вины другими доказательствами по делу, отсутствует анализ таких доказательств, и, как результат, становится невозможно проследить, каким образом происходило формирование судейского убеждения, и осуществить проверку вывода суда об обоснованности обвинения. Если учесть, что ч. 5 ст. 316 УПК РФ запрещает судье производить в общем порядке действия по исследованию и оценке доказательств, собранных по уголовному делу, исключая данные о личности подсудимого и обстоятельств, смягчающие и отягчающие наказание, то становится непонятно, как он в рамках процедуры, регламентированной главой 40 УПК РФ, приходит к такому выводу. Другими словами, судья находится в таких условиях, что принятие решения основано на полном доверии к собранным в ходе предварительного расследования доказательствам, поскольку он не имеет полномочий для проведения тщательного анализа и проверки, а норма, предусмотренная ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что постановление обвинительного приговора возможно только в случае вывода судьи о совершенной доказанности и обоснованности обвинения, является, лишь теоретической декларацией, поскольку судья не обладает процессуальными возможностями для непосредственного исследования и проверки всех доказательств по делу Калугин А.Г. Доказывание при осуществлении производства по уголовному делу в сокращенных формах: оптимизация или упрощение? // Актуальные проблемы российского права. - 2015. - №12. - С. 150..

Также вышеуказанная процедура всегда предполагает существование возможности обвинительного уклона при постановлении приговора судьей, поскольку в основе формирования внутреннего убеждения судьи находится оценка всей совокупности доказательств по делу, представленной под воздействием и с точки зрения государственного обвинения, которая формулируется в начале судебного заседания и отражается в материалах предварительного расследования. Следовательно, позиция судьи и позиция обвинения совпадают. Отсюда напрашивается вывод о том, что у судьи отсутствует возможность прекратить особый порядок, поскольку процедура, предусмотренная главой 40 УПК РФ, регламентирует судью на исследование и оценку позиции обвинения с точки зрения ее обоснованности, а не на выявление иных обстоятельств, в том числе ведущих к оправданию подсудимого или прекращению уголовного дела, то есть исключается возможность выявления им оснований для вынесения оправдательного приговора или прекращения уголовного дела. Существует еще один аспект, согласно которому, ч. 8 ст. 316 УПК РФ определяет, что анализ доказательств и их оценка судьей в обвинительном приговоре не отражаются. Он содержит только описание преступного деяния, выдвинутое обвинение, в совершении которого согласился подсудимый, и, соответственно, выводы суда о том, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Антонова Э.Ю. Особенности оценки доказательств по внутреннему убеждению при рассмотрении судами уголовных дел в особом порядке принятия судебного решения // Российский судья. - 2015. - №6. - С. 31..

Возможно, защитник объяснит данную особенность обвиняемому, но для того, чтобы убедиться в понимании сторонами последствий согласия на применение особого порядка вынесения решения, суд обязан разъяснить сторонам возможные последствия удовлетворения такого ходатайства.

Важно отметить, обвиняемый, согласившийся с обвинением и ходатайствующий о проведении ускоренной судебной процедуры, вне всякого сомнения, должны иметь правовые гарантии против необоснованного его осуждения. Однако, надо отметить, что если суд не выполнит обязанности по установлению обоснованности обвинения и его подтверждению собранными по делу доказательствами в рамках особого порядка судебного разбирательства, процессуальная ответственность не последует, так как приговор не может быть обжалован во второй инстанции по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. На практике это означает невозможность отмены приговора в апелляционном порядке даже в случае самооговора обвиняемого. Таким образом, при отсутствии факта преступления, есть обвинение, есть приговор. «Такое может быть, и суд второй инстанции ничего не может изменить» Александров А.С. Основания и условия для особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением // Государство и право. - 2003. - №12. - С. 46..

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении №60 дал разъяснение, что в случае, неизменности фактических обстоятельств дела (например, в связи с изменением уголовного закона, неправильной квалификацией преступного деяния судом первой инстанции, а жалобы или представления указывают на нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, либо на несправедливость приговора, судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены.

Право обжаловать приговор должно гарантированным средством для защиты и восстановления прав и интересов участников уголовного судопроизводства при их нарушении. Нельзя считать случайным его закрепление в ч. 3 ст. 50 Конституции РФ, где сказано: «Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчения наказания» Российская газета. - №237. - 1993. .

В число лиц, которым принадлежит право обжалования приговора, не вступившего в законную силу, включают: осужденного, оправданного, их защитников и законных представителей, государственного обвинителя и (или) вышестоящего прокурора, частного обвинителя, потерпевшего, их законных представителей и представителей, а также иных лиц в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. В части, относящейся к гражданскому иску, этим правом могут использовать гражданский истец, гражданский ответчик и их представители (ч. 1, 2 ст. 389.1, ч. 1 ст. 389.2 УПК РФ).

Для вынесенного в условиях особого порядка судебного разбирательства и не вступившего в законную силу приговора, согласно правилам, установленным гл. 40 УПК РФ, предусмотрено обжалование в апелляционном порядке.

При особом порядке исключаются общие основания отмены или изменения приговора в апелляционном порядке (ст. 389.15 УПК РФ), указанные в УПК РФ, так как исключена необходимость и возможность исследования доказательств в судебном заседании. Судебное решение, принятое только на основе доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного расследования, делает невозможным обсуждение вопроса о результатах проверки доказательств в судебном разбирательстве и выводах о них в приговоре Петухова Н. А., Петухова Г. И. комментарий к УПК РФ. Постатейный. - М. - 2006. - С. 502.. Однако, имеющиеся основания обжалования такого приговора, имеют свою специфику. В ст. 317 УПК РФ установлено, что «приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса» Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921..

Таким образом, нельзя обжаловать приговор, постановленный в особом порядке, по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, так как исследование данных обстоятельств судом не проводилось. Исключено также обжалование такого приговора исходя из доказанности или недоказанности вины подсудимого. Лица, обратившиеся и согласившиеся с заявленным ходатайством о постановлении приговора в особом порядке, включая обвиняемого, государственного (частного) обвинителя и потерпевшего, должны осознавать, что применение указанного порядка судебного разбирательства приводит к сужению оснований обжалования постановленного приговора.

По мнению Л. Татьяниной, права участников процесса на обжалование приговора не могут быть ограничены на основании несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как основания, применимые для отмены приговора являются едиными, и не должны быть находиться в зависимости от порядка судебного разбирательства. Такой мотив может быть применен при описании судьей в приговоре событий не соответствующих доказательствам, находящимися в уголовном деле Татьянина Л. Особый порядок принятия судебного решения// Законность. - 2003. - №12. - С. 33..

Думается, ограничения прав участников процесса на обжалование приговора в данной ситуации не усматривается Дубовик Н.П. Особый порядок судебного разбирательства и его место в системе упрощенных производств по уголовным делам. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Томск, 2004. - С. 22-23..

Во-первых, нужно учесть, что особый порядок - это форма уголовного судопроизводства, отличающаяся от общего порядка. Стороны, которые дают свое согласие на постановление приговора в особом порядке, должны быть поставлены в известность о его правовых последствиях, в том числе о том, что невозможно обжаловать приговор по причине несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года №820-О-О Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 г. № 820-О-О // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». - Послед. обновление 30.05.2016. указано на то, что федеральное законодательство, реализуя предусмотренные ст. 71 (п. «о») Конституции РФ полномочия в сфере уголовного и уголовно-процессуального законодательства, закрепляет в гл. 40 УПК РФ особый порядок судебного разбирательства. При этом к условиям для проведения судебного разбирательства в особом порядке относится: предварительное проведение консультаций с защитником, наличие ходатайства обвиняемого, которое должно быть заявлено добровольно, содержать его согласие с предъявленным обвинением. Суд, перед принятием решения об особом порядке рассмотрения уголовного дела, в обязательном порядке должен принять меры для удостоверения того, что обвиняемый понимает характер и последствия заявленного им ходатайства и в том, что он добровольно соглашается с ними, включая равно невозможность назначить наказание, превышающее две трети максимального срока, которые предусмотрены санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, так и отсутствие возможности обжаловать приговор, постановленный по уголовному делу, основываясь на несоответствии между содержащимися в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Конституционные права заявителя не нарушаются тем фактом, что он дал осознанное и добровольное согласие с предъявленным обвинением и сам ходатайствовал об использовании особого порядка принятия решения по его делу, зная о том, что не предоставляется право обжаловать вынесенный в отношении него приговор по мотиву несоответствия содержащихся в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Во-вторых, судья, конечно, будет указывать обстоятельства преступления в соответствии с доказательствами по уголовному делу. Поскольку обвинительный приговор не содержит (ч. 8 ст. 316 УПК РФ) анализ доказательств и их оценку судьей, то приговор описывает преступное деяние, в совершении которого признался подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке. Фактически судья имеет возможность только ссылаться на письменные материалы уголовного дела, включая обвинительное заключение (обвинительный акт), на основании которого государственный (частный) обвинитель предъявляет обвинение и излагает его в судебном заседании.

В-третьих, в приговоре особое внимание уделяется обстоятельствам, смягчающим и отягчающим ответственность подсудимого, так как они исследуются судом и учитываются при назначении наказания. Иначе может последовать жалоба или в представление, где будет ставиться вопрос о несправедливости приговора, постановленного в особом порядке, так как УПК РФ предусматривает возможность его обжалования по этому основанию.

Для исключения возможной судебной ошибки, приговоры по делам, рассмотренным в особом порядке, предусматривают обжалование в апелляционном порядке, при условии нарушения уголовно-процессуальный закона, неправильно примененного уголовного закона и если постановлен несправедливый приговор (ст.ст. 389.17, 389.18 УПК РФ).

Представляется, что пределы обжалования приговора, постановленного по правилам главы 40 УПК РФ, соответствуют специфике особого порядка как сокращенной формы уголовного судопроизводства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время в нашей стране продолжает формироваться правовое государство, которое ориентируется признанные демократические ценности и идеалы, полным ходом идет строительство нового общества, соответствующего правовому государству.

Перед тем, чтобы построить новое, нужно освободиться от старого, что выражается в ломкой стандартов, не соответствующих современным представлениям общества о чем-либо, их доработкой и обновлением. Правовые реформы, осуществляемые правительством России, являются обязательным спутником перемен.

Реформирование в правовой сфере привело к разработке и принятию Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в 2001 году. К этому моменту стало просто необходимо заменить старый уголовно-процессуальный закон новым. УПК РФ может рассматриваться как документ эпохи формирования демократического государства. Одним из новшеств стал институт, закрепленный в разделе Х УПК РФ, озаглавленном как «Особый порядок судебного разбирательства». Это новый институт для отечественного уголовного судопроизводства, основанный на совершенно других принципах. Моя дипломная работа посвящена изучению и анализу особого порядка судебного разбирательства.

В результате проведенного мной исследования хотелось бы сформулировать некоторые выводы:

1. Особый порядок судебного разбирательства, в принципе отличающийся от упрощенных форм разрешения уголовных дел в правовой системе зарубежных стран, является по сути самостоятельным уголовно-процессуальным институтом (примером может служить, сделка о признании вины в уголовном судопроизводстве США). Несмотря на то, что оба института похожи, по моему мнению, мы не можем рассматривать особый порядок судебного разбирательства как разновидность сделки о признании вины. Единой общей чертой особый порядка и сделки о признании можно считать возможность упрощения общей формы судебного разбирательства по уголовным делам в судах первой инстанции.

2. Уголовно-процессуальный закон устанавливает существенные признаки, которые могут стать основанием для применения особого порядка судебного разбирательства. Наличие таких признаков дает обвиняемому право на заявление ходатайства в порядке ст. 314 УПК РФ. Условиями для применения особого порядка судебного заседания будут указанные в законе правовые требования, которые предъявляются к реализации подсудимым своего права на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

3.Применение особого порядка судебного разбирательства возможно при условии признания обвиняемым обоснованности предъявленного ему обвинения и признания себя виновным в его совершении. Для правоприменителя понятие «признания обвиняемым вины» идентично с содержанием понятия «согласие обвиняемого с предъявленным обвинением».

4. Особый порядок судебного разбирательства предполагает наличие судебного следствия, поскольку присутствуют некоторые элементы судебного следствия. Так, государственный обвинитель оглашает предъявленное обвинение, выясняется мнение обвиняемого по отношению к обвинению и собственной виновности в инкриминируемом ему преступном деянии, исследуются доказательства, характеризующие личность обвиняемого, а также проверяется наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

5. Законность и обоснованность осуждения подсудимого в условиях особого порядка возможна только при установлении обстоятельств, которые характеризуют его личность, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

6. Доказательная деятельность судебного разбирательства, которое проводится в особом порядке, происходит на основании общих правил уголовно-процессуального доказывания с учетом особенностей усеченных объемов устанавливаемых судом обстоятельств.

7. Приговор суда, постановленный в процессе особого порядка судебного разбирательства, должен соответствовать требованиям ст. 297 УПК РФ, другими словами быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор должен быть обоснован в части решения судьи о назначении подсудимому определенного вида и размера наказания.

Процедура судебного разбирательства в особом порядке вводилась для того, чтобы, сохраняя качественный уровень, уменьшить сроки. Возникает вопрос: удалось ли это сделать? Ответ на него достаточно сложен. Прежде всего, потому что изучаемый институт проходит стадию становления что означает внесение определенных законодательных изменений, которые коснутся теоретического и практического уровней. Далее, безусловно, необходимо проведение работ для получения данных обобщенной многоплановой статистики. Это обуславливает ситуацию, когда ответ на вопрос о том, достигнута ли цель введения особого судебного разбирательства, предполагает разрешение в рамках отдельного исследования. Настоящая работа посвящена не подведению итогов, а скорее акцентированию внимания на некоторых аспектах, которые могут оказать влияние на окончательную оценку практики рассмотрения приговоров по правилам гл. 40 УПК РФ, которая должна быть дана в будущем. Необходимо, чтобы эта оценка была комплексной, затрагивала совокупность факторов, оказывающих воздействие на формирование судебной практики.

Процесс исследования порядка проведения особого порядка судебного разбирательства сложен, многогранен. Существует ряд аспектов теоретического и практического применения исследуемой формы судебного разбирательства, которые требуют дополнительного изучения. Однако основные вопросы, касающиеся непосредственно процедуры рассмотрения уголовного дела в особом порядке, мною освещены. Учитывая спорность и дискуссионный характер многих проблем, требующих более глубокой проработки и окончательного решения, нужно отметить их жизненную важность и необходимость для нашего правосудия и ,соответственно, нашего общества. Мы должны быть направлены на формирование законодательства, которое стоит на страже соблюдения законности, создает баланс между общественными и личными интересами и потребностями граждан, устанавливает реальные правовые гарантии осуществления гражданами своих правомочий.