Правовой режим

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. СУЩНОСТЬ ПОНЯТИЯ, СТРУКТУРА И ФУНКЦИИ ПРАВОВОГО РЕЖИМА

1.1. Понятие правовых режимов

1.2. Структура и функции правового режима

2. КЛАССИФИКАЦИЯ И ПРИНЦИПЫ ПРАВОВЫХ РЕЖИМОВ

2.1. Основные принципы правовых режимов

2.2. Виды правовых режимов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ



ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В силу исторических причин в Российской Федерации гражданское общество и демократическое государство, его органы, в том числе органы внутренних дел, формируются практически одновременно, государство создает стартовые условия для развития институтов гражданского общества, осуществляет поиск наиболее оптимальных форм функционирования органов государственной власти, что, в свою очередь, не может не сказываться на правовой сфере, требующей изменения самого качества регулирования, создания правового режима, способного в соответствии с законом упорядочивать возникающие общественные отношения. Один из наиболее сложных и вместе с тем наименее исследованных элементов этой сферы - правовой режим.

Как справедливо отмечается в юридической литературе, в сложившихся условиях требуются обновленные правовые режимы, отвечающие духу времени, связанные с появлением новых государственных состояний, субъектов и объектов права, переориентаций на другие, более совершенные и свободные, методы правового регулирования, со сменой приоритетов в системе юридических средств и ценностей. Правовые режимы обеспечивают устойчивое нормативное регулирование общественных отношений, содействуют оптимальному использованию конкретных объектов, что особенно важно в период экономических, политических и социальных преобразований. Правовой режим олицетворяет функциональную характеристику права - определенный порядок правового регулирования, воплощаемый в комплексе правовых средств, с помощью которых и достигаются его цели.

Категория «режим» весьма богата по своему содержанию и употребляется в самых разных смыслах слова и контекстах. В переводе с французского она означает: 1) государственный строй, совокупность средств, методов, способов осуществления власти; 2) строго установленный распорядок жизни (труда, отдыха, питания, лечения, сна); 3) систему обязательных правил, требований, норм, принципов, установленных для какого-либо вида деятельности; 4) определенное состояние, положение, статус кого-либо или чего-либо (отсюда выражение «режимное производство»).

Надо сказать, что понятие «правовой режим» весьма богато по содержанию и употребляется в различных смыслах и контекстах. В то же время общим является то, что оно олицетворяет функциональную характеристику права - определенный порядок правового регулирования, воплощаемый в комплексе правовых средств, с помощью которых достигаются цели правового регулирования.

Научный интерес к изучению проблематики правовых режимов объясняется следующими причинами.

С одной стороны, правой режим - многозначное, межотраслевое и междисциплинарное понятие, правомерно используемое в различных областях научного знания, которое прочно вошло в юридическую терминологию и практику, в общественно-политический лексикон для обозначения различных правовых состояний в ряде отраслей права (административном, земельном, экологическом и др.).

С другой стороны, правовой режим остается одним из наименее изученных и наиболее сложных в правоведении, представляя обширное поле для научных дискуссий об универсальном понятии, сущности, предназначении и характере правовых режимов.

Отметим такую характерную деталь: рассматриваемый правовой феномен подвергался более или менее глубокому анализу уже давно, однако предельно четкого представления о такой важной общетеоретической категории, как «правовой режим», так и не было получено.

Думается, что условно можно выделить три причины подобной ситуации.

Во-первых, в юридической литературе нет единства мнений в отношении, прежде всего, сущности правовых режимов, в этом вопросе наблюдаются разночтения и дискуссионность.

Во-вторых, данная категория сравнительно недавно стала широко использоваться в различных отраслях права за пределами рамок административного управления и ведомственного нормотворчества.

И, как следствие, в-третьих, термин «правовой режим» относительно свободно и, полагаем, часто неоправданно используется законодателем в различных нормативно-правовых актах.

Таким образом, несмотря на многообразие значений категории «правовой режим», в юридической литературе она пока не получила полного освещения и в основном используется в различных отраслях права применительно к характеристике объектов правового регулирования; нет пока и четкого представления о сущности правового режима.

Объектом исследования являются особенности сфер жизнедеятельности общества, требующие для себя особый специфический механизм правовой регуляции.

Предметом исследования выступает научное наследие, действующее законодательство, правоприменительная практика.

Целью данной работы является раскрытие сущность правовых режимов.

Задачи:

- определить понятие правовых режимов;

- выявить структура и функции правового режима;

- рассмотреть основные принципы правовых режимов;

- проанализировать виды правовых режимов.

Методологическую основу исследования составили современные методы познания, выявленные и разработанные философской наукой и апробированные юридической практикой (позитивизм, законы и принципы диалектической и формальной логики). Из специальных методов в ходе исследования применялись системный и структурный анализ, сравнительный, исторический, социологический, психологический методы. При изучении проблем правового режима использовались принципы единства исторического и логического, абстрактного и конкретного, общего, особенного и единичного.

Структура исследования, работа состоит из: введения, двух глав, заключение и список используемой литературы.

правовой режим принцип

1. СУЩНОСТЬ ПОНЯТИЯ, СТРУКТУРА И ФУНКЦИИ ПРАВОВОГО РЕЖИМА

1.1 Понятие правовых режимов

Анализ оперирования понятием «правовой режим» в публикациях ученых-юристов последнего десятилетия, в том числе диссертационного и монографического характера, показывает, что данный термин несет как самостоятельную познавательную нагрузку, обоснованно используется для характеристики правового регулирования, так и употребляется к месту и не к месту, выступает своего рода украшением, тогда как вкладываемое в него содержание вполне укладывается в рамки традиционных категорий способов, методов, типов и иных характеристик правового регулирования.

Можно считать относительно устоявшимся в отечественном правоведении понимание правового режима как особого порядка правового регулирования конкретной области общественных отношений, состоящего из совокупности юридических средств и отличающегося определенным их сочетанием.

Представляется, что такая трактовка понятия «правовой режим» (которую можно условно обозначить «нормативной») отражает правовую жизнь только в нормативном срезе, показывает отношение нормативно-регулятивных средств (правовых норм, нормативных обобщений) к удовлетворению опосредуемых правом разнообразных интересов субъектов права. Если содержание нормативного регулирования адекватно выражает потребности людей и организаций и правовые процедуры их удовлетворения, правовой режим следует признать благоприятным, в противном случае -- неблагоприятным в той или иной степени.

Нормативная трактовка понятия «правовой режим» оказывается бессильной для объяснения различий реального действия одинаковых наборов нормативно-регулятивных средств, примеров которых в практике предостаточно. В этой связи актуальной представляется разработка категории правового режима как характеристики, отражающей не только нормативно запрограммированную правотворческими органами, но и реальную степень обеспеченности прав и законных интересов субъектов в определенных областях общественных отношений. Сами же по себе юридические средства, приемы, способы, методы выступают в таком подходе к пониманию правового режима в качестве основы, ориентира, системы координат для исследования реального состояния их использования или причин невозможности использования в правовой жизни.

Истоки иного, ненормативного понимания правового режима, которое с учетом его сущностных характеристик можно именовать реалистическим (юридико-фактическим), обнаруживаются в работах С.С. Алексеева, который писал, что «помимо всего иного, само существование явлений, обозначаемых термином “правовой режим”, и их значение в правовой действительности свидетельствуют о многомерности, многогранности, “объемности” права… ключевое значение нормативности при характеристике права вовсе не означает сведения всей правовой действительности к одной лишь “совокупности норм”. Как только право рассматривается в динамике, в функционировании, так сразу же оно раскрывается новыми существенными гранями».

Правовой режим как явление находится не только в сфере возможного, но и в сфере действительного, относится к реальной правовой деятельности, юридической практике, правовой жизни, а как понятие отражает реальное состояние, положение и значение действующих правовых институтов, демонстрируя, как, каким образом государство в лице законодателя и иных правотворческих органов устанавливает баланс интересов участников общественных отношений в различных сферах правовой жизни, определяет приоритеты одних интересов и подчиняет им другие не только в нормах права, но и в их практическом действии. Правовой режим в его реалистическом понимании отражает не только нормативные ограничения или льготы, но и состояние реальной возможности или невозможности пользования правами, что и свидетельствует о благоприятности или неблагоприятности правового режима.

Понятие «правовой режим» для правовой жизни схоже с понятием «политический режим» для жизни политической, последнее характеризует динамическую, функциональную сторону государства, то, как оно действует, властвует, какую политическую атмосферу создает в обществе. Правовой режим является функциональной характеристикой права8, отражающей то, как действует право в условиях тех или иных обстоятельств, какой правовой «климат» создает применительно к конкретным общественным отношениям и в то же время придает правовой жизни определенную направленность, задает курс и вектор развития, непосредственно определяя черты и параметры правового регулирования соответствующих общественных отношений. Иными словами, правовой режим отражает, во-первых, реальное состояние правовой практики, во-вторых, приемы, средства, способы, методы, с помощью которых достигается тот или иной результат нормативного воздействия на общественные отношения.

Продолжая аналогию с политическим режимом, следует отметить, что правовые режимы являются определенной «надстройкой», которая устанавливается над уже существующими правовыми институтами. Другими словами, правовой режим характеризует то, как на практике осуществляются нормы права, направленные на регламентацию определенного участка социальной жизни для создания желаемого правового состояния, определения степени обеспеченности прав и законных интересов субъектов права и меры благоприятности всех правовых факторов для их реализации.

Необходима разработка такого понятия правового режима, которая отражала бы его направленность на создание желаемого правового климата, состояния общественных отношений. Это определяет методологическое значение этой категории для познания реального функционирования права как нормативного регулятора на том или ином участке правовой жизни, которое проявляется как минимум в двух функциях категории «правовой режим».

Первая функция заключается в возможности измерения посредством системы индикаторов реальной степени обеспеченности прав и законных интересов субъектов права и меры благоприятности для удовлетворения этих интересов, что позволяет определить общие тенденции развития реальной правовой деятельности, юридической практики. Индикаторы, по которым определяется правовой режим, должны позволять выявить не только формальные особенности правового регулирования соответствующей сферы общественных отношений, но и объективно существующие, практические условия реализации права, которые могут быть выражены в фактическом содействии или воспрепятствовании реализации прав и законных интересов субъектов права.

Вторая функция категории «правовой режим» видится в том, что, характеризуя реальное состояние обеспеченности прав и законных интересов, удовлетворенности опосредуемых правом интересов субъектов права в различных сферах правовой жизни, понятие «правовой режим» фиксирует, с одной стороны, исходное состояние той или иной сферы правовой жизни как объекта правовой политики, а с другой -- призвано смоделировать ее новое состояние как результат воздействия с помощью тех или иных политико-правовых средств.

Реалистический подход к пониманию правового режима предполагает наличие двух слагаемых в его содержании -- «должного» и «сущего», то есть реалистический подход ни в коем случае не отрицает нормативной трактовки понятия правового режима и свойственных ему признаков, отражающих правовой режим как единую конструкцию комплекса правовых средств различного состава и уровня.

Так, в юридической науке справедливо отмечается, что правовые режимы устанавливаются в законодательстве и обеспечиваются государством, его принудительной силой, имеют целью специфическим образом регламентировать конкретные области общественных отношений.

С.С. Алексеев отмечал, что «правовой режим выражает неразрывную связь правовой формы и содержания регулируемых правовых отношений. Благодаря этой характерной черте, правовые режимы позволяют видеть глубокое социальное содержание права и решать социальные задачи в неразрывной связи с содержанием регулируемых отношений».

В литературе особое внимание обращено на комплексную структуру правового режима, соединяющую в единую конструкцию определенный комплекс правовых средств различного состава и уровня (простые и комплексные) и характеризующую особое сочетание взаимодействующих между собой дозволений, запретов, позитивных обязываний.

Г.С. Беляева, указывая на системный характер правового режима как явления, отмечает, что «правовой режим, как инструмент в системе правового регулирования, одновременно и сам является системным образованием, состоящий из подсистем, характеризующихся целостностью, целесообразностью, логичностью, сочетаемостью. Правовой режим -- это упорядоченная совокупность (система) правовых средств. В рамках этой системы правовые средства сочетаются строго определенным образом, тесно взаимосвязаны и действуют комплексно, создают определенную атмосферу правового регулирования -- степень благоприятности (неблагоприятности) для удовлетворения интересов субъектов права».

И.С. Барзилова подчеркивает особую роль правовых режимов в плане установления правового статуса субъектов, их субъективных прав и юридических обязанностей, определения порядка взаимоотношений между ними, предусматривающего соответствующие юридические процедуры.

Однако реалистический подход к пониманию правовых режимов делает акцент на том, что правовой режим -- это не только система правовых средств-установлений, закрепленных в формальных источниках права и находящихся в сфере должного, а прежде всего -- отражение действительного состояния, положения и значения этих нормативно установленных комплексов правовых средств, их реального действия, использования или неиспользования в той или иной степени в правовой деятельности субъектов права. Поэтому характеристик правовых режимов, которые даются с позиций их нормативного понимания, оказывается недостаточно.

Рассматривая правовой режим в реалистическом понимании, можно выделить как минимум следующие его особенности. Во-первых, правовой режим отражает, как на практике действуют нормативно-регулятивные средства, направленные на регламентацию определенного участка правовой жизни. Иными словами, реалистический подход к пониманию правовых режимов не ограничивается констатацией того, что нормативно-регулятивные средства приобретают значение универсальных юридических инструментов правовой политики, посредством которых становится возможным достижение некоторых правовых целей, предопределяется общая специфика правового режима и действия правового регулирования того или иного участка правовой жизни. При всей значимости для познания закономерностей правовой жизни анализ нормативных правовых актов и иных формальных источников права позволяет определить лишь наличие или отсутствие предоставленных государством (или сконструированных самими субъектами права в пределах их правотворческих полномочий) наборов правовых средств, характер направленности правового регулирования в зависимости от того, какие средства доминируют в структуре правового режима, а следовательно, и степень жесткости юридического регулирования, допустимый уровень активности субъектов, пределы их правовой самостоятельности. Такой анализ -- необходимое, но недостаточное условие для познания правовых режимов.

Полнота «картины» будет достигнута только тогда, когда будет установлен результат воздействия соответствующих нормативно-регулятивных средств на те или иные общественные отношения.

Во-вторых, правовой режим является не только нормативной, но и юридико-фактической характеристикой правореализационного процесса, в котором нормы права претворяются в жизнь путем правомерного поведения субъектов общественных отношений. Реализация права как понятие, отражающее «процесс результативного воздействия права на общественные отношения», показывает действительное состояние доступности осуществления той или иной нормативной возможности субъектами права, что и свидетельствует о благоприятности или неблагоприятности правового режима.

В-третьих, степень благоприятности или неблагоприятности правового режима устанавливается главным образом в отношении реализации правовых возможностей теми или иными субъектами права, то есть прав и законных интересов. Иногда характеристика правовых режимов ведется применительно к определенным объектам, но «режим объекта» -- это лишь сокращенное словесное обозначение порядка регулирования, выраженного в характере и объеме прав по отношению к объекту (тем или иным природным объектам, видам государственного имущества, земле и т.д.). Центральным элементом правового режима выступают не комплексы нормативно-регулятивных средств, а в первую очередь -- характеристики процесса реализации прав и законных интересов с точки зрения особенностей их использования: простоты (сложности), доступности (недоступности), массовости (единичности) и т.д.

Поскольку реалистическое понимание правового режима нуждается в серьезной теоретико-правовой разработке, в качестве основных направлений его научного исследования могут быть обозначены следующие: - установление связей категории «правовой режим» с другими категориями, обновление видения соотношения правового режима со средствами, способами, методами, типами и иными параметрами правового регулирования, при этом особую роль в раскрытии когнитивного потенциала понятия «правовой режим» играет понятие «правовая жизнь» (отражающее область действительного (сущего), где правовые режимы функционируют); - особое внимание должно уделяться правовому режиму в первую очередь как познавательному средству, способному охарактеризовать реальное состояние правовой жизни в сравнении с состояниями аналогичных сегментов правовой жизни в других регионах, других государствах (сравнительно-правовой аспект), в этом случае категория «правовой режим» способна быть эффективным средством совершенствования той или иной области правовой жизни, средством правовой политики; необходимо вести научный поиск критериев (индикаторов, показателей), по которым должны устанавливаться характер правового режима (благоприятный, неблагоприятный) и различаться степени благоприятности (неблагоприятности) правовых режимов, что может служить основой для типологий последних.

1.2 Структура и функции правового режима

Правовой режим представляет собой сложную систему взаимосвязанных элементов, поэтому вполне оправданным, с нашей точки зрения, является обращение к структурно-функциональному анализу названного объекта исследования, который позволяет раскрыть природу, сущность, назначение правовых режимов, многообразие и взаимодействие их составляющих.

Как известно, место и роль структуры всякой социальной системы определяется тем, что именно структура является материальным носителем ее внутренней упорядоченности, обусловливает присущую ей целостность и относительную устойчивость. В этом смысле понятие структуры отражает «статику» системы.

Следует подчеркнуть, что правильное понимание и эффективное использование структурного анализа возможно лишь на основе выявления и дифференциации совокупности образующих систему компонентов (компонентного анализа), качественная природа которых, их связи и взаимодействия влияют не только на структуру, но и на другие стороны, свойства и особенности той или иной системы.

В науке к пониманию структуры правового режима в юридической литературе сложились следующие подходы:

- правовой режим отождествляется с механизмом правового регулирования, в результате чего совпадает и их структура;

- правовой режим - это институт права, и его структуру составляет совокупность правовых норм;

- понятие правового режима шире понятия механизма правового регулирования (МПР ), поэтому в структуру правового режима помимо элементов МПР входят принципы права, методы правового воздействия и т.д..

Для того, чтобы определиться в собственной точке зрения, целесообразно дать сравнительный анализ правовых режимов и «смежных» общетеоретических категорий.

Заметим в этом плане, что «правовой режим» и «норма», «институт», «отрасль права» различаются по содержанию и объему. Последние три, будучи элементами содержания права, включаются в текст нормативно-правового акта или целой группы актов. Правовой режим, в свою очередь, тоже устанавливается этими актами, но не охватывается ими полностью лишь путем изложения определенного правила поведения. Правовые нормы, естественно составляют основу правового режима в регулируемой режимом ситуации, однако он не сводится к их совокупности.

В соотношении с механизмом правового регулирования правовой режим есть специфический механизм правового регулирования (далее: МПР), направленный на конкретные виды объектов (субъектов), в рамках которого последние действуют. Правовой режим включает в себя несколько правовых блоков, каждый из которых реализуется через МПР. Можно сказать, что правовой режим - это проекция МПР на конкретную социальную ситуацию.

Данные категории не совпадают и по содержанию: помимо элементов МПР (норм права, юридических фактов, актов реализации права, правоприменения), составляющих механизм реализации правовых режимов, в его содержание входят субъекты, их правовые статусы, объекты, методы взаимосвязи конкретных видов субъектов с объектами, система гарантий, в том числе юридическая ответственность за нарушение режимных требований. Для правового режима имеют важнейшее значение такие условия, как время, пространство, круг лиц, на которые он распространяется; они наполняются конкретным содержанием в соответствии с регулируемыми социальными процессами.

В результате проведенного сравнительного анализа можно констатировать, что правовой режим является разновидностью правового состояния, не сводимо го ни к совокупности юридических норм, ни к механизму правового регулирования. Оперируя высказыванием С.С. Алексеева, это именно «укрупненный блок», который соединяет в единую рабочую конструкцию определенный комплекс правовых средств сообразно возникающим целям.

Кроме изложенного, следует сказать, что структура правового режима представляет собой особый набор системы правовых инструментов (средств), который включает правовые средства различного состава и уровня (простые и комплексные): механизм правового регулирования, правовые статусы субъектов права, объекты правового регулирования (существенные характеристики субъектов и объектов права), методы взаимосвязи конкретных видов субъектов с объектами, систему гарантий реализации правового режима (особенно, юридическую ответственность за нарушение режимных требований), правовые принципы, цели, способы и средства правового регулирования.

Тем не менее, правовые средства, входящие в состав различных правовых режимов, имеют ряд общих черт, позволяющих объединить их в одну группу в системе правовых явлений, на которые следует обратить внимание ввиду того, что они являются основными компонентами в структуре категории «правовой режим».

Подчеркнем, что главное научное и практическое прикладное значение правовых средств состоит в том, что они характеризуют активно-действенный, функциональный аспект правовых явлений. Как справедливо отмечает С.С. Алексеев, «вопрос правовых средств, не столько вопрос обособления в особое подразделение тех или иных элементов правовой действительности, сколько вопрос их особого видения в строго определенном ракурсе - их функционального предназначения, их роли как инструментов оптимального решения социальных задач». Тем самым правовые средства обеспечивают возможность для усиления позитивных факторов регулятивного воздействия права, устраняя препятствия, снижающие эффективность действия права.

Все изложенное открывает одну из плодотворных перспектив развития отечественной юридической науки, призванную поставить ее на более действенную службу практики для решения крупных проблем социальной действительности - оптимизации правового регулирования, настроя российской правовой системы на социально плодотворную работу.

Проблема своевременного и качественного совершенствования правовых средств, оптимального их сочетания в механизмах правового регулирования и правовых режимах становится все более актуальной, научно и практически значимой.

Между тем, как свидетельствуют ученые, категория «правовые средства» до сих пор еще обстоятельно не изучена, употребляется в юридической литературе зачастую произвольно, как сама собой разумеющаяся; под ней понимаются разные правовые явления без определенных смысловых границ, без четкой связи с категориями «цель» и «результат».

Надо сказать, что понятие «средство» - общенаучное, междисциплинарное, используемое в различных отраслях знания и имеющее в связи с этим свои особенности. Термин «юридическое средство» впервые начал использоваться в трудах дореволюционных ученых-правоведов (Л.И. Петражицкий, Г.Ф. Шершеневич).

В 60-70-е годы XX в. правовые средства, как и многие другие юридические понятия, начали анализироваться в отраслевых дисциплинах: трудовом праве (В.Н. Дивеева, В.Н. Курилов, Ю.П. Орловский, А. А. Шугаев), гражданском (НА. Баринов. Ю.А. Огибалин, Б.И. Пучинский, ЯН. Шевченко, М.И. Штефан), уголовно-процессуальном (П.С. Элькинд).

Вместе с тем, проблема правовых средств является, прежде всего, общетеоретической, где также наметилось несколько основных подходов: их используют и в отношении к праву в целом (Р.О. Халфина), и в отношении к многообразным режимам правового регулирования, элементам его механизма (С.С. Алексеев, В.И. Гойман, А.В. Малько, Н.И. Матузов, О.С. Родионов, В.А. Сапун, К.В. Шундиков).

В теории права под юридическими средствами понимают «институционные явления правовой действительности, воплощающие регулятивную силу права, его энергию, которым принадлежит роль ее активных центров».

В самом общем виде это все юридические инструменты, с помощью которых удовлетворяются интересы субъектов права, обеспечивается достижение поставленных целей (нормы права, правоприменительные акты, договоры, юридические факты, субъективные права и юридические обязанности, запреты, льготы, поощрения, наказания и т.д.). Несмотря на всю их различность, выделяют следующие общие признаки: в обобщенном виде выражают юридические способы обеспечения интересов субъектов права, достижение поставленных целей; отражают информационно-энергетические качества и ресурсы права; сочетаясь определенным образом, выступают основными работающими частями (элементами) действия права, механизма правового регулирования, правовых режимов; приводят к юридическим последствиям, той или иной степени эффективности правового регулирования; обеспечиваются государством.

В общем наборе правовых средств принято различать следующие основные уровни:

Уровень основных элементов механизма правового регулирования в целом (юридические нормы, правоотношения, акты реализации права, правоприменительные акты).

Уровень целостных правовых режимов, направленных на реализацию специальных задач в процессе правового регулирования и состоящих из блока правовых средств, обеспечивающих льготный или ограничительный порядок в регулировании.

Уровень операционального юридического инструментария, используемого в оперативной деятельности юридических органов, должностных лиц, граждан, к которым относятся жалоба, иск, штраф и т.д.. Данный блок носит вспомогательный характер и формируется на основе анализа деятельности субъектов режима и учета основных операциональных средств, которые в данном правовом режиме задействованы.

Исходя из деления правовых средств по субстанциональным уровням, в рамках правового режима можно выделить те же три группы структурных элементов, которые группируются не в единой плоскости. Каждая группа представляет собой исчерпывающий набор правовых средств, составляющих правовой режим, и выбор определенной группы зависит от того, под каким углом рассматривается правовой режим: если за основу берется функциональная сторона существования правового режима, система разрешения им соответствующих задач, то его структура складывается из элементов механизма правового регулирования; если мы рассматриваем сущностный аспект, то основу правового режима будут составлять элементы, характеризующие его по степени благоприятности для субъекта.

Подобно характеристике внутреннего устройства системы, анализ ее функционирования, то есть «динамики», предполагает использование понятия функций.

Опираясь на предложенное в философской литературе понимание функций как избирательного воздействия структуры объекта на определенные стороны внешней среды, можно определить исходные методологические позиции исследования сущности функций правовых режимов.

Функции правовых режимов напрямую связаны с функциями правового регулирования в целом, поэтому согласно общему подходу выделяется две основные группы функций правового режима:

- общесоциальные (культурно-историческая, воспитательная, контрольная и информационная);

- собственно-юридические (регулятивная и охранительная).

Кроме того, правовым режимам присущи и некоторые специфические функции, характеризующие их как самостоятельные явления социально-правовой действительности, а именно: мотивационная, коммуникативная, оценивающая, гарантирующая, распределительная и воспитательная.

В рамках «конструирования» понятия правового режима нас, прежде всего, интересуют следующие моменты воздействия правового режима на объекты (в широком смысле) регулирования:

- обеспечение устойчивого нормативного регулирования группы общественных отношений: при установлении определенного правового режима изначально определяется статус интересующего объекта (субъекта), создаются условия его функционирования, готовится база развития устанавливаемых отношений, обеспечивается применение санкций заповедение, выходящее за рамки предоставленных полномочий;

- определение объекта, в отношении которого устанавливается режим: субъекты права (правоотношений) получают непосредственное представление об интересующем их предмете;

- создание условий для удовлетворения интересов субъекта права путем предоставления гарантий в том, что контрагент не будет нарушать его права под угрозой применения санкций. В правовом режиме могут быть отражены и интересы государства, когда оно ставит субъектов правоотношений в ограниченные рамки, и интересы личности, хозяйствующего субъекта, - в этом случае государство, наоборот, стремится устранить препятствия, встречающиеся на пути реализации индивидом своих интересов.

2. КЛАССИФИКАЦИЯ И ПРИНЦИПЫ ПРАВОВЫХ РЕЖИМОВ

2.1 Основные принципы правовых режимов

Как представляется, приоритет при характеристике правового режима должен быть отдан принципам как исходным, определяющим идеям, положениям, установкам, которые «составляют нравственную и организационную основу возникновения, развития и функционирования права». Выступая общеобязательным требованием, они выполняют соответствующую регулятивную функцию и непосредственно воздействуют на общественные отношения.

Общеизвестно, что правовой режим отражает в концентрированном виде функциональную сторону системы правового регулирования, являясь особым порядком последнего, выраженном в комплексе правовых средств. Следовательно, для системы принципов правового режима характерны те же общие закономерности, что и для принципов права (правового регулирования) в целом, особенности же режимных принципов будут нами названы далее.

По справедливому замечанию Н.И. Матузова, принципы государственно-правовых явлений «вопрос не «проходной» и не второстепенный, а сущностный, ключевой, теоретически значимый, позволяющий раскрывать подлинное «кредо» изучаемых объектов», что подтверждают многочисленные исследования данного вопроса в юридической науке.

Безусловно, как и всякое другое правовое явление, правовой режим выстраивается и реализуется на основе определенных принципов. В этой связи Н.Н. Вопленко отмечает, что режим имеет сложный состав, объединяющий принципы процессуальной деятельности, способы осуществления и гарантии ее обеспечения. Оговоримся, что ученый имеет в виду процессуальный режим, который является видовым по отношению к режиму правовому, а, значит, данное утверждение в полной мере относится и к предмету настоящего исследования.

Понятие принципа реципировано из римского законодательства (от лат. principium - закон, основа, первоначало). Толковый словарь русского языка В. И. Даля определяет принцип как научное или нравственное начало, основание, правило, основа, от которого не отступают. В Философском энциклопедическом словаре оценочное понятие «принцип» понимается в двух смыслах - субъективном (как основное положение, предпосылка) и объективном (как исходный пункт).

В юридической литературе принципы права определяются как особые разновидности правовых норм (нормы-принципы); определенные основополагающие черты содержания права, общие и необходимые его особенности; руководящие идеи, определяющие общую направленность и существенные черты содержания правового регулирования; мера справедливости в праве; информационное отражение в праве основных связей, реально существующих в правовой системе.

Вместе с тем заметим, что к настоящему времени разработка принципов правового режима практически не нашла своего отражения в юридической литературе.

Некоторых аспектов принципов правового режима касается в диссертационном исследовании Э.Ф. Шамсумова; в частности, была предпринята попытка дать определение указанных принципов и в самом общем виде рассмотрены общие принципы правовых режимов. Так, Э.Ф. Шамсумова определяет принципы правового режима как «такие основы правовой действительности, которые выявлены и сформулированы в законе для отражения специфики и своеобразия именно юридических средств, методов, способов и приемов управления делами общества касательно определенного объекта, органа, интереса, т.е. принципы - это основания режима; это определяющие моменты, характеризующие режим». В систему принципов правового режима данный автор включает: принцип определяющего приоритета, принцип законности, принцип юридического равенства всех граждан перед законом, принцип сочетания убеждения и принуждения, приоритет прав человека, целесообразность, научность, принцип объективности. Полагаем, что при таком подходе возникает очевидное противоречие. Так, в своем определении принципов правового режима Э.Ф Шамсумова указывает на такой его принцип, как отражение в законе. Тогда возникает вопрос, как принцип научности может быть закреплен законодательно?

Еще одно определение принципов правового режима применительно к процессуально-правовому режиму юридической деятельности содержится в коллективной монографии В.П. Беляева, Г.С. Беляевой, С.О. Рубченко, которые рассматривают принципы процессуально-правового режима как такие базовые положения, которые напрямую влияют на оптимальность каждого из видов юридической деятельности, на ее эффективность.

В юридической науке в систему принципов процессуального режима включаются: а) конституционные принципы: законность; гласность; правовое равенство; презумпция невиновности (в отдельных процессах); б) общепроцессуальные принципы: объективность; профессионализм; истинность результатов; процессуальная экономия; независимость; в) специализированные принципы: неотвратимость юридической ответственности; недопустимость поворота к худшему и некоторые другие.

С такой позицией мы согласны и можем ее использовать настолько, насколько оно применимо к режиму правовому. С нашей точки зрения, понятие принципов правового режима должна отражать как принадлежность последнего к праву (важнейший элемент системы правового регулирования), так и отражать «режимную» сущность данной категории - конкретную степень благоприятности (неблагоприятности) для субъектов права для достижения своих целей в рамках режимного регулирования.

Таким образом, принципы правового режима можно определить как исходные определяющие идеи, положения, установления, создающие определенный порядок для субъектов права (благоприятности или не благоприятности) в целях удовлетворения своих интересов.

Что касается системы принципов правового режима, то в нее, полагаем, следует включить следующие: а) общие принципы правового режима - это основные начала, которые определяют наиболее существенные черты правовых режимов в целом, их содержание и особенности, распространяются на все отрасли права в независимости от характера и специфики регулируемых ими общественных отношений; часть общих принципов (законность, равноправие граждан) закреплено в Конституции РФ; б) специализированные принципы правового режима (межотраслевые, отраслевые и институциональные).

К общим принципам правового режима следует отнести принцип определяющего приоритета в правовом режиме стимулов или ограничений, принцип законности, принцип юридического равенства, принцип сочетания убеждения и принуждения, принцип социальной справедливости, единство прав и обязанностей, принцип ответственности за вину.

Кратко охарактеризуем общие принципы правового режима и рассмотрим их отражение в специализированных правовых режимах.

Принцип определяющего приоритета в правовом режиме стимулов или ограничений. Данный принцип сочетает в себе два начала. Первый - все разрешено, за исключением того, что прямо запрещено законом. Второй - все запрещено, за исключением того, что прямо разрешено законом. Данные первоначала являются основой (базой) построения того или иного правового режима (основанного на стимулах или ограничениях). Так, первый, например, проявляется в правовом режиме субъектов предпринимательской деятельности, а второй - в режиме государственной службы.

В этой связи В.С. Нерсесянц отмечает следующее: «Логика и механизм правовой регуляции таковы, что для выражения большей меры правовой свободы необходимо в качестве метода, способа, порядка, режима правовой регуляции использовать правовой запрет, а для выражения меньшей меры свободы - правовое дозволение (разрешение)».

Это общий «закон» правового регулирования, для установления же правового режима необходимо определенное сочетание в нем стимулов и ограничений с определяющим приоритетом либо первых, либо последних.

Принцип законности является конституционным, он закреплен в ст. 15 Конституции РФ, в соответствии с которой органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы. Подзаконные акты в свою очередь не должны противоречить Конституции РФ и федеральным законам, издаваться в пределах полномочий и компетенции соответствующих органов и должностных лиц, в установленном законом порядке и в определенной форме.

Применительно к правовому режиму законность, с нашей точки зрения, имеет в определенной степени двойственный характер. С одной стороны, все субъекты права в рамках правового режима для удовлетворения своих (чужих) интересов обязаны строго и неуклонно соблюдать требования закона. С другой стороны, соблюдение правового режима, например, в правоприменительном процессе, обеспечивает предусмотренную законом порядок, процедуру и законный конечный результат по делу, то есть саму законность. В этом и заключается диалектическая взаимосвязь между законностью и правовым режимом, выражается их взаимодействие и взаимообусловленность. Здесь важно отметить, что в условиях необходимости обеспечения строгого режима законности повышение качества правоприменения обусловлено прежде всего совершенствованием юридических гарантий эффективного применения права, важнейшей из которых является правовой режим.

В рамках обеспечения законности необходимо соблюдение ее принципов как исходных начал в формировании мотивов правомерного поведения и внутреннего убеждения субъектов по поводу необходимости соблюдения законов. В целом же законность правового режима - понятие системное, включающее как действия должностных лиц уполномоченных органов в определенном законом правовом режиме, так и действия всех других лиц, вовлеченных в сферу режимного регулирования.

Принцип юридического равенства находит свое воплощение в ст. 19 Конституции РФ, которая устанавливает: «1. Все равны перед законом и судом. 2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. 3. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации».

Принцип равенства граждан перед законом и судом предполагает осуществление правосудия в соответствии с единым, одинаковым для всех законодательством. При этом имеется в виду законодательство не только материальное, но и процессуальное. Любой гражданин, любое юридическое лицо вправе защищать свои права в суде без каких-либо ограничений в порядке, установленном законом. Кроме того, каждое физическое и юридическое лицо обязано соблюдать закон, и никто не может быть освобожден от этой обязанности, даже судом.

Таким образом, принцип юридического равенства в рамках правовых режимов находит свое воплощение в равном юридическом статусе участников материальных и процессуальных правоотношений.

Принцип сочетания убеждения и принуждения характеризует способ воздействия на общественные отношения с целью их урегулирования. Он распространяется на все правовые режимы в целом, действует во всех отраслях.

Как известно, метод убеждения является главным, основывается на доброй воле субъекта правоотношения. К этому методу относится правовоспитательная работа (ознакомление населения с нормами права). Он позволяет достичь результата без применения насилия. В случае, когда положительного результата мерами убеждения достичь нельзя, необходимо применять иной способ воздействия, именуемый принуждением. Применение принуждения допускается в процессуальной форме, установленной законом (например, арест, наказание и т. д.).

Принцип социальной справедливости. Принцип социальной справедливости является общим принципом права и имеет морально-правовое содержание. Справедливость как добро и зло, хорошее и плохое, наполняется конкретикой в зависимости от условий жизни, духовных и иных потребностей различных социальных групп и обществ на соответствующих этапах их развития.

Каким же конкретным содержанием может наполняться общеправовой принцип социальной справедливости в правовых режимах?

По нашему мнению, его конкретное воплощение в правовых режимах может и должно выражаться в беспристрастности при решении споров о праве, обоснованности выводов фактическими обстоятельствами дела, равенстве всех перед законом, соразмерности преступления и наказания, соответствии между целями законодателя и средствами, избираемыми для их достижения.

Так, закон предусматривает возможность в каждом конкретном случае индивидуализацию ответственности. Например, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, «при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи». Необходимо также отметить, что несправедливость назначенного наказания - это основание для отмены или изменения приговора суда первой инстанции (п. 4 ч. 1 ст. 369 УПК РФ).

Кроме того, в рамках режимного регулирования принцип социальной справедливости выражается в установлении в рамках общих правовых режимов для всех субъектов права особых стимулирующих (льготных) правовых режимов для ряда участников правоотношений.

Единство прав и обязанностей. Субъективное право и юридическая обязанность отражают две грани одного явления - права, поэтому они не могут существовать в отрыве друг от друга. Право одного лица всегда корреспондирует с обязанностью другого. С другой стороны, существование обязанности имеет смысл только тогда, когда у кого-то есть соответствующее право требовать ее исполнения.

Принцип единства прав и обязанностей в правовых режимах закреплен практически во всех отраслях права. Например, в гражданском праве правовой режим договора розничной купли-продажи предусматривает следующие права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества: «Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; со размерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара» (ст. 503 ГК РФ). Соответственно, продавец обязан данные требования удовлетворить, то есть права покупателя корреспондируют правам обязанностям продавца.

Принцип ответственности за вину, хотя прямо и не изложен в Основном Законе, вытекает из нормы ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации, подразумевается в ней: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». Таким образом, наличие вины является непременным условием привлечения правонарушителя к юридической ответственности.

Применительно к правовым режимам данный принцип сформулирован, например, в Уголовном Кодексе Российской Федерации в ч. 1 ст. 5 (правовой режим привлечения к уголовной ответственности): «Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина».

Таким образом, в рамках режимного регулирования правовые принципы дают возможность упорядочить деятельность субъектов права, привести ее в целостную систему с четко определенными нормативными параметрами, последовательной программной направленностью, а также процедурным (процессуальным) порядком ее осуществления.

2.2 Виды правовых режимов

Правовые режимы можно классифицировать по различным основаниям, в качестве которых могут выступать предмет правового регулирования, содержание деятельности, субъекты, в отношении которых устанавливается правовой режим, сферы распространения, продолжительность действия и другие. Профессор С.С. Алексеев разделял правовые режимы на «общедозволительные иб разрешительные», указывал на жесткие и льготные правовые режимы, о которых ученый писал: «…правовой режим выражает степень жесткости юридического регулирования, наличие известных ограничений или льгот, допустимый уровень активности субъектов, пределы их правовой самостоятельности. Именно поэтому при рассмотрении правовых вопросов мы обычно говорим, например, о жестких или льготных правовых режимах».

Другие ученые выделяли стимулирующие и ограничивающие режимы: «В зависимости от доминирующих в правовом режиме средств, он может быть либо стимулирующим, либо ограничивающим. Если первый создает благоприятные условия для удовлетворения конкретной группы интересов, а иногда и сверхблагоприятные (режим наибольшего благоприятствования), то второй - нацелен на их комплексное сдерживание».

Рассмотрев стимулирующие и ограничивающие режимы, ученые дифференцировали их на подвиды: «В свою очередь, правовые режимы стимулирования и правовые режимы ограничения могут подразделяться в зависимости от того, какие стимулы и ограничения в них преобладают. Среди первых можно выделить дозволительный, рекомендательный, льготный и т. П. Режимы, в которых доминируют соответственно дозволения, рекомендации, льготы. Среди вторых - обязывающий, запрещающий, наказывающий и пр.». В качестве примера режима, который складывается из системы поощрений, преференций, льгот и дозволений, можно назвать режим осуществления предпринимательской деятельности на территории особой экономической зоны, который установлен федеральным законом от 10 января 2006 г. № 16-ФЗ «Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В статье 2 говорится, что «Особая экономическая зона в Калининградской области (далее - Особая экономическая зона) - территория Калининградской области, на которой действует специальный правовой режим осуществления хозяйственной, производственной, инвестиционной и иной деятельности». Такой режим в границах особой экономической зоны позволяет применять различные виды льгот, которые отсутствуют у хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на остальной территории страны. Тем не менее, данный режим включает и определенные ограничения. В целом установленный законодательством режим осуществления предпринимательской деятельности на территории особой экономической зоны позволяет достигнуть баланса интересов государства и хозяйствующих субъектов.