Содержание и законы Русской Правды

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Образование древнерусского народа

2. Социальная структура

3. Возникновение и развитие древнерусского права. Субъекты права в Русской Правде

Заключение

Список использованной литературы20

Введение

Русская Правда была кодексом древнерусского феодального права Ее нормы лежат в основе Псковской и Новгородской судных грамот и последующих законодательных актов не только русского, но и литовского права.

Актуальность темы, основывается на подробном рассмотрении Русской Правды. В статьях Русской Правды говорится об установлении права феодальной собственности не только на землю и угодья но и на движимое имущество коней бобров орудия производства и др. Для эпохи предшествовавшей Русской Правде характерным объединением сельского населения была соседская община Она выросла в процессе разложения семейной общины.

Древнейшая часть Русской Правды является записью более старых норм сделанной при князе Ярославле Владимировиче. Ее иногда называют "Правдой Ярослава". Эта часть состоит из первых 16 статей "Краткой Правды". За ней следует "Правда Ярославичей", т.е. сыновей Ярослава Пространная редакция более сложна по составу и включает в себя множество княжеских законов изданных между серединой XI и началом XIII в.в., систематизированных и хронологически перемешанных.

Основное содержание Русской Правды отражает интересы княжеского хозяйства управления. При сравнении отдельных ее частей ясно виден рост княжеской власти и расширение княжеского суда.

Для раскрытия цели поставлены следующие задачи:

- описать образование древнерусского народа;

- проанализировать социальную структуру;

- раскрыть возникновение и развитие древнерусского права. Субъекты права в Русской Правде.

1. Образование древнерусского народа

По мере подчинения племенных союзов полянам, формировался общий язык, культура ритуально - обрядовых норм. На этой основе и складывался древнерусский этнос. Этот процесс начался в X в.

Судя по договору с Византией 944 г., где перечислены все входившие тогда в состав древнерусского государства племена, но среди которых не оказалось полян, поляне осознавали себя центром всех восточнославянских племён и не сочли нужным выделяться.

В том же веке на базе нескольких диалектов начал формироваться общий язык.

Постепенно общенациональным определением стало слово "русские". Этимология этого слова чрезвычайно сложна: по всей вероятности, у него две разные лингвистические основы. Первая - южнорусского происхождения.

Иордан и сирийские писатели VI в. упоминают племя "рос", обитавшее в Низовьях Днепра. Некоторые исследователи связывали термин "русь" с его притоком Припяти речки Рось, хотя это маловероятно. В немецком "Баварском хронографе", составленным между 811 г. и 821 г., сказано, что между Волгой и Доном обитали хазары и "ruzzi". Вероятно, на этот раз немцы имели в виду именно восточных славян. Но в этот период у самих славян такого племенного союза не было. Скорее всего, термин "русь" восходит к древнеиранскому "aurusa" - белый. Со временем он стал применяться по отношению к родовой знати и дружинникам. То есть этот термин являлся показателем определенного социального положения.

Вторая основа слова "русские" северного происхождения. Проживавшие в районе Ладоги и Волхова финно - угры называли скандинавских торговцев и воинов "riotsi" - гребец, мореход.

Таким образом, понятие "Русь" появилось в результате совпадения двух разных терминов, которые со временем стали применяться по отношению к восточнославянским племенам в целом.

В середине XI в. митрополит Илларион в "Слове о Законе и Благодати" употребил понятие "русская земля".

В последней трети XI в. начал формироваться общерусский христианский пантеон: первыми в 1072 г к лику святых были причислены погибшие в ходе борьбы за княжескую власть младшие сыновья Владимира I Борис и Глеб. Исаев И.А. История государства и права России. - М, 2009. - С. 37.

Судя по "Повести временных лет", процесс формирования древнерусского этноса к началу XII в. ещё не завершился: Нестор называет себя сначала славянином, а уже затем - русским, причем термин "русин" применялся им и по отношению к варягам, и по отношению к финно - уграм. Но автор созданного в конце XII в. "Слова о полку Игореве" все русские земли от Карпат до верхней Волги воспринимает уже как единое целое. Он зовет всех князей помочь Игорю в борьбе с половцами, встать "за землю Русскую". В его глазах беда Игоря - общая беда всего народа.

Территория восточных славян была слишком обширной и малозаселенной, чтобы быстро стереть в сознании людей память о племенных союзах. Тем не менее, постепенно исчезают племенные этнонимы: древляне последний раз упоминаются в летописи под 990 г., словене - под 1018 г., кривичи - 1127 г., дреговичи - 1183 г., вятичи - 1197 г.

Стирание племенных различий среди восточных славян хорошо прослеживается по археологическим данным: со второй половины XII в. от Ладоги до причерноморских степей начинается унификация погребальных обрядов и украшений.

Древнерусское государство было полиэтническим. В Новгороде проживали финно - угорские племена чудь и весь. С расширением государства на северо-восток в его состав вошли мурома, мещера и другие. Огромные земельные пространства позволили славянам и финно - уграм избежать столкновений. Русский митрополит Илларион в "Слове и Законе и Благодати" (XI в.) пишет о равноправии народов.

К XI-XII вв. сформировалось единое национальное мировоззрение. Оно было исключительно религиозным, но не чисто христианским, и представляло собой синтез язычества и православия.

Характерной чертой религиозной культуры являлась ее приземленность: если в Европе развитие христианской мысли в XI в. вышло на уровень схоластики, то есть пусть ложного, но абстрактного мышления, то русское православие остановилось на уровне культа, обрядности. Это было вполне естественно, так как жизнь в Киевской Руси была тяжелее, чем на Востоке и в Европе. Здесь не только не мог сформироваться индивидуализм, но трудно было жить даже в рамках крестьянской общины. Общественное в древнерусской культуре превалировало над индивидуальным, например, в деяниях русских святых подчеркивается служение людям, для восточнославянского православия характерна любовь к ближнему. Тяжелые бытовые условия проявились в русской религиозности большим светом, мягкостью и смирением, чем в византийской.

Традиций светской культуры, которая досталась западноевропейскому и византийскому обществу от Римской империи, русская культура не знала. На рубеже веков в Византии и Европе начинают формироваться основы для светской литературы: романов, поэм, лирики. Ничего подобного в Киевской Руси еще не было. Слишком тяжелая жизнь не представляла интереса для древнерусских авторов, хотя, вероятно, существовала фольклорная лирика. Потребность в развитии науки отсутствовала.

Итак, процесс трансформации племенного уровня организации общества в государственно - организованное общество растянулся на четыре столетия - с 30 - 40-х гг. IX в. до середины XII в. Именно к середине XII в. на базе восточно - славянских племен завершилось формирование древнерусского общества с единой политической системой, социальными отношениями и культурой.

По форме правления Киевская Русь была раннефеодальной монархией. Во главе государства стоял великий князь. Его функции на раннем этапе существования Древнерусского государства заключались в организации вооруженных сил, командовании ими, в сборе дани и налаживании внешней торговли. В дальнейшем большее значение приобретала деятельность князя в области управления: назначение местной администрации, княжеских агентов, законодательная и судебная деятельность, руководство внешними сношениями и т. д. Исаев И.А. История государства и права России. - М, 2009. - С. 38 - 39.

Доходы князя складывались из феодальных повинностей, дани (подати), судебных пошлин, уголовных штрафов (вир и продаж) и других поборов.

Взаимоотношения с другими князьями строились на основе крестных грамот, в которых определялись права и обязанности великого князя и князей-вассалов, защита последних, оказание им помощи, их помощь великому князю и т. п.

Великокняжеский престол передавался по наследству: сначала по принципу старшинства - старшему в роду, а затем "отчины" - сыну.

Великий князь в своей деятельности опирался на совет крупных феодалов - бояр и духовенство. Хотя совет и не имел четко определенной компетенции, бояре вместе с князем решали важнейшие вопросы управления, внешней политики, суда, законодательной деятельности и др.

При князе состоял совет из бояр и "княжих мужей". Руководство отраслями княжеского дворцового хозяйства возлагалось на тиунов и старост. Со временем они превращаются в управляющих отраслями княжеского хозяйства. На смену десятичной системе управления приходит дворцово-вотчинная, при которой политическая власть принадлежит собственнику (боярину-вотчиннику). Формируются два центра власти - княжеский дворец и боярская вотчина.

В раннефеодальной монархии важную государственную и политическую роль играет народное собранию - вече. В вече участвовали все свободные жители города (посада) и примыкающих поселений (слобод). К компетенции вече относились вопросы налогообложения, обороны города, организации военных походов и избрания князей. Исполнительным органом веча был совет, состоявший из городского патрициата, старейшин и др.

Местное управление осуществлялось посадниками (наместниками) в городах и волостелями в сельской местности, и опиралось на военные гарнизоны, руководимые тысяцкими, сотниками и десятскими.

Представители князя обладали следующими полномочиями: осуществляли сбор дани и пошлин, исполняли правосудие, устанавливали и взимали штрафы и др. Вместо жалованья за службу они имели право оставить часть собранного с населения себе. Такая система управления получила название системы кормлений.

Органом местного крестьянского самоуправления являлась территориальная община - вервь. Вервь XI - XII вв. сочетала в себе элементы соседской и семейной общин и представляла собой конгломерат мелких поселений. К компетенции верви относились вопросы перераспределения земельных наделов, налогово-финансовые вопросы, полицейский надзор, решение судебных споров, расследование преступлений и исполнение наказаний. Государство, используя вервь в фискальных, полицейских и административных целях, было заинтересовано в дальнейшем сохранении общинной структуры.

Судебных органов как особых учреждений еще не существовало. Судебные функции выполняли органы власти и управления в центре и на местах - князья, посадники, волостели и другие представители княжеской власти.

Оформлялась церковная юрисдикция. Церковь судила: зависимое население своих земель, духовенство по всем категориям дел, население государства по некоторым категориям дел, преступления против религии, нравственности и т. п.

Вооруженные силы включали: дружину великого князя, дружины местных князей, феодальное ополчение и народное ополчение.

В 988 г. на Руси в качестве государственной религии было принято христианство. Русская православная церковь организовывалась как епархия Константинопольского патриарха. Духовенство разделялось на "черное" (монашеское) и "белое" (приходское). В качестве организационных центров выступали епархии, приходы и монастыри.

Устанавливается порядок сбора десятины в доход церкви. Ей предоставлялось право на приобретение земель, населенных деревень, осуществление суда по некоторым категориям дел и др.

2. Социальная структура

В условиях низкой производительности труда древнерусское общество в начале XI в. было социально однородным, социальная дифференциация фактически отсутствовала. Одним из оснований для такого утверждения является первая статья Краткой редакции "Русской правды", где говорится, что на преступника как за убийство дружинника, градина1 мечника2 и изгоя3 накладывался одинаковый (в 40 гривен) штраф.

Различия в положении свободного человека определялись местом в военнослужебной иерархии. То есть, наибольший объем прав и, вероятно, более высокий уровень жизни имела княжеская дружина. Скорее всего, в X в. не она подчинялась князю, а он ей. Например, летописи сохранили сведения, что в первый же год княжения Игоря, его дружина не получив с населения ожидавшейся дани, ушла на Каспийское море грабить тамошние города. То же неповиновение она проявила и в 944 г., когда Олег вел ее на Константинополь, но, получив от византийского посольства подарки, дружина повернула назад, не вступая в сражение.

На рубеже XI - XII вв. ситуация изменилась, но различие было все еще не социально - классовым, а иерархическим. Общество состояло из трех элементов: правящего слоя, свободных людей и зависимых.

На вершине социальной лестницы находилась династия Рюриковичей. В XI в. в "Краткой правде" появился термин "бояре". В XII в. разница в размере штрафов настолько возросла, что позволяет делать вывод о социальном расслоении общества.

Основной социальной ячейкой Древней Руси являлась община. Обсуждение всех общинных дел происходило коллективно, на общем собрании. В мирное время население общины было рассредоточено по небольшим поселкам по 3 - 5 домов.

"Русская правда" упоминает смердов, но категория эта не совсем понятна. Поскольку впервые этот термин упоминается в XII в., когда уже наметилось социальное расслоение, можно сделать вывод, что это был свободные люди, временно оказавшиеся в зависимости.

Полусвободным был и закуп. В "Русской правде" закупом именуется свободный человек, получивший ссуду и обязавшийся выплатить ее своею работой. Закон давал право обращать закупа в холопа за бегство, не вызванное несправедливостью господина.

Закуп обязан был возместить господину причиненный ущерб, происшедший по его вине или нерадению, например, за пропавший скот, если закуп не загнал его во двор, если потерял хозяйский плуг или борону.

В качестве свидетеля он мог выступать или по малозначимым делам, или когда не было свидетелей из свободных людей.

Полностью бесправными были только холопы, число которых, скорее всего, было мизерным. Известно, что в X в. киевские князья продавали пленных в Византии. Будь у них собственное хозяйство, пленные наверняка использовались бы там в качестве рабов.

Штрафные санкции за холопа нес господин. За убийство холопа полагался штраф, как за уничтоженную вещь. Правда, в статьях 117, 119 "Пространной правды" говорится о торговых операциях, совершаемых холопами. Некоторые исследователи объясняют это высоким уровнем развития рыночных отношений, Но, скорее всего, эта ситуация напоминает институт рабского пикулия древнеримского общества, когда рабам выделялась часть общества, которой он управлял в интересах хозяина. Это давало рабовладельцу возможность более эффективно эксплуатировать своего раба.

Источниками холопства были плен, самопродажа, рождение от холопки или женитьба на ней, совершение определенных преступлений, бегство должника от кредитора, злостное банкротство (проигравшийся купец). Скорее всего, эта категория была немногочисленной.

"Русская правда" выделяет еще несколько социальных групп:

- княжеские слуги;

- изгои, изгнанные из общины или по каким-то причинам покинувшие ее. Земцев Б.Н. История отечественного государства и права. - М., 2009. - С. 71 - 72.

В XI в. древнерусское общество расслоилось. Земля до конца X в. Принадлежала исключительно общине, и князь с дружиной жили за счет дани, которую получали в качестве оплаты за ратный труд. Но на рубеже Х -ХI в. Владимир Святославович захватил часть общей территории в личную собственность, а вскоре землю в собственность от него получили также церковь и ближайшие дружинники. Однако летописные данные противоречат деловым и служебным документам, фиксирующим права на определенное имущество. До XII в. таких документов не было вообще, от XII в. до нас дошло лишь 8 из них жалованные грамоты князей боярам, уставные грамоты в пользу церкви, акты на куплю - продажу земли. Незначительное число подобных документов позволяет предположить, что такие сделки были редкостью.

Определенная информация по социальному устройству древнерусского общества XI - XII вв. содержится в церковных уставах Владимира I и Ярослава Мудрого, Житии Феодосия Печерского и некоторых других источниках.

Важным источником также являются юридические документы. Они однозначно указывают на появление в древнерусском обществе разных социальных групп, но лишь формулируют правовые нормы, социологической информации не содержат, не дают ответа на вопросы: какой социальный слой преобладал - "люди" или "смерды", насколько широко были распространены "закупы", каков был социально - экономический статус бояр?

Собственность князей и бояр выросла из системы "кормления", и эта азбучная истина никем не отрицается. Дискуссия начинается при определении степени и времени трансформации "кормления" в частную собственность.

Н.Ф. Котляр считает, что в княжение Владимира I продолжала функционировать именно эта система. Княжеской и боярской собственности тогда не было. Не имели ее и крестьяне. Община, по его мнению, начала разлагаться на рубеже X - XI вв. А далее требовался определенный период, когда экономический индивидуализм крестьян со временем породил бы изменение сознания, что обернулось бы признанием права на существование и чужой - боярско-княжеской - крупной земельной собственности. В противном случае попытка захвата крестьянской земли породила бы или сопротивление крестьян, или массовую миграцию.

Однако существующие источники позволяют утверждать, что подавляющая часть крестьян до XIII в. оставалась свободной. Основной социальной ячейкой племени являлась община (вервь), исчезнувшая лишь в крупных южных городах - Киеве, Чернигове и некоторых других. Да и миграция крестьян на северо-восток началась именно в XII в.

Следовательно, процесс возникновения частной собственности следует отодвинуть, как минимум, на несколько десятилетий.

Здесь возникает новая проблема: эта собственность была "вотчиной" или "поместьем"? Л.В. Черепнин и Н.Ф. Котляр полагают, что это была вотчина, В.Т. Пашуто - поместье. По всей видимости, вторая точка зрения ближе к истине.

В XII - начале XIII вв. для определения частной собственности использовался термин "волость". Как отмечает А.П. Толочко, его этимология восходит к слову "власть".

"Волость" до XIII в. принадлежала только великому князю или церкви. То есть князья были не феодалами, а государями, земельная собственность принадлежала им не как частным лицам, а как государям. И приравнивание древнерусского термина "вотчина" к западноевропейскому - "феод", по мнению А.П. Толочко, ничем не обосновано.

Современный уровень историографии позволяет утверждать, во-первых, что в XII в. крупной земельной собственности было не много (это отмечал еще Л.В. Черепнин). Собственность князей и бояр, вероятно, ограничивалась несколькими селами, редко когда их было больше 10. Частнособственнические отношения распространялись медленно. По мнению И.Я. Фроянова, боярская верхушка не стремилась к обособлению, а концентрировалась вокруг князя. Земцев Б.Н. История отечественного государства и права. - М., 2009. - С. 75 - 76. Ее богатство состояло не столько в земельной собственности, сколько в движимом имуществе в виде ювелирных украшений, дорогой посуде и оружии.

Во-вторых, и это главное, киевские князья распоряжались землей не как своим недвижимым имуществом, а как государи - государственной собственностью. И наделяли ею своих родственников и бояр за службу и на время службы. То есть, подобно социально-политической практике Востока, земля в Киевской Руси XII в. принадлежала не конкретному лицу, а должности. Когда киевский князь в силу каких-либо обстоятельств лшался престола, автоматически лишались земли и все, кому он ее раздал. Например, в 1148 г. Юрий Долгорукий захватил Киев, наделил своих сыновей "волостями". Но после того как его выгнали из Киева, "свою" землю потеряли и его сыновья. То есть Рюриковичи и бояре к XII в. в большей степени являлись не феодалами-частниками, а "государственными служащими", по-прежнему получавшими землю в "кормление".

Важнейшим атрибутом феодализма являлись иммунитеты. Боярского иммунитета Киевская Русь в XII в. не знала, но и церковные иммунитеты требуют внимательного изучения. Считается, что церковь получила земельную собственность и иммунитеты в начале XI в. Документов той поры не сохранилось. Наиболее ранние источники относятся к XII в.: это четыре княжеских грамоты, фиксирующие передачу земельных владений новгородским монастырям. Л.В. Черепнин расценивал их как иммунитет, вытекающий из земельной собственности. С.М. Каштанов полагает, что в равной степени это могло быть "кормление" за выполнение монастырем управленческих функций в регионе, где нет княжеской власти. Таким образом, эти грамоты представляли собой право на сбор дани, а не феодальной ренты. Отстаивая свою трактовку грамот, С.М. Каштанов обращает внимание на то, что, они не давали монахам права выбора настоятеля, следовательно, в XII в. они еще не были вполне автономны, что является одной из основ феодализма.

Таким образом, древнерусская социальная система в IX - XI вв. представляла собой аналог европейских варварских систем V - VII вв. И лишь в XII в. в древнерусском обществе начали формироваться элементы феодальной системы.

3. Возникновение и развитие древнерусского права. Субъекты права в Русской Правде

Древнейший источник права - обычай. Когда обычай санкционируется государственной властью, а не просто мнением, традицией, он становится нормой обычного права. Эти нормы могут существовать как в устной, так и в письменной форме.

На раннем этапе развития Древнерусского государства действовали нормы обычного права, т.е. обычаи, санкционированные государственной властью. По мере усиления роли государства возрастало значение законодательной деятельности князей. Еще одним источником права являлась судебная практика.

Наиболее ранние письменные источники русского права - это договоры Руси с Византией, заключенные в 907, 911, 945 и 971 гг. В этих международно - правовых актах нашли отражение нормы византийского и древнерусского права, относящиеся к международному, торговому, процессуальному и уголовному праву. Договоры Руси с Византией обычно составлялись в двух экземплярах: один - на древнерусском языке, второй - на греческом языке. Затем стороны обменивались договорами.

В текстах договоров упоминались смертная казнь, штрафные санкции и другие наказания. Регламентировались также право найма на службу, меры по поимке беглых рабов, регистрации отдельных товаров и др.

К числу древнейших источников права относятся также церковные уставы князей Владимира, Ярослава, Всеволода и некоторых других - X - XI вв.

Эти документы определяют положение церкви в государстве, устанавливают юрисдикцию церковных органов и судов, содержат нормы о брачно - семейных отношениях, преступлениях против церкви, нравственности и семьи. Платонов С.Ф.Курс лекций по русской истории. - .М., 2008. - С. 85 - 86.

Государство передавало церкви "десятину" (десятую часть доходов), что фиксировалось в уставах. В них устанавливался Церковный судебный иммунитет, т. е. освобождение зависимых от церкви людей от подсудности княжескому суду, и определялись пределы церковной судебной юрисдикции, дела о богохульстве, колдовстве, изнасиловании, оскорблении словом и др.

Основным правовым документом Древнерусского государства был сборник правовых норм, получивший название Русской Правды. Он представляет собой целый комплекс юридических документов XI - XII вв., составными частями которого являлись Древнейшая Правда (около 1015 г.), Правда Ярославичей (около 1072г.), Устав Мономаха (около 1120 - 1130 гг.).

Русская Правда в зависимости от редакции подразделяется на Краткую, Пространную и Сокращенную.

Краткая Правда - древнейшая редакция Русской Правды, которая состояла из двух частей. Ее первая часть была принята в 30-е гг. XI в. и связана с именем князя Ярослава Мудрого (Правда Ярослава). Вторая часть была принята в Киеве на съезде князей и крупнейших феодалов после подавления восстания низов 1068 г. и получила название Правды Ярославичей.

Краткая редакция Русской Правды содержит 43 статьи. Характерными особенностями первой части Краткой Правды (ст. 1 - 18) являются следующие: действие обычая кровной мести, отсутствие четкой дифференциации размеров штрафов в зависимости от социальной принадлежности потерпевшего. Вторая часть (ст. 19 - 43) отражает процесс развития феодальных отношений: отмена кровной мести, защита жизни и имущества феодалов повышенными мерами наказания и т. д. Большая часть статей Краткой Правды содержит нормы уголовного права и судебного процесса.

Пространная Правда была составлена после подавления восстания в Киеве 1113 г. Она состояла из двух частей - Устава князя Ярослава и Устава Владимира Мономаха. Пространная редакция Русской Правды содержит 121 статью.

Пространная Правда - это более развитый кодекс феодального права, в котором закреплялись привилегии феодалов, зависимое положение смердов, закупов, бесправие холопов и т. д. Пространная Правда свидетельствовала о процессе дальнейшего развития феодального землевладения, уделяя много внимания охране права собственности на землю и другое имущество. Отдельные нормы Пространной Правды определяли порядок передачи имущества по наследству, заключения договоров. Большинство же статей относятся к уголовному праву и судебному процессу.

Сокращенная Правда сложилась в середине XV в. из переработанной Пространной Правды.

В Русской Правде содержится ряд норм, определяющих правовое положение отдельных групп населения. По ее тексту достаточно сложно разграничить правовой статус правящего слоя и остального населения. Исходя из определенных привилегий, закрепленных в нормах Русской Правды, предусматривающих уголовную ответственность и порядок наследования, можно выделить князей, бояр, княжьих мужей, княжеских тиунов, огнищан. В этом перечне не все лица могут быть названы феодалами, можно говорить лишь об их привилегиях, связанных с особым социальным статусом, приближенностью к княжескому двору и имущественным положением.

Основная масса населения разделялась на свободных и зависимых людей, также существовали промежуточные и переходные категории. Юридически и экономически зависимыми группами были посадские люди и смерды-общинники, они уплачивали налоги и выполняли повинности только в пользу государства.

Городское (посадское) население делилось на ряд социальных групп - боярство, духовенство, купечество, "низы", ремесленники, мелкие торговцы, рабочие и проч.

Смерды - основная группа участников правоотношений по своей сущности являющаяся неоднородной. Наряду со свободными были и зависимые ("крепостные") смерды, находящиеся в кабале и услужении у феодалов. Свободный смерд-общинник обладал определенным имуществом, которое мог завещать детям (землю - только сыновьям). При отсутствии наследников его имущество переходило общине. Закон защищал личность и имущество смерда. За совершенные проступки и преступления, а также по обязательствам и договорам он нес личную и имущественную ответственность. В судебном процессе смерд выступал полноправным участником.

Закуп - является более сложной юридической фигурой. Закуп - человек, работающий в хозяйстве феодала за "купу", т.е. заем, в который могли включаться различные ценности - земля, скот, зерно, деньги и прочее. Этот долг следовало отработать, причем установленных нормативов и эквивалентов не существовало. Объем работы определялся кредитором. Поэтому с нарастанием процентов, на заем кабальная зависимость усиливалась и могла продолжаться долгое время.

Закон охранял личность и имущество закупа, запрещая господину беспричинно наказывать его т отымать имущество. Если сам закуп совершал правонарушение, ответственность была двоякой: господин уплачивал за него штраф потерпевшему, но сам закуп мог быть "выдан головой", т.е. превращен в полного холопа. Его правовой статус резко менялся. За попытку уйти от господина не расплатившись закуп обращался в холопа.

В качестве свидетеля в судебном процессе закуп мог выступать только в особых случаях: по малозначительным делам или в случае отсутствия других свидетелей. Закуп был той юридической фигурой, которая наиболее ярко иллюстрировала процесс закабаления, закрепощения свободных общинников.

Холоп - наиболее бесправный субъект права. Его имущественное положение особое - все, чем он обладал, являлось собственностью господина. Все последствия, вытекающие из договоров и обязательств, которые заключал холоп (с ведома хозяина), также ложились на господина. Личность холопа как субъекта права фактически не защищалась законом. За его убийство взимался штраф, как за уничтожение имущества, либо господину в качестве компенсации передавался другой холоп.

Самого холопа, совершившего преступление, следовало выдать потерпевшему, можно было просто убить на месте преступления. Штрафную ответственность за холопа всегда нес господин. В судебном процессе холоп не мог выступать в качестве стороны - истца, ответчика, свидетеля. Ссылаясь на его показания в суде, свободный человек должен был оговориться, что ссылается на "слова холопа".

Холопом можно было стать в результате: самопродажи в кабалу, рождения от холопа, женитьбе, поступлении в услужение к господину, но без оговорки о сохранении статуса свободного человека, совершения преступления, бегства закупа, злостного банкротства, попадания в плен.

Заключение

древнерусский религиозный социальный право

Создание писаного свода законов непосредственно связано с принятием христианства и введением института церковных судов. Ведь раньше, до середины XI века княжескому судье не был необходим писаный свод законов, т.к. ещё были крепки древние юридические обычаи, которыми князь и княжеские судьи руководствовались в судебной практике. Также господствовал состязательный процесс, при котором тяжущиеся стороны фактически руководили процессом. И, наконец, князь, обладая законодательной властью, мог в случае необходимости восполнить юридические пробелы или разрешить казуальное недоумение судьи.

Также для большей убедительности утверждения о том, что на создание Русской Правды оказали влияние памятники церковно-византийского права, можно привести следующие примеры: Русская Правда умалчивает о судебных поединках, несомненно имевших место в русском судопроизводстве XI - XII веков, утвердившихся ещё в указанном мною ранее "Законе Русском". Также замалчиваются и игнорируются многие другие явления, имевшие место быть, но противоречившие Церкви, либо действия, подпадавшие под юрисдикцию церковных судов, но на основании не Русской Правды, а церковных законоположений (например обида словом, оскорбление женщин и детей и др.).

Список использованной литературы

1. Белковец Л. П., Белковец В. В. История государства и права России. - Новосибирск:, 2000. - 216 с.

2. Земцев Б.Н. История отечественного государства и права. - М., 2009. - 336 с.

3. Исаев И.А. История государства и права России. - М, 2009. - 240 с.

4. Нерсесянца В.С История политических и правовых учений.- М.:Инфра- 2006. - 728с.

5. Платонов С.Ф.Курс лекций по русской истории. - .М., 2008. - 495с.

6. Шатилова С.А. История отечества государства и права. - М.: Инфра, 2002. - 160 с.

Размещено на Allbest.ru