Критерии вменяемости и невменяемости в уголовном праве

Размещено на http://www.allbest.ru

ОГЛАВЛЕНИЕ

• Введение
• 1. Понятие вменяемости в уголовном праве, её место и правовое занчение
• 2. Понятие и основные критерии невменяемости

2.1 Понятие невменяемости в уголовном праве

2.2 Критерии невменяемости

3. Основания для привлечения к уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемость

Заключение

Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ

Одной из самых острых тем нынешнего Российского социума являются преступления и наказания. Для того, чтобы правильно назначить наказание за соответствующее преступление, встает необходимость в установлении медицинского критерия вменяемости лица, являющегося субъектом преступления.

Глава 4 УК РФ, рассматривает категорию лиц, которые подлежат уголовной ответственности, при этом в статье 21 УК РФ рассматривается критерий, по которому лицо не может быть привлечено к ответственности в силу того, что на момент совершения преступления данное лицо находилось в состоянии невменяемости.

Вменяемость и невменяемость субъекта преступления являются довольно спорными аспектами и критериями установления его вины, тем самым вызывают массу дискуссий не только среди ученых и правоведов, но и среди судебно медицинских экспертов.

Дискуссионность данного вопроса прежде всего основывается на том, что не каждое лицо, совершившее преступление, может быть субъектом преступления, а наступление уголовной ответственности будет зависеть от того насколько человек осознавал и отдавал отчет своим преступным действиям.

Руководить своими действиями могут лишь лица, которые по всем критериям являются вменяемыми, то есть осознают и понимают общественную опасность своих поступков. Лица же, которые не способны понимать общественную опасность своих действий не могут быть признаны субъектами преступления и привлечены к уголовной ответственности, так как они нуждаются не в исправлении путем применения к ним наказания, а в принудительном медицинском лечении.

Актуальность данной темы является безоговорочной. Так как на сегодняшний день четкое установление вменяемости и невменяемости лица, дает возможность правильного применения к нему либо уголовного наказания, либо принудительных мер медицинского характера.

Кроме того, актуальность данной темы заключается и в решении вопроса о виновности лица, так как вина в форме умысла или неосторожности выступает в качестве неотъемлемого аспекта любого преступления и может быть присуща только вменяемым лицам, а лица с психическими расстройствами в принципе не могут совершить с уголовной и медицинской точки зрения никаких умышленных и неосторожных преступных деяний.

Согласно медицинской точке зрения вменяемость лица характеризуется несколькими основными аспектами, которые связаны прежде всего со способностью лица руководить своими действиями в момент совершения преступления, с отсутствием у данного лица психических заболеваний, а также уровнем социализации личности.

Данные критерии являются основополагающими и разграничивающими вменяемость от невменяемости.

Целью данной работы является рассмотрение проблемы вменяемости и невменяемости в уголовном праве.

Для достижения поставленной цели необходимо решить несколько основных задач:

1. рассмотреть понятие вменяемости и основные ее критерии;

2. изучить понятие и содержание невменяемости;

3. дать характеристику основным критериям невменяемости;

4. проанализировать основания для привлечения к уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемость.

Предметом данной работы является изучение уголовно-правовых норм, исключающих ответственность для невменяемых лиц и предусматривающих ответственность для лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемость.

Объектом данной работы являются критерии вменяемости и невменяемости в уголовном праве.

Комплексность и многогранность исследуемой темы предопределила необходимость обращения к трудам ученых, правоведов, занимающихся исследованием основных уголовно-правовых аспектов, связанных с установлением вменяемости и невменяемости лиц, в частности работах Г.Н. Борзенков, А.И. Коробеев, А.И. Гуров, С.А. Иванов, А.Н. Попов, А.И. Ророга, С.В. Дьяков, И.С. Кириллов, В. Емельянов, И.Я. Козаченко, Л.А. Андреев, В.В. Вандышев, С.В. Бородин, а также материалах периодической печати, статей из сборника, научных журналов.

Практическую часть данной работы составляют нормы уголовного законодательства, исключающие ответственность для невменяемых лиц и предусматривающих ответственность для лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемость, а также материалы судебной практики, рассматривающие данные уголовно-правовые критерии установления вины или ее исключения и Постановления Пленумов ВС РФ.

Данная работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя четыре параграфа, заключение и список использованной литературы.

вменяемость невменяемость уголовный право

1. ПОНЯТИЕ ВМЕНЯЕМОСТИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ, ЕЁ МЕСТО И ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ

Для того, что понять место и уголовно-правовое значение понятия «вменяемости» необходимо обозначить его положение в системе состава преступления.

Одним из элементов состава преступления наряду с объектом преступления, объективной и субъективной стороной выступает субъект преступного деяния. Лица, совершившие преступление, являются субъектами.

Исходя из классического принципа уголовного права - принципа личной виновной ответственности, понести ее может только физическое лицо. Причем, субъект преступления - это не только физическое лицо, достигшее установленного уголовным законом возраста, но и обладающее обязательным признаком-вменяемостью. Вменяемость подразумевает, что человек, в момент совершения преступления, осознавал сущность и значение своих деяний и руководил своими поступками

Подобной способностью могут обладать лишь вменяемые лица, достигшие определенного возраста. Перечисленные признаки (физическое лицо, вменяемость и достижение возраста уголовной ответственности) являются обязательными юридическими признаками субъекта преступления. Лица, не понимающие фактическую сторону своих действий или их социальное значение, не могут быть субъектами преступления.

Они нуждаются не в исправлении путем применения наказания, а в лечении. Поэтому наряду с достижением определенного возраста субъект преступления должен обладать признаком вменяемости.

Таганцев Н.С. считает, что лицо только тогда, в смысле юридическом, может быть виновником преступления, когда оно совмещает в себе известную сумму биологических условий, обладает, употребляя техническое выражение доктрины, способностью к вменению.

В соответствии со ст. 14 Уголовного Кодекса Российской Федерации необходимым условием уголовной ответственности является наличие вины, т. е. умысла или неосторожности у лица, совершившего общественно опасное деяние.

Лица душевно больные, слабоумные, не способные осознавать характер совершаемых ими действий или оценивать их социальное значение, а также не способные руководить своими действиями из-за поражения волевой сферы психики, не могут действовать умышленно или неосторожно в уголовно-правовом смысле. В их объективных действиях нет вины, поэтому, рассматривая дела об общественно опасных деяниях, совершенных лицами в состоянии невменяемости, суд выносит не приговор (решение о виновности или невиновности), а определение.

Действующий российский уголовный закон, не дает определения вменяемости. Понятие вменяемости разработано российской доктриной уголовного права. "Вменяемость есть способность лица сознавать во время совершения преступления фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими, обусловливающая возможность лица признаваться виновным и нести уголовную ответственность за содеянное, т.е. юридическая предпосылка вины и уголовной ответственности".

В этом определении правильно отмечено психическое состояние лица во время совершения общественно опасного деяния, которое позволяет ему избрать линию своего поведения. Лицо может или сообразовывать свои действия (бездействие) с нормами права и правилами общественного поведения, или действовать вопреки им, причиняя вред охраняемым законом интересам. Во втором случае возникает основание уголовной ответственности.

В уголовном праве данное понятие вменяемости употребляется в узком, специальном смысле, как антитеза понятию невменяемость. Именно этим последним термином оперирует уголовный закон. Часть 1 ст. 21 УК гласит: «Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики».

Основное различие заключается в том, что если при вменяемости, уголовная ответственность неизбежна, то при установлении невменяемости, уголовная ответственность, как способ наказания лица за совершенное им преступление, заменяется принудительным медицинским лечением.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 07.04.2011 года №6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума ВС РФ от 3 марта 2015 г. №9), принудительные меры медицинского характера являются мерами уголовно-правового характера и применяются только к лицам, совершившим предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости или у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, а также к лицам, совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, и лишь при условии, когда психическое расстройство связано с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц (части 1 и 2 статьи 97 УК РФ).

При этом цели применения принудительных мер медицинского характера отличаются от целей применения наказания и в силу статьи 98 УК РФ заключаются в излечении или улучшении психического состояния указанных лиц, а также предупреждении совершения ими новых предусмотренных уголовным законом общественно опасных деяний.

Принудительные меры медицинского характера судом могут быть применены к лицу, совершившему преступление и страдающему психическим расстройством, не исключающим вменяемости, но нуждающемуся в лечении психического расстройства.

Такому лицу наряду с наказанием суд может назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра (часть 2 статьи 99 УК РФ). Решение об этом должно содержаться в резолютивной части приговора.

Вменяемость включает в себя два основных аспекта

1. сознание;

2. воля;

Эти два основных критерия доказывают социальную сущность человека, который живет в обществе. Человек, выступая в качестве разумного существа должен и способен отдавать отчет своим поступкам, его сознание должно отвечать основным требованиям, заложенным в нем социальной сферой.

Следовательно, совершая преступление вменяемый субъект всегда понимает те обстоятельства, согласно которым он действует, а также понимает преступный характер не только своих намерений, но и поступков.

Это и есть основание для разграничения вменяемости от невменяемости, которая полностью исключает преступность деяния.

2. ПОНЯТИЕ И ОСНОВНЫЕ КРИТЕРИИ НЕВМЕНЯЕМОСТИ

2.1 Понятие невменяемости в уголовном праве

Невменяемость - обусловленная болезненным состоянием психики неспособность лица отдавать отчет в своих действиях или руководить ими в момент совершения общественно опасного деяния, исключающая возможность быть субъектом преступления.

Каждый человек, является существом социальным, что характеризует в нем наличие сознания и воли, а также способности давать оценку совершаемых им действий, выбирать соответствующий вариант поведения. Для невменяемого лица такое положение вещей не может быть приемлемо. Его поступки не проходят сквозь призму его сознания.

Статья 21 УК РФ четко регламентирует положение о том, что невменяемость есть главный аспект освобождения лица от уголовной ответственности вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

Судебная практика имеет множество примеров установления невменяемости лица на момент совершения им преступления и вынесения решений о назначении такому лицу принудительных мер медицинского характера.

Постановлением мирового судьи судебного участка Калязинского района Тверской области Воробьевой И.А. от 30.01.2015г. Макеев С.В. освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации. К Макееву С.В. применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

Считая данное постановление вынесенным незаконно защитником - адвокатом Гералтовским В.В. принесена апелляционная жалоба с указанием на то, что установленное судом алкогольное опьянение не подтверждено доказательствами, агрессивное поведение также не подтверждено доказательствами, использование охотничьего ружья не подтверждено доказательствами, выводы экспертизы не содержат ответа на вопрос о том, в какой промежуток времени был произведен выстрел из ружья;

Анализ приведенных доказательств в их совокупности дает основание суду считать вину Макеева С.В. в совершении общественно опасного деяния доказанной. Имеющиеся у Макеева С.В. психические расстройства выражены столь значительно, что лишали его возможности на момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, а также лишают его в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющиеся у Макеева С.В. психические расстройства, склонность к совершению асоциальных действий, отсутствие критики к болезни, связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, поэтому Макеев Сергей Валерьевич нуждается в принудительном лечении в психиатрическом стационаре общего типа (с учетом склонности к асоциальным действиям, не критичности к болезни, снижением прогностических способностей, наличием изменений личности по шизофреническому типу).

Выводам комиссии экспертов суд доверяет в полном объеме, поскольку заключение выполнено опытным составом специалистов, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Выводы экспертов научно обоснованы, логичны и понятны, основаны на полно исследованных исходных данных.

При таких обстоятельствах, суд нашел заключение комиссии экспертов законным и обоснованным, а выводы экспертов убедительными и пришел к убеждению, что Макеев С.В. совершил запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости и в настоящее время нуждается в направлении на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа.

Согласно статьи 21 Уголовного кодекса Российской Федерации, не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. В соответствии с ч.1 ст. 443 УПК РФ признав доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено данным лицом в состоянии невменяемости, или, что у этого лица после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, суд выносит постановление в соответствии со статьями 21 и 81 Уголовного кодекса Российской Федерации об освобождении этого лица от уголовной ответственности или от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера.

На основании вышеизложенного и руководствуясь суд постановил постановление мирового судьи судебного участка Калязинского района Тверской области Воробьевой И.А. от 30.01.2015г. по уголовному делу в отношении Макеева Сергея Валерьевича об освобождении от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, применении принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа - оставить без изменения.

Таким образом, судебная практика доказывает, что невменяемый согласно статье 21 УК РФ не может быть привлечен к уголовной ответственности и, следовательно, не может нести должного наказания в соответствии с санкцией той статьи УК РФ, по которой следовало бы квалифицировать его действия.

Опасность деяний невменяемых лиц, согласно критериям обуславливается их психическими расстройствами. Значит, какой бы вред данными лицами не был причинен его нельзя рассматривать, как виновное причинение вреда, так как вина в данном деянии отсутствует.

С позиции целевого привлечения лица к уголовной ответственности следует факт того, что лицо должно нести наказание за совершенное преступление в целях своего дальнейшего исправления, однако для невменяемого лица данная цель теряет всякий смысл, потому что такое лицо нуждается не в исправлении, а в лечении.

Невменяемый не может нести уголовную ответственность за свои объективно опасные для общества поступки прежде всего потому, что в них не участвовали его сознание и (или) воля. Общественно опасные деяния психически больных обусловлены их болезненным состоянием. Какой бы тяжелый вред обществу они ни причинили, у общества нет оснований для вменения этого вреда им в вину. Применение наказания к невменяемым было бы несправедливым и нецелесообразным еще и потому, что по отношению к ним недостижимы цели уголовного наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

К лицам, совершившим общественно опасные деяния в состоянии невменяемости, по назначению суда могут быть применены принудительные меры медицинского характера, если эти лица по характеру совершенного ими деяния и своему психическому состоянию представляют опасность для общества. Это особые меры, которые не являются наказанием, а служат для защиты общества от общественно опасных действий невменяемых и одновременно для защиты самих лиц, страдающих психическими расстройствами, и их лечения.

Невменяемость обосновывается болезненным состоянием психики «во время совершения общественно опасного деяния» (ст. 2 УК РФ) - поэтому неправильным является употребление термина «невменяемый» к лицу, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство.

Если состояние психики такого лица делает невозможным назначение или исполнение наказания, то к нему тоже могут быть применены принудительные меры медицинского характера, но на другом основании (п. «б» ч. 1 ст. 97 УК РФ).

Таким образом, следует, что вопрос о невменяемости лица строго урегулирован статьей 21 УК РФ, которая четко дает понять, что данное лицо нельзя рассматривать, как субъект преступления, что данное лицо не подлежит уголовной ответственности, а часть 2 данной статьи устанавливает в качестве санкции для такого лица назначение на основании решения суда принудительных мер медицинского характера.

2.2 Критерии невменяемости

Из текста статьи 21 УК РФ можно сделать вывод о том, что невменяемость характеризуется тремя признаками (критериями): 1) медицинским, 2) юридическим и 3) темпоральным (временным)

Медицинский критерий называют также психиатрическим или биологическим, он выражает причину невменяемости

Статья 21 УК РФ выделяет следующие виды паталогий:

1. хроническое психическое расстройство;

2. временное психическое расстройство;

3. слабоумие;

4. иное болезненное состояние психики.

Хроническим психическим расстройством следует считать такие заболевания, которые по своей структуре имеют длительный характер и протекают в довольно сложной форме.

К ним относятся, например, шизофрения, эпилепсия, прогрессивный паралич, маниакально-депрессивный психоз, предстарческие и старческие психозы, некоторые органические заболевания центральной нервной системы и другие психические болезни.

Временные (транзиторные) психические расстройства, как правило, непродолжительны, заканчиваются выздоровлением. Основной их разновидностью являются исключительные состояния, возникающие внезапно в связи с внешней ситуацией и сопровождающиеся кратковременным расстройством сознания (патологическое опьянение, сумеречные состояния сознания, патологический аффект, патологическое просоночное состояние («опьянение сном»), алкогольные психозы (белая горячка, алкогольный галлюциноз, алкогольный параноид), реактивные состояния).

Слабоумие может быть приобретенным (деменция) или врожденным (олигофрения). В последнем выделяют три степени тяжести: дебильность (легкую), имбецильность (среднюю) и идиотию (тяжелую). Общественно опасные деяния обычно совершаются дебилами и имбецилами; лица, страдающие идиотией, беспомощны.

К иным болезненным состояниям психики причисляют психопатии (аномалии характера), нервно-психические расстройства у наркоманов во время наркотического голодания, психические изменения, связанные с глухонемотой и слепотой, психические патологии, сопутствующие соматическим заболеваниям (например, тифу), ранее перенесенные в детстве травмы головы, которые в последствии стали причиной того или иного психического расстройства.

Юридический критерий невменяемости состоит в невозможности лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Он характеризует глубину психического расстройства. Название «юридический» объясняется тем, что только при наличии рассматриваемого признака психическая патология приобретает уголовно-правовое значение.

Анализируемый критерий невменяемости имеет и психологический аспект: в его рамках законодатель описывает определенное состояние психики. Благодаря этому юридический признак называется также психологическим или патопсихологическим. В рамках юридического критерия выделяют интеллектуальный и волевой элементы. Интеллектуальный свидетельствует о невозможности осознавать фактический характер и общественную опасность действий (бездействия). Волевой элемент заключается в неспособности руководить собственным поведением. Подобные состояния не исключены для лиц, страдающих клептоманией, пироманией, наркоманов во время наркотического голодания.

Интеллектуальный и волевей элементы часто присутствуют в совокупности, однако для вывода о наличии юридического критерия достаточно одного из них.

Дополнительно можно выделить темпоральный (временный) критерий- это требование совпадения медицинского и юридического признаков невменяемости на момент совершения общественно опасного деяния. Психическое состояние лица именно в это время определяет, было ли оно свободно в своем поступке и может ли подлежать ответственности за него.

Если, совершая преступление, виновный был психически здоров, а после у него развилось заболевание, мешающее осознавать фактический характер и социальное значение своих действий (бездействия) либо руководить ими, говорить о невменяемости некорректно. Такое лицо признается субъектом преступления, но освобождается от наказания (ч. 1 ст. 81 УК). К нему могут быть применены принудительные меры медицинского характера.

При совершении нескольких общественно опасных деяний невменяемость устанавливается в отношении каждого из них отдельно. Возможны ситуации, когда применительно к одному из них лицо является субъектом преступления, а к другому -- нет.

Соответственно, для того, чтобы лицо было признано невменяемым и освобождено от уголовной ответственности необходимо чтобы один из психологический критериев был соотнесен с хотя бы одним из медицинских критериев.

При многих психических заболеваниях у человека сохраняется до известных пределов правильная ориентировка в окружающем мире, он обладает определенным запасом знаний. Для признания лица невменяемым нужно установить его неспособность осознавать именно те общественно опасные деяния, которые он совершил, будучи психически больным.

Невменяемость лица устанавливается судом. Основанием для вынесения судебного решения о невменяемости лица являются данные дела, в том числе и заключение судебно-психиатрической экспертизы. В судебной практике, к сожалению, встречаются случаи переоценки значения заключения судебно-психиатрической экспертизы, избыточного внимания к наличию медицинского критерия невменяемости лица при игнорировании юридического критерия. Например, наркотическое «голодание» лица возникает при его хроническом психическом (наркологическом) расстройстве -- наркомании, но оно не приводит к потере его осознанно-волевого поведения во время совершения деяния, предусмотренного статьей 176 УК, если даже психиатры-эксперты полагают обратное. «Акт судебно-психиатрической экспертизы подлежит оценке судом, и суд должен сам вынести соответствующее решение»

Вопрос о вменяемости (невменяемости) всегда решается в отношении конкретного деяния. Никто не может быть признан невменяемым вообще, безотносительно к содеянному.

Во-первых, течение хронических психических заболеваний допускает возможность улучшения состояния (ремиссии). Во-вторых, при некоторых болезненных состояниях психики, например, при олигофрении, лицо может осознавать фактический характер и общественную опасность одних своих действий (таких, как причинение побоев, кража) и не осознавать общественной опасности других действий, затрагивающих более сложные общественные отношения (нарушение санитарно-эпидемиологических правил, возбуждение национальной вражды). Интеллектуальная и эмоционально-волевая сферы психической деятельности неразрывно связаны между собой.

Современная психиатрия считает, что не существует изолированного поражения психических функций. Однако это не исключает того, что болезненное расстройство психики может затрагивать преимущественно ту или иную ее сторону.

При некоторых заболеваниях лицо в определенных пределах может критически относиться к своим действиям, но не в состоянии руководить ими, не может удержаться от их совершения.

Поэтому психологическим критерием невменяемости служит как неспособность лица осознавать значение своих действий (интеллектуальный критерий), так и невозможность руководить ими (волевой критерий). Оба признака в ст. 21 УК РФ разделены союзом «либо», чем подчеркивается их самостоятельное значение.

Лицо признается невменяемым, если указанные нарушения интеллекта и воли обусловлены болезненным состоянием психики. При этом не требуется, чтобы само общественно опасное деяние, в отношении которого лицо признается невменяемым, находилось в прямой причинной зависимости от психического заболевания.

Таким образом, лишь единство двух критериев позволяет говорить о невменяемости. Отсутствует один - следовательно, субъект вменяем.

Судебная практика переполнена такими делами.

Кошелев А.В. совершил в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 207 УК РФ - заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, при следующих обстоятельствах.

21.08.2013 года в 12 часов 45 минут Кошелев А.В., посягая на общественную безопасность, находясь у здания администрации Заводского сельского поселения, сообщил, заведомо ложные сведения о том, что здание по ул. Мало-Тобольской, д. 13, г. Барнаула заминировано.

Факт совершения Кошелевым А.В. деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлен совокупностью следующих доказательств.

Согласно заключению стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы Кошелев А.В. обнаруживал до совершения деяния и обнаруживает в настоящее время признаки. Указанные изменения психики у Кошелева А.В. выражены столь значительно, что лишали его в момент деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Имеющееся у него в сочетании с неадекватным эмоциональным реагированием, недостаточностью воли, а также нарушение критико-прогностических возможностей связаны с опасностью для других лиц и возможностью причинения им иного существенного вреда. В связи с этим он нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера - принудительном лечении в психиатрическом стационаре общего типа.

Анализируя обстоятельства совершения общественно-опасного деяния Кошелевым А.В., данные о его личности и заключение экспертной комиссии врачей-психиатров, а также показания самого Кошелева А.В. и его поведение, суд приходит к убеждению, что Кошелев А.В. совершил общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, так как не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в силу имеющегося хронического психического расстройства. При этом в судебном заседании установлено, что имеющееся у Кошелева А.В. психическое расстройство представляет опасность для окружающих и содержит возможность причинения им иного существенного вреда.

В силу ст. 21 УК РФ лицо, совершившее общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Принимая во внимание, что совершивший запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние Кошелев А.В. в силу своего состояния представляет опасность для окружающих и нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера, что подтверждается заключением психолого-психиатрической экспертизы, суд в соответствии со ст. 21, п. «а» ч. 1 ст. 97, п. «б» ч. 1 ст. 99, ч. 2 ст. 101 УК РФ освобождает его от уголовной ответственности и назначает принудительные меры медицинского характера - принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа.

На основании изложенного суд постановил освободить Кошелева А.В. от уголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости общественно опасное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации и применить к Кошелеву А.В. принудительные меры медицинского характера - принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа.

Таким образом, материалы судебной практики доказывают факт того, что лицо согласно судебно медицинской экспертизе может быть признано невменяемым и соответственно освобождено от уголовной ответственности только при наличии хотя бы двух сочетающихся аспектов: одного психологического, одного медицинского.

3. ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЛИЦ С ПСИХИЧЕСКИМ РАССТРОЙСТВОМ, НЕ ИСКЛЮЧАЮЩИМ ВМЕНЯЕМОСТЬ

Статья 22 УК РФ предусматривает уголовную ответственность для лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, и признает, что вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

В литературе по юриспруденции отмечается тот факт, что лица с неустойчивой психикой не могут быть приравнены к лицам со здоровой психикой. Этот факт является вполне обоснованным, так как психические аномалии, которые не могут выступить в качестве критерия исключающего вменяемости, во многих случаях выступают в качестве условия, способствующего преступлению.

Проблема таких лиц, действия которых подпадают под статью 22 УК РФ в настоящее время является весьма актуальной, так как количество преступлений совершенных лицами вменяемыми по судебным и психологическим аспектам, но не способными осознавать общественно опасный характер своих действий весьма высоко.

Анализируя статью. 22 УК РФ следует, что:

1. уголовный закон не предусматривает такого состояния лица, которое может быть на границе вменяемости и невменяемости.

2. лицо, которое по факту признано вменяемым, автоматически признается субъектом преступления и подлежит уголовной ответсевнности за содеянное;

3. наличие у виновного психических аномалий, не исключающих вменяемости, берется во внимание судом при назначении наказания;

4. психическое расстройство, которое не исключает вменяемости, является основанием для назначения для лица мер принудительного характера.

В теории соответствующее явление именуется ограниченной вменяемостью. Встречаются и другие названия: «уменьшенная вменяемость», «пограничная вменяемость», «относительная вменяемость».

Ограниченная вменяемость не является промежуточным состоянием между вменяемостью и невменяемостью. Речь идет о вменяемости, которая ограничена тем, что лицо не в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, либо не в полный мере обладает способностью руководить своими действиями вследствие психического расстройства. Отсюда следует, что признание лица совершившим преступление в условиях ограниченной вменяемости не связано непосредственно с медицинским и юридическим критериями невменяемости. Это означает, что признанию лица имеющим ограничение вменяемости должно предшествовать признание его (во всяком случае экспертами-психиатрами) вменяемым. Далее, после установления у вменяемого лица психического расстройства следователь и суд должны выяснить степень влияния этого расстройства на его поведение при совершении преступления, опираясь на заключение судебно-психиатрической экспертизы и на материалы дела, собранные на предварительном следствии и в судебном заседании.

Часть 2 статьи 22 предусматривает для лиц, страдающих психическим расстройством, не исключающим вменяемости применение мер принудительного медицинского характера.

Однако, когда в следствии той или иной психической аномалии лицом совершается довольно дерзкое преступление, едва ли суд смягчит наказания и примет во внимание положение части 2 статьи 22 УК РФ

Судебная практика имеет тому подтверждение.

Пеньков А.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, применяя физическую силу, толкая рукой, открыл запертую входную дверь, через которую незаконно проник в квартиру Чижовой В.М., откуда тайно похитил сотовый телефон «№ стоимостью 890 рублей и арбуз весом 3 кг. стоимостью 30 рублей, и с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению.

Как следует из материалов уголовного дела, Пеньков А.А. состоит на учете у врача-нарколога с синдромом зависимости от алкоголя и обнаруживает психическое расстройство в виде олигофрении степени легкой дебильности, не исключающего вменяемости, что, в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ, учитывается судом при назначении ему наказания. Суд так же учитывает, что жалоб на его поведение в быту не поступало.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Пенькова А.А., его отрицательную оценку содеянному, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд считает возможным исправление Пенькова А.А. без реального отбывания наказания.

На основании изложенного суд приговорил Пенькова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ, считать назначенное Пенькову А.А. наказание условным, с испытательным сроком 2 года.

Другим примером, когда обвиняемый также был признан вменяемым и привлечен к уголовной ответственности является следующий.

Жичкин П.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании подсудимый Жичкин П.В. согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись, что подсудимый Жичкин П.В. осознает характер и последствие добровольно заявленного им ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, соблюдены.

Из выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует, что Жичкин П.В. обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения, о чем свидетельствуют анамнестические указания на патологически протекавший период внутриутробного развития и родов, наблюдаемая с раннего детского возраста неврологическая симптоматика.

Указанное подтверждается заключениями ранее проведенных амбулаторной и стационарной СПЭ, отмечавших у него признаки эмоциональной неустойчивости, демонстративность его поведения и высказываний, а также выявленные в ходе предыдущего и настоящего обследования церебрастенический характер жалоб на периодические головные боли и головокружения, некоторая инертность психических процессов, тенденции к конкретизации и обстоятельности в мышлении, поверхность и облегченность суждений, эгоцентризм, внешне обвиняющий характер реагирования, у личности с патологическими чертами характера неустойчивого типа, с легкой эмоционально-волевой неустойчивостью.

Данное психическое расстройство относится к категории иного болезненного состояния психики и диагностировано в 1996 году. Однако, указанное не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

Признаков синдрома зависимости впоследствии употребления алкоголя или наркотических средств (хронического алкоголизма или наркомании) Жичкин П.В. не обнаруживает. По своему психическому состоянию Жичкин П.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Жичкин П.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания на предварительном следствии и в суде, участвовать в проведении следственных действий (том 1л.д. 120-123).

В соответствии со статьей 22 УК РФ, суд учитывает, имеющиеся признаки психического расстройства Жичкина П.В. в форме органического расстройства личности и поведения.

С учётом материалов дела, поведения Жичкина П.В. на предварительном следствии и в судебном заседании, заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд признает Жичкина П.В. вменяемым.

Суд приговорил Жичкина П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, анализируя материалы судебной практики, стоит сделать вывод о том, что суд признает невменяемым только тех лиц в действиях которых сопряжены два основных аспекта: психологический и медицинский.

Действия же тех лиц, которые в силу статьи 22 УК РФ являются вменяемыми, но в силу психических расстройств не могли осознавать в полной мере характер общественной опасности своих действий, суд в большинстве случаев, признает таких лиц в качестве субъектов преступления и назначает им уголовное наказание.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, подводя итог данной работы, стоит сделать несколько основных выводов.

В данной работе были рассмотрены такие важнейшие уголовно-правовые понятия, как вменяемость и невменяемость, которые служат основанием для установления виновности лица в совершении преступного деяния и, соответственно, являются неотъемлемыми аспектами для привлечения лица к уголовной ответственности или исключения данной ответственности.

В этой связи, устанавливая вменяемость или невменяемость лица судом, как в принципе и следователем должны в первую очередь учитываться не основные признаки, характеризующие субъективную сторону преступления, а сам субъект преступления и его поведение на момент совершения того или иного преступного деяния.

Анализ юридической литературы, посвященной исследованиям аспектов вменяемости и невменяемости лица, дает возможность сделать вывод о том, что вменяемое лицо может быть признано только в том случае, когда такое лицо отдавало отчет свои действиям, осознавало и понимало общественную опасность своих действий. Критериями для вменяемости являются сознание и воля.

Соответственно лицо, признанное невменяемым такого отчета своим действиям дать не может в силу наличия в них, как минимум двух основных критериев: медицинского и психологического. Только на основании этих двух критериев лицо может быть признано невменяемым и, как следствие, не являться субъектом преступления, что дает веский повод избежать уголовного наказания.

Для невменяемых лиц уголовное наказание является в большей степени бессмысленным, так как основной целью такое наказание ставит перед собой исправления субъекта преступления и предупреждения совершения дальнейших преступлений.

Невменяемые лица не нуждаются в исправлении, так как они нуждаются в лечении, поэтому уголовное законодательство предусматривает для таких лиц, совершивших преступное действие медицинские меры принудительного характера.

Помимо вменяемых и невменяемых лиц УК РФ, рассматривает и такую категорию лиц, которые признаны вменяемыми, но в силу психических расстройств не могли в полной мере осознавать характер своих действий.

Для данной категории лиц УК РФ не исключает возможность привлечения к уголовной ответственности и лишь в силу части 2 статьи 22 УК РФ, суд может рассмотреть для такого лица альтернативу, заключающуюся в назначении принудительных мер медицинского характера.

Однако, как показывает судебная практика, такими лицами совершаются порой очень серьезные преступления, поэтому, суд очень редко когда учитывает положение части 2 статьи 22 УК РФ при назначении наказания таким лицам. В большинстве своих случаев, такая категория лиц несет уголовное наказание согласно санкции той статьи, по которой квалифицируются деяния такого лица.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

I. Нормативные правовые акты:

1. Уголовный кодекс РФ (УК РФ) от 13.06.1996 N 63-Ф// СЗ РФ. 1996. №25. Ст. 2954.

II. Основная и специальная литература:

2. Арутюнов А. Ошибки при квалификации содеянного // Российская юстиция. 2001. № 9. С.- 66

3. Емельянов В. Психологический портрет невменяемости лица //Уголовное право. 2014.№5. С. 34

4. Иванов Н.Г. Аномальный субъект преступления. Проблемы уголовной ответственности. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998 г., 224 c

5. Комментарии к Уголовному кодексу Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 21.07.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2014)

6. Павлов В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность. СПб., 2000; Рарог

7. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве / Михеев Р.И.; Науч. ред.: Дагель П.С. - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1983. - 300 c.

8. Русское уголовное право. Лекции: Часть общая: В 2-х т.. Т. 1 / Таганцев Н.С.; Сост. и отв. ред.: Загородников Н.И. - М.: Наука, 1994. - 380 c.

9. С. Н. Шишков. Тематическая статья. Права человека и психиатриия в РФ- сборник.: МХГ http://www.mhg.ru/publications/389D128

10. Теоретические аспекты критериев невменяемости лица, совершившего преступное деяние// Государство и право. 2014. №15 С. - 16

11. Уголовное право РФ. Общая часть: Учебник / Под ред. И.Я Козаченко.- 4 изд., - М.: Норма, 2012. С. - 220

12. Уголовное право. Общая и особенная части: учебник/ под ред. В.Ю. Малаховой.- М.: Эксмо, 2011.-110с.

III. Материалы судебной практики:

13. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07 апреля 2011 г. «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» // Российская газета. 2014. № 84.

14. Приговор Красноармейского городского суда Саратовской области от 06.03.2015 №1-31 по делу №1-31/15// СПС Консультант Плюс.

15. Приговор Дзержинского районного суда Волгоградской области от 16.03.2015 №1-133 по делу №1-33/15// СПС Консультант Плюс.

16. Постановление Парабельского районного суда Томской области от 02.12.2014 №1-61 по делу №1-61/14// СПС РосПравосудие

17. Апелляционное постановление Калязинского районного суда Тверской области от 12.03.2015 №10-4 по делу №10-4/15// СПС РосПравосудие

Размещено на Allbest.ru