Институт правоотношения в уголовном праве

Размещено на http://www.allbest.ru/

3

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы настоящей работы обусловлена тем, что уголовное право, как одна из отраслей правовой системы Беларуси регулирует правоотношения, возникающие в связи с совершением общественно опасного деяния, т.е. при посягательстве на наиболее важные ценности, установленные данной правовой системой. Таким образом, мы можем говорить о том, что уголовное право имеет свой собственный предмет регулирования - уголовные правоотношения. Однако установление угрозы уголовного наказания за грубые нарушения законов в иных отраслях права делает уголовное право мощнейшим регулятором всей отечественной правовой системы.

Устанавливая уголовное наказание за нарушение важнейших конституционных прав личности, уголовное право тем самым служит основным превентивным средством против нарушения соответствующих статей Конституции и иных законов.

Недостаточность уголовно-правового вмешательства в регулирование общественных отношений, складывавшихся в Беларуси в 90-е годы двадцатого столетия, явное несоответствие уголовного закона реалиям экономического развития привело к резкому росту преступности, незаконному захвату общенародной собственности, широкому размаху мошенничества в кредитно-денежной сфере.

Выбор темы настоящего исследования определяется необходимостью установления гармоничного соотношения между уголовным правоотношением и правоотношениями других отраслей права, потребностью в выработке критериев допустимости уголовного вмешательства в регулирование общественных отношений.

Объект исследования - совокупность отношений связанных с отражением места института правоотношения в уголовном праве.

Предмет исследования - институт правоотношения в уголовном праве.

Цель настоящей работы - раскрыть особенности института правоотношения в уголовном праве.

Исходя из поставленной цели, решаются следующие задачи: рассмотреть понятие уголовного правоотношения, выделить особенности юридического (фактического) состава уголовного правоотношения, в частности охарактеризовав такие его элементы как : субъекты уголовно-правового отношения; объект уголовного правоотношения; содержание уголовного правоотношения.

Методами исследования при написании курсовой работы явились общий диалектический метод, частные методы: логико-юридический метод, сравнительно-правовой, метод системного анализа.

Характеристика источников. Нормативную базу дипломной работы составили: нормативные правовые акты Республики Беларусь - Конституция Республики Беларусь 1994 года [1], Уголовный кодекс Республики Беларусь 1999 г. [2]. Изученность темы настоящей работы обусловлена трудами таких авторов, как Бачинин В.А. «Философия права и преступления» [5]; Благов Е.В. «Общая теория применения уголовного права» [8], Голик Ю.В. «Философия уголовного права» [9], Гонтарь И.Я. «Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве: Вопросы теории и правотворчества» [10], Грибков А.В. «Учение о преступлении» и др. [12].

1. ПОНЯТИЕ УГОЛОВНОГО ПРАВООТНОШЕНИЯ

Строжайшее соблюдение законности является одним из необходимых условий успешного решения задачи искоренения всяких нарушений правопорядка, ликвидации преступности и устранения всех причин, ее порождающих.

В выполнении задач но укреплению законности существенную роль должно занимать уголовное право, призванное регулировать широкий круг общественных отношений, охранять и укреплять общественный строй, его политическую и экономическую системы, собственность, права и свободы граждан и весь правопорядок от преступных посягательств. Важное значение, в этом отношении, имеет глубокая разработка актуальных проблем уголовно-правовой науки, в первую очередь подготовка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства и деятельности судебно-следственных органов.

Сложные и ответственные задачи науки уголовного права требуют особого внимания к основным теоретическим проблемам, в том числе к одной из центральных - проблеме правоотношений.

Будучи центральной в сфере реализации уголовно-правовых норм, проблема правоотношений является ключом к решению многих как общих, так и относительно частных вопросов теории и практики[20, c. 44].

В развитии теории уголовно-правовых отношении можно выделить два основных этапа, граница между которыми проходит где-то в конце 50-х-начале 60-х годов.

Исследование уголовных правоотношений предполагает два аспекта.. Анализ социальной основы правоотношений, общественных отношений, которые регулируются уголовным правом, и освещение собственно юридических свойств правоотношения, раскрывающих особенности обратной связи между нормой уголовного права и фактическими отношениями.

Рассмотрев положительные стороны и недостатки предложенных в литературе определений предмета уголовно-правового регулирования: 1) предмет - преступление, 2) предмет - фактические отношения, следует отметить некоторые аргументы в защиту концепции предмет - обычные отношения и отношения, возникающие в результате совершения преступления.

Анализируя отношения, возникающие в результате преступления, выделяются следующие основные их признаки:

1) общественная опасность поведения, предшествующая этому отношению;

2) конфликт между сторонами (обществом и личностью) по поводу совершенного лицом деяния;

3) общественная полезность деятельности обоих субъектов, посредством которой устраняется конфликт, восстанавливается порядок общественной жизни[17, с. 122].

Следует разделить позицию авторов, считающих, что нормы каждой отрасли права, в том числе и уголовного, хотя и регулируют подчас одни и те же отношения, однако находятся на собственной основе, поскольку каждая из них регулирует только ей присущие грани этих общественных отношений, возможно высказать предположение, что так называемые «обычные отношения» представляют собой аспект, сторону общественных отношений, складывающихся в самых различных, но при этом наиболее ценных, областях общественной жизни, в рамках которых реализуется социально полезное поведение, соответствующее требованиям уголовно-правовых норм. Необходимость уголовно-правового регулирования этих отношений на данном этапе развития нашего общества объективно обусловлена сохранением преступности и ее социальных причин.

Учитывая, что непосредственным источником преступного поведения является взаимодействие внутренних, личностных качеств человека и внешних факторов конкретной жизненной ситуации, а также то, что конкретная жизненная ситуация, предусмотренная уголовно-правовыми нормами, всегда предшествует совершению преступления, следует поддержать высказанное в литературе мнение, что именно названная ситуация и является тем источником, который порождает возникновение уголовно-правовых обязанностей и прав субъектов уголовных правоотношений.

Предмет уголовного права составляют, во-первых, отношения между личностью и государством по поводу предотвращения преступных посягательств, возникающие в результате социально полезного поведения являющиеся аспектом, стороной общественных отношений в самых различных, наиболее ценных областях общественной жизни; во-вторых, конфликтные отношения между личностью и государством, возникающие в результате общественно опасного поведения и проявляющиеся в общественно полезной деятельности, посредством которой устраняется конфликт и восстанавливается порядок общественных отношений[9, c. 74].

В общей теории государства и права указывается, что социальные явления можно рассматривать на трех уровнях (срезах общества): институциональном, атрибутивном, субстанциональном.

Представляется что определение правоотношения как связи прав и обязанностей ближе всего к институциональному уровню (сеть норм и учреждений), поскольку в данном определении имеется в виду модель правового отношения, в рамках общей нормы права. Определение правоотношения как посредующего звена между нормой и общественным отношением позволяет провести грань между правовым и тем общественным отношением, которое норма права регулирует, а потому оно лучше всего подходит на атрибутивном уровне (общественные связи, отношения). Что же касается субстанционального уровня (совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих индивидов), то здесь ближе всего третье определение правоотношения - как отношения, участники которого взаимодействуют посредством использования и исполнения гарантированных и охраняемых законом государства прав и обязанностей. Такой подход, по-видимому, не отрицает, а наоборот предполагает признание возможности существования других (помимо рассмотренных) определений правового отношения [7, c. 152].

При анализе правовых отношений как особого вида общественных отношений некоторые авторы считают возможным не искать «особых юридических» путей определения уголовно-правовых отношений, а руководствоваться общефилософским решением проблемы.

В философской литературе указывается, что наличие взаимозависимости видов общественных отношений и видов деятельности позволяет утверждать, что «определенному виду общественной деятельности должны соответствовать определенные общественные отношения». Так, можно говорить о взаимозависимости материальной деятельности и материальных отношений, социальной деятельности и социальных отношений, нравственной деятельности и нравственных отношений и т.д.

Конечно, в гносеологическом плане структура в характер всех видов идеологических общественных отношений определяется не столько видом деятельности, сколько общественно-экономическими отношениями, однако в онтологическом плане возможно не только правовое поведение определять как источник многих правовые отношений и конечный результат их осуществления, но и правоотношения определять как форму (результат) правового поведения.

Правоотношение, с одной стороны, детерминируя поведение человека, ставя его в необходимые правовые рамки, выступает как форма правового поведения, с другой стороны, представляет собой продукт (результат) правового поведения. Такое определение, в частности, позволяет рассматривать отдельные виды правовых отношений как форму (результат) определенных видов правового поведения, иными словами, чтобы определить вид правовых отношений, можно сначала уяснить, воздействие каких юридических норм испытала та деятельность, формой (результатом) которой является исследуемое правоотношение, а потом объяснить этот факт при помощи внеправовых признаков [5, c. 96].

Подразделив человеческое поведение применительно к праву на три группы: 1) поведение, не затрагивающее интересов общества, не влекущее юридических последствий; 2) правовое поведение, не предусмотренное уголовно-правовыми нормами и потому не подлежащее уголовно-правовой оценке; 3) уголовно-правовое поведение (правомерное и противоправное) - социально значимое поведение, подконтрольное сознанию и воле, предусмотренное уголовно-правовыми нормами и влекущее уголовно-правовые последствия (признание уголовно-правомерным или уголовно-противоправным), возможно внутри правовой сферы ограничить поведение, непосредственно-регулируемое уголовным правом и порождающее уголовные правоотношения (третья группа) и поведение, хотя и находящееся в сфере правовой оценки, однако уголовно-правовых отношений не порождающее (вторая группа).

Отмечая взаимосвязь уголовно-правового поведения и уголовно-правовых отношений, особо следует подчеркнуть, что уголовно-правовое поведение не просто обусловливается уголовными правоотношениями, а те, в свою очередь, воспроизводятся посредством поведения (правомерного и противоправного). Без правовой формы, без правовых отношений правовое поведение вообще не существует. Так, предшествующее какому-то конкретному правоотношению уголовно-правовое поведение является не только источником возникновения этого правоотношения, но и результатом функционирования и реализации какого-то другого правоотношения[8, c. 63].

Когда уголовно-правовое поведение берется на уровне конкретного (персонифицированного) отношения, то оно (поведение) не просто выражает эти отношения, образует их содержание, но и находится с ними в непосредственном единстве. Когда же уголовно-правовое поведение берется на уровне системы уголовно-правовых отношений, устоявшихся, характерных связей между составными частями, сторонами индивидуальных отношений, то здесь уголовные правоотношения выступают как форма поведения.

Изложенное позволяет определить конкретное уголовно-правовое отношение как урегулированную нормой уголовного права индивидуализированную правовую связь, являющуюся формой (результатом) конкретного уголовно-правового поведения. Постоянно повторяющаяся совокупность конкретных уголовно-правовых отношений образует единое функционирующее целое - систему уголовно-правовых общественных отношений.

Рассматривая теоретически спорный вопрос о структуре уголовно-правовой нормы, можно сделать вывод, что норма уголовного права состоит из трех элементов: гипотезы, диспозиции, санкции, а потому выполняет как регулятивную, так и охранительную функцию. В структуре уголовно-правовой нормы содержится и модель одобряемого поведения.

Преступление, с одной стороны, есть выполнение модели противоправного поведения, а потому в результате его возникает правовое отношение, в рамках которого будет (должна) осуществляться в правомерном поведении охранительная функция уголовно-правовой нормы - упорядочение конфликтных отношений между личностью и государством, возникших в результате нарушения нормально хода жизни «обычных» отношений [12, c. 36].

С другой стороны преступление - есть невыполнение модели правомерного поведения, а потому в результате преступления нарушается существовавшее ранее правовое отношение, в рамках которого осуществлялась (должна была осуществляться) регулятивная функция - упорядочение обычных отношений, участники которых не отклоняются от предусмотренных нормой уголовного права вариантов поведения.

Рассматривая вопрос о моменте возникновения регулятивного правоотношения, следует опровергнуть утверждение о том, что само издание уголовного закона порождает правоотношения. Ни вступление в силу уголовного закона, ни существование общественных отношений, требующих уголовно-правового регулирования, еще не означает возникновения регулятивного уголовного правоотношения. Являясь одной из предпосылок возникновения правоотношения, норма уголовного права, вступая в силу, лишь создает абстрактную возможность возникновения правоотношения. Превратиться эта возможность в действительность может только с наступлением предусмотренного этой нормой юридического акта Правда, поскольку чаще всего уголовно-правовая норма издается для урегулирования уже существующих отношений, требующих уголовно-правового оформления, моменты вступления в силу закона и возникновения правоотношения совпадают.

Конкретность юридического факта, влекущего возникновение регулятивного уголовно-правового отношения, заключается как в том, что существование типичной жизненной ситуации, обрисованной в гипотезе правовой нормы, ограничивается определенными пространственно-временными нотами, так и в том, что в этой ситуации находятся строго определенные субъекты [15, c. 96].

Субъектами регулятивного уголовно-правового отношения являются, с одной стороны, физически вменяемые и достигшие возраста уголовной ответственности и обладающие в необходимых случаях другими качествами лица, обозначенные в гипотезах уголовно-правовых норм, наделенные правами и несущие обязанности в сфере уголовно-правового регулирования.

Вторым субъектом (и потерпевшим) является весь народ, организованный в государство, поскольку в обществе государство выражает волю и интересы всего народа, является общенародной организацией, аппаратом власти народа и им формируется.

Содержание регулятивного правоотношения образует предусмотренное законом уголовно-правовое поведение субъектов. Уголовно-правовое поведение складывается на основе уголовно-правовых норм, которые, как и все правовые нормы, носят представительно-обязывающий характер.

В зависимости от характера субъективных прав и юридических обязанностей, адресованных гражданам, уголовно-правовые нормы подразделяются на три вида: дозволяющие, запрещающие и обязывающие. Дозволяющие уголовно-правовые нормы устанавливают субъективные права граждан на совершение тех или иных активных действий.

К числу таких прав относятся: право на необходимую оборону, задержание преступника, на действия, вызванные состоянием крайней необходимости. Уголовно-правовые нормы, запрещающие определенное поведение граждан, устанавливают обязанности не совершать общественно опасные действия (бездействия). Всю совокупность обязанностей, предусмотренных в уголовно-правовых нормах, можно подразделить на две . части: негативные обязанности лица воздержаться от совершения общественно опасных и уголовно-противоправных действий и позитивные обязанности лица совершать определенные общественно полезные действия, являющиеся правомерными. Этим правам и обязанностям граждан корреспондируют соответственно права и обязанности государственно организованного общества: обязанность не применять меры уголовно-правового воздействия к лицам, осуществляющим предоставленные им права, и право требовать от граждан исполнения и соблюдения возложенных а них обязанностей[19, c. 44].

С точки зрения правового поведения, в котором воплощается содержание правовых норм, принято различать три способа осуществления права: а) исполнение юридических обязанностей, б) использование субъективных прав, в) соблюдение правовых запретов. Учитывая определенную условность такого деления, поскольку любая правовая норма имеет представительно-обязывающий характер, необходимо иметь в виду, что реализация конкретного вида уголовно-правового отношения всегда связана с преобладанием какого-то одного способа осуществления права [18, c. 177]. Таким образом, принимая во внимание, что требования уголовно-правовой нормы для значительного большинства граждан находятся в полном соответствии с их внутренними убеждениями и совестью, следует учесть, что в большинстве случаев уголовно-правовые предписания внутренне в качестве определенного субъективного момента (переживания) не проявляются.

2. ЮРИДИЧЕСКИЙ (ФАКТИЧЕСКИЙ) СОСТАВ УГОЛОВНОГО ПРАВООТНОШЕНИЯ

2.1 Субъекты уголовно-правового отношения

Возникшее уголовно-правовое отношение предполагает определенный уголовным законом круг участников (субъектов).

Среди элементов уголовного правоотношения важное место занимает субъект. Именно человек совершает преступное деяние, причиняющее вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям. В сознании лица, совершающего преступное деяние, формируется определенное психическое отношение к своему общественно опасному деянию и его последствиям. Иначе говоря, без субъекта не может быть ни объекта, ни объективной стороны, ни субъективной стороны преступления.

Субъектом уголовного правоотношения в соответствии с уголовным законодательством Республики Беларусь является физическое лицо, которое достигло установленного законом возраста, находилось в состоянии вменяемости в момент совершения общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом. В статьях 5 и 6 УК определяется, что уголовную ответственность могут нести физические лица: граждане Республики Беларусь, лица без гражданства и иностранные граждане, которые не пользуются дипломатическим иммунитетом. Не может быть субъектом преступления животное. В тех случаях, когда человек использует животное для причинения общественно опасного вреда или когда такой вред причинен в результате недосмотра за животным, к уголовной ответственности привлекается человек, который и является субъектом соответствующего преступления [3, c. 69].

В соответствии с Уголовным кодексом Республики Беларусь субъектом преступления не может быть и юридическое лицо. Когда общественно опасное деяние совершает представитель юридического лица, то непосредственно он и несет уголовную ответственность. Например, за загрязнение атмосферного воздуха (ст. 274 УК) отвечают лица, а не предприятия, производственной деятельностью которых причинен вред окружающей среде [2].

Согласно законодательству некоторых иностранных государств к уголовной ответственности могут привлекаться и юридические лица. Так, УК Франции 1992 г. предусматривает уголовную ответственность юридических лиц. Наказанием для них, как правило, является штраф.

Законодательством Республики Беларусь субъектом преступления признается не всякое физическое лицо, а только такое, которое находится в состоянии вменяемости в момент совершения преступления и достигло установленного уголовным законом возраста. Наличие вменяемости и достижение определенного возраста, установленного законом, являются обязательными признаками субъекта каждого состава преступления. Отсутствие хотя бы одного из них означает, что лицо ни при каких обстоятельствах не может быть признано субъектом преступления и привлечено к уголовной ответственности.

Для привлечения к уголовной ответственности за совершение некоторых преступлений необходимо, кроме вменяемости и достижения определенного возраста, наличие еще других (дополнительных) признаков. Так, субъектами должностных преступлений могут быть только должностные лица, воинских преступлений - военнослужащие.

Кроме таких юридических признаков субъекта преступления, как вменяемость, достижение определенного возраста, и дополнительных признаков существенное значение имеет установление других сведений, характеризующих личность преступника (возраст, образование, семейное положение, моральный облик и т.д.) [4, c. 102].

Обстоятельства, которые характеризуют личность преступника, но не являются признаками состава преступления, в значительной мере определяют степень общественной опасности личности преступника, а поэтому имеют значение при индивидуализации наказания. Некоторые из них, согласно закону, являются смягчающими ответственность обстоятельствами (например, чистосердечное раскаяние в совершении преступления или совершение преступления женщиной в состоянии беременности - ст. 63 УК), другие же - отягчающими обстоятельствами (например, совершение преступления лицом, которое ранее уже совершило какое-либо преступление - ст. 64 УК) [2].

Таким образом, наличие или отсутствие тех или иных признаков субъекта преступления имеет большое значение для отграничения преступных деяний от непреступных и правильной квалификации общественно опасных действий виновного. Наличие же обстоятельств, которые характеризуют личность преступника, учитывается судом при назначении наказания.

Поведение человека, любые его деяния, включая и, преступные, определяются его сознанием и волей. Последние - продукт внешних условий, в которых живет человек, так как сознание и воля формируются социальными условиями жизни человека. Каждый человек с нормальной психикой обладает свободой воли, что означает способность осознанно принимать решение. Сознавая характер своих действий (бездействия), он может ими руководить. Это и обусловливает обязанность человека нести уголовную ответственность за совершенные им общественно опасные действия (бездействие). Таким образом, вменяемость - это способность человека сознавать свои действия (бездействие) и руководить ими. Понятие вменяемости в уголовном законе отсутствует. Поскольку вменяемость человека - это общее правило, законодатель дает определение невменяемости [10, c. 52].

Понятие невменяемости содержится в статье 28 УК, согласно которой лицо признается невменяемым, если оно во время совершения общественно опасного деяния не могло сознавать фактический характер и общественную опасность своего действия (бездействия) или руководить им вследствие хронического психического заболевания, временного расстройства психики, слабоумия или иного болезненного состояния психики. Из этого следует, что для признания лица невменяемым необходимо наличие двух критериев: медицинского (биологического) и юридического (психологического)[2].

К медицинскому критерию невменяемости относятся: хроническая психическая болезнь, временное расстройство психики, слабоумие, иное болезненное состояние психики.

Хронические психические заболевания - это такие заболевания психики, которые носят длительный характер, способны к прогрессированию и, как правило, неизлечимы. К ним относятся: прогрессивный паралич, эпилепсия, шизофрения и др.

К временному расстройству психики относятся психические заболевания, которые протекают относительно непродолжительное время. Такими расстройствами психики являются: реактивное состояние, белая горячка, патологическое опьянение, патологический аффект и др.

Слабоумие - это врожденное недоразвитие умственных способностей, которое может быть вызвано повреждениями или заболеваниями самого плода, болезнью родителей (олигофрения), либо приобретенное снижение умственных способностей (деменция) [11, c. 85].

Хронические алкоголики, как правило, признаются вменяемыми в соответствии со статьями 28 и 30 УК, так как они способны сознавать фактическую сторону и общественную опасность своих действий и руководить ими. В тех же случаях, когда на почве злоупотребления алкоголем у лица возникает психическое расстройство («белая горячка», «алкогольный параноид», «корсаковский психоз» и др.), в соответствии со статьей 28 УК такое лицо может быть признано невменяемым.

Согласно части 2 статьи 30 УК при совершении преступления лицом, страдающим хроническим алкоголизмом, наркоманией или токсикоманией, суд наряду с применением наказания или иных мер уголовной ответственности может назначить принудительные меры безопасности и лечения. Порядок применения этих мер предусмотрен статьей 107 УК [2]. Согласно закону субъектом уголовного правоотношения может быть не всякое вменяемое лицо, а лишь достигшее определенного возраста.

Формирование сознания человека, его характера, навыков и привычек начинается с рождения. Этот процесс длителен и в основном заканчивается к моменту наступления совершеннолетия. В тех случаях, когда формирование личности подростка проходит в неблагоприятных условиях, ему прививаются антиобщественные взгляды, навыки, привычки, под воздействием которых совершаются правонарушения и преступления.

При совершении преступления несовершеннолетним всегда должен быть точно установлен его возраст. Лицо считается достигшим определенного возраста не в день рождения, а начиная со следующих суток. В тех случаях, когда возраст несовершеннолетнего определяется судебно-медицинской экспертизой лишь годом его рождения, днем рождения следует считать последний день того года, который назван экспертом, а при определении возраста минимальным и максимальным количеством лет необходимо исходить из предполагаемого экспертизой минимального возраста такого лица.

Хотя закон устанавливает уголовную ответственность за большинство преступлений с шестнадцати лет, фактически несовершеннолетние, достигшие этого возраста, не могут быть субъектами ряда преступлений, поскольку для субъектов этих преступлений требуются дополнительные признаки, которыми не могут обладать подростки.

Специальный субъект правоотношения - это лицо, которое наряду с общими признаками (вменяемость и достижение определенного возраста) обладает дополнительными признаками, предусмотренными соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса [13, c. 44].

Признаки многих преступлений описаны в законе таким образом, что они могут быть совершены только специальным субъектом. В большинстве случаев дополнительные признаки субъекта непосредственно перечисляются в самой норме Уголовного кодекса, в других - они подразумеваются. Так, из смысла статьи 199 УК, предусматривающей уголовную ответственность за отказ в приеме на работу или увольнение с работы беременной женщины, следует, что ответственность по этой статье несет только лицо, обладающее правом приема на работу и увольнения с работы.

В качестве дополнительных в ряде случаев указаны признаки, характеризующие служебное положение виновного. Так, субъектом воинских преступлений (ст.ст.438 - 465 УК) могут быть военнослужащие, а также военнообязанные во время прохождения сборов.

Субъектом преступлений против интересов службы (ст.ст.424 - 430 УК), а также других преступлений (ст.ст.192, 197, 204, 390 УК и т.д.) могут быть только должностные лица. Более того, за некоторые из этих преступлений уголовную ответственность несут не все, а только те должностные лица, которые обладают определенными полномочиями и на которых возложены специальные обязанности. Так, ответственность за принуждение подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля к даче показаний либо эксперта к даче заключения путем применения угрозы, шантажа или совершения иных незаконных действий (ст. 394 УК) несут лица, производящие дознание, предварительное следствие или осуществляющие правосудие [16, c. 107].

преступление юридический уголовный правоотношение

2.2 Объект уголовного правоотношения

Объектом уголовного правоотношения является то, на что направлено преступное деяние, чему оно причиняет или может причинить ущерб.

Объектом правоотношения признаются общественные отношения. Каждое преступное деяние является опасным для общества именно потому, что негативно воздействует на общественные отношения и причиняет или может причинить им существенный вред. Ущерб (вред) общественным отношениям может выражаться в их нежелательном изменении либо нарушении. Характер и степень общественной опасности преступления зависят от того, какие социальные ценности и интересы выражают эти отношения, насколько важны они для общества и отдельного человека. Воздействие на объект осуществляется не преступлением, в состав которого в качестве обязательного элемента входит объект, а лицом, которое совершает общественно опасное деяние.

Объектом уголовного правоотношения являются именно общественные отношения, а не материальные или нематериальные ценности либо физические лица. Так, кража причиняет ущерб общественным отношениям собственности; телесные повреждения - общественным отношениям, которые обеспечивают гражданам их здоровье; взяточничество - общественным отношениям в сфере правильного функционирования государственного и общественного аппарата. При хищении виновный посягает на существующие в обществе отношения собственности, а не на конкретные вещи, которыми он завладевает [14, c. 36].

Подтверждением этому является тот факт, что в результате похищения самой вещи ущерб может и не причиняться, наоборот, виновный может быть заинтересован в сохранении и даже улучшении ее потребительских свойств. При похищении вещь выходит из сферы правового обладания собственника именно в нарушение отношений собственности, в чем и проявляется ущерб: собственник лишается возможности владеть, пользоваться и распоряжаться вещью. Преступная сущность посягательства фактически состоит в разрушении нормальных отношений собственности. Поэтому правом охраняется не вещь сама по себе, а вещь как элемент общественных отношений и посягательство на нее есть посягательство на общественные отношения, которые с ней связаны.

Таким образом, при посягательстве на материальную вещь объектом преступления являются общественные отношения, которые сложились относительно этой вещи в обществе. Только признание общественных отношений, объектом преступления позволяет объяснить, почему не признается преступлением уничтожение или повреждение своего имущества.

При совершении посягательства на жизнь, здоровье, свободу, честь и достоинство личности объектом преступления также являются общественные отношения, а не физические лица. Там, где эти отношения не нарушаются, нет и преступления против личности. Так, причинение тяжкого телесного повреждения с целью защитить себя или других от общественно опасного посягательства не только не признается преступлением, а напротив, является действием, полезным для общества. Не считаются общественно опасными деяниями случаи, когда лицо уничтожает свои собственные, хотя и правовые, ценности (самокалечение, самоубийство). Здесь нет внешнего посягательства по отношению к охраняемым уголовным законом отношениям[6, c. 88].

В результате преступного воздействия на общественные отношения может произойти вредное для общества их изменение или фактическое уничтожение либо возникновение новых антиобщественных отношений. При этом преступление всегда посягает на объективно существующие отношения независимо от того, могли ли данные отношения фактически нарушаться и конкретном случае (например, негодное покушение, когда преступник стреляет в мертвого человека). Нельзя посягать или причинять ущерб тем отношениям, которые не существуют в объективной действительности. Не может быть объектом преступления и то, что вообще не является предметом правового регулирования (например, убеждения, отношение к Богу и т.п.).

Вместе с тем, в качестве объекта преступления рассматриваются лишь те общественные отношения, которые охраняются от преступных посягательств нормами уголовного права. Уголовное право охраняет не все общественные отношения, а лишь наиболее важные из них. В этой связи объект преступления следует отличать от объекта уголовно-правовой охраны.

Объект уголовно-правовой охраны - это все то, что охраняется уголовным законом от преступных посягательств. Признак защищенности общественных отношений уголовно-правовыми нормами является обязательным и для объекта преступления. Однако в отношении последнего этот признак трансформируется в понятие «уголовная противоправность» и предполагает наличие конкретного общественно опасного посягательства субъекта. До тех пор, пока нет посягательства, нельзя говорить и об объекте преступления. Объект же (объекты) уголовно-правовой охраны появляется в момент вступления уголовного закона в силу.

Признание объектом преступления общественных отношений требует уяснения их содержания. Под общественными отношениями понимаются определенные социальные связи между субъектами относительно материальных и нематериальных ценностей, общества в целом и отдельных людей [3, c. 85].

В теории уголовного права относительно структуры и содержания понятия «общественные отношения» существует две точки зрения. В соответствии с первой, широкой трактовкой, общественные отношения определяются как система таких взаимосвязанных элементов, как: 1) субъекты (носители) отношений; 2) объективная связь (взаимосвязь) между субъектами; 3) социальные интересы (ценности), относительно которых существуют отношения.

В соответствии с другим, более узким, подходом под общественными отношениями понимаются только социальные связи, опосредующие социальные ценности и их носителей. Между тем, ответить на вопрос, на что посягает преступление, можно только путем анализа трех структурных элементов отношений.

Поэтому методологически правильным является первый подход. При совершении преступления объектом воздействия выступает либо конкретный элемент общественных отношений (субъект, предмет отношения или социальные взаимосвязи), либо вся их совокупность. Предметом преступного воздействия являются субъекты (отдельные лица или группа лиц и т.д.), определенные вещи или социальные связи.

В состав любого общественного отношения входят его носители (субъекты).

Вторым элементом общественных отношений является объективно существующая социальная взаимосвязь между субъектами общественных отношений, под которой чаще всего понимают определенное взаимодействие субъектов [4, c. 102].

Социальная взаимосвязь является обязательным элементом любых общественных отношений и отображает их содержание. Однако ее нельзя отождествлять с общественными отношениями вообще, поскольку содержание социальной связи можно выяснить только путём анализа взаимодействия субъектов относительно конкретных социальных ценностей в неразрывном единстве с субъектами и предметами соответствующих отношений.

Третьим элементом общественных отношений являются те социальные ценности, относительно которых они возникают. Необходимо иметь в виду, что беспредметных общественных отношений в объективной действительности не существует. В структуре общественных отношений социальные ценности (предмет отношений) имеют различное уголовно-правовое значение: например, оружие как предмет при похищении (ст. 294 УК) и оружие как средство осуществления (орудие) при умышленном убийстве.

Предметом общественных отношений выступает все то, относительно чего или в связи с чем они существуют: материальные вещи, социальные и духовные ценности. Исходя из этого общественные отношения можно подразделить на вещественные (материальные) и невещественные (нематериальные). В материальных отношениях предметом выступает определенная вещь.

Поскольку общественные отношения - это отношения между людьми, то люди могут быть признаны и их субъектами (так как от них исходит социальная активность), и их объектами (то, что противостоит субъекту).

Значение объекта преступления состоит в том, что он является необходимым элементом каждого состава преступления и в значительной степени определяет квалификацию преступного деяния.

Значение объекта преступления проявляется также в том, что он дает возможность раскрыть социальное содержание преступления и адекватность политики государства при установлении характера его общественной опасности [11, c. 69].

Таким образом, являясь необходимым условием правильной квалификации преступления и назначения виновному справедливого наказания, объект преступления признан критерием систематизации норм Особенной части Уголовного кодекса.

2.3 Содержание уголовного правоотношения

Содержанием уголовного правоотношения является совокупность прав и обязанностей его субъектов.

Так под содержанием правоотношения обычно понимается содержание прав и обязанностей сторон правоотношения. При характеристике уголовно-правового отношения раскрывается содержание прав и обязанностей-сторон: государства и лица, совершившего преступление (общественно опасное деяние).

Н.А. Огурцов, например, перечисляет конституционные права и обязанности граждан, ответственность в случае совершения преступления и т. д. При анализе прав и обязанностей упоминается, что в случае совершения преступного деяния у государства в лице соответствующих органов возникает не только право, но и обязанность привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее такое деяние. У лица, совершившего преступное деяние, возникает обязанность понести уголовную ответственность за содеянное и право на объективное установление его вины, на применение справедливой меры уголовной ответственности [19, c. 77].

Bсe это, безусловно, верно однако нельзя в кратком изложении дать исчерпывающий перечень прав и обязанностей сторон уголовного правоотношения: для этого пришлось бы перечислять все нормы и принципы уголовного права, да еще добавить к ним отдельные, требования уголовно-процессуального права, вроде того, что приговор (решение вопроса о виновности и наказании) должен быть законным, обоснованным и справедливым. Поэтому при кратком изложении достаточно будет сказать, что права и обязанности сторон предусмотрены уголовным законом.

Уголовный закон определяет, в каких конкретно случаях и какие права и обязанности могут и должны быть реализованы. Нужно принять во внимание и другое: в процессе уголовно-правового отношения характер и объем прав и обязанностей сторон может меняться.

Права и обязанности не являются застывшими, постоянно данными характером и степенью общественной опасности преступления. Они обладают некоторой гибкостью: например, лицо, совершившее преступление, раскаялось, активно способствовало раскрытию преступления, либо в последующем безупречно вело себя, честно относилось к труду, или же во время отбывания наказания доказало свое исправление и т. п.

В этих случаях уголовный закон требует назначения более мягкого наказания, либо освобождения от уголовной ответственности и наказания, либо условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. А это означает изменение уголовно-правового отношения или даже его прекращение. Подобные примеры еще раз свидетельствуют о том, что перечислять права и обязанности сторон - дело трудоемкое [17, c. 169].

Содержание прав и обязанностей можно свести к тому, что государство имеет право и обязанность поступить с лицом, совершившим общественно опасное деяние, по закону, а лицо имеет право требовать этого и обязано подчиниться законному обращению с ним.

Необходимо рассматривать содержание уголовно-правового отношения как совокупность прав и обязанностей сторон, и было бы неправильным квалифицировать как особое отношение появление у лица какого-либо права, предусмотренного уголовным законом, как это делает, например, А. В. Барков. Он пишет, что лицо, явившееся с повинной, обретает право требовать учета этого смягчающего обстоятельства, а государство несет обязанность выполнить это требование. «Подобные отношения, - пишет он, - складываются намного раньше, чем станут известны обстоятельства, позволяющие привлечь виновного к уголовной ответственности. Эти отношения регулируются уголовным правом, это уголовные правоотношения».

Такой подход ведет к расчленению одного, пусть сложного и меняющегося правоотношения, на целый ряд самостоятельных правоотношений по количеству прав и обязанностей на каждой из сторон. Вопросами существенными, но не главными, заслоняется главный, определяющий - о самой возможности уголовной ответственности. Да и вряд ли лицо может требовать учета этого смягчающего обстоятельства, поскольку неизвестно, что именно обстоятельство должно смягчить и как такой учет произвести. Органы следствия обязаны зафиксировать явку с повинной. Учет же ее должен быть произведен в совокупности с другими обстоятельствами (как смягчающими, так и отягчающими) при решении главного вопроса - «привлекать ли лицо к уголовной ответственности, а если оно привлечено - то какое наказание или другие меры принудительного характера избрать?».

Можно, по-видимому, сказать, что вопрос об уголовной ответственности - стержневой в уголовном правоотношении. Об этом свидетельствуют все нормы уголовного законодательства, начиная с норм Общей части, (по какому закону отвечать, при каких условиях, на каких основаниях и пр.) и кончая нормами Особенной части (за какие деяния и в какой мере отвечать). Да и названия многих законов: об установлении уголовной ответственности, об усилении уголовной ответственности, об отмене уголовной ответственности - говорят о том же.

Вопрос о принудительных мерах медицинского характера, решающийся в уголовном законодательстве, является сопутствующим, поскольку невменяемые не могут быть привлечены к уголовной ответственности, хотя бы и совершили общественно опасное деяние. Вопрос о применении принудительных мер воспитательного характера отличен от вопроса о применении принудительных мер медицинского характера, ибо меры воспитательного характера, применяемые судом назначаются вместо наказания при наличии уголовной ответственности [12, c. 51].

Таким образом, можно сделать вывод о том, что в содержание уголовно-правовых отношений государства входит «не только его право, но и его обязанность привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее общественно опасное деяние. В то же время у лица, совершившего преступное деяние, возникает обязанность понести уголовную ответственность за содеянное и право на объективное установление его вины, на применение справедливой меры уголовной ответственности». Эти права таковы: право на то, чтобы была применена статья УК, предусматривающая данное конкретное преступление; право, чтобы наказание было применено лишь в рамках карательной санкции конкретной статьи УК, чтобы оно соответствовало степени общественной опасности личности (деятеля) и совершенного им общественно опасного деяния, учитывало обстоятельства, смягчающие и отягчающие уголовную ответственность.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение необходимо отметить, что уголовно-правовые отношения - это вытекающие из факта совершения преступления и регулируемые нормами уголовного права общественные отношения между лицом, совершившим преступление, и государством, направленные на реализацию взаимных прав и обязанностей этих субъектов в связи с применением уголовного закона к конкретному факту совершения данного преступления.

Юридическим фактом, порождающим возникновение уголовно-правового отношения, является совершение конкретным лицом уголовно наказуемого деяния. Именно в этот момент возникает уголовно-правовое отношение, хотя не во всех случаях оно реализуется, т.е. наполняется фактическим содержанием (этого не происходит, например, если факт преступления не зафиксирован правоохранительными органами, или если не установлено лицо, совершившее преступление, или по законным основаниям отказано в возбуждении уголовного дела).

Субъектами уголовно-правового отношения являются, с одной стороны, лицо, совершившее преступление, а с другой стороны - государство, которое выступает в лице уполномоченного им органа (суда).

Содержанием уголовно-правового отношения являются корреспондирующие права и обязанности субъектов. Это значит, что определенному праву одного из субъектов соответствует (корреспондирует) сходная обязанность противостоящего субъекта. Так, государство имеет право потребовать от правонарушителя отчета в содеянном, подвергнуть его осуждению и мерам уголовно-пра­вового принуждения. Этому праву государства соответствует обязанность правонарушителя отчитаться перед государством в содеянном, подвергнуться осуждению и претерпеть уголовно-правовые меры принуждения. В то же время правонарушитель обладает правом отвечать только на основании нарушенного закона (т.е. за конкретно совершенное преступление) и только в пределах, обозначенных законом. Этому праву лица, совершившего преступление, соответствует обязанность государства ограничить рамки своих претензий к правонарушителю пределами, очерчен­ными законом (т.е. точно определить квалификацию преступления и применить только то наказание, которое за это преступление предусмотрено, и лишь в тех размерах, которые определены санкцией нарушенной уголовно-правовой нормы).

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Республики Беларусь 1994 года: с изм. и доп., принятыми на респ. референдумах 24 нояб. 1996 г. и 17 окт. 2004 г. - 10-е изд., стер. - Минск: Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь, 2014. - 62 с.

2. Уголовный кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс]: 2 июня 1999 г., № 275-З:принят Палатой представителей 2 июня 1999 г.: одобр. Советом Респ. 24 июня 1999 г.: в ред. Закона Респ. Беларусь от 15.07.2015 г.//ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь/Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2015

3. Бабий, Н.А. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть: учеб. пособие / Н.А. Бабий. - Минск: ГИУСТ БГУ, 2006. - 335 с.

4. Бабий, Н.А. Уголовное право: общая часть / Н.А. Бабий. - Минск: Тесей, 2010. - 612 с.

5. Бачинин, В.А. Философия права и преступления. Худож. -оформитель Д. Гапчинский. - Харьков: Фолио, 1999. - 607 с.

6. Благов Е.В. Применение уголовного права (теория и практика). Монография. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 505 с.

7. Благов, Е.В. Актуальные проблемы уголовного права (Общая часть). Учебное пособие. - Ярославль: ЯрГУ, 2008. - 303 с.

8. Благов, Е.В. Общая теория применения уголовного права. Монография. - Ярославль, 2003. - 260 с.

9. Голик, Ю.В. Философия уголовного права. Сборник трудов. - СПб., Юридический центр Пресс, 2004. - 348 с.

10. Гонтарь, И.Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве: Вопросы теории и правотворчества. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1997. - 200 с

11. Горелик, И.И., Тишкевич, И.С. Применение уголовного законодательства в судебной практике. Минск. Амалфея, 2002. - 156 с.

12. Грибков, А.В. Учение о преступлении. 2-е изд., перераб. и доп. - Тула: Институт законоведения и управления ВПА, 2014. - 63 с.

13. Кадников, Н.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования: Учебное пособие - М., 2003. - 101 с.

14. Кадников, Н.Г. Категории преступлений и проблемы уголовной ответственности. Учебное пособие. Н.Г. Кадников. -- М.: Книжный мир. 2005. - 83 с.

15. Козлов, А.П. Понятие преступления. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004 г. - 819 c.

16. Комментарий к Уголовному Кодексу Республики Беларусь под редакцией А.В. Баркова - Минск, Тесей, 2003 г. - 1200 с.

17. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении/ Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. - 612 с.

18. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / Н.Ф. Ахраменка [и др.]; под ред. А.В. Баркова, В.М. Хомича. -2-е изд., с изм. и доп. - Минск: ГИУСТ БГУ, 2010. - 1064 с.

19. Одинцова, Л.Н. Виновный в совершении преступлений как субъект уголовного правоотношения: уголовно-правовой и криминологический анализ. Монография / Л. Н. Одинцова / под ред. д-ра юрид. наук, проф. П.Н. Панченко. - Новокузнецк: ФГОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России, 2010. - 108 с.

20. Симаков, Г.Ф. Уголовное право: общая и особенная части: Учебное пособие. - Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2002. - 620 c.

Размещено на Allbest.ru