Для более полного уяснения сущности юридической ответственности важно определить принципы, на которых она базируется. В принципах любого явления отражаются глубинные, устойчивые, закономерные связи, благодаря которым оно и существует. Принципы определяют основания, порядок и пределы юридической ответственности. Познание принципов ответственности позволяет правильно применять охранительные нормы, разрешать дела при пробелах в праве, обеспечивать эффективность государственно-правового принуждения.

Рис. 2. Принципы юридической ответственности

В правовой науке различают следующие принципы юридической ответственности: законность, справедливость, неотвратимость наступления, скорейшего наступления юридической ответственности целесообразность, индивидуализация наказания, ответственность за вину, недопустимость удвоения наказания.

Принцип законности - заключается в точном и неуклонном исполнении требований закона при назначении юридической ответственности. означает, что юридическая ответственность:

а) может иметь место лишь за те деяния, которые предусмотрены законом;

б) применяется в строгом соответствии с процедурно-процессуальными требованиями закона (процессуальная регламентированность - необходимое условие законного применения юридической ответственности). Применительно к юридической ответственности это требование заключается в том, что привлекать к ней могут только компетентные органы в строго установленном законом порядке и на предусмотренных законом основаниях;

в) предполагает обоснованное применение, то есть факт совершения конкретного правонарушения должен быть установлен как объективная истина;

г) право лица, привлекаемого к ответственности, на защиту.

Фактическим основанием ответственности является правонарушение в единстве всех своих элементов. Если в действиях субъекта отсутствует хотя бы один элемент состава правонарушения, то нет и законного основания для привлечения его к ответственности. Никакой иной фактор (национальность, партийность, образование, пол, идеологические воззрения и т.д.) не может служить таким основанием. В противном случае это будет уже не правовая ответственность, а произвол.

Законность предъявляет определенные требования и к порядку привлечения нарушителя к ответственности. Недопустимо отступление от установленного законом порядка под видом ускорения, упрощения, эффективности ответственности либо со ссылкой на излишний формализм закона.

Принцип справедливости - означает, что за противоправный проступок отвечает лишь тот, кто его совершил, причем за одно и то же правонарушение ответственность наступает только один раз, при назначении санкции должна учитываться тяжесть правонарушения; более суровый закон не имеет обратной силы. Справедливость является принципом права, основой правосудия. А.Ф. Кони подчеркивал, что "справедливость должна находить свое выражение в законодательстве, которое тем выше, чем глубже оно всматривается в правду людских потребностей и возможностей, и в правосудии, осуществляемом судом, который тем выше, чем больше в нем живого, а не формального отношения к личности человека" Алексеев С.С. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов и факультетов. - М., 1998. .

Сказанное в полной мере относится и к юридической ответственности. "Покарать преступника, не нарушая справедливости, - говорил Ж.П. Марат, - это значит обуздать злых, защитить невинных, избавить слабых от притеснения, вырвать меч из рук тирании, поддержать порядок в обществе и общественное спокойствие его членов. Какая другая цель может быть более разумной, более благородной, более великодушной и более важной для благополучия людей?" Алексеев С.С. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов и факультетов. - М., 1998. .

Справедливость юридической ответственности не абстрактное нравственное либо психологическое понятие. Она проявляется в следующей системе формальных требований:

1) нельзя назначать уголовное наказание за проступки;

2) закон, устанавливающий ответственность или усиливающий ее, не имеет обратной силы;

3) если вред, причиненный нарушением, имеет обратимый характер, юридическая ответственность должна обеспечить его восполнение;

4) за одно нарушение возможно лишь одно наказание;

5) ответственность несет тот, кто совершил правонарушение;

6) вид и мера наказания зависят от тяжести правонарушения.

При установлении ответственности учитываются как отягчающие, так и смягчающие вину обстоятельства. В отдельных, предусмотренных законом случаях, возможно определение меры наказания ниже установленного санкцией нормы предела либо вообще освобождение лица от наказания.

Принцип неотвратимости юридической ответственности - предполагает ее неминуемость, неизбежность, если совершено правонарушение. Здесь речь идет не столько о том, что обязательно должна применяться санкция (к правонарушителю - больному старику, или беременной женщине, или подростку это не всегда целесообразно), сколько о непременном реагировании со стороны компетентных органов, должностных лиц на то, что содеянное должно получить публичную огласку, подвергнуться осуждению со стороны государственных органов (в отношении указанных выше категорий правонарушителей назначенная санкция может быть отсрочена, применена условно, от нее может наступить условно досрочное освобождение и др.). Если за то или иное деяние должны последовать меры государственного принуждения, то без законных оснований никто не может быть освобожден от ответственности и наказания ни под каким предлогом (общественное положение, партийная принадлежность, родственные связи и т.д.).

Если совершено правонарушение, а ответственность не наступила, это наносит моральный урон авторитету закона, подрывает идею законности в сознании граждан и должностных лиц. Внедрение в общественное сознание представления о неизбежности связи правонарушения и наказания - важный фактор снижения уровня правонарушений.

Данный принцип предполагает:

а) ни одно правонарушение не должно остаться незамеченным для государства;

б) быстрое и оперативное применение мер ответственности за совершенное правонарушение (своевременность ответственности);

в) высокий профессионализм персонала правоохранительных органов;

г) эффективность применяемых мер по отношению к правонарушителям.

Принцип скорейшего наступления юридической ответственности - означает, что, если срок, отделяющий момент совершения деяния и момент применения за него мер юридической ответственности, значителен, то санкции могут потерять актуальность и перестать соответствовать самому правонарушению либо тем социальным условиям, в которых оно было совершено.

Принцип целесообразности означает соответствие избираемой в отношении нарушителя меры воздействия целям юридической ответственности. Неотвратимость ответственности предполагает ее целесообразность. Ответственность наступает неотвратимо, потому что она целесообразна. Недопустимо освобождение нарушителя от ответственности без законных оснований под предлогом тяжести, целесообразности, эффективности, политических, идеологических и иных неправовых мотивов.

Вместе с тем следует отличать целесообразность ответственности как юридического явления и учет целесообразности в процессе правоприменения, в ходе привлечения лица к ответственности, при определении ему меры наказания. В этом случае целесообразность заключается в соответствии избранной в отношении нарушителя меры воздействия целям юридической ответственности. Она предполагает строгую индивидуализацию карательных мер в зависимости не только от тяжести нарушения, но и от особенностей личности нарушителя, обстоятельств совершения деяния и т.д. Если цели ответственности могут быть достигнуты без ее реализации, закон допускает освобождение виновного от ответственности. Он может быть передан на поруки, дело направлено на рассмотрение товарищеского суда и др.

Требование целесообразности не должно противоречить требованию законности при реализации ответственности (целесообразность не допускает возможности принятия произвольных, субъективных решений государственным органом). И уж тем более нельзя нарушать требования закона под видом его нецелесообразности. В таком нарушении нет необходимости, ибо сам закон дает возможность выбора целесообразного решения. Например, санкции уголовно-правовых норм являются относительно определенными, что позволяет государственному органу избрать наиболее целесообразную в конкретных условиях меру наказания.

Принцип индивидуализации - обеспечивается возможностью избрания различных средств правового воздействия с учетом характера и степени общественной опасности совершенного противоправного деяния, личности виновного, обстоятельств, предусмотренных законом в качестве смягчающих или отягчающих ответственность, и др. Данный принцип заключается в том, что ответственность за совершенное правонарушение виновный должен нести сам. Недопустимо перенесение ее с виновного на другого субъекта (например, за безответственные действия руководителя ответственность нередко возлагается на предприятие как юридическое лицо, за правонарушения подростков часто к ответственности привлекают родителей, учителей).

Для проведения этого принципа в жизнь важно точно закрепить в законодательстве функции каждого работника и так же четко определить меры ответственности за их невыполнение. Юридическая ответственность эффективна только тогда, когда ее носитель персонально определен. Это исключает возможность "безличной" коллективной ответственности или круговой поруки, привлечения к ответственности лиц лишь на основе какой-либо связи их с виновным.

Принцип ответственности только за виновные деяния - означает, что, если лицо не предвидело, не могло и не должно было предвидеть результаты своих поступков, не желало их наступления или не могло руководить своими действиями, юридическая ответственность не наступает. Ответственность может наступить только при наличии вины правонарушителя, которая означает осознание лицом недопустимости (противоправности) своего поведения и вызванных им результатов. Если же лицо невиновно, то, несмотря на тяжесть деяния, оно не может быть привлечено к ответственности. Вместе с тем в исключительных случаях нормы гражданского права допускают ответственность без вины, т.е. за сам факт совершения противоправного, асоциального явления. В частности, организация или гражданин - владелец источника повышенной опасности обязаны возместить ущерб, причиненный этим источником (например, движущимся автомобилем), и тогда, когда не виновны в причинении ущерба (ст.1079 ГК РФ).

Как же определяется виновность нарушителя? Кто ее должен доказывать? В разных отраслях права этот вопрос решается неодинаково. В уголовном праве при привлечении лица к уголовной ответственности действует презумпция невиновности. Лицо предполагается невиновным до тех пор, пока не будет доказано обратное. Вина обвиняемого доказывается государственным органом, сам же он освобождается от необходимости доказывать свою невиновность. В гражданском праве действует другая презумпция - виновности причинителя вреда: лицо при наличии объективной стороны правонарушения предполагается виновным до тех пор, пока не докажет обратное. Обе презумпции служат средством защиты интересов личности, ее личных и имущественных прав. В первом случае речь идет о личности правонарушителя, во втором - об интересах лица,. понесшего ущерб от правонарушения.

Недопустимость удвоения ответственности - это недопустимость сочетания двух и более видов юридической ответственности за одно правонарушение. Это не означает, что за преступление нельзя назначить и основное, и дополнительное наказание (например, лишение свободы и конфискацию имущества). Однако за одно нарушение виновный может быть наказан только один раз.

юридическая ответственность защита право

Список использованных источников

Размещено на Allbest.ru

1. Конституция РФ. - М.: Новая школа, 2006. - 138 с.

2. Уголовный кодекс РФ. - М.: Герда, 2006. - 87 с.

3. Кодекс РФ об административных правонарушениях. - М.: "Спартак", 2005. - 93 с.

4. Бусленко Н.И. Юридический словарь-справочник. - М.: "Феникс", 2006. - 360 с.

5. Венгеров А.Б. Теория государства и права - М.: Новый Юрист, 2005. - 487 с.

6. Горбаток И.А. Юридическая ответственность: нравственные и правовые аспекты. - Минск: "Аура", 2004. - 381 с.

7. Иоффе О.С., Маргародский М.Д. Вопросы теории и права, М.: "Право", 2003. - 547 с.

8. Кашанина Т.В., Кашанин А.В. Основы российского права. М.: "Юристъ", 2003. - 235 с.

9. Лучин В. Ответственность в механизме реализации Конституции // Право и жизнь. - 2007, № 1. - С. 30-49.

10. Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. М.: "Юристъ", 2002. - 364 с.

11. Мальков В.П. Состав преступления в теории и практике // Государство и право, - 2006, № 7. - С. 9-13.

12. Мирошникова В.А. Комментарии к Конституции РФ. - М.: "Тандем", 2006. - 273 с.

13. Слободчиков Н.А. Юридическая ответственность: проблемы теории и практики. - М: "Феникс", 2004. - 465 с.

14. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для ВУЗов. - М.: "Дабахов, Ткачев, Димов", 2004. - 538 с.

15. Черкасов А.Д., Громов И.А. О допросе обвиняемого с позиции презумпции невиновности // Государство и право, - 2006, № 12. - С. 2-14.