О соотношении понятий "судебная власть" и "судебная система"

Размещено на http://www.allbest.ru/

Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова

О соотношении понятий «судебная власть» и «судебная система»

Александрова Н.В.

г. Чебоксары

Современная судебная система привлекает достаточно серьезное внимание ученых и практических работников по многим причинам. Прежде всего, судебная власть, является залогом стабильного развития гражданского общества и институтов демократии. Более того, она призвана обеспечивать конституционные права и свободы человека на высшем уровне.

Бесспорно, судебная система государства функционирует и развивается в тесном взаимодействии с системой законодательных и исполнительных органов власти, поскольку принцип разделения властей признается и закрепляется в нормах Конституции РФ, согласно ее положениям судебная власть не только самостоятельна, но и абсолютно независима от других ветвей власти. На наш взгляд, такой принцип является не только фундаментальным, но и определяющим положение суда в правовом государстве.

Правовая характеристика судебной власти должна опираться на такую методологию, которая давала бы возможность не только рассмотреть ее как компонент судебной системы, но и раскрыть внутреннюю структуру и выделить ее основные элементы. Сегодня под судебной системой принято понимать совокупность судов, взаимодействующих между собой в целях осуществления главной цели - правосудия как особой функции государственной власти.

Поддерживая различные подходы и теории, можно согласиться с мнением о том, что «при всей важности и социальной значимости судебной власти, ее различных сторон и проявлений в конституциях и специальных законах большинства стран, все же особое внимание уделяется ее нормативно-правовой регламентации, а точнее - ее конституционно-правовым основам» [8.С.130].

Судебная власть является разновидностью государственной власти, так определено в Конституциях большинства демократических стран.

Конституция Республики Беларусь предусматривает три вида государственной власти: законодательную, исполнительную и судебную, устанавливая, что органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны в пределах своих полномочий: они взаимодействуют между собой, сдерживают и уравновешивают друг друга (ст.6 Конституции) [5].

В Конституции Республики Беларусь термин «судебная власть» раскрывается через ряд положений, охватывающих как организацию судебной системы, так и принципы деятельности судов. Наряду с этим термином в законе страны употребляется термин «правосудие» (ст.115), которым обозначается содержание судебной деятельности, если такое положение соответствует всем требованиям закона. Судебная власть признается как разновидность государственной власти наряду с законодательной и исполнительной, а ее органы пользуются самостоятельностью [6].

В подавляющем большинстве конституций специально подчеркивается, что правосудие в них осуществляется только судом. Так, ст. 125 Конституции Азербайджанской Республики закрепляет: судебную власть вправе осуществлять только суды Азербайджанской Республики. Судопроизводство и судоустройство в стране определяется Законом «О судах и судьях». В то же время законодательная, исполнительная и судебная власти взаимодействуют и независимы в рамках своих полномочий (ст. 7 Конституции).

Исходя из провозглашенного в конституциях стран принципа разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, мы имеем независимую сферу судебной деятельности, которая способна самостоятельно осуществлять функции правосудия в интересах защиты прав каждого индивида, общества и государства. Это особенно важно, поскольку судебная власть одна из древнейших форм защиты прав человека и реализации властных полномочий, установленных государством.

Необходимо признать, что правовые основы организации и деятельности суда устанавливаются, прежде всего, на конституционном уровне, а в последующем находят утверждение в других не менее важных законодательных актах.

Таким образом, категория понятия «судебная власть» имеет конституционное закрепление, и, следовательно, нормативный характер, который утвержден на высшем уровне.

Многие исследователи характеризует судебную власть как особую систему властных отношений со всеми правовыми последствиями, вытекающими из факта возникновения правоотношения, при этом выделяя в ней, с одной стороны, элемент государственного принуждения, а с другой, указывая на конкретные цели, стоящие перед судебной властью. Форма правления и характер государственного устройства являются определяющими факторами организации судебных систем, но не исчерпываются ими [7.С.6].

По мнению других специалистов «...судебную власть можно представить и рассматривать как некое место в системе социальной организации общества и органов государственной власти, где, в случае необходимости, и в пределах, установленных законом, на основании права может осуществляться разрешение правовых споров или конфликтов с целью обеспечения стабильности социальных отношений» [3. С.75].

Несомненно, с точки зрения утверждения судебной системы как самостоятельного и независимого органа государственной власти, в тоже время призванного обеспечивать права и свободы человека и гражданина на высшем уровне, особое значение имеет конституционное закрепление нормативных положений регулирующих данный вид деятельность.

Среди важнейших элементов, полагаем, не стоит забывать о таком признаке судебной системы как ее единство, которое выражается в реализации задач поставленных перед судом, принципе их организации и деятельности, применении законодательства, в основе которого Конституция, законы, общепризнанные нормы и принципы международного права.

В научных статьях довольно часто можно встретить непреложное высказывание о том, что единство судебной системы - основополагающий элемент конституционных основ судебной системы [10.С.7-8].

Представляется важным и другое мнение. Как подчеркивает М.В. Боровский, «специфика судов, как государственных органов, состоит в том, что в силу независимости, самостоятельности и обособленности судебной власти говорить о каком-либо объединении судов можно только с определенными оговорками» [1.С.15].

В целях обеспечения единства судебной системы, например, в некоторых странах СНГ, создаются специальные органы, которые выполняют дополнительные задачи повышения качества функционирования судебной власти. Так, в Казахстане создан Высший судебный совет, Армении -- Совет правосудия, Украине - Высший совет юстиции [2.С.45].

Таким образом, в определенной степени можно говорить о наличии «особой категории судоустройства», при этом ряд специалистов полагает, что «система в процессе функционирования выступает как единое, целостное образование, в котором между ее структурой и функциями существует взаимосвязь и взаимообусловленность» [9.С.138].

Логично полагать и не подвергать научному сомнению тезис о том, что «совокупность судов, осуществляющих судебную власть (правосудие), составляет систему судебной власти. Судебная власть невозможна без организации судебной системы, а наличие основных принципов судебной деятельности еще раз подтверждает необходимость более эффективного осуществления правосудия в государстве. Естественно, судебная система должна иметь четко организованный характер и быть максимально доступной для населения» [4.С.112].

Данный тезис, на наш взгляд, является бесспорным фактом и не вызывает сомнений, поскольку судебная власть особый инструмент защиты нарушенных прав граждан, средство решения проблем прогрессивного развития государства и общества, утверждения правового государства

Структура судебной системы и ее подсистем может быть определена на основе анализа не только положений конституционных норм, но и ряда других законодательных актов: законов о судоустройстве и статусе судей. Как известно, правовой статус судьи в РФ регулирует, прежде всего, Конституция РФ, ФКЗ «О судебной системе РФ» и закон РФ «О статусе судей в РФ», и другие федеральные законы.

Из приведенных положений можно сделать, по крайней мере, два вывода. Во-первых, правосудие должно осуществляться только судебными органами, образующими судебную сферу деятельности, при этом другие государственные органы, в силу своих полномочий (выполнение конституционного контроля, обеспечение исполнения судебных и других решений), не могут быть напрямую отнесены к числу судебных органов. Во-вторых, верным было бы предположить, что в конституционных актах осуществление правосудия характеризуется как основная функция судов.

Категория понятия судебной власти закономерно отражает общие вопросы функционирования судов, и в то же время конкретизирует судебную систему посредством гражданского, уголовного, административного и конституционного судопроизводства. Процедуры организации, формирования, а также функционирования судебной власти закрепляются посредством правовых норм. Причем нормы эти представляют собой не простую совокупность, а определенную систему.

Учитывая важнейшие аспекты, мы пришли к заключению о том, что судебная власть обладает достаточной самостоятельностью и независимостью, обеспечивает эффективное рассмотрение дел во всех судебных инстанциях, что подтверждается правовыми актами принятыми и действующими в современных государствах.

судебный власть правовой конституция

Литература

1. Боровский М.В. Суды общей юрисдикции в Российской Федерации: проблемы и перспективы - 2001. № 1. С. 5 - 66.

2. Вишнякова И.Н. Конституционное право стран СНГ. Конспект лекций: Учебное пособие. - М., Финанс. универ-т, 2011. С. 45.

3. Воскобитова Л.А. Сущностные характеристики судебной власти. - Ставрополь, 2003. С. 75.

4. Змиевский Д.В. Конституционные основы судебной власти постсоветских государств // Интеграция науки и практики как механизм эффективного развития экономики. Ч. 2.: Материалы Межвузовской научно-практической конференции, посвященной 95-летию Российского университета кооперации. - Чебоксары, 2008. С. 112.

5. Конституция Республики Беларусь 1994 г. (с изм. и допол. принятыми на республиканском референдуме 24 ноября 1996 г.) - Минск: Амалфея, 1996. 48 с.

6. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изм. и допол. принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.) // Закон Республики Беларусь от 1 ноября 2004 г. № 321-З // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2004. № 175.

7. Москвич Л.Н. Стандарты эффективности судебной системы // Российский судья. - 2013. - № 4. - C. 6-8.

8. Павловский В. Конституционно-правовые основы судебной власти // Право и жизнь. - 2002. - N 51 (8). С. 128-149.

9. Сурмин Ю.П. Теория систем и системный анализ: Учебное пособие. - Киев, 2003. С. 138.

10. Тихомиров Ю.А. Конституционные основы судебной системы. В кн.: Судебная власть в России: роль судебной практики. М., 2002. С. 7-8.

- See more at: http://mosi.ru/en/node/3933#sthash.rdnD3N6N.dpuf

Размещено на Allbest.ru