Субъекты оперативно-розыскной деятельности

Субъект, принимающий решение (должностное лицо, которое рассматривает материалы). Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ «Об ОРД» эти материалы рассматриваются единолично судьей. Вместе с тем конкретные полномочия по рассмотрению поступивших оперативно-служебных документов судья, как правило, получает от председателя соответствующего суда. Не исключен вариант, при котором материалы могут быть рассмотрены дежурным судьей.

Рассмотрение материалов судьей единолично означает, что, во-первых, не требуется принятия решения на судебном заседании и, во-вторых, именно конкретный судья обязан и вправе принять юридически значимое решение по существу ходатайства ОРО. Вместе с тем судья может консультироваться у председателя соответствующего суда и т.п. С его согласия при изучении оперативно-служебных документов может присутствовать и давать необходимые пояснения представитель ОРО, который ходатайствует о проведении ОРМ.

Срок рассмотрения материалов. Такие материалы рассматриваются судьей незамедлительно. Это означает, что должностное лицо ОРО должно быть немедленно, т.е. в любой промежуток рабочего времени без какой-либо очереди или по крайней мере без неоправданных задержек, принято судьей (не занятым в судебном процессе), который обязан получить оперативно-служебные материалы, касающиеся производства ОРМ, и рассмотреть их.

Ход рассмотрения материалов. Прежде всего, он заключается в изучении обоснованности постановления руководителя ОРО, поступившего судье. Вместе с тем согласно предписаниям ч. 3 ст. 9 по требованию судьи ему могут представляться также иные материалы, касающиеся оснований для проведения ОРМ (за исключением данных о лицах, внедренных в ОПГ, о ШНС и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, об организации и тактике проведения ОРМ.

Итоги рассмотрения материалов. Согласно предписаниям ч. 4 ст. 9 ФЗ «Об ОРД» по результатам рассмотрения указанных материалов судья разрешает проведение соответствующего ОРМ либо отказывает в его проведении, о чем выносит мотивированное постановление. Причем постановление, заверенное печатью, выдается инициатору проведения ОРМ одновременно с возвращением представленных им материалов.

Таким образом, при любом решении (как положительном, так и отрицательном) судья обязан вынести мотивированное постановление. Он не вправе ограничиться, допустим, резолюцией (как разрешающей, так и запрещающей) на представленном ему оперативным подразделением постановлении.

В постановлении судьи, которое может быть составлено в произвольной форме, должно быть указано, какое конкретно ОРМ просит разрешить соответствующий ОРО; какие материалы представлены; можно ли на их основе сделать вывод о наличии условий, предусмотренных ст. 7 и 8 ФЗ «Об ОРД», и др.

Закон требует, чтобы в обязательном порядке был возвращен подлинник постановления и все без исключения полученные из ОРО оперативно-служебные документы. В случае необходимости с постановления могут быть сняты копии (их количество определяется фактической потребностью), которые регистрируются и хранятся по правилам секретного делопроизводства.

Постановление в обязательном порядке подлежит заверению печатью, т.е. на его тексте (как правило, в месте подписи судьи) должен быть проставлен ясно видимый оттиск гербовой печати суда, судья которого санкционировал проведение ОРМ.

Срок действия решения (постановления) по сути представленных материалов. Согласно ч. 5 ст. 9 ФЗ «Об ОРД» срок действия вынесенного судьей постановления исчисляется в сутках со дня его вынесения и не может превышать шести месяцев, если иное не указано в самом постановлении: При этом течение срока не прерывается.

Под сроком действия вынесенного судьей постановления понимается срок, в течение которого в соответствии с ФЗ «Об ОРД» оперативное подразделение полномочно осуществлять конкретное ОРМ, ограничивающее конституционное право гражданина. ФЗ «Об ОРД» предусмотрено исчисление такого срока, как в сутках, так и месяцами.

Прежде всего, срок действия вынесенного судьей постановления исчисляется в сутках со дня его вынесения. В данном случае не принимаются в расчет те час и день, в которые судья вынес постановление. Срок действия постановления истекает в 12 часов ночи последних суток.

Течение срока исполнения ОРМ не зависит ни от организации его проведения, ни от уголовно-процессуального срока производства по уголовному делу. Это означает, что срок действия вынесенного судьей постановления не может быть прерван (приостановлен, продлен) в связи с отсрочкой, приостановлением или прекращением осуществления разрешенного ОРМ или окончанием срока производства по уголовному делу (за исключением прекращения дела за отсутствием события или состава преступления).

Кроме того, срок действия вынесенного судьей постановления не может превышать шести месяцев, если иное не указано в самом постановлении. В данном случае срок истекает в соответствующее число месяца, а если месяц не имеет соответствующего числа, то в последние сутки этого месяца (например, при вынесении постановления 31 марта сроком на шесть месяцев этот срок истечет 30 сентября).

Законодатель допускает возможность превышения срока более чем шесть месяцев при условии непосредственного указания на то в самом постановлении. Как правило, ограничение конституционного права гражданина на более длительный, чем обычно, срок происходит при расследовании длящихся преступлений, а также с учетом иных обстоятельств, характерных для конкретной оперативно-розыскной ситуации. Причем в данном случае верхний предел срока действия вынесенного судьей постановления в ФЗ «Об ОРД» не установлен.

Порядок продления срока действия постановления (решения) по сути предоставленных материалов. Согласно ч. 5 ст. 9 ФЗ «Об ОРД» при необходимости продления срока действия постановления судья выносит судебное решение на основании вновь представленных материалов. Под такими материалами следует понимать, прежде всего, новое постановление, в котором излагается мотивированное и обоснованное ходатайство о необходимости продолжения ОРМ в течение определенного срока. Наряду с постановлением судье необходимо представить оперативно-служебные документы, которые подтверждают, что потребность продления срока действия постановления действительна. В частности, ему представляется справка с фактической информацией, полученной в результате проводимого ОРМ.

Кроме того, судье в обязательном порядке представляются и те оперативно-служебные документы, которые направлялись ему ранее (постановление о проведении ОРМ и др.).

5.4 Прокурор и ОРД

Прокурорский надзор за исполнением ФЗ «Об ОРД» осуществляют Генеральный прокурор РФ и уполномоченные им прокуроры (ст. 21 ФЗ «Об ОРД»).

Согласно ст. 129 Конституции прокуратура составляет единую централизованную систему с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору РФ. Следовательно, Генеральный прокурор РФ -- высшее должностное лицо прокуратуры России. Он возглавляет данную систему прокурорских органов. Генеральный прокурор РФ назначается на должность и освобождается от должности Советом Федерации по представлению Президента РФ (см. ч. 2 ст. 129 Конституции).

Уполномоченными прокурорами являются должностные лица прокуратуры России, наделенные законодателем государственно-властными полномочиями по надзору за исполнением законов государственными органами и непосредственно уполномоченные решением Генерального прокурора РФ надзирать за исполнением ФЗ «Об ОРД».

Приказом Генерального прокурора РФ от 25 апреля 2000 г. № 56 «Об организации надзора за исполнением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» предписано проводить такой надзор за оперативно-розыскными органами прокурорам субъектов Федерации, приравненным к ним военным и другим специализированным прокурорам, прокурорам городов и районов, другим территориальным, военным и иным специализированным прокурорам, а также выделенным приказами для этой цели уполномоченным прокурорам субъектов Федерации, а в Генеральной прокуратуре РФ -- заместителям Генерального прокурора РФ, Главного военного прокурора и его заместителям, начальникам управлений и отделов и их заместителям (старшим помощникам и помощникам), старшим прокурорам и прокурорам в соответствии с их функциональными обязанностями.

Полномочиями прокуроров вправе наделять в Генеральной прокуратуре РФ -- заместитель Генерального прокурора, курирующий вопросы Главного следственного управления, и заместитель Генерального прокурора РФ -- Главный военный прокурор; в органах прокуратуры -- прокуроры субъектов Федерации и приравненные к ним транспортные, военные прокуроры и прокуроры иных специализированных прокуратур.

Копии приказов о назначении уполномоченных прокуроров направляются в соответствующие поднадзорные органы, осуществляющие ОРД. До назначения уполномоченного прокурора в отношении него должна быть проведена процедура допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.

Таким образом, надзор за исполнением ФЗ «Об ОРД» осуществляют: - территориальные прокуроры -- в отношении соответствующих территориальных ОВД, органов федеральной службы безопасности;

- военные прокуроры -- в отношении соответствующих органов безопасности в войсках, ФСО России, СВР России, а в территориальных органах безопасности, в органах ФПС России и ФАПСИ -- только по материалам в отношении военнослужащих, военнообязанных, призванных на учебные и поверочные сборы, лиц гражданского персонала;

- транспортные прокуроры -- в отношении соответствующих ОВД на транспорте и таможенных органов;

- прокуроры войсковых частей -- в отношении соответствующих ОВД системы Управления режимных объектов (УРО) МВД России, а также иных органов, уполномоченных на осуществление ОРД, функционирующих в закрытых административно-территориальных образованьях и на особо важных объектах;

- прокуроры ИТУ (уголовно-исполнительной системы) -- в отношении оперативных подразделений органов уголовно-исполнительной системы.

Нормативно-правовое обоснование деятельности прокурора как субъекта ОРД. Это обоснование изложено законодателем, прежде всего в ФЗ «Об ОРД» (ст. 21 и др.) и Федеральном законе о прокуратуре (ст. 29 и др.).

Основным документом, детализирующим практические аспекты прокурорского надзора за ОРД, является приказ Генерального прокурора РФ от 24 апреля 2000 г. № 56 «Об организации надзора за исполнением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Кроме того, ряд предписаний нормативного свойства содержится и в некоторых других нормативных правовых актах.

Предмет ведения, обязанности и права прокурора в ОРД. Полномочия прокуроров по надзору за исполнением ФЗ «Об ОРД» составляют круг их предмета ведения и соответствующих взаимосвязанных обязанностей и прав.

Согласно ст. 29 ФЗ «О прокуратуре» предметом надзора за исполнением законов оперативно-розыскными органами является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, выполнения ОРМ и проведения расследования, а также законность решений, принимаемых органами, осуществляющими ОРД, а в соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об ОРД» -- исполнение предписаний этого Федерального закона. В частности, к ним относятся рассмотрение жалоб на ОРО (см. ч. 3 ст. 5); законность и обоснованность решений, принимаемых должностными лицами органов, осуществляющих ОРД, и в том числе при производстве ДОУ (см. ст. 10).

В содержание надзорной деятельности входит также применение прокурором предусмотренных законом мер реагирования (внесение представления, принесение протеста, отмена незаконного постановления, возбуждение дисциплинарного производства, возбуждение уголовного дела) на выявленные нарушения закона.

В ФЗ «Об ОРД» предусмотрено исключение из общего правила предоставления прокурору соответствующих сведений, т.е. изложен круг данных, которые не входят в предмет прокурорского надзора. Это предписание ФЗ «Об ОРД» детализирует и наполняет конкретным содержанием принцип конспирации ОРД. Так, в целях соблюдения принципа конспирации законодатель предусмотрел специальное дополнительное условие возможного разглашения ОРО сведений о негласных сотрудниках. Информация о них представляется соответствующим прокурорам только с письменного согласия этих лиц, за исключением случаев, требующих их привлечения к уголовной ответственности. В письменном материале (заявлении и т.п.) должно быть недвусмысленно отражено явно выраженное добровольное согласие конкретного конфидента на ознакомление прокурора с имеющимися о нем в ОРО оперативно-служебными документами.

Обязанности возложены на прокуроров прежде всего Законом о прокуратуре (ст. 30) и УПК РФ, а также ФЗ «Об ОРД». Так, согласно ФЗ «Об ОРД» прокурор обязан рассматривать жалобы (см. ч. 3 ст. 5), принимать меры по восстановлению прав лиц (см. ч. 9 ст. 5), проверять порядок ОРМ и законность решений ОРО (см. ч. 2 ст. 21), обеспечивать защиту сведений, содержащихся в представляемых прокурору документах и материалах (см. ч. 4 ст. 21).

Необходимость защиты сведений вызвана их особым содержанием. Как правило, эти данные составляют государственную тайну. Обязанность обеспечения защиты сведений возлагается исключительно на прокуроров, указанных в ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об ОРД», т.е. на Генерального прокурора РФ и уполномоченных им прокуроров. Порядок обеспечения защиты сведений изложен в нормативных правовых актах органов прокуратуры.

Прокурор обязан также не реже одного раза в месяц проверять исполнение требований о приеме, регистрации и реализации заявлений и сообщений о преступлениях, а также об исчезновении лиц, без вести пропавших.

Права предоставлены прокурору теми же законодательными актами, что и обязанности. Особо отметим, что полномочия прокурора носят исключительный характер, установленный законодателем (см. ст. 30 ФЗ о прокуратуре), и не могут дополняться каким-либо должностным лицом, включая Генерального прокурора РФ (например, в его приказах).

Согласно ч. 1 ст. 22 ФЗ о прокуратуре прокурор вправе требовать объяснения от соответствующих должностных лиц по поводу нарушения ими закона, а также от иных лиц, которым известны обстоятельства нарушения. Такое объяснение получают как в устной, так и в письменной форме (письменное подписывается лицом, которое дало его, а содержание устного отражается в справке, которую составляет прокурор).

В соответствии с ФЗ «Об ОРД» прокурор вправе давать указания оперативно-розыскному органу: по уголовному делу, находящемуся в его производстве (см. п. 3 ч. 1 ст. 7); в письменной форме -- о проведении ОРМ по уголовному делу, принятому им к производству (см. п. 2 ст. 14). Он также вправе требовать необходимые оперативно-служебные документы, учетно-регистрационную документацию и ведомственные нормативные правовые акты (см. ч. 2 ст. 21). Кроме того, прокурор может:

опротестовывать противоречащие ФЗ об ОРД решения руководителей ОРО;

выносить мотивированное постановление о возбуждении уголовного дела или производства об административном правонарушении (при наличии достаточных оснований);

требовать привлечения лица, нарушившего ФЗ «Об ОРД», к иному виду юридической ответственности.

Вместе с тем следует учитывать, что приказом Генерального прокурора от 24 апреля 2000г. № 56 уполномоченным прокурорам предписано при восстановлении нарушенных прав и свобод граждан, защите конституционных гарантий от нарушений со стороны должностных лиц, осуществляющих ОРД, и проведении проверок по другим основаниям использовать определенные законом методы прокурорского надзора:

давать письменные указания об осуществлении по уголовным делам ОРМ, расширении их комплекса либо требовать их прекращения;

требовать письменные объяснения от должностных лиц, осуществляющих ОРД, и допустивших нарушения закона при проведении ОРМ;

опротестовывать противоречащие закону ведомственные правовые акты руководителей органов, осуществляющих ОРД, а также незаконные и необоснованные постановления указанных руководителей, в том числе и о передаче результатов этой деятельности следователю, органу дознания, в суд;

вносить представления об устранении нарушений закона, допущенных должностными лицами органов, осуществляющих ОРД;

требовать от руководителей ОРО отстранения подчиненных им оперативников от дальнейшего ведения оперативных проверок в случае нарушения ими закона.

Особо отметим, что прокурор не вправе не только участвовать в подготовке или проведении какого-либо ОРМ или лично его проводить, но и давать указания о необходимости осуществления (неосуществления) какого-либо конкретного ОРМ.

Кроме того, рассмотрим право прокуроров, которое изложено в ч. 2 ст. 21 ФЗ «Об ОРД». Согласно ее предписаниям по требованию прокуроров руководители органов, осуществляющих ОРД, представляют им оперативно-служебные документы: ДОУ, материалы о проведении ОРМ с использованием оперативно-технических средств, а также учетно-регистрационную документацию и ведомственные нормативные правовые акты, устанавливающие порядок проведения ОРМ.

В данном предписании конкретизировано одно из прав прокурора по надзору за ОРД. Отметим, что прокурору должны представляться все требуемые им материалы (включая подлинники), которые касаются существа вопроса (исключая те, которые упомянуты в ч. 3 ст. 21 ФЗ «Об ОРД»).

Требование прокурора может быть изложено только в письменной форме. Как правило, оно должно быть обращено к руководителю ОРО. Поводы прокурорского надзора за ОРД. Различают два повода для прокурорского надзора: а) в связи с поступившей в прокуратуру информацией (заявление, обращение гражданина и др.) о нарушении закона ОРО (его должностным лицом); б) по инициативе уполномоченного прокурора. Оба вида законны и требуют соответствующего реагирования со стороны оперативников. В частности, ведомственным актом прокуратуры предписано проверки установленного порядка осуществления ОРД и законности принимаемых при этом решений осуществлять в следующих случаях:

по жалобам граждан и обращениям должностных лиц;

по результатам изучения материалов уголовных дел о нераскрытых преступлениях или при поступлении информации о ненадлежащем реагировании на поручение органа дознания, следователя и суда по уголовным делам, находящимся в их производстве, а также в связи с ненадлежащим исполнением указаний уполномоченного прокурора;

в плановом порядке, в том числе по указанию вышестоящего уполномоченного прокурора;

в других случаях, с учетом состояния законности в этой сфере деятельности и отсутствия положительных результатов по выявлению подготавливаемых, совершаемых или совершенных преступлений, при раскрытии преступлений, розыске обвиняемых или подозреваемых по уголовным делам и лиц, без вести пропавших.

Таким образом, по существу определены поводы для вмешательства прокурорского надзора в ОРД.

Способы предупреждения нарушения ФЗ «Об ОРД» и реагирования прокурора на его нарушение. Важным средством предупреждения правонарушений, связанных с ненадлежащим исполнением норм ФЗ «Об ОРД», является предостережение о недопустимости нарушения закона, которое может быть вынесено соответствующим прокурором в случае и порядке согласно ст. 25 Закона о прокуратуре.

Способы реагирования прокурора на нарушения ФЗ «Об ОРД» во многом зависят от содержания проверяемых материалов. Одним из таких способов является представление прокурора об устранении допущенного нарушения ФЗ «Об ОРД». Прокурор вносит это представление в ОРО (его должностным лицам), который компетентен устранять нарушение Закона (в течение месяца должны приниматься меры по устранению допущенного нарушения, выявлению и устранению причин и условий, способствовавших ему, а результаты -- письменно доводиться до прокурора).

Для недопущения снижения эффективности прокурорского надзора в данной связи следует учитывать бланкетный характер ряда норм ФЗ «Об ОРД». Так, если в ФЗ «Об ОРД» непосредственно установлено, что порядок осуществления того или иного аспекта ОРД регламентирован ведомственными нормативными правовыми актами (в частности, организация и тактика проведения ОРМ -- ст. 4; перечень руководителей ОРО, наделяемых правом вынесения постановлений о проведении ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан, -- ст. 9; перечень ДОУ и порядок их ведения -- ст. 10), то исполнение таких актов также должно входить в предмет прокурорского надзора.

Однако иные аспекты ОРД, например исполнение ведомственных нормативных актов, регламентирующих организацию привлечения граждан с их согласия к сотрудничеству на конфиденциальной основе (предварительное изучение кандидатов, учетно-регистрационные моменты и т.п.), не должны входить в предмет прокурорского надзора.

Организация надзорной деятельности. Известно, что в науке понятие «организация» имеет различное содержание. В контексте рассматриваемой темы организация прокурорского надзора представляет собой определенный, обусловленный содержанием предмета этого надзора, вид деятельности в органах прокуратуры, основной целью которого является оптимизация решения задачи обеспечения законности при осуществлении ОРД уполномоченными на это ФЗ «Об ОРД» субъектами.

Организация надзорной деятельности складывается из следующих компонентов:

уяснение предмета и содержания надзора;

информационное и аналитическое обеспечение данного направления надзора;

планирование и реализация конкретных надзорных мероприятий;

оценка и реализация результатов.

Информационное и аналитическое обеспечение прокурорского надзора представляет собой сложную, многоаспектную деятельность. Это обусловлено тем обстоятельством, что информация, которая необходима для анализа и последующего планирования, черпается из различных источников и изначально не носит сколько-нибудь систематизированного характера. Такими источниками являются:

отчеты установленной формы органов прокуратуры (формы 1-Е, 2-Е ОРД), ОВД, таможенных органов, отражающие в своей совокупности состояние преступности (уровень, структуру, раскрываемость, в целом и по отдельным видам преступлений), отчеты о следственной работе органов федеральной службы безопасности (формы 1-Е ФСБ) за определенный период времени, иными словами -- отчеты, характеризующие криминологическую ситуацию в регионе;

отчеты о результатах деятельности ОВД и таможенных органов в целом и их оперативных подразделений;

конкретные уголовные дела о преступлениях, оставшихся нераскрытыми;

результаты плановых и внеплановых проверок исполнения законов ОРО за предшествующие периоды времени.

Планирование и реализация конкретных надзорных мероприятий основываются на выводах, получаемых в процессе информационно-аналитической деятельности. Так, выявление роста показателя нераскрытых особо тяжких и тяжких преступлений либо их высокая доля по отношению к общему числу зарегистрированных преступлений указанных категорий дают основание к планированию проверки результатов ОРД по установлению преступников. План должен содержать конкретные вопросы, подлежащие выяснению в ходе проверки. Здесь необходимо сделать некоторые замечания. Оценка законности решения о проведении или прекращении ОРМ принципиальных трудностей не вызывает, поскольку правовая регламентация принятия таких решений достаточно подробна. Что же касается обоснованности названных решений, то в отсутствие исчерпывающего перечня критериев, позволяющих судить о том, имелись ли основания для проведения или прекращения ОРМ, оценка превращается в весьма субъективный процесс и в большой степени зависит от личного опыта уполномоченного прокурора. Вместе с тем нельзя отрицать, что имеют место случаи, когда необоснованность принятого решения очевидна (например, прекращение ОРМ, когда не отработаны все возможные версии по уголовному делу, проверить которые можно только оперативным путем).

Требование об обязательности заведения ДОУ необходимо соотносить с формулировкой ч. 1 ст. 10 ФЗ «Об ОРД», согласно которой ОРО для решения задач, возложенных на них названным Федеральным законом, могут создавать и использовать информационные системы, а также заводить ДОУ. Очевидно, что формулировка закона, не содержащая предписание императивного характера, вопрос о порядке заведения ДОУ относит к усмотрению органов, оперативные подразделения которых осуществляют ОРД.

Оценка результатов проверки дается исходя из следующих критериев: полноты проверки (наличие ответов на все вопросы, поставленные в плане), объема проверенного материала (дел оперативного учета, некоторых категорий литерных дел), числа выявленных нарушений законодательства (с учетом степени тяжести каждого нарушения), установления конкретных лиц, виновных в нарушении (от непосредственного исполнителя до руководителя органа).

Объем проверяемых материалов чаще всего обусловлен целью проверки. Так, при проверке результатов ОРД по установлению лиц, совершивших преступления, следует обратиться ко всем ДОУ, заведенным в связи с приостановлением производства по уголовным делам. Проверка своевременности и полноты исполнения отдельных поручений следователей и прокуроров о производстве ОРМ не требует обращения ко всему массиву ДОУ, для этого достаточно проверить лишь те из них, которые были заведены в связи с осуществлением оперативного сопровождения предварительного следствия.

Количество выявленных при проверке нарушений закона может в определенной степени характеризовать состояние ведомственного контроля за ОРД. Каждое нарушение должно быть оценено с точки зрения степени его тяжести, поскольку от этого зависит правильность выбора меры прокурорского реагирования (например, несвоевременность заведения ДОУ может послужить основанием для возбуждения дисциплинарного производства в отношении виновного лица, а проведение ОРМ, затрагивающего конституционные права граждан, без постановления судьи -- для возбуждения уголовного дела). Подлежат установлению все лица, виновные в выявленных нарушениях, при этом вина каждого должностного лица должна быть максимально конкретизирована, что необходимо для дачи адекватной оценки в акте прокурорского реагирования.

Литература

Нормативные документы

1. Конституция Российской Федерации. - М., 1993

2. Федеральный закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ.

3. Таможенный кодекс РФ, принятый 25.04.2003г., вступивший в действие с 01.01.2004г. - М., 2004.

4. Уголовный кодекс РФ. - М., 1996.

5. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 29.05. 2002 г. № 58-ФЗ

6. Закон Российской Федерации "О безопасности" от 5 марта 1992 г. №2446

Основная литература

1. Алферов В.Ю. и др. Оперативно-розыскная деятельность: Учебно-справ. пособие / Алферов В.Ю., Ильиных В.Л. Федюнин А.Е. - М.: ПРИОР. 2002.-272 с.- ISBN 5-7990-0742-5.

2. Оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс: Учебно-практич: пособие /Под общ. ред. В.В. Черникова, В.Я. Кикотя. -М.: ИНФРА-М, 2002.-86 с.- ISBN 5-16-000889-6.

3. Оперативно-розыскная деятельность: Учебник / Под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, А.Ю. Шумилова. - М.: ИНФРА-М, 2002. -794 с. - (Высшее образование).- ISBN 5-16-000661-3.

4. Оперативно-розыскная деятельность: Учебник /Под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, Г.К. Синилова, А.И. Шумилова. - 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Инфра-М. 2004.-848 с.- (Высш. образование).- ISBN 5-16-001712-7.

5. Основы оперативно-розыскной деятельности: Учебник /Под общ. ред. В.Б.Рушайло.-2-е изд., испр. и доп.,- СПб.: Лань. 2000. -704 с. - Рек. М -вом образования РФ.- ISBN 5-8114-0240-6.

Дополнительные источники

1. Атмажитов В.М., Бобров В.Г. К вопросу о законодательном регулировании оперативно-розыскной деятельности // Государство и право. - 2004. №11. - С. 26-34.

2. Атмажитов М.П. Оперативно-розыскные мероприятия: вопросы теории и практики // Государство и право. - 2005. - №3. - с.23-32.

3. Бозров В. Результатам ОРД - статус доказательств // Законность .-2О04 .- №12. - С. 23-26 .

4. Бозров В. Результаты оперативно-розыскной деятельности - статус доказательств в уголовном процессе // Российская юстиция. - 20О4. - №4. - С. 46-49.

5. Бочкарев А.В. Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности // Следователь. - 2004. - №8. - С.40-45.

6. Гущин А.Н. О понятии и целях оперативно-розыскной деятельности // Следователь. - 2000. - №7. - С. 60-64.

7. Гущин А.Н. Сущность и понятие оперативно-розыскной деятельности // Следователь. - 2О04. - №7. - С. 50-56.

8. Дубоносов Е.С. Основы оперативно-розыскной деятельности: Курс лекций /Под ред. Г.К. Синилова. - М.: Книж. Мир, 20О2. - 184 с. - (Высш. школа). ISBN 5-8041-0131е-5.

9. Зажицкий В.И. Проблема принципов оперативно-розыскной деятельности // Государство и право. - 2001. - №7 .- с. 70-77.

10. Захарцев С.И. и др. Законность проведения оперативно-розыскных мероприятий /Захарцев С., Молчанов П., Рохлин В. // Законность.-200З. - №9. - С. 33-36.

11. Захарцев С.И. Понятие и виды оперативно-розыскных мероприятий // Правоведение. - 2003. - №4. - С. 135-140.

12. Захарцев С.И., Рохлин В.И. Правовое регулирование использования результатов оперативно-розыскной деятельности в зарубежных государствах // Правоведение .- 20О4. - №2. - С. 111-123.

13. Зникин В. Результаты ОРД в уголовном процессе // Законность,-2005.- №11. - С. 37-40.

14. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности»: С постатейным приложением нормативных актов и документов / Авт. - сост. А.Ю. Шумилов.-4-е изд., испр. и доп.- М.: Издатель Шумилова И.И., 2002.-342 с.- (Биб-ка оперативника (открытый фонд).- ISBN 5-89784-054-7.

15. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» с постатейным приложением нормативных актов и документов / Авт.-сост. А.И. Шумилов. - 5-е изд., испр. и доп. - М.: Изд-ль Шумилова И.И. 2003. - 339 с.- ISBN 5-89784-067-9.

16. Кореневский Ю. В., Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам: метод. пособие. - М.: Юрлитинформ, 2000. - ISBN 5-93295-004-8.

17. Краткая сыскная энциклопедия: Деятельность оперативно-розыскная, контрразведывательная, частная сыскная (детективная) /Авт.-сост . А.Ю. Шумилов. - М.: Изд-ль Шумилова И.И., 2000. -227 с.- ISBN 5-89784-024-5.

18. Мешков В.М. Оперативно-розыскная тактика и особенности легализации полученной информации в ходе предварительного следствия. - М.: Щит-М, 1999. - 80 с.- ISBN 5-93004-028-1.

19. Ненахов Ю. Войска спецназначения во второй мировой войне /Под общ. ред. А.Е. Тараса. - Минск: Харвест, 2000. - 736 с. - (Командос). - ISBN 985-13-0024-1.

20. Новые правила документирования результатов оперативно-розыскной деятельности: Справ. пособие. - 2-е изд. испр. и доп.-М.: Изд-ль Шумилова И.И. 20ОО.-15 с.- (Биб-ка оперативника (открытый фонд).- ISBN 5-89784-029-6.

21. Овчинский А.С. Информация и оперативно-розыскная деятельность: монография. - М.: ИНФРА-М., 2002. - 97 с.- ISBN 5-16-001067-Х.

22. Оперативно-розыскная деятельность: учебно-метод. пособие /Сост. Сторожевых Б.Н., Крыков В.Д. - Владивосток: РИО ВФ РТА. 2003. - 120 с.

23. Питулько К.В. Организованная преступность: 3аконодательные, уголовно-процессуальные, криминалистические аспекты; Курс лекций. - СПб: Питер, 2002. - 368 с. (Учебники для вузов). - ISBN 5-94723-076-3.

24. Поляков М.П. Концепция уголовно-процессуальной интерпретации результатов оперативно-розыскной деятельности // Государство и право. - 2005. - №11. - С. 47-52 .

25. Проблемы формирования уголовно-розыскного права (Трибуна молодого ученого): Вневедомственный сб. науч. работ. Вып.2 /Под ред. А.Ю. Шумилова. - М.: Изд-ль Шумилова И.И., 1999. - 136 с.- (Б-ка оперативника (открытый фонд).- ISBN 5-89784-023-7.

26. Сахариленко А.В. Содержание и правовая основа контролируемой поставки // Ученые записки Санкт-Петербургского им. В.Б. Бобкова филиала РТА. - 2001. - №2. - с.71-87.

27. Ткаченко С. Повстанческая армия: тактика борьбы /Под обш,.ред., А.Е. Тараса.-Минск: Харвест, 2000. - 512 с.- (Командос) - ISBN 985-1 3-0116-7.

28. Францифоров Ю.В. и др. Виды оперативно-розыскных мероприятий, основания и условия их применения /Францифоров Ю.В., Алферов В.Ю., Громов Н.А. // Следователь. - 2001. - №3. - С. 38-45.

Размещено на Allbest.ru