Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

• Введение
• 1. Характеристика понятия "добросовестность" в цивилистике
• 1.1 История возникновения понятия добросовестности
• 1.2 Понятие добросовестности в российском гражданском праве
• 2. Добросовестность как принцип гражданского права
• 2.1 Значение принципа добросовестности в гражданском праве Российской Федерации
• 2.2 Добросовестность и её соотношение с иными принципами гражданского права
• Заключение
• Библиографический список

Введение

Тема: Принцип добросовестности в гражданском праве. Предлагаемая Вашему вниманию работа ставит в центр своего внимания принцип добросовестности как один из пределов осуществления гражданских прав.

Данное понятие традиционно относится к оценочным, и в связи с этим возникают проблемы по уяснению его содержания и значения в конкретных правоотношениях.

Предмет исследования: добросовестность как принцип гражданского права.

Объект исследования: гражданские правоотношения, в которых проявляется действие категории добросовестности.

Актуальность темы: В российской правовой системе категория "добросовестность" прошла определенный эволюционный путь. В начале понятие добросовестности использовалось в первую очередь как характеристика добросовестности приобретателя при рассмотрении виндикационного иска, поэтому все исследования указанного понятия касались в основном добросовестности незаконного владения.

Указом Президента РФ от 18 июля 2008 г. №1108 "О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации" Указ Президента РФ от 18 .07.2008 №1108 "О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 2008. №29. Ст. 3482. отмечена необходимость дальнейшего "развития основных принципов гражданского законодательства РФ, соответствующих новому уровню развития рыночных отношений". На основании Указа Президента РФ была подготовлена Концепция развития гражданского законодательства РФКонцепция развития гражданского законодательства Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2009. №11. С. 12. которая обозначила необходимость закрепления принципа добросовестности с целью "укрепления нравственных начал" и повышения эффективности гражданско-правового регулирования.

Таким образом, понятие добросовестности расширилось и стало применяться не только в нормах, посвященных защите прав приобретателей, но и в иных нормах гражданского законодательства.

Ввиду чего важным и актуальным становится теоретическое и практическое исследования категории "добросовестность" с целью определения её правового содержания, выявления объективных причин для расширения сферы её применения, эффективности данной правовой категории при защите интересов участников гражданских правоотношений.

1. Характеристика понятия "добросовестность" в цивилистике

1.1 История возникновения понятия добросовестности

"1 марта 2013 года вступил в силу ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой гражданского кодекса Российской Федерации" №-302-ФЗ. Одно из изменений коснулось статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Основные начала гражданского законодательства". Теперь в этой статье среди основных начал гражданского законодательства установлен новый принцип - принцип добросовестности.

Данный принцип не является новым для гражданского законодательства. К примеру, он встречается в федеральных законах "Об акционерных обществах" Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "Об акционерных обществах" // Российская газета. № 248. 1995., "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" Закон РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 (ред. от 26.07.2006) "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. №16. Ст. 499., "О рынке ценных бумаг" Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "О рынке ценных бумаг"// Российская газета. № 79. 1996., "О рекламе" Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О рекламе" и т.д. Также добросовестность упоминается во многих статьях ГК РФ.

Впервые закрепление данного принципа в истории российского права мы наблюдаем в Русской Правде. В ней описывается процесс отыскания своего имущества собственником. Так, если собственник увидел свою вещь у иного лица, то собственник вправе изъять ее у него.

Если же иное лицо утверждает, что эта вещь была куплена им на торгу, то тогда нужно отыскать человека, который продал данную вещь, либо доказать свою добросовестность привлекая свидетелей и мытника, который следил за правомерностью торговли. Но в любом случает собственник вправе забрать свою вещь без какой-либо компенсации Попова А.В. Понятие принципа добросовестности в обязательственном праве: европейские и российские подходы // Юрист. 2005. № 9. С. 2 - 6..

Позже добросовестность упоминается в ст. 1538, 1539 Свода законов Российской империи, в которых вопросы толкования сделки были связаны с доброй совестью, а не с ее действительностью. Наиболее подробно данный принцип рассматривался применительно к договорным отношениям в Проекте Гражданского уложения, который так в силу и не вступил. Например, в ст.50 Гражданского уложения говорится о том, что договоры, которые нарушают добрые нравы, считаются недействительными или "договорные отношения сторон должны покоится на началах справедливости и добросовестности" (кн. V, 1899, т. I.С. LII, LIII) и т.д.

В советский период в гражданском праве принцип добросовестности не выделялся. Но само понятие использовалась в некоторых статьях ГК РСФСР 1922 г. и ГК РСФСР 1964 г. Так вопросы изъятия из чужого незаконного владения от добросовестного владельца и уплата им доходов из владения упоминались в ст. 59, 60 ГК РСФСР 1922 г. и ст. 152-155 ГК РСФСР 1964 г.

В современном гражданском законодательстве термин "добросовестность" встречается неоднократно в ГК РФ и других нормативно - правовых актах. К тому же помимо термина теперь официально закреплен и принцип добросовестности. Однако, не смотря на то, что это понятие получило широкое применение в российском законодательстве, его четкое определение так и не было закреплено.

Понятие "добросовестность" в узком смысле раскрывается через понятие "добросовестный приобретатель" в п. 1 ст. 302 ГК РФ "Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель)…". Получается, что добросовестным считается лицо, которое выполняет свои обязательства и не действует в обход закона. Какие лица считаются добросовестными, по мнению суда, мы рассмотрим немного позже.

В Пояснительной записке к проекту Федерального закона "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" отмечается, что правила о добросовестности являются естественным противовесом правилам, утверждающим свободу договора и автономию воли сторон, а также, что нормативное закрепление принципа добросовестности позволит не только установить важнейшие ориентиры поведения субъектов права, но и более широко применять меры гражданско-правовой защиты в случаях недобросовестных действий участников оборота.

И к тому же принцип добросовестности соответствует представлениям современной доктрины гражданского права и давно введен в законодательство большинства стран.

Действительно, понятие добросовестности не является новеллой для многих стран и давно закреплено в их законодательствах. Так, в европейском праве проблема злоупотребления решается с опорой на нравственно - правовые нормы справедливости, добросовестности, разумности.

В Гражданском уложении Германии устанавливается запрет на реализацию права против "добрых нравов", или обязанность исполнять обязательства с учетом "добрых нравов": "Должник обязан так исполнить свои обязательства, как этого требуют надежность и доверие с учетом обычаев правового оборота".

В Греции защита прав и свобод напрямую зависит от того, насколько эти права и свободы не нарушают Конституцию и "добрые нравы" о чем говорится ст. 5 Конституции Греции, а осуществление любого права запрещается, если оно выходит за пределы понятий "доброй совести", "добрых нравов" или социально-экономической цели права (ст. 281 Гражданского кодекса Греции).

Требования добросовестного исполнения обязательств содержатся в ст. 762 Гражданского кодекса Португалии: "В ходе исполнения обязательства, так же как и в ходе осуществления права, стороны обязаны действовать добросовестно".

Принцип добросовестности является одним из основных не только в гражданском, но также и в международном частном праве. В частности, на данном принципе базируются положения Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г Вавилин E.B., Шугурова И.В. Принцип добросовестности в гражданском и международном частном праве: новеллы Проекта изменений и дополнений Гражданского кодекса Российской Федерации // Гражданское право // Юрист. 2012. № 4. С. 41 - 45..

Что касается судебной практики в России, то суды и ранее применяли принцип добросовестности при рассмотрении дел. Проведённый анализ российской судебной практики показывает, суды при применении критериев добросовестности чаще всего указывают конкретные случаи недобросовестного поведения сторон при исполнении обязательств, участвуя в формировании объективной составляющей принципа.

Так в Постановлении Президиума ВАС РФ от 16 декабря 2008 г. № 12465/08 указывается, что при осуществлении гражданских прав законодательством презюмируются разумность и добросовестность участников гражданского оборота, а также запрет на злоупотребление своими правами.

Постановление ФАС Поволжского округа от 08.11.2011 по делу № А 12-24521/2010. Требование о признании недействительным решения налогового органа удовлетворено в части, поскольку налоговым органом не было установлено ни одно из обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности налогоплательщика, и не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии признаков недобросовестности в действиях самого заявителя, а также признаков согласованности его действий и действий его контрагентов по уклонению от уплаты налогов.

Принцип добросовестности, только вошел в гражданское законодательство, не смотря на то, что сам термин многократно был задействован в ГК РФ. Теперь же его нормативное закрепление даст возможность участникам гражданских правоотношений намного чаще использовать меры гражданско-правовой защиты на этом основании.

Но в этом есть и свои минусы, ведь теперь в случае, если лицо не сможет доказать свою добросовестность, то суд откажет в защите прав данного лица. Однако делать выводы о том, насколько положительно или отрицательно это нововведенье пока рано, так как нет материалов, позволяющих объективно оценить правильность введения данного принципа" Вавилин E. B., Шугурова И.В. Принцип добросовестности в гражданском и международном частном праве: новеллы Проекта изменений и дополнений Гражданского кодекса Российской Федерации // Гражданское право // Юрист. 2012. № 4. С. 41 - 45..

1.2 Понятие добросовестности в российском гражданском праве

"На сегодняшний день ни российское, ни западное право, лишь за исключением некоторых, не имеют в своем гражданском законодательстве сформулированного определения добросовестности.

Добросовестность в ГК РФ регламентируется множеством статей: 6, 10, 53, 234, 602, 662, 1361, 1466 ГК РФ Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ; Часть вторая от 26 января 1996 г.; Часть четвертая от 18 декабря 2006 г.. И нигде среди норм ГК РФ не содержится определения добросовестности.

В российском гражданском праве добросовестность рассматривается:

- как оценочное понятие для определения поведения субъектов гражданского правоотношения - п. 2 ст. 6 ГК РФ указывает, что при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости,

- как поведение субъектов правоотношения при осуществлении ими гражданских прав и исполнении обязанностей - ст. 10 ГК РФ гласит, что добросовестность участников гражданского правоотношения предполагается, то есть при осуществлении и защите гражданских прав действует презумпция добросовестности;

- как самостоятельный термин, характеризующий добросовестного приобретателя - п. 1 ст. 302 ГК РФ называет таковым приобретателя имущества, который, приобретая вещь, не знал и не мог знать о том, что продавец не имел права ее отчуждать Новиков М.В. Добросовестность как принцип права // Актуальные проблемы реформирования современного законодательства Российской Федерации: сборник тезисов докладов (по материалам Всероссийской ежегодной научной студенческой конференции). Саратов: Изд-во ГОУ ВПО "Саратовская государственная академия права", 16 апреля 2010. С. 85 - 86..

Отсутствие законодательного закрепления добросовестности порождает немало дискуссий между российскими правоведами уже долгое время. Вопрос понимания добросовестности не был решен в отечественном праве, как дореволюционными, так и современными юристами.

И.Б. Новицкий, опираясь на сформулированные положения римского права о добросовестности, полагал, что "добрая совесть включает в себя такие элементы, как: знание о другом, об его интересах, знание, связанное с известным доброжелательством; элемент доверия, уверенность, нравственные основы оборота принимаются во внимание, что от них исходит каждый в своем поведении" Новицкий И.Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственного права. № 1. Т. 6. С. 131..

Л.И. Петражицкий, напротив, говорил о добросовестности как о незнании (извинительном заблуждении), отрицая всякое присутствие в добросовестности нравственных начал Петражицкий Л.И. Права добросовестного владельца на доходы с точки зрения догмы и политики гражданского права. М.: Статут, 2002. С. 235..

Добросовестность, как и любую правовую категорию, необходимо рассматривать с субъективной и объективной стороны, которые являются неотделимыми слагаемыми единой правовой ткани.

Правообразование реализуется через сознание и волю законодателя и общества (субъективная сторона). А объективная сторона является ее прообразом, т.е. правовой оболочкой.

В этом и состоит их неразрывная связь.

Поэтому современные цивилисты к определению добросовестности подходят с субъективной и объективной стороны.

Судьи Конституционного суда РФ и Арбитражного суда РФ Г.А. Гаджиев Интервью с Г.А. Гаджиевым, заслуженным юристом России, доктором юридических наук, судьей Конституционного Суда РФ // Юридический справочник руководителя. № 11. 2004. С. 23. и О.М. Свириденко Интернет-интервью с О.М. Свириденко, Председателем Арбитражного суда г. Москвы: "Арбитражный суд г. Москвы. 70 лет. Проблемы и перспективы" // Официальный сайт компании "Консультант Плюс". [Электронный ресурс]. заявляют, что добросовестность понятие объективное. По их мнению, добросовестность представляет собой осуществление субъективных прав лицом, при котором не причиняется вред и не создается угроза причинения вреда иным лицам.

С.А. Краснова определяет добросовестность через субъективную сторону поведения участников гражданских правоотношений, наличие которой в предусмотренных законом случаях позволяет субъекту беспрепятственно осуществлять свои права и требовать исполнения обязанностей, а ее отсутствие ведет для субъекта гражданских правоотношений придержаться неблагоприятным условиям Краснова С.А. Определение понятия "добросовестность" в российском гражданском праве // Журнал российского права. 2003. № 3. С. 66..

С точки зрения А.А. Малиновского, добросовестность это ни что как внутренний предел осуществления права, который следует рассматривать как стремление субъекта отказаться от зловредного осуществления права, исходя из своих внутренних убеждений Малиновский, А.А. Злоупотребление правом: книга. М., 2002. С. 34..

К. Скловский понимает под доброй совестью "исходную позицию лица, уважающего своего контрагента, видящего в нем равного себе и этим актом признания и приравнивания постоянно воспроизводящего право на элементарном и тем самым - на всеобщим уровне" Скловский К. К вопросу о применении понятий добросовестности и основы правопорядка и нравственности // Хозяйство и право. 2005. № 8. С. 143..

В.И. Емельянов Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. М.: Лекс-Книга, 2002. С. 117. и В.В. Витрянский Брагинский М.И. Витрянский В.В., Договорное право. Книга первая. М., Статут, 2000. С. 189. заявляют, что невозможно выработать общего подхода к определению добросовестности.

В.И. Бабаев видел в добросовестности честность, тщательное и аккуратное выполнение обязанностей, старательность, исполнимость Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. М.: Горький, 1974. C. 156..

Таким образом, из вышеперечисленных взглядов российских цивилистов о добросовестности с субъективной стороны она выступает в качестве внутреннего механизма, определяющего психическое отношение к своим действиям (бездействиям) (не знал и недолжен был знать). А объективная сторона добросовестности придает ее форму в виде правил поведения субъектов гражданских правоотношений, устанавливающих баланс взаимных интересов, основанных на доверии друг к другу Новиков М.В. Понятие добросовестности в гражданском праве: теоретический анализ (Статья) / М.В. Новиков // Молодой ученый. - 2012. - №1. Т.2. - С. 41-43.".

2. Добросовестность как принцип гражданского права

2.1 Значение принципа добросовестности в гражданском праве Российской Федерации

"С 1 марта 2013 года вступили в силу поправки в 1 часть ГК РФ, в которых наиболее значимым новшеством стало законодательное закрепление принципа добросовестности, как важнейшего ориентира для поведения субъектов гражданского права. Уравновешивая правила, утверждающие свободу договора и автономию воли, нормативно в пунктах 3 и 4 ст. 1 ГК РФ закреплено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Частично модернизирована и ст. 10 ГК РФ, где пределы осуществления гражданских прав существенно конкретизированы, а запретные действия расширены до обхода закона как наивысшей формы злоупотребления правом. При этом обновленные нормы о злоупотреблении правом несомненно корреспондируют с закрепленным в ст. 1 ГК РФ принципом добросовестности. Однако соотношение этих двух важнейших принципов гражданского права абсолютно не исследовано.

Разрешая проблему тождества указанных норм-принципов, необходимо ответить на следующие вопросы:

- входит ли принцип недопустимости злоупотребления правом в общий принцип добросовестности и, если входит, то насколько далеко и не является ли, в этой связи, принцип недопустимости злоупотребления правом "обратной стороной" принципа добросовестности (за "старшинство" принципа добросовестности говорит его нахождение в составе 1 ст. ГК РФ; за их равенство голосует отсылка в п. 1 ст. 10 ГК РФ к любым заведомо недобросовестным действиям при определении термина "злоупотребление правом");

- не является ли принцип добросовестности частным правилом принципа о недопустимости злоупотребления правом? (за эту версию свидетельствует более позднее законодательное внедрение принципа добросовестности на основании уже сформировавшейся судебной практики по вопросам злоупотребления правами Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.11.2008г. № 127 "Об обзоре практики применения арбитражными судами ст. 10 ГК РФ".);

- не относятся ли исследуемые феномены к двум разным институтам гражданского права, сходных лишь по лексическим терминам (за этот вариант говорит резкое выделение злоупотребления правом как заведомо противоправного деяния в отличие от крайней объективности принципа добросовестности, применяющегося даже при аналогии права (п. 2 ст. 6 ГК РФ).

Чтобы ответить на поставленные вопросы необходимо обратиться к основам гражданского законодательства. В науке гражданского права принципы характеризуют как определенные "исходные начала, важные для понимания юридической сущности всякой крупной области права, способствующие совершенствованию правового регулирования в этой области и облегчающие правоприменительную деятельность, особенно при наличии пробелов в законах" Садиков О.Н. Принципы нового гражданского законодательства СССР // Советское государство и право. 1991. № 10. С. 20.. Точную характеристику юридическому принципу дал в свое время ещё Е.В. Васьковский: он служит и целью, ради достижения которой создана норма, и мотивом, побудившим законодателя создать её, и, наконец, источником, из которого почерпнуто её содержание Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. - М.: АО "Центр ЮрИнфоР", 2002. С. 224..

Представляет интерес определение С.Н. Братуся, который под принципом понимал "ведущее начало, закон данного движения материи или общества, а также явлений, включенных в ту или иную форму движения" Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. - М., 1963. С. 135.. При этом он подчеркивал, что принцип как закон данного явления можно познать и с его помощью совершенствовать те или иные общественные отношения. добросовестность гражданский сделка доверие

Итак, принцип добросовестности и принцип недопустимости злоупотребления правом, прежде всего определяют сущность и отражают тенденции развития всей гражданско-правовой системы, они способствуют укреплению единства норм права и правовых отношений, субъективного и объективного права - это внутренние законы для применения и развития гражданско-правовой материи, это законы для законов (т.е. по сути формула - "право на право"). Эти принципы отражают сам "дух" права, определяют системный характер толкования и применения норм права, "забеливают" пробелы в праве, принимая на себя роль резервных правил, и воспитывают у субъектов права юридическую культуру взаимоотношений.

Оба анализируемых принципа, по сути, вытекают из качества равновестности, которое заложено в таком правовом начале как правовое равенство участников гражданских правоотношений. Эта формула выражает нацеленность гражданского права на пропорциональность, эквивалентность, справедливость при реализации субъективных гражданских прав и исполнении юридических обязанностей. Юридическое равенство, о котором традиционно говорят цивилисты, проявляется не только в независимости, неподчиненности воль субъектов гражданского права, не только в свободе усмотрения, свободе договора и неприкосновенности собственности, но, прежде всего, в координированности своего поведения в соответствии с правами равных друг другу субъектов. В принципе юридического равенства заключена основная сущность гражданско-правовой системы и через него она обретает всю свою юридическую жизнь Егоров Н.Д. Гражданское право как отрасль права // Гражданское право: Учебник / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К.. М., 1998. Ч.1. С. 8-9);

Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданскими правом / О.А. Поротикова. - 2-е изд., и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2008. C. 34)". .

Из принципа равенства органично вытекают ещё три гражданско-правовых принципа: принцип справедливости, принцип диспозитивности (свободы правоосуществления), принцип добросовестного правоосуществления.

В принципе справедливости заключается:

- справедливое сочетание частных и публичных интересов;

- восстановительный характер гражданского права;

- судебная защита как обеспечение восстановления нарушенных прав.

В принципе диспозитивности заключены:

- свобода договора;

- неприкосновенность частной собственности;

- недопустимость произвольного вмешательства государства в частные дела;

- необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав;

- самостоятельность и инициативность.

В принципе добросовестности заключены:

- добросовестное установление гражданских прав;

- добросовестное осуществление гражданских прав;

- добросовестная защита гражданских прав;

- добросовестное исполнение гражданских обязанностей;

- запрет на извлечение любых преференций из своего недобросовестного поведения.

Если в принципе справедливости заложена основная регулятивная цель (функция) гражданского права, то в принципе диспозитивности проявляется самая широкая, по сравнению с другими отраслями права, свобода усмотрения для самих субъектов гражданского права. Принцип добросовестности отвечает за то, чтобы правовые регулятивные нормы гражданского права не превращались в "жертву" свободы усмотрения (диспозитивности) субъектов права.

Итак, принцип добросовестности вытекает из гражданско-правовых принципов, отвечающих за сохранение первоначальных системных устоев всего гражданского законодательства, поскольку система права не может допустить, чтобы её элементы эксплуатировались не в соответствии с их системным назначением.

Где же в таком случае место принципа недопустимости злоупотребления правом? Ведь он, как и принцип добросовестности, "работает" только в ситуации правовой неопределенности, когда либо отсутствует соответствующая специальная норма права, регулирующая возникший казус, либо специальная действующая норма гражданского права не способна в силу своего юридического содержания (формализма, ошибок, пробелов) качественно разрешить стоящую перед ней задачу.

Можно предположить, что именно на верхнем, системном "этаже" права функционирует и статья 10 ГК РФ. В системе норм гражданского права она относится к высшей иерархии, поскольку отвечает за пресечение противосистемной эксплуатации норм права и в своем толковании базируется во многом на философских категориях "свободы", "справедливости", "равенства", "добросовестности", "разумности" и т.п. При этом, злоупотребление правом так же как и недобросовестные действия (ст. 1 ГК РФ), относится к актам правоосуществления, правопользования, правореализации, которые (акты) хотя и являются по своему характеру формальными, т.е. внешне легальными, тем не менее, недобросовестны, недействительны, незаконны по своей внутренней сути.

Нормам статьи 10 ГК РФ, также как и нормам статьи 1 ГК РФ, нельзя отказать и в наличии запрета на злоупотребление не только правами, но и обязанностями, поскольку целостность субъективного гражданского права нарушается неисполнением лицом заложенной в нём же (субъективном гражданском праве) системной обязанности - не использовать свое право в качестве средства для причинения вреда другим участникам гражданского оборота. Обязанность эта касается самого носителя права и направлена на сдерживание его эгоистических намерений.

Правотребования на "чужие" действия образуют суть отдельных гражданско-правовых обязанностей, которые в неразрывном взаимодействии с субъективными гражданскими правами составляют содержание (элемент) правоотношения. Любое доктринальное определение понятия "гражданско-правовая обязанность" содержит в себе указание на то, что это "вид и мера должного поведения", предписанные субъекту законом либо договором Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. - М.: Наука, 1982. С.42; Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. - М.: Юристъ, 2001. С. 524; Теория государства и права. Учебник для юр. вузов и факультетов/Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. - М.: Издательская группа ИНФРА'М-НОРМАЛЭЭТ.С.ЧСН; Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах / Под ред. Марченко М.Н. Том 2. Теория права. - М.; Издательство "Зерцало", 1998. С. 560).. При этом, если "вид" подразумевает качественную характеристику поведения, его форму и содержание, внутреннюю сущность, то "мера" - некие границы, в которых обязанное лицо должно совершить те или иные действия в пользу кредитора. Эти границы могут быть временные, пространственные и любые другие. В этих, даже самых узких границах, всегда наличествует для лица "возможность" исполнить свою обязанность тем или иным образом, в тот или иной срок, в том или ином месте, в таких или иных условиях.

Аналогично тому, как в любом субъективном гражданском праве содержится обязанность для субъекта - добросовестно осуществлять свои права, так и в любой гражданско-правовой обязанности заложена формула: "право (в известных границах) на исполнение своей обязанности". Именно такое "микро-право" в составе обязанности (т.е. определенные временно-пространственные и другие границы для исполнения обязанности) может быть средством злоупотребительного, недобросовестного поведения и по своей сущности ничем, кроме своей юридической оболочки, не отличаться от "стандартного" злоупотребления правом.

Злоупотребление правом на защиту - одна из распространенных, но сложнейших форм злоупотребительного поведения - также входит в сферу регулирования принципа добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ). Способы защиты гражданских прав в общем плане перечислены в статье 12 ГК РФ, а также содержатся непосредственно в самой статье 10 ГК РФ (отказ в защите права возмещение убытков). Нередки случаи, когда кредитор, обратившийся за защитой в суд, сталкивается со встречными требованиями должника, преследующими цель затянуть спор или уйти от ответственности.

Так, например, в денежных требованиях должник (ответчик по делу) заявляет иск о признании договора, по которому он уже получил и использовал товар, недействительным по мотиву мнимости сделки, её заинтересованности и т.п. Недобросовестный заявитель встречного требования о недействительности сделки обычно исполнение обязательства по сделке уже принял, но по определенным причинам не хочет делать встречного представления.

У заявителя в этом случае нет действительного юридического интереса, кроме как выиграть время, попользоваться чужим имуществом, склонить контрагента к мировому соглашению, вместо товара вернуть компенсацию без денежной неустойки и т.п. Волков А.В. "Принцип недопустимости злоупотребления гражданскими правами в законодательстве и судебной практике (Анализ более 250 судебных дел о злоупотреблении правом)".

Интересная ситуация, когда злоупотребление правом на защиту происходит с использованием самой статьи 10 ГК РФ, с помощью которой теоретически можно аннулировать любое субъективное гражданское право, объявив, что его носитель выходит за пределы правоосуществления. В этом случае будет наблюдаться формализм права в своей наивысшей форме. Но и он должен быть преодолен с помощью системных инструментов гражданского права, не позволяющих правовой материи доминировать над своим собственным содержанием (в частности, с помощью принципа добросовестности, теперь четко закрепленного в ст. 1 ГК РФ).

Не дает полного ответа о различиях исследуемых принципов и понятие "действие", и в частности, является ли бездействие одной из форм злоупотребления правом или оно включено в структуру иного добросовестного поведения Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. - М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 10.. В науке гражданского права бездействие традиционно относят к формам правоосуществления только в том случае, если право на бездействие закреплено прямо в законе или договоре Тархов В.А. Гражданское право. Курс. Общая часть - Уфа: Уфимский юридический институт МВД, 1998. С. 107. . Непосредственно в гражданских правоотношениях право на бездействие возникает в случаях, когда имеется правовая возможность:

- не получать какое-либо имущество;

- не передавать какое-либо имущество;

- не совершать личных действий, не связанных с передачей (получением) какого-либо имущества.

В аналогичном порядке обязанность бездействовать возникает в случаях, когда имеется юридическая обязанность:

- не получать какое-либо имущество;

- не передавать какое-либо имущество;

- не совершать личных действий, не связанных с передачей (получением) какого-либо имущества.

Бездействие, таким образом, может происходить в шести условных формах, то есть как право на бездействие и как обязанность бездействовать (хотя в гораздо более сжатых пределах, чем в первом случае). Право (обязанность) на бездействие в ситуации правовой неопределенности также может недобросовестно использоваться субъектами гражданского права. Отсюда, бездействие в своих различных формах должно включаться в объем понятия "действие" статей 1 и 10 ГК РФ.

Статья 10 ГК РФ, в отличии от более "размытого" принципа добросовестности, устанавливает пределы осуществления гражданских прав, запрещая совершенно определенное, а именно злоупотребительное поведение. Она предусматривает специальный ограничитель усмотрения субъектов гражданского оборота при осуществлении ими своих субъективных гражданских прав: не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав; не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

При этом сложность применения запрета о злоупотреблении правом состоит в том, что он сам происходит из коренных гражданско-правовых принципов, но в то же время по отношению к большинству гражданских норм является не ближайшим, а отдельным основанием, с которым нужно считаться во избежание системного противоречия между нормой и её общим основанием. Именно поэтому ст. 10 ГК РФ выражена как полноценная норма права со стандартной структурой "если - то - иначе".

Следует обратить внимание, что в ст. 10 ГК РФ, в отличие от ст. 1 ГК РФ, речь идет о намеренных, т.е. об умышленных действиях лица. С субъективной стороны употребление право "во зло" предполагает определенную упречность управомоченного лица. Случайное причинение вреда при осуществлении субъективного гражданского права уже не есть действие "во зло" и должно квалифицироваться по правилам деликтных обязательств. При обходе закона А.В. Волков "Обход закона как наивысшая форма злоупотребления правом". Журнал "Гражданское право" №2 2013г. или при любой другой форме злоупотребления правом действия нарушителя являются умышленными и подлежат доказыванию. Другими словами субъект гражданского права обязан нести ответственность по общему правилу только за те последствия своих деяний, которые содержались в его умысле. За то, что добавилось к ним извне, со стороны окружающего мира, он ответственности не несет. При этом вина нарушителя дается в виде сформировавшегося, с избранными средствами, но по большому счету до конца не осознанного свободного мотива - намерения. Намерение, как сдвинутый на цель мотив, является, по мнению законодателя, неотъемлемым элементом правонарушения, составляющего субъективную основу конструкции злоупотребления правом. При этом, лицо, которое злоупотребляет правом, отменяет для себя общепринятое значение действующих в обществе законов и прикрывает, маскирует их в каждом конкретном случае своим собственным толкованием. Тем самым оно не просто, а лицемерно (нечестно, недобросовестно) игнорирует всеобщее значение права и руководствуется при совершении поступков своим собственным эгоистическим намерением.

Итак принцип недопустимости злоупотребления правом, в отличие от принципа добросовестности, выражен в абсолютно конкретной, специальной по отношению к ст. 1 ГК РФ норме права и образует конструкцию виновного правоосуществления с конкретными санкциями за недобросовестное использование предоставленных субъекту правовых средств. При этом, связывая злоупотребление правом с выходом управомоченного лица за пределы принадлежащего ему субъективного гражданского права, необходимо иметь в виду, что в действительности речь идет не о субъективном гражданском праве и, тем более, не о праве как о системе норм, принципов, идей и т.п., а о самом "узком" формальном понимании права (субъектном праве) в разрезе словесной догмы конкретной юридической нормы, прямо (но бедно) регулирующей, то или иное поведение лиц (чем и пользуется злоупотребляющее лицо);

Категория добросовестности, используемая в п. 3 ст. 1 ГК РФ в своем субъективном смысле (знал, не знал) в гражданско-правовом аппарате является специальной системной регулятивно-оперативной конструкцией, призванной устранять эгоистические наклонности участников оборота и учитывать интересы и цели гражданского оборота в целом. По своей имманентной сущности к недобросовестным действиям относятся действия, по Штаммлеру, с "двойным" дном, т.е. действия субъектов, которые знали (могли или должны были знать) реальные обстоятельства дела, но намеренно реализовали свои права, прикрываясь их внешней законностью. При этом конструкция "должен был знать" призвана устранить ссылку на фактическое незнание субъекта об определенных обстоятельствах дела. "Квазизнание" предполагает, что при определенных условиях субъект должен был знать об обстоятельствах на 100%, и, если он не знал, то это лишь образует его вину в форме грубой неосторожности. "Мог знать" означает более "мягкую" вину (простую неосторожность), где не требуется фактического знания, а достаточно большой вероятности такого знания, исходя из фактических обстоятельств дела, а также требований осмотрительности, заботливости, разумности.

Признание субъекта добросовестным либо недобросовестным означает по факту признание его поведения правомерным либо неправомерным. Однако за неправомерность в смысле недобросовестности не следует наказание, а применяются иные, более гибкие санкции, как-то: блокировка возникновения прав и обязанностей (ст. 157 ГК РФ), передача вещи в собственность (ст. 220, 302), возмещение доходов (303 ГК РФ), возмещение вреда (ст. 1103 ГК РФ), изъятие материального носителя исключительных прав (ст. 1252 ГК РФ), реституция и т.п. Все указанные санкции связаны с умышленным либо неосмотрительным осуществлением субъектом своих прав, для которого "что" осуществлять подмяло под себя вопрос "как" их осуществлять; где внутренние сомнения, неосмотрительность при правоосуществлении были принесены в жертву внешне законным, формальным границам прав; где субъект права свой эгоизм предпочел сознательно в ущерб "чужим" интересам (или обществу в целом); где присутствует лицемерное поведение, т.е. создание видимости законной реализации своего субъективного права.

Таким образом, неоправданность, нелогичность, лицемерность, недобросовестность в действиях участников гражданского оборота, наличие скрытой цели, эгоистического умысла (вины) при видимости использования субъективного гражданского права (обязанности) на стадии установления, осуществления, защиты ими своих гражданских прав (исполнения обязанностей), наличие при этом правовой неопределенности, отсутствие специальной регулирующей нормы права, противоправность - всё это относится к необходимым признакам, при которых задействуются оба исследуемых принципа.

А какова сфера действия остается в таком случае для п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ, т.е. принципа добросовестности? Методом исключения можно прийти к следующему выводу: принцип добросовестности регулирует не только случаи злоупотребления правом, но и ситуации где злоупотребление правом отсутствует либо когда ст. 10 ГК РФ " своим содержанием не справляется с возникшим казусом. Один из таких случаев (отсутствие злоупотребления правом) четко сформирован в ст. 6 ГК РФ - применения принципа добросовестности при аналогии права. Или, например, если статья 10 ГК РФ, несмотря на свои собственные барьеры, сама станет орудием злоупотребления. В этом случае к действию должны быть призваны нормы статьи 1 ГК РФ в совокупности с общими отраслевыми принципами гражданского права" А.В. Волков учебное пособие научно-исследовательский центр Московской академии экономики и права.

2.2 Добросовестность и её соотношение с иными принципами гражданского права

Рассматривая вопрос добросовестности с разных сторон хотелось рассмотреть принцип добросовестности в соотношении с другими принципами ГП, а так же обратиться к судебной практике исходя из того, что добросовестным является всякое правовое поведение соответствующее принципу добросовестности как политико-правовой идее, получившей признание со стороны законодателя посредством ее фиксации в законе.

Отсюда возникает необходимость составить свод извлечений (ratio decidendi) из постановлений и определений Конституционного Суда РФ, постановлений пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ, обзоров прецедентной судебной практики.

"Обязанность субъектов гражданско-правовых отношений добросовестно выполнять свои договорные обязанности основывается на общеправовом принципе pacta sunt servanda, а также на гарантировании неприкосновенности собственности, свободы экономической деятельности и свободы договора, судебной защиты нарушенных прав (статья 8, часть 1; статья 17, часть 3; статьи 34, 35 и 46 Конституции РФ), она предполагает в целях восстановления нарушенных прав кредиторов возможность взыскания по долгам за счет имущества должников (абзац четвертый пункта 2.1 мотивировочной части). Следовательно, соответствующая обязанность имеет, по существу, конституционно обусловленный характер", - говориться в постановлении КС РФ от 14 мая 2012 № 11-П. В постановлении подчеркивается, таким образом, что принцип добросовестности применяется в одной системе с иными принципами гражданского права (неприкосновенность собственности, свобода договора, судебная защита нарушенных прав) и базируется на них. Принцип добросовестности исполнения гражданско-правовых обязанностей, взятый в системе с принципами неприкосновенности собственности (кредитора), свободы договора и судебной защиты нарушенных прав позволяет обращать взыскание на имущество должников.

Неприкосновенность собственности и право на жилище

"Осуществляя соответствующее правовое регулирование с учетом конкретно-исторических условий функционирования российской правовой системы, федеральный законодатель обладает определенной дискрецией в выборе тех или иных мер, направленных на обеспечение добросовестного исполнения гражданами своих гражданско-правовых обязательств и их ответственности, в том числе всем своим имуществом, перед кредиторами.

Четких указаний законодателя на предмет того, какое поведение является добросовестным, а какое нет, как не было, так и нет.

Однако эти меры в рамках реализации судебной защиты имущественных интересов лиц, связанных отношениями "должник - кредитор", не должны нарушать справедливый баланс между ценностями, выраженными в признании и гарантировании права частной собственности и в общеправовом принципе добросовестного исполнения обязательств, с одной стороны, и правом на жилище - с другой", - сказано в постановлении КС РФ от 14 мая 2012 № 11-П. В данном постановлении проводиться мысль о том, что принцип добросовестного исполнения обязательств не может преобладать над иными принципами права, в частности, над принципом признания права на жилище (п. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ). В свою очередь, иные принципы и права, в том числе право на жилище не должны брать вверх над принципом добросовестного исполнения обязательств. Меры, направленные на обеспечение добросовестного исполнения гражданами своих гражданско-правовых обязательств не должны нарушать справедливый баланс между ценностями, выраженными в признании и гарантировании права частной собственности и в общеправовом принципе добросовестного исполнения обязательств, с одной стороны, и правом на жилище.

Добросовестность и справедливость

"Когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица - владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав. К числу таких имущественных прав относятся и права добросовестных приобретателей. В силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц", - утверждается в постановлении КС РФ от 21 апреля 2003 г. № 6-П. Другими словами, суд разъясняет, что защита добросовестности приобретателей основывается на общеправовом принципе справедливости.

Осмотрительность + Осторожность равно Добросовестность

"Федеральный законодатель должен предусматривать такие способы и механизмы реализации имущественных прав, которые обеспечивали бы защиту не только собственникам, но и добросовестным приобретателям как участникам гражданского оборота. В противном случае для широкого круга добросовестных приобретателей, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность, будет существовать риск неправомерной утраты имущества, которое может быть истребовано у них в порядке реституции. Подобная незащищенность вступает в противоречие с конституционными принципами свободы экономической деятельности и свободы договоров, дестабилизирует гражданский оборот, подрывает доверие его участников друг к другу, что несовместимо с основами конституционного строя РФ как правового государства", - подчеркивается в постановлении КС РФ от 21 апреля 2003 г. № 6-П. Суд говорит, что приобретатель имущества, при совершении сделок должен проявить добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность. В таком случае его поведение при совершении сделки признается соответствующим принципу добросовестности. Защита добросовестных приобретателей, то есть участников гражданского оборота, соответствует конституционным принципам свободы экономической деятельности и свободы договоров, способствует стабильности гражданского оборота и доверию субъектов гражданского права по отношению друг к другу.

Иски о процессуальных издержках

"В системе действующего правового регулирования, в том числе в нормативном единстве со статьей 131 УПК РФ, расходы на оплату услуг представителя не относятся к числу процессуальных издержек, а могут расцениваться как вред, причиненный лицу в результате его необоснованного уголовного преследования по смыслу статьи 15 "Возмещение убытков" ГК РФ. Эти расходы, как следует из изложенной правовой позиции КС РФ, могут быть взысканы на основании и в порядке, предусмотренном статьей 1064 ГК РФ. Ее положения следует трактовать в контексте общих начал гражданского законодательства, к числу которых относится принцип добросовестности: согласно статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3); никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 1).

Обязанность субъектов гражданско-правовых отношений добросовестно выполнять свои договорные обязанности основывается на общеправовом принципе pacta sunt servanda.

Иными словами, истолкование положений статьи 1064 ГК РФ в системе действующего правового регулирования предполагает возможность полного либо частичного возмещения частным обвинителем вреда в зависимости от фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о добросовестном заблуждении или же, напротив, о злонамеренности, имевшей место в его действиях, а также с учетом требований разумной достаточности и справедливости", - разъясняется в определении КС РФ от 2 июля 2013 г. № 1057-О. Данным определением подтверждается право взыскивать убытки, причиненные частным обвинением в совершении уголовно-наказуемого деяния, в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того, в определении подчеркивается, что нормы гражданского законодательства необходимо применять в согласии с принципами гражданского права, к числу которых относится и принцип добросовестности участников гражданских правоотношений.

Директор и добросовестность

"Не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с директора убытков сам по себе тот факт, что действие директора, повлекшее для юридического лица негативные последствия, в том числе совершение сделки, было одобрено решением коллегиальных органов юридического лица, а равно его учредителей (участников), либо директор действовал во исполнение указаний таких лиц, поскольку директор несет самостоятельную обязанность действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ)", - зафиксировано в п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица". Данный пункт разрушает концепцию, согласно которой единоличные исполнительные органы юридического лица (акционерного общества), могут "закрываться" от требований о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, ссылкой на решения коллегиального органа управления (правления, дирекции, совета директоров, наблюдательного совета) либо собраний участников юридического лица. При несогласии с решением, которое может привести к возникновению убытков, директор обязан просить освободить его от исполнения обязанностей единоличного исполнительного органа или согласиться с ним и принять более взвешенное решение, пребывающее в согласии с законом и принципом добросовестности участников гражданского оборота.

Защита добросовестных приобретателей, то есть участников гражданского оборота, соответствует конституционным принципам свободы экономической деятельности и свободы договоров.

"Утверждая сам себе как генеральный директор общества платежные ведомости на выдачу денежных средств, не предусмотренных трудовым договором, получив вознаграждение, не согласованное со своим работодателем - обществом в лице Совета директоров, Глузман И.Я. нарушил установленный законом принцип добросовестности и разумности при осуществлении своих обязанностей, предусмотренный ст. 71 Закона об акционерных обществах, в результате чего причинил обществу убытки, что в совокупности свидетельствует о противоправности и виновности его действий", - сказано в постановлении ФАС Уральского округа от 16 октября 2013 г. № Ф 09-9317/13 по делу № А 34-6637/2012 по делу о пересмотре судебных актов по иску акционерного общества к бывшему директору о взыскании 14 млн. 867 тыс. 646 руб. 37 коп. убытков причиненных обществу в результате незаконного начисления себе и выплаты не предусмотренных трудовым договором и не согласованных с советом директоров общества надбавок за период с января 2009 года по октябрь 2011 года.