Анализ гражданско-правовой ответственности

Размещено на http://www.allbest.ru/

4

Введение

Вопросы ответственности всегда и во все время интересовали людей во всем мире. Как и вся система права в целом. Казахстанская система права существует по своей сути по образцу Римского права. Но образец, это не значит, что все от начала и до самого конца в Казахстанской кодификации взято непосредственно от туда.

Формирование правового государства включает в себя сложный и достаточно длительный процесс утверждения законности и правопорядка, роста и совершенствования правосознания всех граждан нашей страны.

Правовое государство призвано развить не только высшие социальные ценности общества в целом: демократию, гуманизм, справедливость, но и стать практическим инструментом, обеспечивающим реализацию организациями и гражданами своих прав, а также их защиту в случае нарушения.

Без сознания своей ответственности перед обществом, перед окружающими, без сознания ответственности за порученное дело невозможна организация общества, невозможно успешное его развитие. Когда такого сознания ответственности не хватает и поведение лица расходится с интересами общества, встает вопрос о привлечении к ответственности.

Значение ответственности возрастает с проведением экономической реформы. Происходящие в настоящее время серьезные изменения в экономической системе нашей страны, требуют четкого представления о составных элементах, приводящих в движение всю систему и позволяющих ей функционировать с необходимой эффективностью и в нужном направлении.

Проблеме гражданско-правовой ответственности в юридической литературе было уделено большое внимание. Интерес к проблемам ответственности вполне оправдан, ибо она является средством обеспечения и укрепления законности и правопорядка в обществе.

Гражданская ответственность наряду с собственностью является одним из столпов, на которых держится система гражданского права.

Сложность данного института объясняется, прежде всего тем, что круг отношений, регулируемых гражданским правом, очень широк и разнообразен.

В самом деле, гражданское законодательство регулирует отношения самые разные: от продажи гражданину разного рода предметов потребления до поставок огромных масс продукции; от починки уже поношенного пальто до строительства огромных сооружений; от займа небольшой денежной суммы до крупных кредитов, выдаваемых банками. Такая широкая "география" действия гражданского законодательства значительно осложняет и решение вопросов гражданско-правовой ответственности, которые уже по этим причинам не могут решаться однозначно.

Способы защиты гражданских прав многочисленны и разнообразны. Они не сводятся только к ответственности. Отсюда возникает вопрос: какие из этих мер защиты гражданских прав относятся к мерам гражданско-правовой ответственности? Для этого необходимо прежде всего уяснить основные признаки гражданско-правовой ответственности.

Важным при рассмотрении данной курсовой работы является решение вопроса о принципах гражданской ответственности.

Решение вопроса о соотношении функций ответственности приобретает важное научное и практическое значение. С научной точки зрения это необходимо для определения функциональных особенностей института ответственности. А это в свою очередь создает четкое и ясное представление о том, какие задачи могут быть решены и какие цели достигнуты при использовании норм гражданско-правовой ответственности. В практическом отношении функциональный критерий гражданско-правовой ответственности дает возможность решать вопросы о ее взаимодействии с другими отраслевыми и институтами.

Исследование большого количества работ по теме данной теме показало, что проблема построения правового государства актуальна на протяжении всего исторического процесса и освещается с момента зарождения государства как особая структура управления общественными делами.

В курсовой работе была поставлена цель: изучить и проанализировать действующее законодательство и судебную практику по вопросу гражданско-правовой ответственности; выявить имеющиеся противоречия мнений ученых, высказываемых в юридической литературе по этой теме.

Исходя из темы и цели курсовой работы, необходимо выделить следующие задачи:

1) изучить литературные источники, посвященные данной проблеме; законодательную базу и судебную практику;

2) раскрыть общие понятия гражданско-правовой ответственности;

3) рассмотреть понятие и сущность причинения вреда жизни гражданин,

4) рассмотреть основания возникновения гражданско-правовой ответственности.

Изучение данной темы будет производиться на основе Гражданского кодекса Республики Казахстан, некоторых законов, а также, чтобы более объективно рассмотреть данную тему обратимся к мнениям некоторых ученых-цивилистов и юристов-практиков, таких как: Е.А. Суханов, О.Н. Садикова, Е. Козьминых и многих других, чьи работы были приведены в нашем исследовании.

Объектом исследования является гражданско-правовая ответственность в Республики Казахстан.

Предметом курсовой работы являются теоретические, методические и практические подходы к гражданско-правовой ответственности в Республике Казахстан.

Структурно работа состоит из введения, трех глав, списка использованных источников.

1. Общие положения о гражданско-правовой ответственности

1.1 Понятие юридической ответственности

Прежде всего, следует уяснить понятие юридической ответственности в целом. Попытаемся же понять, как происходило становление юридического понятия ответственности и что представляет собой ответственность - наказание за преступление (вину) или поощрение к деятельности, ограничитель свободы или гарант ее проявления. В юридическом подходе очень тесно переплетены понятие ответственности и понятие правовой нормы. Понятие ответственности здесь, по мнению подавляющего большинства представителей этого подхода, может быть введено только в тех случаях, в которых имеется норма, хотя не всякое нарушение нормы достаточно для введения этого понятия. Убийство, например, всегда есть нарушение установленной нормы, но в случае войны или самозашиты юридической ответственности не возникает. Отсюда следует, что само по себе нарушение нормы не может являться достаточным основанием юридической ответственности. По поводу этого утверждения большинство сторонников юридического подхода не имеют разногласий. Но вопрос о том, является ли нарушение нормы необходимым основанием юридической ответственности, вызывает горячие споры. Более того, именно в зависимости от решения этого вопроса, т.е. от отрицания или, наоборот, признания юридической ответственности до нарушения каких-либо норм, исследователей, затрагивающих проблему юридической ответственности, условно можно разделить на две группы: сторонников "негативной" ("ретроспективной") ответственности и сторонников "двухаспектной" ответственности, включающей в себя как "негативную", так и "позитивную" ("активную", "проспективную") ответственность. "Юридическая ответственность с тех пор, как она возникла, всегда была ответственность за прошлое, за совершенное противоправное деяние. Иначе можно прийти к неприемлемому выводу, что лицо, не совершившее преступление, уже несет правовую ответственность". Этой позиции противостоит другая. "Ответственность охватывает не только отношения, возникающие при наличии оснований, но и до наступления этого, в процессе самой реализации обязанности нести ответственность за исполнение функций субъекта управления" Несмотря на все различия дефиниций юридической ответственности, сторонники "ретроспективной" ответственности исходят исключительно из охранительной функции права, которая и по сей день остается одной из важнейших, наряду с регулятивной. Однако в последнее время, помимо традиционных функций права, к которым относится, например, охранительная, все больше говорят о такой его функции, как стимулирующая. По мнению многих ученых-юристов, именно юридическая ответственность является одним из главных средств реализации этой функции.

Таким образом, признание момента наступления юридической ответственности до нарушения правовых норм, т.е. отрицание факта "нарушения нормы" в качестве необходимого основания юридической ответственности, во многом связано с определенным расширением функций права. Сторонники "проспективной" ответственности смотрят на нее не только как на средство, предотвращающее нарушение правовых норм, но и как на средство воспитания в человеке внутренних рациональных регуляторов поведения. Заметим, что в советской правовой науке спор о "двух аспектах" ответственности породило своеобразие ответственности за порученное дело. Сторонники "ретроспективной" ответственности не отрицают наличия у права стимулирующей функции как таковой. Они отрицают "проспективную" ответственность как средство реализации этой функции и ее правовой статус, квалифицируя понятие такой ответственности не как юридическое, а скорее как идеологическое. Это обосновывается преимущественно тем, что понятие "проспективной" ответственности не может быть достаточно формализовано.

Во-первых, "правовая ответственность взаимосвязана с четко определенным и конечным (хотя и не всегда малым) количеством норм и соответствующим множеством обязанностей. Не может существовать правовой ответственности, когда нет нормы в виде четкого юридического предписания. Тем самым объем сферы правовой ответственности имеет четкие рамки и является по сравнению с другими формами более ограниченным".

Во-вторых, реализация правовой ответственности вследствие ее общеобязательности происходит в соответствии с точно определенной процессуальной формой, которая может отсутствовать у других форм ответственности. По отношению к этим аспектам понятие "проспективной" ответственности "до того расплывчато, неопределенно, что совершенно невозможно получить ответ на вопрос, с какого момента и при наличии каких предпосылок она наступает, как долго она существует и когда прекращается, а самое главное - каковы основания проспективной ответственности?"

Сергеев С.А. выделяет два основных подхода к проблеме юридической отвественности в русле традиционного специально-юридического анализа она трактуется как ретроспективная категория, в то время как в широком аспекте ответственность понимается и как лежащая в сфере правового регулирования обязанность личности дать отчет в своих действиях. Полемика между представителями этих подходов уже имеет свою историю, однако результаты явно не соответствует количеству приведенных аргументов и написанных работ в пользу либо в противовес той или иной позиции. К тому же использованный категориальный аппарат, в частности, такие термины, общесоциальная, проспективная, позитивная ответственность, зачастую не столько ведут к познанию истины, сколько перемещают научный спор в плоскость лингвистико-этимологической политики [1, с. 125].

Брутнев В. В, высказывал точку зрения, что юридическая ответственность представляет собой многогранное явление, реализующееся в рамках правовых отношений различной отраслевой принадлежности и различной степени общности. Выражая состояние подотчетности субъекта государству, она в самом общем виде, представляет собой закрепленную правовыми нормами необходимость определенного поведения субъекта права, проявляющуюся в его обязанности избирать в своей деятельности вариант, наиболее соответствующий государственным интересам, или обязанности претерпеть предусмотренные нормами права юридически неблагоприятные последствия в случае отклонения от этого варианта.

Общим свойством всех видов ответственности, в том числе и юридической, является наличие позитивной и негативной сторон. Позитивная юридическая ответственность существует в рамках общерегулятивных отношений, негативная - рамках общеохранительных отношений. В отдельных отраслях права они проявляются в конкретных правах и обязанностях регулятивных (позитивная ответственность) или охранительных (негативная ответственность) правоотношений. Законодатель должен точно регламентировать обе стороны ответственности: четко закрепить в отраслевом законодательстве требования, предъявляемые к субъекту в той или иной жизненной ситуации, и юридически неблагоприятные последствия неисполнения этих требований [2, с. 269].

Звечаровский И.Э. считал, что по своей природе и характеру влияния на общественные отношения юридическая ответственность занимает центральное место в системе социальной ответственности... Сущность правовой ответственности... заключается в государственно-правовой оценке юридически значимого поведения субъекта с целью возложения позитивной или негативной санкций. В этом случае юридическая ответственность будет отличаться от иных форм социальной ответственности тем, что она опирается на государственно-властный механизм реализации и обеспечения. Л.Е. Крашенинникова дает свое определение: «Юридическая ответственность - это охранительная обязанность правонарушителя, который обладает способностью быть исполненной под воздействием государственного принуждения и влечет для него лишения личного, имущественного или организапионнго порядка.

Не согласен с мнением некоторых авторов, делящих ответственность на позитивную и негативную, КА. Мотовиловкер: «Ответственность устанавливается для воздействия на правонарушителя. Введение в язык юридической науки термина «ответственность в позитивном смысле» не имеет смысла. Этот термин дублирует фундаментальное понятие юриспруденции - понятие регулятивной обязанности, и, следовательно, не имеет какой-либо эврической ценности.

Ответственность устанавливается для воздействия на правонарушителя. Следовательно, ее основанием является правонарушение, а ее следует в сфере охранительных правоотношений, внутри которого осуществляется право на защиту [3, с. 169].

Ответственность, прежде всего, выступает как санкция за правонарушение. Санкция - это элемент правовой нормы. Ответственность - это не субъективные права на защиту, а в некотором роде бремя, лежащее на правонарушителе и корреспондирующее право на защиту, обязанность, которая связана с принуждением.

Юридическая ответственность возникает из факта правонарушения и существует, следовательно, в охранительном правоотношении как его элемент. Главное отличие регулятивной обязанности от охранительной как раз заключается в вопросе о соответствии обязанности и принуждения.

Как же в свете сказанного объяснить то обстоятельство, гражданско-правовая ответственность может быть осуществлена добровольными действиями ответственного лица? Дело в том, что «обеспеченность принуждения» - это не просто признак, а конкретная возможность, которая как элемент входит в содержание и права на защиту, и соответствующей ему обязанности, которая в ряде случаев мы называем ответственностью. Ответственность реализуется добровольным поведением - это не означает, что в этом случае она теряет свойство принудительности. Возможность принуждения существует, она возникла внутри охранительной ответственности с момента правонарушения. Просто в этом случае она не реализовалась.

Таким образом, особенность юридической ответственности как охранительной обязанности состоит в том, что вместе с ее возникновением возникает и конкретная возможность ее принудительной реализации. Разумеется, что факт самого существования этой возможности не влияет факт реализации ответственности в добровольном порядке. Две возможности возникают одновременно, но реализуется только одна возможность.

В Толковом словаре терминов рыночной экономики и научно-технического прогресса предлагается следующее понятие: «Юридическая ответственность - государственное принуждение к исполнению требований права; правоотношение, каждая из сторон которого обязана отвечать за свои поступки перед другой стороной, государством и обществом. Юридическая ответственность -вид социальной ответственности, всегда связанный с возможностью применения принудительной силы государства и выраженный в санкциях правовых норм. Следует различать ответственность как категории морали и права. Различие их определятся различием социальных норм, регулирующих ответственность.

Общее понятие юридической ответственности может быть дано как регулируемой правом обязанности дать отчет в своих действиях.

Истребование отчета - это основной признак и сущность ответственности.

Соотношение с Уголовно-правовой ответственностью. В рамках уголовной ответственности наблюдалась тенденция углубления и сужения понятия ответственности, поскольку от первоначальной трактовки уголовной ответственности как нарушения внешнего предписанного закона перешли к ограничению объективного характера совершенного проступка внутренними намерениями субъекта, его совершившего. В частности, если в момент совершения убийства человек бы невменяем, то есть он был индифирентным к норме, то он не может нести уголовную ответственность. На основании этого важно отметить, что понятие юридической ответственности основано не только на отношении норма - поведение, а на более сложном отношении контекст - норма - поведение. Вне рассмотрения контекста нарушения правовой нормы невозможно не только ввести общее представление об ответственности, но и установить границы этой ответственности, что является одним из важнейших моментов. "Действительная проблема ответственности есть проблема ее границ» Отметим, что контекст нарушения нормы при определении юридической ответственности обязательно должен включать возможность выбора. "Возможность выбора - несомненно все, что требуется для введения ответственности". "Не может нести ответственность любое лицо, если оно причинило вред в таком варианте поведения, которому не было альтернативы". В этом отношении ответственность является мерой свободы воли субъекта и необходимости соизмерять свое поведение с его последствиями. Роль юридической ответственности состоит отнюдь не в выражении какого-либо требования к субъекту, т.к. для этого существует сама норма. Ответственность не может быть сведена и к реализации "положительной" (поощрение) и "отрицательной" (наказание) санкции. "Ответственность - это самостоятельное, добровольное соизмерение своего свободного поведения с последствиями пользования свободой.

Таким образом, в области уголовной ответственности выделенные нами структурные элементы ответственности имеют следующие конкретные значения из множества потенциальных состояний.

1. Субъектом ответственности может быть только конкретное лицо (индивид). Даже в случае групповых правонарушений ответственность устанавливается персонально каждому из участников группы.

2. Предметом ответственности является совершенное противоправное деяние, которое в множестве потенциальных состояний соответствует результату.

3. Инстанцией ответственности является государство (социальный институт);

4. Время ответственности - локальное, дискретное (ответственность наступает только после нарушения правовой нормы и имеет строго определенный срок) и прошлое (ответственность наступает за то, что уже совершено);

5. Пространство ответственности - локализовано (например, местом преступления). Уголовная ответственность основывается на идее наказания за вину.

Индустриализация общества, расширив возможности человека вместе с тем и умножила риски.

Если для возмещения гражданского ответственности требовать установления виновного лица и только на него возложить обязанность возмещения, то пострадавшие во все большей и большей мере были бы лишены возможности получить возмещение, что является неприемлемым. Кстати, если даже предположить ответственность виновного, то в подавляющем большинстве случаев его имущество окажется совершенно недостаточным для возмещения причиненного ущерба.

1.2 Понятие гражданско-правовой ответственности

Проблема ответственности и обязательства издавна известна цивилистической науке. Так, польский профессор В. Варкалло идею юридической ответственности относит к одной из первых концепций наиболее старой и развитой из общественных наук - науке права, а гражданскую ответственность считает одним из столпов системы гражданского права [4, с. 89].

Гражданско-правовая ответственность - один из сложнейших и важнейших институтов в гражданском праве. Это реакция общества и государства на правонарушения. И эта реакция выражается в правовом регулировании общественных отношений, где нормы об ответственности за нарушение требований закона играют особую роль. Возможность принуждения к соблюдению норм права есть неотъемлемое свойство всякого права.

Несмотря на оправданный интерес ученых к рассмотрению данной проблемы с давних времен, нельзя сказать, что уже сформировалось единое понятие гражданской ответственности и, в особенности о том, что сложился общепринятый взгляд на соотношение гражданской ответственности и правовой ответственности вообще. В зарубежной юридической науке также не выработано общее понятие гражданской ответственности, которое охватывало бы как договорную, так и деликтную ответственность. Даже во французской правовой науке, "уделяющей особенно много внимания гражданской ответственности и занимающей первое место в мире по систематической разработке этой проблемы", термин "гражданская ответственность" появился лишь в конце XVIII в., а его понятие и объем как технического термина до настоящего времени спорны [5, с. 88-89].

В соответствии с делением норм гражданского законодательства на общие положения об обязательствах и нормы, регулирующие отдельные виды обязательств, следует различать общие и специальные нормы об ответственности. Общие нормы об ответственности, содержащиеся в общей части Гражданского кодекса РК могут быть применены к любому обязательству при наличии условий, предусмотренных в норме, если их применение к тому или иному виду обязательств не исключается нормой специальной. Специальные нормы об ответственности устанавливаются статьями особенной части гражданского законодательства (ОГЗ и ГК) и могут применяться лишь при нарушении обязательств соответствующего вида или при причинении вреда.

Характерной чертой правового регулирования ответственности по гражданскому законодательству является не только рассредоточенность норм в различных по содержанию разделах Гражданского кодекса и ОГЗ (не говоря о существовании ряда других нормативных актов, также содержащих нормы об ответственности), но и разноплановость структуры гражданской ответственности, отсутствие четко выраженного единого стержня, наличие которого позволило бы сформулировать единое понятие гражданско-правовой ответственности и соответственно направлять правоприменительную практику [6, с. 99].

Такие свойства гражданско-правового регулирования, как диспозитивность, правовая инициатива, юридическое равенство, взаимность при соблюдении интересов, строящиеся на эквивалентных началах, присущи гражданско-правовой ответственности, в какой бы области деятельности она не возникла. Гражданское право регулирует обширную сферу имущественных отношений. Это обусловливает существенную специфику гражданско-правовой ответственности как вида юридической ответственности. Таким образом, предмет регулирования гражданского права оказывает существенное влияние на роль и функции гражданско-правовой ответственности как правового института в системе правоохранительного регулирования.

Юридическая конструкция гражданской ответственности не существует и не может существовать сама по себе. Она давно изжила бы себя, если бы замыкалась на проблемах возмещения вреда в конкретных случаях либо на понуждении выполнения договорных обязательств опять-таки в конкретных случаях. Гражданско-правовая ответственность, будучи выражением существования товарно-денежных отношений - это способ контроля общества за поведением лиц (граждан и юридических лиц) в плане установления соответствия их интересов интересам общества, разумного сочетания этих интересов [7, с. 112].

Казахстан, взяв курс на построение рыночной экономики, остановился на следующих принципах: свобода предпринимательской деятельности, процесс приватизации, развития организационно-правовых форм предпринимательства. Это повлияло на повышение самостоятельности основных производственных звеньев и означает в свою очередь расширение возможности их деятельности и, разумеется, повышение ответственности за ее результаты.

Появление ряда интересных работ, статей не внесло достаточной ясности по вопросу о понятии гражданско-правовой ответственности, в связи с чем представляется целесообразным рассмотреть точки зрения различных авторов.

Исследователи различают ответственность как категорию морали и права. Известно, что нравственное чувство ответственности является залогом успешного выполнения каждым своих обязанностей. Но нормы морали должны подкрепляться велениями правовых норм до тех пор, пока люди не научатся работать без всяких норм права, то есть до достижения высокого правосознания в обществе и достаточного развития правовой культуры.

Н.С. Малеин полагает, что "имущественная ответственность - это правоотношение, возникающее из нарушения обязанности, установленной законом или договором, выражающаяся в форме невыгодных для правонарушителя, из-за осуждения его виновного поведения, имущественных последствий, наступление которых обеспечивается возможностью государственного принуждения". Это определение встретило обоснованные возражения. Как справедливо отмечал В. А. Тархов, имущественные последствия могут служить обстоятельством, с которым право связывает возникновение (причинение вреда) или прекращение (возмещение вреда) правовых отношений, однако правоотношения никогда не составляют содержание имущественных последствий [8, с. 258].

Предпринимались попытки дать определение гражданско-правовой ответственности и в учебной литературе. Коллективом кафедры гражданского права Санкт-петербургского государственного университета дано следующее определение: "под гражданско-правовой ответственностью следует понимать санкцию, применяемую к правонарушителю в виде возложения на него дополнительной гражданско-правовой обязанности или лишения принадлежащего ему гражданского права" [9, с. 480].

Ю. Г. Басин под ответственностью понимает "предусмотренное законодательством или договором имущественное взыскание или имущественное обременение, применяемое к субъекту гражданского правоотношения, нарушившему возложенные на него обязанности, и компенсирующее имущественные потери управомоченного лица, вызванные нарушением" [10, с. 3].

Обоснованность данных определений и вообще выяснение сущности гражданско-правовой ответственности будут рассмотрены далее при решении вопросов о признаках, функциях и принципах ответственности в гражданском праве. Сейчас отмечу лишь то, что в своих работах авторы пытались дать определение, основываясь на практике ранее высказанных определений, но одни из них содержали противоречия, а другие - неполно отражали сущность гражданской ответственности.

В польской терминологии вместо термина "гражданская ответственность" употребляется "ответственность по возмещению вреда" и считается, что в этом нет логической ошибки, так как часть рассматривается как целое. Институт ответственности по возмещению вреда является составной частью гражданской ответственности. Вместе с тем категория ответственности по возмещению вреда, согласно концепции В. Варкалло, шире категории договорной и деликтной ответственности, вместе взятых. Термином "ответственность по возмещению вреда" он определяет различные и весьма разнородные ситуации, в которых существует обязанность восстановления или передачи возмещения.

В американском юридическом словаре указывается, что термин "ответственность" (liability) применяется широко. Он рассматривается как имеющий чуть ли не самое исчерпывающее значение, в которое вкладывается практически любой вид абсолютного, обусловленного или вероятного риска, а также обязательство отвечать за свои действия и исправлять причиненный ими ущерб.

Гражданский кодекс РК также не дает четкого определения гражданско-правовой ответственности, а дает лишь определение понятию нарушения обязательств, под которым согласно п.1 ст. 349 ГК РК понимается его неисполнение либо исполнение ненадлежащим образом (несвоевременное, с недостатками товаров и работ, с нарушением других условий, определенных содержанием обязательства) ненадлежащее исполнение.

Гражданско-правовая ответственность является видом юридической ответственности, которому присущи все признаки, характеризующие юридическую ответственность. В одном случае ответственность отождествлялась с мерами принуждения (С.Н. Братусь), в другом - с обязанностью дать отчет в своих действиях (В.А. Тархов), в третьем -лишение причинителя части принадлежащих ему имущественных прав в целях удовлетворения интересов потерпевшего (Ю.К. Толстой). Как справедливо отмечает Ю.Г. Басин, что "ответственность не может сводится только к тому, чтобы под принуждением исполнить то, что должник обязан был сделать, но не сделал добровольно. Без этого своего качества -дополнительного имущественного взыскания - ответственность не может служить наказательной мерой, применяемой к должнику, нарушившему обязательство, и стимулировать его должное поведение" [11, с. 3].

Реальное исполнение, даже принудительное, нельзя считать мерой ответственности. Обязанность реального исполнения вытекает непосредственного из самого обязательства. И. если бы только ею ограничивались последствия правонарушения, это было бы равносильно полной безответственности правонарушителя, который как и до, так и после нарушения нес бы одну и ту же обязанность - выполнить принятое на себя обязательство. Таким образом для ответственности в гражданском праве, как и для юридической ответственности вообще, характерно государственное принуждение, но не всякое, а только принуждение к несению отрицательных имущественных последствий, возникающих в связи с неисполнением, ненадлежащим исполнением обязанности из договора, из причинения внедоговорного вреда. Конкретными видами отрицательных последствий для нарушителя может быть замена неисполненной обязанности новой (обязанностью возместить причиненный вред), присоединение к нарушенной обязанности дополнительной (например, обязанности, помимо исполнения нарушенного договора, возместить причиненные неисполнением убытки), лишение права, из которого вытекала нарушенная обязанность (например, при изъятии в доход государства жилого строения по решению суда).

Вот почему следует согласится с М.И. Брагинским, когда он говорит, что во вне гражданско-правовая ответственность выступает как особое обязательство (вторичное обязательство). По своей природе вторичное обязательство - разновидность охранительных правоотношений и этим отличается от первоначального обязательства, которое относится к разряду регулятивных правоотношений. Отличаются они друг от друга главным образом целевым назначением. Целевое назначение вторичного обязательства сводится к тому, чтобы обеспечить совершение должником действия, составляющего содержание первоначального обязательства. Б. С. Антимонов также считает, что договорная ответственность есть всегда дополнительное обязательство, содержащее в себе дополнительное правомочие кредитора и дополнительную обязанность должника, которых не было в содержании первичного обязательства до его нарушения. При принуждении к исполнению обязанности, не исполненной добровольно, у должника не возникает невыгодных имущественных последствий. Отрицательные имущественные последствия являются признаком гражданско-правовой ответственности, если они выражаются в уменьшении имущества должника.

Следует отметить, что выражая особенности регулируемых гражданским правом общественных отношений, гражданско-правовая ответственность, таким образом, по характеру своего воздействия весьма существенно отличается от уголовно-правовой и административной. И дело здесь не только в том, что одна из служит выражением запретительного правового регулирования, а другая - обязывающего, в то время как гражданско-правовая ответственность выражает диспозитивно-дозволительный характер гражданско-правового регулирования, хотя и это обстоятельство является существенным для понимания механизма действия гражданско-правовой ответственности. Важным является прежде всего то, что санкции, в которых находят выражение неблагоприятные последствия, заключающиеся в действии гражданско-правовой ответственности, носят имущественный характер, т. е. охватывают ту сферу интересов лица, которая связана с имуществом, умалением имущественных благ. Здесь нет непосредственного воздействия на личность, да и само умаление имущественных благ преимущественно связано со своеобразной формой оказания влияния на имущественные интересы лица - возмещением убытков.

Применение гражданско-правовой ответственности означает, что правомерный интерес лица - гражданина или организации - получает дополнительную защиту со стороны государства. Все гражданское право по существу связано с удовлетворением правомерного интереса лица. Вся гражданско-правовая организация положительной деятельности, а также охранительная деятельность сосредоточена на защите этого интереса. Без учета данного обстоятельства нельзя понять особенности гражданско-правовой ответственности, сам механизм ее воздействия.

Особенностью правоотношения гражданско-правовой ответственности, таким образом, является сложная взаимосвязь субъектов правоотношения. Ответственность правонарушителя возникает перед государством, защищающим общие интересы, но выражается она в том, что ущемляются интересы виновного правонарушителя в пользу конкретного лица, чьи субъективные права он нарушил.

Гражданско-правовая ответственность представляет собой правоохранительный институт, неразрывно связанный со сложной системой человеческой деятельности в сфере экономики, опосредуемой гражданско-правовыми нормами, а так же нормами других отраслей права, относящиеся к области позитивного правового регулирования.

Социальная ценность гражданско-правовой ответственности определяется эффективностью осуществляемой ею охраны общественных отношений. В целом это утверждение отражает смысл существования понятия гражданско-правовой ответственности.

Соотношение долга и ответственности. В юридической литературе нашли отражение прямо противоположные точки зрения на вопрос о соотношении долга и ответственности в обязательстве. Эти понятия имели важное значение в историческом развитии и становлении понятия обязательства в правовых системах, рецептировавших римское право.

Древнегреческое, древнеримское и древнегерманское право различало понятие долга и ответственности: долг вместе с правом кредитора составлял самостоятельное обязательство, а ответственность являлась юридической гарантией его исполнения. В более поздний классический период римской юриспруденции понятие долга слилось с понятием ответственности в едином и цельном понятии обязательства. И с тех пор, как появились эти два воззрения на вопрос о соотношении долга и ответственности в обязательстве, они привлекали к себе внимание со стороны ученых-юристов, занимающихся вопросами ответственности и обязательства.

Отмечая более ранее развитие понятия "ответственность", которая была связана прежде всего с возможностью принуждения, русский юрист И. А. Покровский писал, что появившаяся из сферы гражданских правоотношений, как зародыш обязательственных отношений, идея "долга" впоследствии исчезла в идее "ответственности " - возможные отдельные виды "долга" в процессе развития стали рассматриваться лишь как основание последней [5, с. 226-229].

Таким образом, для выяснения понятия ответственности представляется необходимым сопоставить его с понятиями обязанности, санкции, принуждения, наказания. Нередко эти понятия употребляются не без оснований как равнозначащие. Но сопоставление их показывает, что в определенных случаях между ними имеются и существенные различия.

Так, М.М. Агарков считал "долг и ответственность по обязательству... ничем иным, как обязанностью должника в обязательственном правоотношении", тем самым он отождествлял эти понятия [12, с. 24]. Но обязательство и ответственность возникают из различных оснований. Представляется, что более правильно к решению проблемы соотношения долга и ответственности в обязательстве подходил Б. С. Антимонов. Указывая на тесную связь исследуемых понятий, автор отрицал их тождественность. "Надлежащее исполнение обязательства, - писал Антимонов, - полностью исключает гражданскую ответственность. При таких условиях нельзя говорить, что ответственность есть элемент обязательства. При нормальном исполнении ответственность остается лишь в плане возможности... Ответственность - это средство побуждения, а в случае надобности - и принуждения должника к исполнению".

Ответственность в обязательстве - это осуществление (возложение на нарушителя и претерпевание им) особой обязанности отвечать, которая возникает из правонарушения и применения особой санкции. Ответственность представляет собой новое дополнительное обременение, заключающееся либо в лишении возможности (субъективного права по основному обязательству), либо в долженствовании (дополнительной обязанности наряду с основным обязательством), и составляет содержание особого правоотношения ответственности.

Гражданско-правовая ответственность есть такое возложение невыгодных имущественных последствий на нарушителя, которое связано с применением санкций.

Под санкцией нормы права понимается любое правовое последствие, предусмотренное законом для какого-то конкретного случая. От понятия "санкция нормы права" следует отличать понятие санкции как меры гражданско-правовой ответственности. В юридической литературе можно встретить высказывания о том, что ответственность есть санкция: ответственность есть один из видов санкций. Но дело в том, что ответственность есть применение санкции, применение определенных мер к правонарушителю, тогда как санкция есть та конкретная мера, которая применяется к правонарушителю [13, с. 112]. Различают три вида гражданско-правовых санкций: конфискационные, штрафные и компенсационные.

Не совпадают и понятие ответственности и наказания. Это институты разных отраслей права, но, говоря о привлечении к гражданско-правовой ответственности, в первую очередь в мыслях возникает, что этим самым осуществляется наказание к правонарушителю. Но в прямом смысле "наказание" применимо к уголовному праву.

Как видим, каждый автор, делающий предметом своего изучения ответственность, пытается определить ее по-своему, подчеркивая те или иные ее стороны, являющиеся на его взгляд главными, существенными. Динамичность ответственности определяет ее многозначность и соответственно многообразие ее определений. Завершая данную главу необходимо все же остановится на конкретном определении и из всего многообразия наиболее всеобъемлющим представляется выделить определение, данное Е. А. Сухановым, который под гражданско-правовой ответственностью понимает одну из форм государственного принуждения, связанную с применением санкций имущественного характера, направленных на восстановление нарушенных прав и стимулирование нормальных экономических отношений юридически равноправных участников гражданского оборота [1, с. 172-173].

2. Состав гражданского правонарушения и условия ответственности

2.1 Условия гражданско-правовой ответственности

Ответственность по гражданскому праву наступает за правонарушение, т. е. действие (или бездействие), нарушающее требования закона или договора. Сфере гражданских правоотношений характерна неоднородность правонарушений. Соответственно этому, различны, во-первых, те условия, при которых наступает гражданско-правовая ответственность и, во-вторых, те меры ответственности, которые применяются к правонарушителю. Для понятия условий ответственности необходимо уяснить, что понимается под составом гражданского правонарушения.

Несмотря на различные виды гражданских правонарушений и на различие условий и мер ответственности, существуют такие условия ответственности, соблюдение которых обязательно либо во всех без исключения случаях, либо в большинстве случаев. Иначе говоря, следует различать общие, типичные условия наступления гражданско-правовой ответственности, которые свойственны всем или подавляющему большинству случаев, и специальные условия ответственности, свойственные лишь отдельным случаям или отдельным видам гражданских правонарушений. Последние являются лишь конкретизацией общих условий гражданско-правовой ответственности применительно к обстоятельствам данного конкретного дела.

Поэтому под составом гражданского правонарушения следует понимать совокупность тех общих, типичных условий, наличие которых необходимо для возложения ответственности на нарушителя гражданских прав и обязанностей и которые в различных сочетаниях встречаются при любом гражданском правонарушении.

В гражданско-правовой литературе получило известное распространение представление о составе гражданского правонарушения как основании ответственности, подобно тому же составу в уголовном праве. Специально этому вопросу посвящена статья С. С. Алексеева [8, с. 47], в которой он определяет состав гражданского правонарушения как совокупность признаков, необходимых и достаточных для привлечения лица к ответственности. Входящие в этот состав части называются по-разному; элементами, признаками, условиями, предпосылками. В качестве элементов состава различают объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону. Под объектом гражданского правонарушения понимается общественное отношение, регулируемое гражданским правом.

Представляется целесообразной классификация объектов по характеру общественных отношений и регулирующим институтам: например, отношения собственности и обязательственные отношения, договорные и внедоговорные, отношения найма и подряда, и т. п. Выделение же непосредственного объекта, с которым иногда отождествляется предмет правонарушения, представляется излишним.

К объективной стороне относят вред, причиненный правонарушителем, противоправность поведения правонарушителя и причиненную связь между поведением правонарушителя и вредом.

Субъективную сторону состава правонарушения образует вина нарушителя.

Субъектом ответственности является субъект правового отношения, в котором возникает вопрос об ответственности. Следовательно, субъектом ответственности может быть любое правоспособное лицо. Возможность осуществлять самостоятельно деятельность, направленную на удовлетворение своих разнообразных интересов в сфере общественных отношений, регулируемых гражданским правом, характеризует граждан как субъектов гражданско-правовой ответственности. Чтобы нести эту ответственность, граждане обязательно должны быть деликтоспособны (т. е. способны самостоятельно отвечать за причиненный ими вред), а в тех случаях, когда речь идет о нарушении обязательств, основанных на сделках, - обладать способностью самостоятельно, от своего имени совершать эти сделки и, следовательно, отвечать за их нарушение.

Способность выступать в качестве субъекта гражданско-правовой ответственности - необходимый элемент правосубъектности юридических лиц, часть их правового статуса. Проблема ответственности юридических лиц перед хозяйственными партнерами, потребителями за результаты их деятельности, конструирование в законе ее оснований, форм, способов реализации непосредственно зависят от уровня самостоятельности юридических лиц. Хотелось бы более подробнее остановиться на субъектах гражданско-правовой ответственности, но относительно темы и ограниченного объема настоящей работы представляется перейти к рассмотрению основных вопросов.

Значение состава правонарушения и отдельных его элементов в гражданском праве совсем иное, чем в уголовном праве. Вопрос об объекте гражданского правонарушения возникает лишь в случаях необходимости решения вопроса о юридической квалификации. Может не быть и составляющей субъективную сторону вины. В итоге состава не оказывается, а оказываются существующими в различной степени связи между собою только отдельные элементы, являющиеся основаниями и условиями ответственности. Из этих элементов наиболее практическое значение имеют, вследствие чего и указываются в гражданско-правовой литературе, противоправность, вред, причинная связь и вина. Эти обстоятельства и представляются необходимыми далее рассмотреть более подробно.

Противоправность поведения должника, как условие ответственности, находит свое выражение в том, что должник нарушает норму объективного права и одновременно субъективное право кредитора, как элемент охраняемого этой нормой правоотношения. Однако не всякое отступление от норм гражданского права противоправно. Содержание конкретных гражданских правоотношений значительно богаче норм права, которые лишь в общих чертах предопределяют их существование. Так, права и обязанности сторон определяются не только нормой права, но и основанным на ней соглашением сторон, односторонним волеизъявлением одной из сторон, если обязательство возникло в силу односторонней сделки.

Выявление противоправности в поведении должника требует установления двух обстоятельств:

1) Факта нарушения должником обязанности, вытекающей для него из данного конкретного обязательства;

2) Установления законности содержания обязательства.

Отсутствие любого из этих условий устранит противоправность и, следовательно, возможность ответственности. Поэтому в отношении договорных обязательств можно сказать, что противоправным является всякое поведение должника, выразившееся в нарушении возложенной на него в силу обстоятельства обязанности, если содержание самого обязательства законно. Противоправное поведение должника может выразиться как в совершении им определенного действия, например, в поставке продукции ненадлежащего качества и т. д., так и в бездействии, в несовершении должником тех действий, которые он обязан был совершить (отказ от поставки продукции).

2.2 Вина как условие ответственности

Закон не дает определения вины, а лишь предусматривает ее наличие, если иное не установлено законодательством или договором (п.1 ст. 359 ГК РК). В основном вина определяется как психическое отношение лица к своему противоправному поведению и его результату, основанное на возможности предвидения и предотвращения последствий поведения, признаваемое с точки зрения закона недопустимым. Следовательно, не могут быть признаны виновными действия душевнобольного человека, малолетнего ребенка, которые не могут правильно оценить свое поведение и его последствия.

Различают вину умышленную и неосторожную. Формы вины не имеют в гражданском праве того значения, что и в уголовном, так как, по общему правилу, на наступление и размер ответственности не влияют. Виновный должник полностью возмещает причиненные убытки, выплачивает неустойку, устраняет недостатки в работе и т. д., независимо от того, в какой форме выразилась его вина. Тем не менее для некоторых правонарушителей закон устанавливает ответственность не за любую вину, а лишь за вину в форме умысла или грубой неосторожности. Например, ст. 128 Основ гражданского законодательства предусматривает, что владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности за причиненный вред лишь при умысле потерпевшего. Простая (легкая) неосторожность потерпевшего не освобождает его от ответственности, однако грубая неосторожность может стать основанием для снижения ответственности причинителя вреда.

В гражданском праве, в отличие от уголовного, виновным может быть не только гражданин, но и юридическое лицо. Вина юридического лица заключается в вине любого его работника при исполнении им своих трудовых обязанностей.

Презумпция вины. Кредитор, ставящий вопрос об ответственности неисправного должника, должен доказать лишь факт нарушения последним обязательства, а если он требует возмещения убытков - также наличие убытков и их размер. Должник, нарушивший обязательство, предполагается виновным, если он не докажет обратного. В этом случае закон исходит из презумции (предположения) вины нарушителя и устанавливает, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 1 ст. 359ГКРК).

Ответственность без вины. Ответственность по гражданскому праву наступает лишь при наличии вины, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Следовательно, возможны и случаи ответственности независимо от вины правонарушителя. В юридической литературе в числе норм, предусматривающих ответственность без вины, указывают обычно, предусматривающий ответственность владельца источника повышенной опасности и некоторые иные нормы, регулирующие различные виды перевозки.

Отличен подход зарубежных стран к решению вопроса о вине как условии договорной ответственности. Так, договорная ответственность в англоамериканском праве - это объективная ответственность, поскольку такие субъективные моменты правоотношения, как вина и ее формы, не имеют в данной связи юридического значения. Правовое регулирование договорных отношений в "общем праве" дает возможность использовать имеющийся в его распоряжении инструментарий правовых средств независимо от наличия вины. С другой стороны, в континентальных правовых системах вина, как правило, необходимое условие ответственности.

По французскому праву ответственность за нарушение договорных обязательства наступает при неиспользовании или опоздании в исполнении во всех случаях, когда должник не удостоверит, что неисполнение явилось следствием посторонней причины, которая не может быть вменена ему в вину, и что с его стороны не было никакой недобросовестности. Никакие убытки не подлежат возмещению, если вследствие непреодолимой силы или случайного события должник встретил препятствие к тому, чтобы дать или сделать то, что он обещал.

В правовых системах западноевропейских стран чаще всего вина устанавливается путем сравнения конкретного поведения стороны, нарушившей договор, с поведением, рассматриваемым правом в качестве образца, например "разумного хозяина" или "заботливого хозяина". Вина как условие договорной ответственности определяет не только наличие этой ответственности, но и ее объем.

Как уже было отмечено, в англо-американском праве вина не является главным элементом ответственности за нарушение договора. Исключения из указанного принципа, которые весьма редко допускает судебная практика, не затрагивают основной части коммерческого оборота. В тех случаях, когда вина все-таки учитывается при определении возмещения за нарушение договора, речь, скорее всего, может идти об ответственности, которая является следствием неправомерного действия (деликта), чем о нарушении договорного обязательства. Принцип, что вина не отражается на размере компенсации, которую должен уплатить нарушившая договор сторона, остается в целом незыблемым.