Характеристика англосаксонской системы права

Третий аргумент противников суда присяжных заключается в том, что якобы в Англии планируются некие реформы по сокращению суда присяжных. Действительно, реформы идут, но они ни в коем случае не связаны с тем, что планируется упразднить или ограничить возможности судов присяжных. Вопрос только в перераспределении полномочий по рассмотрению дел с участием присяжных, т.е. приведении этой практики к едином стандарту. Более того, какие-либо попытки исполнительной власти в прошлом ограничить или повлиять на суд присяжных, а такие примеры были всегда (вспомним дело Бушеля XVII в.), никогда не поддерживались широкой юридической общественностью, ни гражданским обществом.

Вообще, анализируя правовую реформу, проходящую в европейских странах, можно говорить о кризисе как раз французской модели судопроизводства, излишне насыщенной инквизиционными рудиментами. Английский уголовный процесс гораздо эффективней и устойчивей к переменам, происходящим в мире и обществе, поскольку в большей мере основан на универсальных правообеспечительных институтах и сильнее опирается на диспозитивные начала. Этот постулат в равной степени применим и к английскому суду присяжных. «В многочисленных странах, взявших за основу французский тип уголовного судопроизводства, могут существовать совершенно иные социально-политические условия. Общий вектор их развития, несмотря на отдельные отклонения и эксцессы, направлен от подчиненности личности общегосударственным интересам в сторону либерализма и открытости общества. Поэтому расхождение между авторитарным стилем французской модели правосудия, применяемой в этих странах, и тенденциями развития постиндустриализма в общем и целом постоянно расширяется» [16].

Таким образом, классический суд присяжных или суд англо-американской модели - самая жизнеспособная модель обеспечения начал народовластия при отправлении судебной власти. Эта форма судопроизводства является наиболее демократической, независимой и гуманной моделью разрешения уголовных дел с участием представителей гражданского общества. Именно она создает благоприятные условия для состязательности и равноправия сторон, гарантирует беспристрастность и объективность разрешения дела по существу. Суд присяжных является единственной процедурой, обеспечивающей древнее право каждого обвиняемого предстать перед судом равных и право каждого добропорядочного гражданина вершить правосудие в собственной стране.

Заключение

В первом разделе данной работы были рассмотрены теоритические аспекты истории возникновения и этапы развития англо-саксонской системы права, сущности англо-саксонской системы права, ее основные черты и особенности. В ходе данного исследования выявлено, что прародительницей англо-саксонской системы права является Великобритания и моментов ее становления является период ее завоевания Нормандией 1066 года.

Для англосаксонской правовой системы с ее уникальными понятиями и источниками права свойственны характерные особенности и отличительные черты от других правовых систем мира. Отличительной чертой англосаксонской правовой системы является то, что она была сформирована судьями, разрешавшими юридические споры между отдельными лицами. Однажды созданное судебное решение становилось обязательным правилом для последующего разрешения аналогичных вопросов. Постепенно сложилась определенная система решений, которыми руководствовались судьи, и появилось правило прецедента, в соответствии с которым сходные дела рассматриваются аналогичным образом. На сегодняшний день прецедентное право и прецедент остаются значимыми регуляторами общественных отношений в странах с англосаксонской правовой системой (некоторые страны романо-германской правовой семьи используют прецедент в качестве источника права); прецедент действует наряду с законодательными источниками и способствует гибкому, правовому регулированию.

На данный момент изучение англосаксонской правовой системы, и, в частности, прецедентного права, является особенно актуальным. В научных сообщениях, выступлениях и дискуссиях все чаще ставятся вопросы о возможности использования в отечественной правовой системе такого источника права как правовой прецедент, и о том, кем должен быть судья - «устами закона» или творцом права. Хотя применение правового прецедента является характерной чертой англосаксонского права, родиной которого является Англия, под регулятивным воздействием его норм и доктрин в настоящее время находится почти 1/3 населения всего мира. Этот источник права, в той или иной степени, используется в Австралии, Канаде, Новой Зеландии, США и многих других странах.

Исходя из вышеизложенного можно сделать несколько выводов:

· Во-первых, основных фактором, предопределившим формирование англо-саксонской системы права явился прецедент. Особое влияние оказало и обычное право. Именно эти моменты направили развитие англо-саксонской системы по определенному пути, по которому она продолжает развиваться, несмотря на возрастающую роль статутного права, консолидацию законодательства.

· Во-вторых, англо-саксонская система права, отличается особым построением своей системы, имеет особую структуру, которая складывалась на протяжении многих веков.

· Третью особенность англо-саксонской системы права составляет особое отношение к правовым институтам, иными словами - правовая культура общества, обусловленная менталитетом населения стран, относящихся к англо-саксонской системе права.

Специфика общего права состоит в отсутствии кодифицированных отраслей права и наличии в качестве источника права громадного количества судебных решений (прецедентов), являющихся образцами для аналогичных дел. Кроме общего права, как уже было отмечено выше, в структуру английского права входят статутное право (законодательство) и право «справедливости».

Сейчас на современном этапе в англо-саксонских странах идет тенденция к увеличению значения закона и подзаконных актов; в государствах континентальной Европы, наоборот, роль судебной практики и прецедента растет с каждым днем (при формально сложившемся принципе решения имеют законную силу только для дела, по которому оно вынесено, но суды более низкой инстанции все больше принимают во внимание решения высших судов для вынесения своего решения по аналогичному делу).

Следующий раздел был посвящен анализу применения судебного прецедента в странах англосаксонской правовой системы, также были рассмотрены правовые системы Англии и США. При поверхностном рассмотрении кажется, что судебная практика (судебные решения) играет одинаковую роль в Англии и США. Однако это впечатление правильно только в отношении понимания права. Если же посмотреть, какую роль играют судебные решения как источники права, то можно отметить важные различия между английским и американским правом. С точки зрения чистой юридической техники имеются серьезные различия между тем, как действует правило прецедента в Англии и как - в США (в США это правило называются « stare decisis»). В отличие от английского Апелляционного суда и палаты лордов высшие суды США (Верховный суд США и верховные суды штатов) не считают себя связанными своими собственными прецедентами, что существенно меняет условия действия правила прецедента: Чтобы понять, как действует правило «stare decisis», роль судебной практики в Америке и ее соотношение с другими источниками права, в частности с доктриной, очень важно учесть, помимо юридико-технической стороны дела, определенные условия, которые довольно глубоко отличают США и юридическую среду Америки от Англии и ее юридической среды.

Правовая система Англии, носящая самобытный характер, в силу особенностей своего становления и развития, является одной из наиболее эффективных правовых систем современности и продолжает оказывать достаточно ощутимое влияние на законодательства стран англо-саксонской правовой семьи и стран, относящихся к другим правовым системам.

Отличительными чертами своеобразной правовой системы США, сложившейся благодаря многочисленным факторам (историческим и географическим) являются: - качественное преобразование общего права, права справедливости и полное обновление статутного права (кодификация), заимствованных из английской правовой системы;- наделение судебной власти большими полномочиями, в том числе функцией контроля за законодательным процессом (Верховный суд США); - наличие огромного массива законодательств, связанное с федеративным строением государства; - своеобразие правовых систем различных штатов и их относительная правовая автономия; - наличие Конституции в качестве источника права и фактора определяющего правосознание граждан; - выборность как законодательной, так и исполнительной власти и их отчетность перед гражданами государства; - относительная стабильность и созидательная способность правовой системы.

В результате проделанной работы в третьем разделе были рассмотрены классическая и континентальная модели суда присяжных и исследована проблема выбора модели суда присяжных для Республики Казахстан. Следует сразу подчеркнуть, что судом присяжных может называться только суд англо-американской модели. Его называют классическим, потому что именно на территории Англии примерно с XII в. этот институт начал свое развитие и постепенно приобрел современную форму, применяемую во многих странах. Возрождая народное участие в отправлении уголовного правосудия, Казахстан сделал шаг, который, я полагаю, улучшит качество правосудия и демократического опыта граждан, участвующих в отправлении правосудия в качестве судебных заседателей. Подобное участие граждан «очеловечит» суды и заставит судей, прокуроров и адвокатов больше работать, критично относиться к доказательствам и говорить на понятном для всех языке. В особенности, уголовное право не должно осложняться элитарной профессиональной бюрократией, которая представляет себя хранительницей научной точности и истины по делу. Если текст закона является сложным для понимания граждан, то привлечение их к ответственности за нарушение такого закона будет нарушением надлежащей правовой процедуры. Закон в нашей стране является более сложным, чем он есть на самом деле или должен быть, вероятно, для того, чтобы намеренно ограничить народное участие в отправлении правосудия.

Таким образом отметить, что предлагаемые законопроекты нуждаются в доработке, в ходе которой, я надеюсь, разработчики смогут взять на вооружение множество достоинств классического суда присяжных. Возможно, в этом случае в Казахстане удастся создать современную, более демократичную систему суда со смешанной коллегией, которая придаст новое положительное значение данной форме судов, часто критиковавшейся как сторонниками классического суда присяжных, так и сторонниками чисто профессионального суда. Как отмечалось выше, на современном этапе в Казахстане есть много аргументов в пользу классической модели суда присяжных, сторонником которой я являюсь. К сожалению, многие системы судов со смешанной коллегией, в которых профессиональные судьи обладают слишком большими полномочиями, а народные заседатели политически немощны, или которые устроены таким образом, чтобы упразднить реальное участие народных заседателей в принятии окончательного решения, на самом деле не позволяют автономно, значимо и эффективно участвовать в отправлении правосудия. Таких народных заседателей насмешливо именуют «кивалами» или «украшениями». Профессиональные судьи терпят их только из-за привносимой ими демократичной легитимности в систему, которая функционировала бы точно так же и без их участия.

Список использованной литературы

1. Давид Р. Основные правовые системы современности, М., 1988 год.

2. Скакун О.Ф. Теория государства и права: Учебник. Харьков 2000 г. 704 с. (с. 592).

3. Саидов А.Х. Учебник Сравнительное правоведение 2003. 448 с. (с. 249).

4. Алексеев С. С Восхождение к праву. Поиски и решения. М.: Изд. НОРМА. 2001. С. 29.

5. Вышинский А.Я. Вопросы теории государства и права. М, 1949. С. 4.

6. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Изд. 2-е. М: ООО ИД «Право и государство». 2005. С. 80.

7. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. Учебник для ВУЗов. М.: Изд-во НОРМА, 2000. С. 75.

8. Марченко М.Н. Источники права: учеб. пособие. ТК Велби. Изд-во «Проспект», 2005. С. 29-58.

9. Рене Давид. Основные правовые системы современности - Перевод с французского доктора юридических наук профессора В.А. Туманова: Москва: Прогресс, 1988 г. с. 234, (с. 144).

10. Чельцов-Бебутов М.А. Курс советского уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб., 1995. С. 310-311.

11. Тейман С. Возрождение народного участия в отправлении правосудия в современных правовых системах // Юрист. С. 58-59; Наносов С.А., Ярош С.М. Вердикт присяжных заседателей. М., 2003. С. 36-42.

12. Ковалев Н. В поисках независимого и беспристрастного суда присяжных для Казахстана // Юрист. 2005. №2. C. 28-38.

13. Тейман С. Анализ проектов законов о возрождении народного участия в отправлении правосудия в Республике Казахстан // Мат. «круглого стола» «Судопроизводство с участием присяжных заседателей и перспективы его введения в Республике Казахстан», Астана, 2004 г., БДИПЧ/ОБСЕ. С. 60 (в печати).

14. Выступление Макашева З.М. //Мат. «круглого стола» «Судопроизводство с участием присяжных заседателей и перспективы его введения в Республике Казахстан», Астана, 2004 г., БДИПЧ/ОБСЕ. С. 142 (в печати).

15. Видмар Н. Исторический и сравнительный ракурсы суда присяжных в странах общего права //Системы суда присяжных в мире. Оксфорд Пресс, 2000. С. 3.

16. Смирнов А.В. «Модели уголовного процесса». СПб.: Наука, С. 177.

17. Алексеев С.С. «Теория права». Доработанное издание. М.: Изд-во «БЕК», 1995 год.

18. «Теория государства и права» Учебное пособие. Вып. 2. М.: «Юрист», 1994 год.

19. «Основы государства и права» учебное пособие для поступающих в ВУЗы. Под редакцией О.Е. Кутафина. М.: «Юрлит», 1995 год.

20. «Теория государства и права» Курс лекций в двух томах. Т. 1. М.: Юр. колледж МГУ, 1995 год.

21. Решетников Ф.М. «Правовые системы стран мира». Справочник. М.: Юрлит. 1993 год.

22. «Всеобщая история государства и права». Под ред. Батыра К.И. М.: «Былина» 1995 год.

23. Берман Г.Дж. «Западная традиция права: Эпоха формирования». МГУ, 1994 год.

24. Апарова Т.В. Прецедент в современном английском праве и судебное правотворчество.//Тр. ВНИИСЗ 1976 год. Вып. 6.

25. Максимов А.А. «Прецедент как один из источников английского права» Государство и право.1995 № 2.

26. Различные точки зрения не судебный прецедент и судебную практику см.: Марченко В.Н «Судебное правотворчество и судейское право». М.: Проспект, 2008.

27. Марченко М.Н. «Судебное правотворчество и судебное право». М.: Проспект, 2008. С. 115.

28. «Теория государства и права»: Учебник для юридических вузов и факультетов. 3-е изд. пер. и доп./Под ред проф. С.С. Алексеева. М.: Изд-во Норма, 2008.

29. Венгеров А.Б. «Теория государства и права»: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. М. Юриспруденция, 2000.

30. Перевалов В.Д. «Теория государства и права»; учебник. М.: Высшее образование, 2008.

Размещено на Allbest.ru