Защита прав и свобод человека в Республике Казахстан

Различительными чертами Комиссии по правам человека и институтом омбудсмена является Комиссия - один из наиболее распространенных типов национальных учреждений по правам человека, действующих в мире. И одной из основных форм ее деятельности является предоставление в консультационном порядке главе государства, правительству, парламенту, любому другому госоргану рекомендаций и докладов в области прав человека. Она, по сути, обеспечивает деятельность президента страны как гаранта прав и свобод человека. Являясь одним из "мостиков" между главой государства и гражданским обществом, занимается вопросами системного нарушения прав человека, осуществляет консультативную и просветительскую функции. Таким образом, комиссию интересуют стратегические вопросы формирования и развития государственной политики в сфере прав человека.

А институт омбудсмена создан для защиты прав отдельных лиц, которые считают себя жертвами несправедливых действий со стороны органов государственной власти и должностных лиц, а также других организаций. По своему статусу уполномоченный по правам человека является своего рода народным адвокатом, защищающим нарушенные права конкретного лица.

В целом же, комиссия и омбудсмен, органично дополняя друг друга на правовом поле Казахстана, вносят свой вклад в сферу защиты прав человека. Тем не менее, не всегда и не все стороны остаются удовлетворенными исходом того или иного конкретного дела. Следует отметить и случаи многократных, годами длящихся обращений граждан в Комиссию по делам, в отношении которых имеются состоявшиеся решения судов всех инстанций, ответы надзорных органов, исполнительных органов всех уровней, вплоть до заключений отдельных подразделений Администрации Президента. При этом заявители пренебрегают принципом уважения закона, «атакуют» по новому кругу все те же органы с завидным напором, вплоть до обращения в аккредитованные в Казахстане международные организации. Бывали случаи обращения и в Комитет по защите прав человека ООН (г. Женева). В этой ситуации хочется еще раз напомнить, что, требуя обязательного выполнения судебных решений от государственных органов и их должностных лиц, граждане сами должны в обязательном порядке соблюдать данное условие. Таким образом, можно сделать вывод, что Комиссия по правам человека - это последняя инстанция на пути поиска защиты и справедливости. Мировая правозащитная практика знает еще один способ - обращение в соответствующие Комитеты по правам человека ООН. Признано считать такой способ наиболее демократичным и эффективным. Казахстан, к сожалению, пока не является участником двух основополагающих Международных пактов о гражданских и политических правах, об экономических, социальных и культурных правах, а также Первого факультативного протокола к пакту о гражданских и политических правах, в соответствии с которым Комитеты ООН имеют возможность рассматривать жалобы отдельных лиц на действия государств-участников данного протокола. В отличие от наблюдательных органов Европейской конвенции о правах человека и Межамериканской конвенции о правах человека, которые уполномочены передавать доклады в международные судебные инстанции, Комитет по правам человека ООН ограничен в своих действиях. Его полномочия по рассмотрению индивидуальных жалоб сводятся только к установлению фактов и выработке замечаний и рекомендаций. Сама жалоба должна касаться только факта нарушения прав человека, которые зафиксированы в Пакте, и направляться самим лицом, чьи права нарушены, или же его представителем. Однако Комитет может принять к рассмотрению жалобу, если есть достоверные данные о том, что это лицо само не могло направить подобную жалобу в Комитет (например, находясь в заключении). Основное условие для принятия жалобы к рассмотрению исчерпанность всех внутренних правовых форм защиты (пройдены все инстанции судов, обжалование через прокуратуру, обращение к Президенту). Только после признания жалобы приемлемой и принятия ее к рассмотрению Комитет просит представить государство-участника в шестимесячный срок объяснение по существу вопроса, указать меры, которые будут приняты на национальном уровне для исправления положения. Данная процедура рассмотрения жалоб Комитетом ООН является одним из контрольных механизмов защиты прав человека, но при условии соблюдения принципа суверенитета государства-участника. Суверенитет - основная доктрина современного международного порядка, не позволяющая кому-либо вмешиваться в вопросы внутренней юрисдикции государств. В целом ситуация с правами человека напрямую связана с волей государства, со степенью уважения государством прав человека, с принятием государством тех мер, которые способствуют обеспечению прав человека. Немалую роль здесь играет правосознание людей, их умение вести себя в той или иной ситуации.

Интерес к человеку, проблеме достоинства личности становится одним из основных проявлений демократизма современного общества. Казахстан, став полноправным членом мирового сообщества, в своей Конституции провозгласил человека высшей социальной ценностью, признал теорию естественного права человека. Республика Казахстан отказалась от приоритета интересов государства по отношению к интересам личности, который был основополагающим в советский период. Государство должно всеми доступными ему средствами гарантировать реальное осуществление прав и свобод - своеобразный внешний механизм ограничения власти. В этой связи государством создаются новые и совершенствуются уже существующие правовые механизмы борьбы против злоупотребления властью со стороны чиновников, поэтому особый интерес для Республики Казахстан стал представлять институт омбудсмена, ставший достоянием правовых систем большинства стран мира. Обращение государств « к модели омбудсмена» было обусловлено желанием усилить защиту прав и свобод граждан

Институт омбудсмена стал занимать важное место в системе органов, осуществляющих контроль и надзор за деятельностью государственной власти, в области прав и свобод человека. Мировой опыт подтвердил его высокую эффективность.

Уполномоченный по правам человека (омбудсмен) это должностное лицо, осуществляющее наблюдение за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, наделенное в пределах своей компетенции полномочиями принимать меры по восстановлению нарушенных прав и свобод человека и гражданина. «Национальный омбудсмен - независимое должностное лицо, избранное (назначенное) для контроля, за соблюдением прав и свобод человека, и наделенное полномочиями проводить проверки по обращениям граждан на решения и действия государственных и местных исполнительных органов, должностных лиц и государственных служащих, а также принимать меры по восстановлению нарушенных прав и свобод человека». Своей деятельностью дополняет существующие государственные средства защиты прав и свобод человека и гражданина. Деятельность Уполномоченного не влечет ограничения компетенции других государственных органов, осуществляющих защиту прав человека в соответствии с Конституцией и законодательством Республики Казахстан. Уполномоченный осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, законами Республики Казахстан, актами Президента Республики Казахстан и Правительства Республики Казахстан, иными нормативными правовыми актами. Уполномоченный при осуществлении своей деятельности независим. Какое-либо незаконное вмешательство в деятельность Уполномоченного не допускается. На период осуществления своих полномочий Уполномоченный приостанавливает свое членство в политических партиях и иных общественных объединениях. Также не вправе заниматься политической деятельностью. Лицо, назначаемое на должность Уполномоченного, должно отвечать следующим требованиям:

- обладать гражданством Республики Казахстан;

- иметь высшее юридическое или иное гуманитарное образование;

-обладать стажем работы не менее трех лет по юридической специальности или в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина.

Уполномоченный назначается на должность Президентом Республики Казахстан после консультаций с Комитетами Палат Парламента Республики Казахстан, Перечень которых определяется Президентом Республики Казахстан. Процедура рассмотрения кандидатуры на должность Уполномоченного осуществляется не менее чем за два месяца до момента истечения срока полномочий действующего Уполномоченного. Срок полномочий Уполномоченного - 5 лет со дня его назначения. Одно и то же лицо не может быть назначено на должность Уполномоченного более двух раз подряд. Уполномоченный после назначения на должность в торжественной обстановке приводится Президентом Республики к присяге в присутствии Председателей Палат Парламента, председателей комитетов Палат Парламента и других должностных лиц Республики. При этом Уполномоченный дает присягу. Полномочия Уполномоченного прекращаются со дня окончания их срока, а также в случае досрочного освобождения или сложения им своих полномочий. Уполномоченный освобождается от должности Президентом Республики Казахстан. Деятельность уполномоченного обеспечивается Национальным центром по правам человека, государственным учреждением, которое осуществляет информационно-аналитическое, организационно-правовое и иное обеспечение. Число сотрудников центра-14 человек, в том числе один административный директор [40].

В целях защиты прав заявителя необходимо установить, что уполномоченный по правам человека должен обеспечить конфиденциальность информации, касающейся жалоб и проверок, включая личности заявителей и материалы проверок, за исключением случаев, когда он считает такое разглашение необходимым для выполнения обязанностей, установленных законом, или для подготовки отчетов, предусмотренных законом. Омбудсмен ежегодно представляет на рассмотрение Президенту республики отчет о состоянии прав и свобод человека и гражданина в Казахстане и своей деятельности. Законодатель должен более четко определить содержание и процедуру, последствия представления отчета. Отчет может также содержать оценки и рекомендации общего характера, направленные на совершенствование правоприменительной практики и национального законодательства о правах человека. Он должен публиковаться в официальных изданиях. Отчеты омбудсменов служат источником информации о состоянии прав и свобод человека в стране.

Совершенствование процедур и механизмов защиты, прав и свобод человека является главной задачей любого демократического государства.

Шведское слово «омбудсмен» означает лицо, которое является агентом, адвокатом, представителем других лиц. Наиболее важным элементом правового статуса омбудсменов является их компетенция. Омбудсменов можно разделить на несколько групп. К первой относятся омбудсмены, осуществляющие свои полномочия в отношении государственных органов, принадлежащих различным ветвям власти (Швеция, Финляндия, Польша). В Швеции омбудсмен в качестве «чрезвычайного» прокурора может выступать с инициативой возбуждения судебного разбирательства против должностного лица, не соблюдающего своих обязанностей. Омбудсмен осуществляет надзор за законностью в работе судов, всех государственных и муниципальных органов и учреждений, должностных лиц, персонала, в то время как парламент осуществляет свои контрольные функции только за деятельностью кабинета министров. Парламентский омбудсмен Финляндии вправе опротестовывать или требовать опротестования ошибок, допущенных служащими, или их халатного выполнения обязанностей в сфере, являющейся предметом его надзора. Омбудсмен Польши тоже может действовать как прокурор. Законодатели посчитали, целесообразным, наделение омбудсмена такими полномочиями.

Во вторую группу входят омбудсмены, полномочия которых распространяются лишь на органы исполнительной власти. К ним относятся и большинство стран СНГ и Балтии, которые не последовали по пути Польши. К третьей группе принадлежат омбудсмены, чья сфера контроля охватывает не только государственные органы, но и распространяется на негосударственные структуры [41, 3].

В национальных законодательствах содержатся нормы, закрепляющие определенные требования, предъявляемые к претендентам на должность омбудсмена. В основном омбудсмены - юристы, имеющие опыт работы, научную степень. Так, шведский, хорватский, венгерский, литовский, молдавский и другие законы предписывают, что омбудсменом могут быть лица с юридическим образованием потому, что они хорошо знают юридические способы защиты прав человека. Они должны быть преимущественно специалистами в области конституционного права. Чтобы рассматривать жалобы во всех сферах права, омбудсмен часто принимает участие в публичных дискуссиях на правовые темы по защите прав граждан. К нему часто обращаются представители СМИ с просьбой дать комментарии по правовым вопросам.

В Казахстане никогда не существовало подобного института, шли лишь споры по поводу целесообразности поста омбудсмена. Однако процессы становления нового конституционного строя потребовали совершенствования старых и поиска новых правовых механизмов защиты прав и свобод человека. В этой связи для Казахстана стал привлекательным институт омбудсмена, ставший достоянием правовых систем большинства стран мира.

Надо отдать должное правительству, которое посчитало необходимым, создание такого института. К сожалению, МВД и Генпрокуратура высказывают свое не понимание сущности института уполномоченного по правам человека. В то время как во всем мире омбудсмен, прокуратура и полиция вместе трудятся во благо народа. Все же некоторые нормы проекта закона не соответствуют международным стандартам. Большинство государств пошли по пути назначения парламентских омбудсменов. Среди них есть омбудсмены, которые подотчетны парламентам, но в последнее время появились независимые и не подотчетные никому, в России, например, парламент назначает омбудсмена, по окончании года он направляет доклад о своей деятельности. То же самое относится к странам, омбудсменов которых назначает глава государства. Теоретики конституционного права ставят вопрос об отнесении российского омбудсмена к независимой ветви власти. Многие государства учредили службы исполнительных омбудсменов. Во Франции он назначается правительством. Появились омбудсмены, назначаемые президентами государств. Комиссара по вопросам администрации Кипра, например, назначает президент по представлению совета министров и с предварительного согласия палаты представителей. В ходе исполнения своей должности комиссар не может быть ни уволен, ни отозван с занимаемой должности, за исключением случаев его отзыва по тем же причинам и в таком же порядке, что и судьи Верховного суда. Ряд казахстанских ученых считают, что назначение и освобождение Президентом страны благотворно отразится на эффективности отправления полномочий главным правозащитником страны и на авторитете принимаемых им решений, а также на состоятельности и имидже нового правозащитного органа [42]. Другие полагают, что поскольку основными формами парламентаризма являются непосредственная и представительская демократия, то осуществление парламентским омбудсменом своей компетенции следует считать реализацией идеи представительской демократии. Но Конституция Республики Казахстан не содержит норм об уполномоченном по правам человека. Перечень полномочий палат парламента в Конституции исчерпывающий, то есть парламент в соответствии с действующей Конституцией не может назначать омбудсмена. Центр по правам человека ООН разъяснил, что «независимый юридический статус должен находиться на достаточно высоком уровне, чтобы учреждение могло выполнять свои функции, не подвергаясь вмешательству или противодействию со стороны любой ветви власти или любого государственного или частного субъекта. Этого можно добиться, подчинив учреждения непосредственно парламенту или главе государства». Такая конструкция исходит из того, что депутаты парламента и глава государства избираются народом, выступают выразителями их воли. Очень важно, чтобы основные законы страны не столько менялись, сколько эффективно работали. Так, например, всем известен опыт СССР. Когда в конституции все было хорошо записано, все основные права были отражены, но, к сожалению, на деле они не выполнялись - они не были защищены. Венецианская комиссия поддерживает различные органы, которые работают напрямую с конституционным правом, с теми, кто поддерживает развитие этого права в различных странах, защиту их ценности, например таких, как права человека. Венецианская комиссия занимается обменом информацией, мнений, она не пытается навязывать свое мнение о конституционных системах каких-либо стран, представители этого органа пытаются консультировать, давать советы юридического характера. С Казахстаном комиссия сотрудничает уже больше двух лет. В рамках нашего сотрудничества, например с омбудсменом РК, был сделан определенный запрос по ряду вопросов, после которого Венецианская комиссия выразила свое мнение и разработала рекомендации, которые были представлены. Более того, Венецианская комиссия имеет большой арсенал знаний в разработке конституционного права, и поэтому ее сотрудники анализируют все данные о том, какие изменения происходят, например, в Конституции Казахстана, обмениваются информацией с различными европейскими странами, наблюдают, какой динамизм, какой прогресс существуют в этой области. Есть две стороны: институциональная и практическая. И мы в основном за то, чтобы в Казахстане был принят закон об омбудсмене, который имел бы конституционный уровень. Это необходимо для повышения статуса и независимости самого омбудсмена. Также очень важно, чтобы омбудсмен избирался парламентом страны. Чтобы он не избирался представителями исполнительной власти, так как на самом деле задачей омбудсмена является, контроль за исполнительной властью в области соблюдения конституции. То есть для того, чтобы органы исполнительной власти не превышали какие-либо полномочия. А также, на наш взгляд, он должен быть выбран не абсолютным, а квалифицированным большинством парламента. На самом деле, это очень значительный и важный институт для Казахстана. Если посмотреть на опыт европейских стран, мы увидим, что в основном институты омбудсмена были основаны с помощью правительственных актов. Но затем были приняты законы об институте омбудсмена, и они становились уже более независимыми, имели больше свободы действий. Здесь еще очень многое, конечно, зависит от того, как сам омбудсмен видит свою роль, насколько он чувствует себя неограниченным в действиях, какие действия он будет предпринимать для того, чтобы защищать права человека. То есть в данном случае большую роль играет человеческий фактор. Наблюдается большой прогресс в развитии института омбудсмена в Республике Казахстан. Но существуют несколько критериев со стороны комиссии, которые она рекомендовала бы изменить в работе омбудсмена. Во-первых, для того, чтобы продолжить динамику своего развития, уполномоченный по правам человека должен иметь возможность осуществлять запросы в Конституционный совет о некоторых законах, которые, на его взгляд, могут нарушать права человека. Если эти законы нарушают права человека, то он мог бы выносить их на рассмотрение Конституционного совета, а после этого Конституционный совет мог бы решать, на самом ли деле они противоречат защите прав человека или нет. Также мы узнали, что в офисе омбудсмена на сегодняшний день работают всего 14 сотрудников, что, на наш взгляд, не совсем достаточное количество для такой страны, с таким населением и территорией, как Казахстан. Мы считаем, что было бы лучше, если бы была возможность открыть региональные офисы в наиболее важных регионах страны. Так как офис омбудсмена находится в Астане, достаточно трудно справляться с большими задачами, которые можно перед собой поставить. Также нужно добавить какие-то ресурсы для расширения этой сети региональных офисов и для того, чтобы данный институт мог работать эффективнее. Для европейского опыта это очень необычно, поэтому чтобы институт омбудсмена мог давать какие-либо рекомендации правительству, парламенту. Особенно в случаях, когда в этих органах обсуждаются темы, которые напрямую касаются прав человека. Здесь мы должны четко разграничить понятия «рекомендации» и «инициативы». Они должны разделяться между собой в области прав человека. Если институт омбудсмена будет обладать полномочиями в инициации законопроектов, то это уже будет пониматься как вхождение в какие-то политические процедуры. Получается, что это практически выход на политическую сцену страны. А это может повлиять на саму природу института омбудсмена в Казахстане, что противоречит логике. Ведь, по сути, омбудсмен должен быть независимым и не должен вмешиваться в какие-то процессы, которые могут касаться политической жизни страны, он может только давать рекомендации в области прав человека по данной тематике. Опасность давления со стороны правительства на уполномоченного по правам человека существует во всех странах, не только в Казахстане. И не только институт омбудсмена, но и конституционный совет также может быть ограниченным в своих действиях. Особенно с точки зрения административного ресурса, применение которого возможно из-за того, что финансирование этих органов осуществляется или будет осуществляться за счет республиканского бюджета. Поэтому омбудсмен должен представлять свой бюджет не через правительство, а чтобы документ сразу поступал в парламент на рассмотрение. А затем он в парламенте должен обсуждаться напрямую народными избранниками - и уже после этого утверждаться. И все же, наверное, было бы хорошо, если бы существовала какая-то автономная независимая администрация данных средств. Тогда меньше будет существовать препятствий, которые может создать бюрократическая система со стороны правительства. Во всех странах может быть сделана такая попытка со стороны правительства, но ситуация в Казахстане немного отличается, если рассматривать с этой стороны. Вообще, самое главное в том, какой видит свою роль тот человек, который возглавляет этот институт, и каким образом он воспринимает свою независимость. Если посмотреть на европейские страны, то там какие-то действия, предпринимаемые к омбудсмену, утверждаются квалифицированным большинством в парламенте. То есть это говорит о том, что оппозиционные силы должны тоже высказываться в пользу того или иного закона и их голос тоже должен быть учтен. Но так как оппозиционные партии в парламенте Казахстана не представлены, здесь ситуация немного другая. В мире были примеры того, что даже советники президента становились омбудсменами, но они были очень независимыми в своих действиях. На самом деле зависит не только от того, какая структура существует и какие имеются гарантии в сохранении независимости института омбудсмена. Также очень многое складывается под влиянием человеческого отношения, человеческого фактора. Какие действия он будет предпринимать, насколько он будет активен - во многом все будет зависеть от того, кто будет возглавлять этот институт[32]. Маленькие шажки, которые делают Конституционный совет, институт омбудсмена, существуют. Идет эволюционное развитие. Определенные продвижения в демократизации есть, существует и развитие Казахстана. Качество защиты прав человека с помощью таких шагов, которые выполняются, возрастают.

Статья 1 Конституции РК провозглашает высшими ценностями жизнь, права и Свободы человека и гражданина. Поскольку критической формой защиты прав, свобод человека и гражданина является защита гражданина, от необоснованного лишения свободы. А в соответствии со ст. 16 п. 3 Конституции РК каждый задержанный, арестованный, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката с момента, соответственно, задержания, ареста или предъявления обвинения; государство обязано обеспечить такой юридической помощью. Адвокатура в Республике Казахстан призвана содействовать реализации гарантированного государством и закрепленного Конституцией Республики Казахстан права человека на судебную защиту своих прав, свобод и получение квалифицированной юридической помощи.

В Республике действует Закон «Об адвокатской деятельности», принятый 5 декабря 1997 г. В статье 1 этого Закона определяется назначение адвокатуры. В частности, адвокатура в РК призвана содействовать реализации гарантированного государством и закрепленного Конституцией РК права человека на судебную защиту своих прав, свобод и получение квалифицированной юридической помощи.

Адвокатура организует деятельность адвокатов по защите по уголовным делам, представительству по гражданским, административным, уголовным и другим делам, а также по оказанию иных видов юридической помощи в целях защиты и содействия в реализации прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов юридических лиц.

Юридическая помощь, оказываемая адвокатами в рамках осуществляемой ими адвокатской деятельности, не является предпринимательской деятельностью [44, 83].

Организация и деятельность адвокатуры основываются на принципах:

- независимости адвокатов при осуществлении своей деятельности;

- осуществления адвокатской деятельности методами и средствами, не запрещенными законодательством;

- недопустимости вмешательства в деятельность адвокатов со стороны прокуратуры, судов, органов дознания и предварительного следствия, других государственных органов, иных организаций и должностных лиц, за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательными актами;

- соблюдения норм профессионального поведения и сохранения адвокатской тайны [45].

Адвокаты оказывая юридическую помощь, дают консультации, разъяснения, советы и письменные заключения по вопросам, разрешение которых требует профессиональных юридических знаний; составляют исковые заявления, жалобы и другие документы правового характера; осуществляют представительство и защиту физических и юридических лиц в органах дознания, предварительного следствия, судах, в государственных и иных органах, организациях и в отношениях с гражданами. В Казахстане адвокаты объединены в коллегии адвокатов, а вместе адвокаты юридических консультаций, адвокатских контор либо осуществляющие свою деятельность индивидуально образуют адвокатуру. Адвокатура в РК призвана содействовать реализации гарантированного государством и закрепленного ст. 13 Конституции права человека на судебную защиту своих прав, свобод и получение квалифицированной юридической помощи. Поэтому не случайно именно адвокат противостоит в уголовном судопроизводстве государственному обвинителю. Коллегия адвокатов является: некоммерческой, независимой, профессиональной, самоуправляемой и самофинансируемой организацией адвокатов. Создаваемой для оказания квалифицированной юридической помощи физическим и юридическим лицам, для выражения и защиты прав и законных интересов адвокатов, выполнения иных функций, установленных Законом. Равенство прав адвоката и представителя государства соответствует равенству адвокатуры и государства при защите прав человека и гражданина. Если прокуратура - адвокат государства, то адвокатура - защитник гражданского общества. Названные нормы Конституции относятся к основам конституционного строя и включают в себя защиту гражданского общества как составляющую защиты прав и свобод человека и гражданина, и обязанность адвокатуры как независимого от государства института гражданского общества осуществлять защиту гражданского общества, прав и свобод человека. Состязательность и равенство сторон в процессе (гражданском или уголовном) выражают состязательность и равенство гражданина и государства. Такое же конституционно-правовое содержание (состязательность и равенство) вкладывается и во взаимоотношения гражданского общества и государства. Независимость адвокатуры отражена в Законе РК «Об адвокатской деятельности», в котором указано, что организация и деятельность адвокатуры основывается на принципе независимости адвокатов при осуществлении своей деятельности [35]. Более того, в целях обеспечения доступности для населения юридической помощи и содействия адвокатской деятельности в случаях, предусмотренных законодательством, оплата юридической помощи, оказываемой адвокатом, командировочных, транспортных и других его расходов производится по постановлению органов дознания, предварительного следствия и определениями судов из бюджетных средств. Эти положения соответствуют мировым стандартам и социальному назначению адвокатуры в правовом государстве. Названные правовые гарантии независимости адвоката и адвокатуры позволяют активно защищать права человека и основные свободы, признанные международными правовыми актами. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, документы ОБСЕ и ООН предусматривают обязанности государства по соблюдению надлежащей процедуры судопроизводства.

3. Международные механизмы защиты прав человека и гражданина

В различные исторические эпохи понятие, содержание и объем прав и свобод человека не были одинаковыми. Еще сравнительно недавно, вплоть до начала 20-го века, права человека регулировались исключительно внутригосударственным правом. Государства - участники международных отношений исходили из того, что эти вопросы относятся к их внутренней юрисдикции.

Международные способы зашиты основываются на Международном пакте о гражданских и политических правах. Принятым в Нью-Йорке 16 декабря 1966г. резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи, вступил в силу 23 марта 1976года. Ратифицирован Законом Республики Казахстан от 28 ноября 2005 года № 91-III, вступил в силу для РК 24 апреля 2006 года и Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах. Принятого в Нью-Йорке, 16 декабря 1966 г. резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от, вступил в силу 3 января 1976 года. Ратифицирован Законом Республики Казахстан 21 ноября 2005 года № 87-III, вступил в силу для РК 24 апреля 2006 года. В данных международных пактах в соответствии с принципами, провозглашенными Уставом Организации Объединенных Наций, признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, равных и неотъемлемых прав их является основой свободы, справедливости и всеобщего мира. Признавая, что эти права вытекают из присущего человеческой личности достоинства. Согласно Всеобщей декларации прав человека, идеал свободной человеческой личности, пользующейся гражданской и политической свободой и свободой от страха, нужды, может быть осуществлен только, если будут созданы такие условия. При которых каждый может пользоваться своими экономическими, социальными и культурными правами, так же как и своими гражданскими и политическими правами, принимая во внимание, что по Уставу Организации Объединенных Наций государства обязаны поощрять всеобщее уважение и соблюдение прав и свобод человека, принимая во внимание, что каждый отдельный человек, имея обязанности в отношении других людей и того коллектива, к которому он принадлежит, должен добиваться поощрения и соблюдения прав, признаваемых в Пактах.

Вступление Казахстана в ОБСЕ это еще один рычаг защиты прав человека и гражданина. В 2007 г. на Совещании Совета министров иностранных дел ОБСЕ в Мадриде, решался вопроса о будущем казахстанском председательствовании в этой организации. Формально это будет соответствовать срокам обозначенных на Совещании Совета министров иностранных дел, то есть 2010 году.

Правительством Республики Казахстан 11 октября 2009 г. был одобрен ряд законопроектов о совершенствовании политической системы, реализуемых в контексте будущего председательствования Республики Казахстан в ОБСЕ. Особое внимание Казахстан уделил вопросам в области совершенствования политической системы, законодательства о политических партиях, области медийного законодательства так же высоко дискриминационному и ограничительному закону «О свободе вероисповедания и религиозных объединениях».

Закон «О свободе вероисповедания и религиозных объединениях» принят 26 ноября 2008 года Парламентом Казахстана. Законом Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам свободы вероисповедания и религиозных объединений».

В основе Закона заложены концептуально ошибочные принципы и методы правового регулирования в сфере реализации фундаментального права человека - свободы мысли, совести и религии:

- дискриминационный подход к регулированию деятельности «религиозных групп» (которые не могут обладать юридическим статусом) по сравнению с «религиозными объединениями»;

- принцип идеологической и политической целесообразности регулирования прав и свобод, субъективно интерпретируемой властями;

- разрешительно-ограничительный характер;

- множество запретов и ограничений, полностью или частично не соответствующих критериям допустимости ограничений прав и свобод человека, сформулированным в международном праве.

Закон в целом не соответствуют принципам юридической определенности и предсказуемости, что позволит властям в правоприменительной практике произвольно интерпретировать его положения.

Законодательство Республики Казахстан о политических партиях в течение ряда лет развивалось, наоборот, в сторону все большего ужесточения правового регулирования создания, регистрации, деятельности, приостановления и запрещения деятельности политических партий, подвергаясь обоснованной критике со стороны международных организаций и неправительственных правозащитных организаций.

Действующее законодательство Казахстана о политических партиях содержит чрезмерные, необоснованные и несоответствующие международным стандартам требования к созданию, регистрации и деятельности политических партий. Расширен перечень оснований, по которым деятельность политической партии может быть приостановлена или вообще политическая партия может быть запрещена, а сама процедура приостановления деятельности или запрещения политической партии весьма упрощенна.

По существу, закон содержит пять изменений внесенных в действовавшее законодательство о политических партиях:

- снижение требования к численности политической партии для ее регистрации;

- уточнение процедуры проверки, списков членов партии для ее регистрации;

- дополнительная регламентация деятельности организационного комитета по созданию политической партии;

- запрет гражданам и организациям, получающим гранты от международных и зарубежных неправительственных организаций, поддерживать политические партии;

- обязанность в случае раскола в политической партии, каждой из ее частей зарегистрироваться в соответствии с требованиями к численности и представленности в регионах страны.

Закрепленное в ратифицированных Казахстаном международных документах и в Конституции страны право свободно получать и распространять информацию любым не запрещенным законом способом должно быть гарантирована всей системой национального законодательства. В целом изменения закона «О средствах массовой информации», Министерством культуры и информации, носят незначительный, непринципиальный характер и не способны принципиально изменить ситуацию в сфере правового регулирования деятельности масс-медиа.

Все народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают свое экономическое, социальное и культурное развитие. Все народы для достижения своих целей могут свободно распоряжаться своими естественными богатствами и ресурсами без ущерба для каких-либо обязательств, вытекающих из международного экономического сотрудничества, основанного на принципе взаимной выгоды, и из международного права. Ни один народ, ни в коем случае не может быть лишен принадлежащих ему средств существования. Все государства, которые ратифицировали Международный пакт о гражданских и политических правах, в том числе те, которые несут ответственность за управление несамоуправляющимися и подопечными территориями, должны, в соответствии с положениями Устава Организации Объединенных Наций, поощрять осуществление права на самоопределение и уважать это право[47].

Каждое участвующее в Пактах Государство обязуется:

- обеспечить любому лицу, права и свободы которого, признаваемые в настоящем Пакте, нарушены, эффективное средство правовой защиты, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве;

- обеспечить, чтобы право на правовую защиту для любого лица, требующего такой защиты, устанавливалось компетентными судебными, административными или законодательными властями или любым другим компетентным органом, предусмотренным правовой системой государства, и развивать возможности судебной защиты;

- обеспечить применение компетентными властями, средств правовой защиты, когда они предоставляются;

- обязуется обеспечить равное для мужчин и женщин право пользования всеми гражданскими и политическими правами, предусмотренными в Пактах. Ничто в Пактах не должно толковаться как умаление, значения постановлений Устава Организации Объединенных Наций и уставов специализированных учреждений, которые определяют соответствующие обязанности различных органов Организации Объединенных Наций и специализированных учреждений. Также не должно толковаться как ущемление неотъемлемого права всех народов обладать и пользоваться в полной мере и свободно своими естественными богатствами и ресурсами. Международные Пакты открыты для подписания любым государством - членом Организации Объединенных Наций или членом любого из ее специализированных учреждений, любым государством - участником Статута Международного Суда и любым другим государством, приглашенным Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций к участию в Пактах. Пакты подлежат ратификации. Ратификационные грамоты депонируются у Генерального секретаря Организации Объединенных Наций. Пакты открыты для присоединения любого государства, указанного в статьях Пактов. Присоединение совершается депонированием документа о присоединении у Генерального секретаря Организации Объединенных Наций. Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций уведомляет все подписавшие Международные Пакты или присоединившиеся к ним государства о депонировании каждой ратификационной грамоты или документа о присоединении [48].

Президент Н.Назарбаев 11 февраля 2005 года подписал Закон «О ратификации Факультативного протокола к Международному пакту о гражданских и политических правах». Теперь у казахстанцев появилась возможность искать защиты прав человека в Комитете ООН. Но в Комитет ООН по правам человека можно обратиться лишь тогда, если все попытки в Казахстане по защите своих прав и свобод окажутся безуспешными. Для того чтобы этот механизм начал действовать, вначале нужно было ратифицировали Международный пакт о гражданских и политических правах. А после к нему приняли Факультативный протокол. Большинство стран СНГ ратифицировало Международный пакт еще в начале 1990 годов. Казахстан его ратифицировал в 2005 году - последним из стран СНГ. Так как Казахстан якобы был не готов, что он очень серьезно относится к своим международным обязательствам. Но это были просто отговорки. Потому что достаточно прочитать Международный пакт о гражданских и политических правах, чтобы понять, что все объяснения казахстанских властей не имеют под собой почву. Потому что этот документ как раз таки помогает развиваться в области прав человека, и при этом без жесткого давления. История принятия этого документа тянется с 2005 года. Хотя, конечно, дальше оттягивать, тем более перед председательствованием в ОБСЕ, уже нельзя было. Теперь, с принятием этого документа, казахстанские граждане стали обладать правом, обращаться с индивидуальной жалобой в Комитет ООН по правам человека. Но чтобы жалобщик мог обратиться в Комитет ООН по правам человека, к нему предъявляется целый ряд требований.

Во-первых, он должен иметь факты, что его права нарушены. Не просто взяли и начали жаловаться, что в Казахстане нет демократии. Пройдите все этапы процедуры, запаситесь фактами, что ваши права, закрепленные Пактом, действительно нарушены.

Во-вторых, вы должны пройти всю казахстанскую систему правосудия. Дойти до Верховного суда, до генеральной прокуратуры и иметь на руках все документы, что вы обращались и вам отказано в справедливом решении вопроса.

В-третьих, вы должны жаловаться только на государство, а не на кого-либо еще. Только после этого можете обращаться в ООН.

И самое главное, надо учесть, что Комитет ООН по правам человека - это ограниченное количество экспертов, и они работают на весь мир. Поэтому вопрос рассмотрения жалобы может длиться годами.

Представители Комитета по правам человека ООН сидят только в Женеве. Все это достаточно сложная долгоиграющая процедура, поэтому такого обольщения - «вот, мол, теперь я вам покажу» не должно быть. Документы могут принять на русском языке, но если хотите ускорить процесс, то желательно, на английском. Наше Бюро по правам человека уже начало подготовительную работу по оказанию помощи в подготовке первых таких жалоб. У нас для этого есть специалисты, руководство и образцы документов. Но все это достаточно сложный процесс. Закон вступил в силу, но сам Протокол действовать еще не начал. Потому что Казахстан должен отправить в ООН грамоту о том, что мы ратифицировали Факультативный протокол, и после того, как грамота будет депонирована, то есть, помещена на хранение, только после этого Протокол заработает. Это вопрос двух-трех месяцев.

Гражданин не найдя защиты своих прав и свобод в своем государстве также может обратиться Европейский суд по правам человека. Европейский суд по правам человека был создан 21 января 1959 г. В 1998 г. суд был реформирован. Организация и деятельность Европейского суда регулируются, Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Подписанной в Риме 4 ноября 1950 года, измененной в Страсбурге 6 марта 1985 года. И протоколами № 1 от 20 марта 1952 года, № 2 от 6 мая 1983 года, № 4 от 16 сентября 1963года № 6 от 28 апреля 1983 года, № 7 от 22 ноября 1984 года, № 9 от 6 ноября 1990года, № 10 от 25 марта 1992 года, № 11 от 11 марта 1994 года. Европейский суд по правам человека состоит из такого числа судей, которое равно числу членов Совета Европы. В состав Европейского суда по правам человека не должно входить более одного гражданина от одного и того же государства. Членов Европейского суда по правам человека избирает Парламентская ассамблея большинством голосов из списка лиц, выдвинутых членами Совета Европы. При этом каждое государство, являющееся членом Совета Европы выдвигает трех кандидатов, из которых не менее двух должны быть гражданами этого государства. Кандидаты в члены Европейского суда по правам человека должны обладать высокими моральными качествами и удовлетворять требованиям, предъявляемым при назначении на высокие судебные должности, или быть правоведами с признанным авторитетом. Члены Европейского суда по правам человека избираются сроком на шесть лет и могут быть переизбраны. В течение всего срока пребывания в должности они не должны занимать какого-либо поста, несовместимого с их независимостью и беспристрастностью как членов Суда или требованиями, предъявляемыми к членам Суда. Срок полномочий членов Суда истекает по достижении ими 70-летнего возраста. Члены Суда занимают свои посты вплоть до замены. После замены они продолжают заниматься теми делами, которые уже находятся на их рассмотрении. Член Европейского суда по правам человека может быть отстранен от должности только в случае, когда остальные члены Суда большинством в две трети голосов принимают решение о том, что данный судья более не соответствует предъявляемым требованиям. Европейский суд по правам человека избирает своего Председателя и одного или двух заместителей Председателя сроком на три года, которые могут быть переизбраны досрочно. Суд также образует палаты, создаваемые на определенный период времени, избирает председателей палат Суда, устанавливает собственные правила процедуры и избирает Руководителя канцелярии и одного или нескольких его заместителей. Для рассмотрения переданных ему дел Европейский суд по правам человека образует комитеты, состоящие из 3 членов, палаты, состоящие из 7 членов, и Большую палату, состоящую из 17 членов Суда. Европейский суд по правам человека является самостоятельным наднациональным судебным органом, созданным и действующим в рамках Совета Европы. Его юрисдикцию признают 43 государства [49, 6].

Европейский суд по правам человека рассматривает споры между государствами - членами Совета Европы, участниками Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если предметом спора является нарушение прав и свобод человека, предусмотренных Конвенцией и протоколами к ней. Но главным образом, Европейский суд по правам человека, рассматривает индивидуальные жалобы по поводу нарушения прав человека и основных свобод, предусмотренных Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод, от 4 ноября 1950 года.

Европейский суд по правам человека рассматривает петиции (жалобы) лиц, неправительственных организаций, группы лиц, которые ссылаются, что в отношении них были нарушены права и свободы, предусмотренные Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и протоколами к ней. Конвенция гарантирует защиту главным образом гражданских и политических прав.

Жалобы на нарушения других прав Европейский суд по правам человека не рассматривает, так как они не гарантированы Конвенцией и протоколами к ней.

Конвенция от 4 ноября 1950 г. содержит такие основные нормы:

Нормы, направленные на охрану жизни и здоровья человека;

Нормы, направленные на охрану достоинства, независимости и равноправия людей;

Нормы, направленные на охрану развития и свободы самовыражения человека.

Каждый человек имеет право на свободу выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны государственных органов и независимо от государственных границ. Настоящая статья не препятствует государству осуществлять лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с формальностями, условиями ограничениями или санкциями, которые установлены законом, и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной безопасности, территориальной целостности, или общественного спокойствия. В целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета или беспристрастности правосудия [50].

Из содержания ст.10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод видно, что реализация права на свободу выражения мнений ограничена многими оговорками, содержание которых допускает их различные толкования. Поэтому эти права и свободы довольно часто нарушаются. В качестве типичного примера приведем дело Доротеи Фогт против ФРГ, рассмотренное Европейским судом по правам человека 26 сентября 1995 г. Фабула дело такова. Фогт 6 февраля 1979 г. была назначена на должность учителя гимназии и таким образом приобрела статус пожизненно назначаемого чиновника государственной службы. В марте 1981 г. профессиональная квалификация и служебная деятельность Фогт были оценены как вполне удовлетворительные. С 1972 г. Фогт являлась членом Германской коммунистической партии, чего она не скрывала. В июле 1982 г. власти округа начали дисциплинарное преследование Фогт, обвинив ее в политической деятельности, несовместимой с нормами законодательства о государственной службе, требующими от государственных служащих политической лояльности и верности Конституции. Затем 12 августа 1982 г. окружные власти временно отстранили Фогт от должности, а начиная с октября 1982 г. ей выплачивали только 60% заработной платы. Дисциплинарная палата Административного суда Ольденбурга 15 октября 1987 г. признала, что Фогт нарушила обязанность политической лояльности, что выразилось в ее активном участии в работе партии, преследующей антиконституционные цели, и вынесла решение о применении к Фогт дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Дисциплинарный суд земли Нижняя Саксония отклонил жалобу Фогт на решение дисциплинарной палаты Административного суда Ольденбурга, оставив это решение без изменения. Конституционный суд не принял к рассмотрению жалобу Фогт, поданную 22 декабря 1989 г., по мотиву, что эта жалоба не имеет достаточных шансов на успех. В 1991 г. Фогт вернулась на преподавательскую работу в школу, что было связано с отменой запрета на профессии [50, 104]. Фогт 13 февраля 1991 года обратилась в Европейскую комиссию по правам человека с жалобой на нарушение ст.10 (свобода выражения мнения) и статьи 11 (свобода ассоциации) Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Европейская комиссия по правам человека 19 октября 1992 г. признала жалобу Фогт приемлемой. В своем докладе от 30 ноября 1993 г. Европейская комиссия по правам человека выразила мнение, что имело место нарушение ст.10 и 11 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Дело было передано в Европейский суд по правам человека. Правительство оспаривало нарушение прав Фогт. Европейский суд по правам человека напомнил Правительству, что государственные служащие не находятся за пределами сферы действия Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Правительство ФРГ утверждало, что государственные служащие не вправе играть активную роль в политических партиях, преследующих антиконституционные цели, и что активная роль лица в такой партии является основанием для отказа в приеме на государственную службу и основанием для увольнения с государственной службы. Фогт, будучи учителем, несла особую ответственность за передачу своим ученикам основополагающих ценностей демократии. Фогт утверждала, что ее деятельность в компартии наилучшим образам служит делу демократии и прав человека и что власти не вправе требовать, чтобы она отказалось от своих убеждений, потому что государственные власти имеют иные убеждения. Это, по мнению Фогт, противоречит самой сути права на свободу мнения. Европейская комиссия в основном согласилась с мнением Фогт и подчеркнула, что решающее значение при рассмотрении ее жалобы должен иметь ответ на вопрос, вступали ли личное поведение Фогт и ее личные высказывания в противоречие с конституционным порядком. Применение такого строгого дисциплинарного взыскания, как увольнение, должно быть оправдано поведением данного государственного служащего. Европейский суд по правам человека учел, что запрет на профессии не был введен в других государствах - членах Совета Европы и даже в самой ФРГ долг лояльности трактовался и исполнялся по всей стране не одинаково, в ряде земель участие в политических партиях не считалось несовместимым с должностью государственного служащего. В итоге Европейский суд по правом человека вынес решение, от 26 сентября 1995 г. в котором, признал нарушение ст.10 и 11 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Предложив Правительству ФРГ и Фогт представить в ближайшие 6 месяцев письменные замечания по данному вопросу и, в частности, уведомить Европейский суд о любом достигнутом ими соглашении, отложил дальнейшее рассмотрение и уполномочил Председателя возобновить его, если в том возникнет необходимость. Таким образом, Европейский суд по правам человека признал увольнение Фогт по мотиву ее активного участия в деятельности Германской коммунистической партии нарушением ее политических прав. Политик, в отличие от частного лица, должен проявлять большую степень терпимости к пристальному вниманию журналистов и всего общества к каждому его слову и действию.