Правовая природа мирового соглашения в современном законодательстве России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Правовая природа мирового соглашения в современном законодательстве России

1.1 Кризисное предприятие как среда для заключения мирового соглашения

1.2 Развитие института несостоятельности, его правовые основы

1.3 Мировое соглашение в рамках антикризисного менеджмента

2. Понятие мирового соглашения

2.1 Мировое соглашение в гражданско-правовом и арбитражном процессах, в процедуре банкротства

2.2 Особенности заключения мирового соглашения на разных стадиях процедуры банкротства

2.3 Расторжение, неисполнение мирового соглашения, признание его недействительным

3. Судебная практика мирового соглашения в рамках процедуры банкротства в России

3.1 Обзор судебной практики по предприятиям г. Хабаровска

3.2 Рекомендации по оптимизации банкротства путём мирового соглашения, увеличение практики применения мирового соглашения

Заключение

Список использованных источников

Введение

Банкротство как социально-экономическое явление характеризуется высокой степенью конфликтности, в основе которой лежит противоречие интересов должника и кредитора. В этих условиях существенно возрастает роль института мирового соглашения, заключаемого в процедурах банкротства. Являясь цивилизованной формой разрешения правового конфликта, оно создает возможность для достижения компромисса интересов кредитора, должника и заинтересованных лиц. Тем самым мировое соглашение обеспечивает защиту публичных интересов, решая важнейшую задачу стабилизации экономических отношений и сохранения в ряде случаев социально-экономической инфраструктуры.

Мировое соглашение, как особое средство правовой защиты, является наиболее экономически выгодным способом избежания банкротства должника, восстановления его платежеспособности, урегулирования имущественных разногласий с кредиторами.

Актуальность выбранной темы обусловлена тем обстоятельством, что несмотря на свою востребованность, мировое соглашение как процедура банкротства, применяется значительно реже иных процедур. Ее применение рассматривается скорее как исключение из правил, чем само правило. В этой связи следует отметить, что причиной, препятствующей более широкому использованию мирового соглашения в процедурах банкротства, является несовершенство и противоречивость законодательства о банкротстве. Именно поэтому комплексный научный анализ проблем, касающихся заключения и реализации мирового соглашения, приобретает особую актуальность, а его результаты могут способствовать поиску оптимальных концептуальных основ дальнейшего реформирования российского законодательства о несостоятельности.

Цель настоящего исследования заключается в уяснении системы правового регулирования мирового соглашения в процедурах несостоятельности (банкротства) на основе анализа законодательства, литературы, арбитражной практики; определение своей позиции по ряду вопросов, имеющих научно-практическую значимость.

В соответствии с поставленной целью определяются следующие задачи исследования:

дать характеристику мировому соглашению, заключаемому в процедурах банкротства, как юридическому факту, выделив его наиболее специфические черты;

рассмотреть порядок заключения, расторжения мирового соглашения в различных процедурах банкротства;

провести анализ оснований и последствий расторжения мирового соглашения, заключенного в процедурах банкротства;

рассмотреть вопрос о возможности изменения мирового соглашения в процедурах банкротства;

сформулировать предложения по совершенствованию текущего законодательства.

Предметом исследования выступает мировое соглашение в процедурах несостоятельности (банкротства), которое исследуется как правовое явление (правовой институт), имеющее оригинальную юридическую природу в ее многозначности и проявляющееся как сделка, правоотношение и форма его существования. Также, частично, будет произведено исследования мирового соглашения в гражданско-правовом и арбитражном процессах.

Объект исследования - общественные отношения, возникающие в связи с заключением, изменением, расторжением и признанием недействительным мирового соглашения в рамках процедур банкротства.

В условиях конкуренции, являющейся обязательным признаком свободных рыночных отношений, достаточно большое количество субъектов предпринимательской деятельности оказывается в ситуации, при которой они не могут выполнить принятые на себя обязательства, что может повлечь их финансовую несостоятельность. Неспособность хозяйствующего субъекта наладить эффективное производство нужных и пользующихся спросом товаров, непомерные издержки производства, высокая себестоимость приводят к неконкурентоспособности товара и разоряют, делают несостоятельным (банкротом) его создателя. Важной составляющей является выбор правильного пути решения из сложившейся ситуации.

1. Правовая природа мирового соглашения в современном законодательстве России

1.1 Кризисное предприятие как среда для заключения мирового соглашения

Спады и подъёмы, финансовый крах и возрождение - непременные спутники экономики промышленно развитых стран. В эпицентре этих компонентов экономического развития находятся предприятия и домохозяйства, образующие фундамент жизнедеятельности общества.

В настоящее время значительное число предприятий и компаний переживают не лучшее время: конкуренция возрастает, многие проблемы системы управления становятся критичными для деятельности компании. Борьба предприятий за выживание в кризисных условиях требует взаимосвязи организационных, правовых, финансовых и управленческих аспектов.

Следует отметить, что в мире не было ни одной организации, которая в той или иной мере в своей производственно - хозяйственной деятельности не испытала на себе кризисные явления, экономические и финансовые проблемы, нередко приводящие к банкротству. Особая острота проявилась и проявляется в России в силу определенных особенностей перехода ее экономики на рыночные отношения.

В современной литературе ещё не установилось общепризнанного представления о кризисах в развитии социально - экономической системы. Многие годы в нашей стране само это понятие было, скорее, идеологическим, нежели реальным фактором разработки экономической политики развития производства. Введем определение, которое предоставляет доктор экономических наук Коротков Э.М..: «Кризис - это крайнее обострение противоречий в социально - экономической системе (организации), угрожающее ее жизнестойкости в окружающей среде».

Понятие «кризис» теснейшим образом связано с понятием «риск», которое в той или иной мере влияет на методологию разработки любого управленческого решения. Исключите из него ожидание кризиса, и пропадет острота восприятия риска, станут неожиданными и от этого еще более тяжелыми не только кризисные ситуации, но и вполне обычные ошибки. В этом контексте кризис, как критическое состояние организации, представляет собой своеобразную плату за неэффективное (негарантированное от провала, не обеспеченное компенсационными ресурсами) управленческое решение.

Опасность кризиса существует всегда, даже когда кризис близко не наблюдается. Это определяется тем, что организация существует в социально-экономической системе, которая развивается циклично, по спирали, ибо изменяются люди и их потребности, интересы общества, техника и технология, появляются новые продукты. Поэтому очень важно знать причины наступления кризисных ситуаций и оценивать возможности их разрешения. Причины кризиса могут быть различны. Они делятся на:

объективные, связанные с циклическими потребностями модернизации и реструктуризации;

субъективные, отражающие ошибки в управлении;

внешние, связанные с тенденциями макроэкономического развития, развития мировой экономики, конкуренцией, политической ситуацией в стране;

внутренние - с рискованной стратегией маркетинга, внутренними конфликтами, несовершенством управления, инновационной и инвестиционной политикой.

Причиной кризиса могут быть и общественные отношения во всех видах их проявления. В современных условиях большое значение имеет понимание и распознавание кризисов взаимоотношения человека с природой - экологических. Это кризисы, возникающие при изменении природных условий, вызванных деятельностью человека, - истощение ресурсов, загрязнение окружающей среды, возникновение опасных технологий, пренебрежение требованиями законов природного равновесия.

Кризисы, по своей специфике, по структуре отношений в социально-экономической системе, по дифференциации проблематики ее развития можно выделить отдельные группы экономических, социальных, организационных, психологических, технологических кризисов.

В представленной работе, более подробно, будут рассматриваться экономические кризисы. Экономические кризисы отражают острые противоречия в экономике страны или экономическом состоянии отдельного предприятия, фирмы. Сущность экономических кризисов проявляется в перепроизводстве товаров по отношению к платёжеспособному совокупному спросу, нарушении процесса условий воспроизводства общественного капитала, массовых банкротствах фирм, росте безработицы и других социально - экономических потрясениях. Это кризисы производства и реализации товара, взаимоотношений экономических агентов, кризисы неплатежей, потери конкурентных преимуществ и т.д.

Экономическая история свидетельствует о том, что кризисное явление характерно для каждой организации в процессе ее эволюции и сигнализирует о накоплении в ней определённой критической массы «замедлителей» (сдерживающих факторов), устранение или активизация которых необходимы либо для продолжения производственного процесса (функционирования организации), либо для перехода ее в иное качество. В кризисное состояние организация, как правило, входит достаточно длительный период, по мере накопления «замедлителей». Выход из кризисного состояния может быть как мгновенным (ступенчатым), в результате разовой акции (дефолт, объявление банкротом, поглощение, смена профиля деятельности, дробление и т.д.), так и продолжительным по времени в ходе эволюционных преобразований.

Однако кризисы не обязательно являются разрушительными. Кризисное состояние организации резко повышает активность её элементов (структурных подразделений), подталкивает их к активным изменениям (борьбе за выживание). Такая изменчивость внутренней среды начинает угрожать жизнестойкости не только целостной организации, но и благополучию её элементов. Это побуждает их к действиям по стабилизации системы, переводу организации в стабильное (равновесное) функционирование в новом качественном состоянии, которое она приобрела на этапе кризисных превращений. Если кризис был острым и сопровождался разрушением базовых элементов организации, то новое ее качество кардинально отличается от прежнего. Если же, в ходе кризиса, были перестроены лишь периферийные секторы, то новое качество организации сохраняет преемственность, и поднимается лишь на новый уровень.

При этом, не следует забывать, что выход из кризиса не всегда связан с позитивными последствиями. Нельзя исключать переход в состояние нового кризиса, может быть даже более глубокого и продолжительного. Кризисы могут возникать как цепная реакция. Существует возможность и консервации кризисов на довольно продолжительное время. Вообще последствия кризиса теснейшим образом связаны с двумя факторами: его причинами и возможностью управления процессами кризисного развития.

Первопричиной, т. е. возможностью возникновения экономических кризисов, является разрыв между производством и потреблением товаров. В рамках натурального хозяйства между производством и потреблением существовала прямая связь, и поэтому не было условий для экономических кризисов. Возможность для них появилась и расширялась по мере развития товарного производства и обращения. Разделение труда, развитие специализации и кооперации увеличивало разрыв между производством и потреблением. Но при простом товарном производстве вероятность кризисов не могла превратиться в необходимость. Товары тогда продавались в основном на местных рынках, затруднения с их реализацией носили локальный характер и не могли вызывать нарушения процесса реализации во всем обществе. После того как товарное производство стало господствующей формой организации производства, а рынок -- стихийным его регулятором, разрыв между производством и потреблением как во времени, так и в пространстве резко усилился. В условиях стихии и анархии производства экономические кризисы стали объективной закономерностью.

Практика показывает, что кризисы неодинаковы не только по своим причинам и последствиям, но и по самой своей сути. Каждый экономический кризис носит всегда индивидуально - конкретный характер. Типология кризисов имеет большое значение в их распознавании, преодолении. Если есть типология и понимание характера кризиса, появляются возможности снижения его остроты, сокращение времени и обеспечения безболезненности протекания. Общепринято классифицировать кризисы:

по широте обхвата (отдельные, локальные, системные);

по источникам возникновения (внутренние, внешние, искусственные);

по стадиям (обратимые, необратимые)

по причинам возникновения (циклические, закономерные (предсказуемые), случайные)

Вся совокупность возможных кризисов разделяется также на группы кризисов, затяжных и кратковременных. Фактор времени в кризисных ситуациях играет важную роль. Затяжные кризисы, как правило, проходят болезненно и сложно. Они часто являются следствием неумения управлять кризисными ситуациями, непониманием сущности и характера кризиса, его причин и возможных последствий.

Общими для предприятия и для домохозяйств выступает стремление к устойчивому развитию, уменьшению бедности, получению лучшего образования, более высокому уровню питания и здравоохранения, чистой окружающей среде, большему равенству возможностей и свободы личности, более богатой культурной жизни, то есть к полноценному равновесию.

Следует отметить, что экономические кризисы возникают на всех стадиях жизненного цикла предприятия. Они выражаются в колебаниях объемов производства продукции, сложностей с ее сбытом, чрезмерном росте задолженности и так далее. Периодически возникающие экономические кризисы представляют собой способ временного разрешения противоречий между частным характером производства и общественным характером потребления.

Таким образом, кризисы в деятельности предприятия являются объективной реальностью. Они отображают собственные ритмы развития каждого предприятия. Закономерности возникновения кризисных ситуаций в деятельности предприятия объясняются определённым характером его кризисного цикла, в котором имеются специфические закономерности подъёмов и спадов. Так, можно отметить, что фаза подъема в среднем длится 3 года, а фаза спада - 2,8 года.

Как уже было отмечено, опасность кризиса существует всегда, поэтому его необходимо предвидеть, и прогнозировать возможность его преодоления. Преодоление кризиса - управляемый процесс. Однако успех управления зависит от своевременного распознавания кризиса, симптомов его наступления.

Симптомами предкризисного состояния организации могут быть:

длительная безрезультативность вложений в производство (неверно определён объект инвестиций, которые лишь отягчают финансовое положение, что и приведёт к срыву);

необратимость отклонений в деятельности организации и возможных перемен;

снижение доходов (прибыли) от основной деятельности;

увеличение до опасных пределов доли заёмного капитала в общей его сумме;

нарастание задолженности перед организациями деловой среды (в основном - поставщиками ресурсов и получателями продукции);

неблагоприятные изменения в портфеле заказов;

потеря опытных сотрудников аппарата управления;

нарушение сроков выплаты заработной платы;

неудовлетворительная структура баланса;

хронический спад объёмов производства или приостановление деятельности; и т.д.

Эти и другие симптомы в совокупности или по отдельности могут сигнализировать о приближении организации к катастрофе и, естественно, требуют от менеджмента срочной разработки и осуществления предупредительных мероприятий.

Итак, основываясь на перечисленных факторах и учитывая специфику российской экономики, можно выделить наиболее значимые негативные причины, приводящие к кризису российские предприятия:

Политическая, экономическая и финансовая нестабильность в России, которая вызывает неуверенность у предпринимателей в успешности и даже возможности деятельности.

Высокие темпы инфляции в России. Несмотря на ее замедление в последнее время, постоянные инфляционные ожидания не способствуют реализации предприятием стратегических целей и сопряжены с недостаточно гибкой, а часто и разорительной налоговой системой государства, кредитной политики.

Кризис платежей. Самая злободневная проблема российской экономики - неплатёжеспособность. Продолжающийся кризис платёжных отношений в широком смысле (в том числе проблема взаимоотношений с бюджетом) остаётся главной угрозой возобновления спада в экономике и препятствием для начала устойчивого экономического роста. С возникшей неплатёжеспособностью большинство российских предприятий не справляются, и при таком состоянии предприятия попадают в зону признаков банкротства.

Недостаточный уровень подготовки высших менеджеров предприятий и отсутствие у них опыта работы в рыночных условиях, отсутствие эффективной организационной системы управления, ориентированной на самостоятельное функционирование подразделений предприятия в конкурентных условиях.

Очень высокая степень физического и морального износа основных средств большего числа предприятий. Такое состояние активов наряду с большими затратами на их содержание приводит к высокому уровню издержек производства, снижению рентабельности.

Подводя итоги, можно сделать вывод, кризис является важнейшим элементом механизма саморегулирования рыночной экономики. Он не только обнаруживает предел, но и даёт импульс к развитию экономики, выполняя стимулирующую (очистительную) функцию. Это связанно с тем, что, во - первых, кризис, обесценивая капитал, создает условия для обновления производственного аппарата; во - вторых, кризис принуждает к обновлению основного капитала предприятия на новой технической базе, условия которой создаются научно-техническим прогрессом.

Кризисы неизбежны в развитии любой системы, в том числе экономической, т.е. они являются непременной фазой жизненного цикла системы. Кризисы выполняют три функции в динамике систем: подрывают основы устаревших элементов, открывают дорогу для становления новых, сохраняют и обогащают наследственное ядро системы. Завершаются кризисы либо переходом системы в новое качественное состояние, либо ее распадом, т.е. банкротством.

1.2 Развитие института несостоятельности, его правовые основы

Вступление экономики России в рыночные отношения, открытие отечественного рынка для товаров зарубежных предприятий поставили большинство российских организаций в сложное финансовое и экономическое положение. Результатом этого явились рост неплатежеспособности и последующее банкротство организаций.

В условиях же развивающейся рыночной экономики России особо важное значение имеет защита прав и интересов хозяйствующих субъектов и граждан. Большую роль в этом играет институт несостоятельности (банкротства), позволяющий восстановить нарушенные права кредиторов.

Правовое применение института несостоятельности немыслимо вне рыночной экономики. Оптимальное существование института несостоятельности (банкротства), представляющего собой обязательный атрибут рыночной экономики, несущий в себе оздоровливающее начало, позволяющий осуществлять структурные преобразования и создающий условия для перераспределения капитала от нерентабельных производств в иные сферы экономики. Институт несостоятельности (банкротства) является одним из основных механизмов экономической политики государства, который позволяет одновременно защищать интересы государства, кредиторов и должника. Он служит определённым стимулом эффективной работы предпринимательских структур, гарантируя одновременно экономические интересы кредиторов и должников, а также государства как общего регулятора рынка.

Институт несостоятельности (банкротства) включает в себя нормы нескольких отраслей права, являясь, поэтому комплексным правовым институтом. При решении вопросов, связанных с банкротством, используются нормы гражданского, уголовного и административного права, гражданского и арбитражного процессов. Все это делает невозможным изучение и понимание института несостоятельности в рамках, какой - либо одной правовой отрасли. Применение указанного правового института требует знания и осмысления правовых норм налогового, банковского, административного, трудового, уголовного и других отраслей права.

Основная составляющая института банкротства -- это его законодательное подкрепление. Трудно переоценить важность правовой основы банкротства. Стремление всех участников процесса банкротства следовать предписаниям закона подвержено влиянию таких факторов, как корпоративная культура взаимодействия компаний в стране, распространенность использования судебной системы, наличие альтернативных схем разрешения спросов о возврате долга.

В развитии российского института несостоятельности (банкротства) можно выделить три этапа:

дореволюционное конкурсное право;

конкурсное право советского периода (существовавшее только во время НЭПа);

современное конкурсное право (с 1922 года).

Рассмотрим более подробно этап формирования современного законодательства о банкротстве.

Экономические отношения начального этапа перехода нашей страны к рынку характеризовались сменой собственника большинства бывших государственных предприятий, в ходе их приватизации. К сожалению, массовая приватизация предприятий прошлого века не привела к появлению эффективных собственников. Россия встала на путь рыночных реформ, не имея никакой законодательной базы по вопросам несостоятельности (банкротства) и полностью утеряв соответствующие традиции.

Первая попытка была предпринята в 1992 г., когда вышел Указ Президента РФ от 14 июля 1992 г. № 623 «О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применение к ним специальных процедур». Однако этот Указ на практике почти не применялся, так как имел серьёзные юридические неточности. Главным положительным последствием его принятия было осознание хозяйствующими субъектами возможности признания их банкротами.

Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве) было впервые возложено на арбитражные суды принятием первого Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 19 ноября 1992 г. Далеко не все существовавшие на практике проблемы были решены как этим законом, так и последующим - в редакции от 8 января 1998 года, но общий положительный эффект от их принятия был огромен. Закон о банкротстве в редакции 1992 года под несостоятельностью предприятия понимал неспособность удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджетные и внебюджетные фонды, в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника. Основания для возбуждения производства по делу несостоятельности заключалось в:

приостановление текущих платежей по оплате товаров (работ, услуг);

просрочке задолженности более чем на 3 месяца;

превышение суммы задолженности 500 минимальных размеров оплаты труда.

Для признания должника банкротом было необходимо доказать его неоплатность, т.е. недостаточность всего имущества для удовлетворения требований кредиторов. Однако, практика применения Закона 1992 г. показала, что путем изменения объёмов дебиторской и кредиторской задолженности, переоценки активов можно было длительное время, по отчетности, показывать свою оплатность.

Установив критерием несостоятельности - неоплатность, Закон о банкротстве 1992 г. не разработал систему критериев признания структуры баланса неудовлетворительной. Лишь спустя 1,5 года, в постановлении Правительства РФ от 20 мая 1995 г. № 498 были определены коэффициенты, на основе анализа которых можно было сделать вывод о том, платежеспособен ли должник или нет.

Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 6 «О несостоятельности (банкротстве)» изменил критерий несостоятельности - им стала платёжеспособность. Данный закон в основном был направлен на решение задач, связанных с защитой интересов кредиторов (прокредиторская система). Следует отметить, что закон содержал в себе много противоречий. Процедура банкротства была настолько упрощена, что каждому предпринимателю, имевшему просроченную на 3 месяца задолженность в минимальном размере - 50 тыс. руб., угрожала ликвидация. В результате Закон о банкротстве 1998 г. из средства оздоровления экономики превратился в источник конфликтов, привёл к разорению многих платежеспособных предприятий.

Следующий этап развития в России правового регулирования института несостоятельности (банкротства) юридических лиц и граждан, участвующих в имущественном обороте, ознаменовался принятием нового Федерального закона. Именно в направленности на восстановление финансовой устойчивости, платёжеспособности предприятий, оказавшихся в сложном положении, но в принципе жизнеспособных и потенциально перспективных, состоит важнейшая особенность нового Федерального закона от 27 сентября 2002 года № 127 «О несостоятельности (банкротстве)». Вступление в силу нового Федерального закона - важное событие в экономической жизни страны. Перед законодателем стояла труднейшая задача: достичь оптимального сочетания интересов кредиторов банкрота, самого подвергшегося банкротству должника, не забыв тех, кто связан с ним трудовыми отношениями. В нем были устранены существовавшие в предыдущих редакциях неточности, а также, - был учтён опыт применения института банкротства в странах с развитой рыночной экономикой.

Закон призван способствовать решению трёх основных задач:

во - первых, оздоровлению экономики путём избавления от неэффективных предприятий. Банкротства предприятий - это обеспечение эволюции производства, продвижения нового, отживания старого, неуклонного развития экономики;

во - вторых, должен защищать интересы кредиторов и тем самым способствовать созданию благоприятного инвестиционного климата в стране;

в - третьих, должен способствовать восстановлению финансовой устойчивости, платежеспособности предприятий, возрождению потенциально перспективных предприятий.

По структуре новый Закон содержательнее и последовательнее прежнего. Характерная особенность нового Закона состоит в том, что он вобрал в себя нормы материального, и процессуального права, то есть установил не только правила поведения участников материальных отношений по поводу несостоятельности, но и механизм реализации материальных норм.

В Законе был изменён порядок судебного разбирательства по делу. Была установлена обязанность публикации сведений о введении наблюдения, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также о прекращении производства по делу. Новый закон о банкротстве содержит нормы, в определённой мере направленные на обеспечение прав учредителей (участников) в деле о банкротстве, содержит иной подход к раскрытию информации несостоятельности должника, способствует защите прав и законных интересов работников. Можно также отметить, что в Законе о банкротстве 2002 г. отдельно выделена глава 2: «Предупреждение банкротства», состоящая только лишь из двух статей. Не смотря на очень маленьких содержательный объём, выделение данной статьи представляется оправданным, так как речь в ней идет о досудебных процедурах: предупредительных мерах и досудебной санации. Мероприятия по предупреждению несостоятельности участника имущественного оборота не является процедурой банкротства, но их своевременное применение существенно влияет на изменение финансового положения должника. Новый закон в полной мере учитывает специфику отдельных категорий должников и предусматривает связанные с этим особенности применения к ним процедур банкротства. Помимо градообразующих, сельскохозяйственных и финансовых организаций, юридических лиц, категория особых должников впервые дополнена субъектами естественных монополий и стратегическими предприятиями и организациями. Такое особое место объективно обусловлено местом и ролью этих субъектов в национальном хозяйстве России, а также воздействием на всю социально-экономическую жизнь страны.

Однако, не следует утверждать, что Закон о банкротстве 2002 г. не лишён недостатков и существенных противоречий.

Изучение эволюции отечественного института несостоятельности интересно ещё и сточки зрения подходов к близким терминам «несостоятельность» и «банкротство». Анализ мнений учёных по вопросам дифференциации данных терминов позволяет сделать вывод о наличии совершенно особого взгляда на данную проблему. Одни специалисты полагают, что термины «несостоятельность» и «банкротство» следует различать, другие - что представленные понятия необходимо дифференцировать по признаку неоплатности (в зависимости от наличия такого критерия). С точки зрения, как теории, так и практики очень важно иметь чёткое представление о границах и сходствах представленных понятий.

Несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и / или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Под влиянием различных внешних и внутренних факторов предприятие может оказаться в состоянии, когда долгов больше, чем имущества, и оно не может вовремя расплатиться со своими кредиторами. Когда организация испытывает хронический дефицит или кризис финансовых возможностей для исполнения имеющихся обстоятельств, то возникает вопрос, способна ли она своевременно и в полной мере, т.е. без ущерба, удовлетворить кредиторов. В этом случае, важно способна ли организация удовлетворить без ущерба всех кредиторов в надлежащие сроки, т.е. платёжеспособна ли она. Организация, которая из режима своевременного исполнения обязательств переходит в кризисную зону ненадлежащего исполнения, становится как партнёр неплатежеспособной, или несостоятельной, наносящей ущерб своим кредиторам.

Таким образом, подводя итоги, можно сделать вывод, что несостоятельность - это неплатёжеспособность, т.е. ситуация, когда должник не исполняет свои обязательства своевременно и надлежащим образом. Постоянная и продолжительная ситуация несостоятельности приводит к абсолютной неплатёжеспособности (кризисной), при которой должник не может восстановить свое финансовое положение, продолжение его деятельности становиться невозможной и нецелесообразной. Такая несостоятельная организация становится банкротом.

Следовательно, банкротство является результатом развития кризисного финансового состояния, когда должник проходит путь от эпизодической до устойчивой (хронической) и кризисной неспособности удовлетворить требования кредиторов, в том числе по обязательным платежам в бюджетные и внебюджетные фонды.

Таким образом, целесообразнее рассматривать несостоятельность как просто неплатёжеспособность (неисполнение обязательств), а банкротством - неплатёжеспособность, признанную судом. Тем более в рыночных условиях большое значение имеют вопросы деловой репутации, поэтому для должника будет очень важно называться именно несостоятельным, а не банкротом. Ведь в ряде случаев должник, находившийся в процессе производства по делу о банкротстве, будет продолжать свою деятельность. В такой ситуации квалификация положения должника как несостоятельность либо как банкротство будет иметь принципиальное значение не только для самого должника, но и для его контрагентов (как реальных, так и потенциальных).

Также необходимо отметить, что отличительной особенностью многих современных отечественных предприятий продолжает оставаться недостаток оборотного капитала, низкая платежная дисциплина, высокая стоимость кредитных ресурсов. В результате действия этих и других факторов предприятия не имеют достаточно средств для выполнения своих платежных обязательств. Значительное число предприятий приближаются к банкротству или фактически таковыми уже являются. Банкротство таких предприятий - один из факторов повышения эффективности российской экономики. В то же время институт банкротства - удобный инструмент для передела собственности. Институт банкротства используется в качестве механизма передела собственности, вывода с рынка конкурента; приобретение за бесценок научных и промышленных технологий, уникального промышленного оборудования, делает возможным переход в собственность определенного круга лиц уникальных хозяйствующих объектов.

Таким образом, роль института банкротства в отечественной экономике особенно важна, поскольку он помогает решить срезу несколько задач: оптимальная его реализация объективно несёт оздоровливающее начало как для предприятия, так и для экономики страны в целом; позволяет осуществлять структурные преобразования в национальном хозяйстве.

Использование института банкротства позволяет не только перестроить работу самого предприятия, но и улучшить финансово - экономический климат других хозяйствующих субъектов, снизить объёмы неплатежей. Банкротство неэффективно работающих и финансово слабых предприятий как инструмент санации экономики в целом является необходимым элементом структурной перестройки российской экономики.

Однако, при этом, не следует забывать, что банкротство является следствием разбалансированности экономического механизма воспроизводство капитала предприятия, результатом его неэффективной операционной, инвестиционной и финансовой политики. Массовое банкротство предприятий может вызвать серьёзные негативные последствия как для должника, непосредственно затрагивая его имущественные интересы, так и для большого круга связанных с ним субъектов - его работников, кредиторов, партнёров по бизнесу, порождая значительные социально - экономические последствия (снижение уровня благосостояния, рост безработицы, криминализация общества и т.д.). Поэтому в странах с развитой рыночной экономикой выработан определённый механизм упреждения и защиты предприятий от полного краха. В рамках законодательства о банкротстве существует целый ряд специальных процедур, направленных на оздоровление должника. Наиболее выгодным способом избежания банкротства должника, восстановления его платежеспособности, урегулирования имущественных разногласий с кредиторами, высокая ориентированность на положительные результаты, в соответствии с Федеральным законом «о несостоятельности (банкротстве)» № 127 от 27 сентября 2002 года является мировое соглашение.

1.3 Мировое соглашение в рамках антикризисного менеджмента

Антикризисный менеджмент определяется западноевропейскими экономистами, как деятельность, необходимая для преодоления состояния, угрожающего существованию предприятия, при котором основным вопросом становится выживание. Данная деятельность характеризуется повышением интенсивности применения средств и методов на предприятии, необходимых для преодоления угрожающей существованию предприятия ситуации. При этом по мнению некоторых исследователей происходит перенос всего внимания на сиюминутные, краткосрочные проблемы, одновременно связанные с проведением жестких и быстрых решающих мероприятий. Другие авторы, которые хотят подчеркнуть освободительный и положительный характер кризисов, определяют антикризисный менеджмент наоборот как создание инструментов, которые позволяют сообщить о приближающемся переломном пункте и разработать новый курс развития.

Быстрые изменения деловой среды, связанные с развитием конкуренции, информационных технологий, глобализацией бизнеса и многими другими факторами в современной экономике, приводят к возникновению в любой организации разного рода кризисных явлений, в результате чего появляется необходимость в антикризисном управлении.

Термин «антикризисное управление», или «кризис-менеджмент» за рубежом, возник сравнительно недавно, но его истоки уходят глубоко в древние века и связаны с возникновением и развитием института несостоятельности (банкротства)

за весь период, с момента появления первого Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» до сегодняшних дней, в научной литературе не появилось единой точки зрения относительно понятия «антикризисное управление», поскольку авторы разделились на два «фронта». Одни под антикризисным управлением понимают управление только в период реализации процедур банкротства, другие подразумевают управление в предкризисный, кризисный и посткризисный периоды.

При этом в современном экономическом словаре дается иное определение: «антикризисное управление - это управление предприятием, организацией, ставящее своей задачей преодоление или предотвращение кризисного состояния, проявляющегося в неплатежеспособности, банкротстве, убыточности». Э.М. Коротков высказывает иную точку зрения, утверждая, что антикризисное управление представляет собой тип, управления, в котором определенным образом поставлены предвидение опасности кризиса, анализ его симптомов, разработка мер по предотвращению или снижению отрицательных последствий кризиса, а также использованию его отдельных факторов для последующего развития

Необходимо отметить, что представленный перечень определений является далеко не полным, поскольку каждый автор в своем труде старается раскрыть ту или иную сторону рассматриваемого термина, в зависимости от расставленных акцентов. Вместе с тем, на общем фоне многообразия различных точек зрения, наиболее полно понятие антикризисного управления раскрывает коллектив авторов (И.К. Ларионов, Н.И. Брагин, А.Т. Алиев), рассматривающих его в широком и узком значениях. В широком смысле антикризисное управление - это системное управление объектом хозяйствования на том или ином уровне экономики, под углом зрения противодействия кризису. В узком смысле антикризисное управление-это система организационно-управленческих мер в отношении отдельного предприятия, попавшего в состояние кризиса, что обычно выражается в неплатежеспособности, которая в случае ее затяжного непреодолимого характера нейтрализуется через процедуры банкротства.

Для понимания сущности антикризисного управления необходимо выделить его объект, предмет и субъект. К объектам относятся кризисные явления организаций (предприятий, фирм, компаний), отраслей и т.д.; диагностика, профилактика и преодоление кризиса представляет собой предмет антикризисного управления; субъектами выступают собственники и менеджеры предприятий и организаций, государственные органы власти и управления, кредиторы.

Антикризисное управление, как и любой другой вид менеджмента, имеет свою классификацию, которая представлена четырьмя типами управления, соответствующих жизненным циклам организации.

Каждому виду (раннему, опережающему, в период несостоятельности, в период банкротства) соответствуют свои симптомы и факторы кризиса

Крайним проявлением кризисного состояния предприятия является банкротство, оно означает его фактическую несостоятельность, т. е. невозможность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам. За строгими формулировками Федерального Закона о банкротстве скрываются: развал отечественной индустрии; тысячи людей, оказавшихся за воротами предприятия; устаревание материально-технической базы общественного производства.

Циклические явления в рыночной экономике сопровождаются периодическими кризисами, одним из проявлений которых является рост банкротств организаций. В России произошел резкий переход от планового централизованного хозяйства к рыночным отношениям, что резко усугубило проявления экономического кризиса. Государственно-образуемые промышленные комплексы с трудом переориентировались на рынок. Многим из них пришлось пройти процедуры банкротства и реструктуризацию деятельности.

Банкротство может быть инициировано подачей заявления в арбитражный суд: руководителем или собственником юридического лица, кредиторами, налоговыми органами, фондами социального назначения. Предприятие-должник может быть объявлено банкротом только по решению арбитражного суда.

Представляется необходимым отметить, что в рамках антикризисного управления необходимо отделять друг от друга два понятия - «несостоятельность» и «банкротство», - которые в Федеральном законе № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» используются как синонимы. Согласно ст. 2 этого закона, «несостоятельность “банкротство” - это признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей». Однако, при рассмотрении данных терминов с экономической точки зрения, возникает необходимость их разделения, поскольку несостоятельность организации проявляется в ее неспособности своевременно и в полном объеме погасить кредиторскую задолженность. Если данное обстоятельство сохраняется в течение продолжительного периода времени, то организация переходит в состояние абсолютной неплатежеспособности, когда у нее отсутствует шанс (даже самый маленький) восстановить свою способность расплачиваться по долгам и отсутствуют необходимые средства для ведения финансово-хозяйственной деятельности. Результатом выступает не только невозможность продолжения деятельности, но и нецелесообразность, которая обусловлена отсутствием ее социально-экономической значимости, экономического и производственного потенциала, рыночной привлекательности и конкурентоспособности выпускаемой продукции (предоставляемых услуг) и т. д. Данная организация становится банкротом и подлежит ликвидации и продаже в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Следовательно, банкротство представляет собой процедуру ликвидации организации (предприятия, компании и т.д.).

Из вышесказанного следует, что в антикризисном менеджменте два термина - «несостоятельность» и «банкротство» - являются различными понятиями, которым присущи свои симптомы и факторы, и которые нельзя использовать как синонимы.

Таким образом, можно выделить цели антикризисного управления в двух стадиях

Цели антикризисное управление в период несостоятельности: ближнесрочные цели выживания: восстановить возможности ведения бизнеса и платежеспособность, а также создать условия для перехода к опережающему типу антикризисного управления

Цели антикризисное управление в период банкротства: комплекс целей в зависимости от объекта управления: максимально возможное удовлетворение требований кредиторов должника; сохранение организации как имущественного комплекса, позволяющего возобновить бизнес другим собственникам; сохранение максимально возможного количества рабочих мест и т.д.

Система антикризисного управления предназначена для решения данных задач, структура, которой составляют взаимосвязанные функции антикризисного управления:

непрерывное диагностирование состояния организации;

выявление факторов, его обуславливающих;

разработка плана антикризисных мероприятий, его реализация и анализ полученных результатов;

разработка мер по информационному обеспечению антикризисного управления;

регулирование времени принятия и исполнения решения;

разработка рекомендаций по развитию или перепрофилированию деятельности и т.д.

Реализация указанных функций позволяет не только своевременно выявлять симптомы надвигающегося кризиса и предпринять меры для его устранения, но и находить изъяны в системе управления организацией, что дает возможность ее выходу на качественно новую ступень развития. Тем не менее, в современных экономических условиях не каждая организация, по тем или иным причинам, осуществляет эффективное антикризисное управление, что, в свою очередь, приводит к необходимости введения арбитражным судом процедур банкротства.

Каждая из процедур несостоятельности имеет ряд целей, основной из которых является восстановление платежеспособности организации в ближайшем будущем.

И только при невозможности и нецелесообразности возобновления коммерческой деятельности, на первый план выходит погашение кредиторской задолженности, что возможно реализовать только посредством ликвидации хозяйствующего субъекта.

Все процедуры, применяемые к организациям должникам, можно разделить на две группы: реорганизационные и ликвидационные. (Таблица 1)

Таблица 1 - Процедуры банкротства, применяемые к организации-должнику

Реорганизационные	Ликвидационные
Досудебная санация	Добровольная ликвидация должника под контролем кредиторов
Наблюдение	Принудительная ликвидация организации - должника по решению арбитражного суда
Финансовое оздоровление	Конкурсное производство
Внешнее управление
Мировое соглашение



Необходимо отметить, что организация может быть выведена из кризиса посредством мирового соглашения, которое заключается между должником и конкурсными кредиторами на любом этапе производства по делу о несостоятельности или банкротстве. Суть мирового соглашения заключается в достижении договоренности должника и кредиторов относительно отсрочки или рассрочки платежей или о скидках. Иными словами, кредиторам, акционерам и менеджеру предоставляется возможность восстановить платежеспособность организации самостоятельно. При этом, по сути, будущее благополучие, дивиденды, прибыли и рост рыночной стоимости организации решаются за счет компромисса и больших потерь в текущем периоде.

Мировое соглашение может осуществляться с использованием таких средств, как создание на базе предприятия холдинга из нескольких предприятий, использования толлинговых контрактов, продажи на аукционе акций компании, успешной работы с кредиторами и проведения реструктуризации.

На этапе мирового соглашения одним из ключевых инструментов может выступать реструктуризация, под которой понимают процесс комплексного изменения методов функционирования. Данные преобразования способствуют повышению производительности и качества труда, повышению конкурентоспособности организации и, как следствие, восстановлению ее платежеспособности и выходу из кризиса.

Реструктуризация может быть частичной, когда изменениям подвергается одна из составляющих организации. Примером может служить производственная реструктуризация, требующая внедрения производственных инноваций, технологических улучшений и совершенствования производственной структуры.

Реструктуризация задолженности предполагает мероприятия по работе с дебиторской задолженностью и кредиторской задолженностью (получения максимальной отсрочки погашения задолженности и (или) уменьшения до предельного уровня долговых сумм).

Еще одним распространенным объектом для преобразований является система управления, где предполагаются изменения не только в организационной структуре, но и стиле управления, бухгалтерском и управленческом учете, информационной системе и т.д. Реструктуризация имущественного комплекса может требовать, к примеру, продажи неэффективных и приобретения необходимых активов. В свою очередь, реструктуризация собственности предполагает дополнительную эмиссию акций, скупку ранее выпущенных акций и другие необходимые мероприятия.

Процесс, который включает в себя выполнение одновременной реструктуризации не только всех частей организации, но и процессов, пронизывающих ее, является достаточно сложным и объемным и называется реинжинирингом (его также называют полной реструктуризацией). Данный вид преобразований является наиболее эффективным и, одновременно, наиболее затратным, поэтому для организаций, находящихся в тяжелом состоянии, приемлемым вариантом выступают отдельные разновидности реструктуризации.

Не менее важным, по сравнению с другими инструментами антикризисного управления, является маркетинг, который при проведении процедур реорганизации, в первую очередь, предполагает разработку мер по сбыту продукции или акций с целью получения необходимой прибыли, а при ликвидационных процедурах - реализацию неэффективных активов организации.

Реализация всех антикризисных мероприятий требует дополнительных финансовых средств, которые возможно получить при осуществлении инвестиционной деятельности, предполагающей финансирование из собственных средств организации, продажи акций и основных средств, заемных средств и банковских кредитов и др.

Неприменение всех или некоторых из рассмотренных выше инструментов антикризисного управления неуклонно приведет к ликвидации организации, как единственно верному и возможному способу погашения кредиторской задолженности.

2. Понятие мирового соглашения

2.1 Мировое соглашение в гражданско - правовом и арбитражном процессах, в процедуре банкротства

Предметом судебного рассмотрения в гражданском судопроизводстве является спор о субъективном гражданском праве. Истец просит суд о защите своего права требования к ответчику, которое последний оспаривает своими возражениями. Суд, рассмотрев дело, выносит решение.

Однако не всегда эта простая схема в процессе выдерживается. Истец иногда изменяет свой иск, стороны прекращают спор, отказываясь от своих прав или заключая на суде мировое соглашение. Мировое соглашение в гражданском процессе является эффективным инструментом урегулирования спора. По сравнению с судебным разбирательством, оканчивающимся вынесением решения, которое может не удовлетворять одну или обе стороны судебного процесса, мировая сделка подразумевает взаимовыгодный компромисс, на который добровольно соглашаются обе спорящие стороны. Важность коммерческого примирения состоит в том, что совершающие ее лица сохраняют деловые контакты с клиентами и партнерами, долгосрочные хозяйственные связи; заключение мировой сделки позволяет участникам этой сделки сэкономить время и деньги, избежав достаточно длительного, дорогостоящего и обременительного судебного процесса. Поэтому гражданское процессуальное законодательство стремится обеспечить максимальную возможность для суда и сторон использовать этот институт.

Мировое соглашение - утверждаемый судом гражданско-правовой договор, прекращающий существующие обязательства между сторонами, по поводу которого возник судебный спор. Мировое соглашение предполагает прекращение дела по заявлению сторон, в котором они указываю условия, выгодные обеим сторонам для улаживания спора, возникшего между ними, т.е. путём взаимных уступок. В данном случае «уступка» может предполагать отказ от каких-либо требований или их уменьшение. Другими словами, мировое соглашение - это разновидность сделки между сторонами.

Заключить мировое соглашение могут истец и ответчик, а также третьи лица. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, в соответствии со ст. 42 ГПК РФ пользуются правами и несут все обязанности истца. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, на предмет спора, вступая в процесс путем подачи искового заявления, являются предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения и, соответственно, имеют равное с истцом и ответчиком право на заключение мирового соглашения. Мировое соглашение может быть заключено только между сторонами, так как именно они являются субъектами спорного материального правоотношения. Инициатором мирового соглашения может быть любая из сторон, то есть оферту может выдвинуть любая сторона спора. Условия оферты должны быть ясными, и из них должно быть видно, что оферент готов принять на себя определенное обязательство в прекращении спора. Оферта заключить мировое соглашение может быть отозвана только до получения акцепта.