Ответственность за незаконное занятие народной медициной

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. Административная ответственность за незаконное занятие народной медициной

2. Уголовная ответственность за незаконное занятие народной медициной

3. Практика применения законодательства

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Охрана здоровья граждан и их право на медицинскую помощь охраняются Конституцией Российской Федерации . В соответствии с пп. 1,2 ст. 41 Конституции «каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь... В Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию». Также п. 1 ст. 37 Конституции провозглашает свободу труда и право «свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию».

Народная медицина - это методы оздоровления, профилактики, диагностики и лечения, основанные на опыте поколений людей, утвердившиеся в народных традициях и не зарегистрированные Министерством здравоохранения РФ как общепризнанные и общепринятые (научные). Правом на занятие народной медициной обладают граждане РФ, получившие диплом целителя, выдаваемый управлениями (министерствами) здравоохранения областей и республик в составе РФ. Диплом целителя дает право на целительство на территории, подведомственной органу, выдавшему диплом и в порядке, устанавливаемом местной администрацией. Приказ МЗ разрешает давать лицензии, т.е. право на частную практику, только целителям, имеющим медицинское образование и сертификат специалиста, выданный медицинской сертификационной комиссией. Фактически к целительству относится и применение новых методов, придуманных новыми целителями, вроде "коррекции биополя" или ухотерапии. МЗ ограничивает истинное народное целительство и разрешает целительство врачами и медсестрами, стараясь увеличить безопасность пациентов.

Использование методов народной медицины в ЛПУ допускается по решению руководителей этих учреждений.

Проведение сеансов массового целительства, в том числе с использованием средств массовой информации, запрещается. Ответственность за это несут как целитель, так и владелец зала (газеты), предоставивший его для незаконного сеанса.

Лишают диплома целителя и лицензии решением органа, выдавшего диплом или лицензию. Как всякое административное решение, это может быть обжаловано в суде. Незаконное занятие целительством влечет за собой административную ответственность, а в случаях, предусмотренных УК РФ, - уголовную ответственность (имеются в виду, случаи нанесения вреда здоровью вследствие незаконного целительства).

Согласно проведенному в 2007 г. исследованию РАМН, в России у 95% народных целителей отсутствует медицинское образование, а более 40% из них нуждаются в лечении психических отклонений .На 8 сентября 2008 г. на территории Хабаровского края насчитывалось более 200 фирм, занимающихся народной медициной и целителей, в то время как в Санкт-Петербурге только профсоюз знахарей объединяет более 3000 человек. [18]

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с совершением правонарушений в области народной медицины.

Предметом исследования выступают действующие уголовно-правовые и административно-правовые нормы, судебная практика по делам, связанным с совершением правонарушений в области народной медицины и научные публикации.

Целью работы является изучение уголовно-правовых и административно-правовых норм, устанавливающих ответственность за совершение правонарушений в области народной медицины, выявление проблемных аспектов исследуемых вопросов, формирование рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства.

При написании курсовой работы использовались такие научные методы как: формально-юридический - при изучении уголовно-правовых норм, сравнительно-правовой - при отграничении правонарушений в области народной медицины, статистический - для исследования данных статистики, исторический - для описания причин зарождения преступлений и правовых норм, существовавших до изменения уголовного законодательства.

ответственность правонарушение медицина народный

1. АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАЗАКОННОЕ ЗАНЯТИЕ НАРОДНОЙ МЕДИЦИНОЙ

Одним из наиболее действенных способов защиты населения от недобросовестных участников рынка медицинских услуг является административная и уголовная ответственность за незаконное занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью, народной медициной (целительством), то есть за действия без соответствующего разрешения (лицензии).

Административная ответственность за незаконное занятие народной медициной (целительством) предусмотрена ст. 6.2 и 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статья 6.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за занятие народной медициной (целительством) с нарушением установленного законом порядка - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.[13]

Правом на занятие народной медициной обладают граждане Российской Федерации, получившие диплом целителя, выдаваемый органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области здравоохранения.[19]

При этом необходимо знать, что состав административного правонарушения должен содержать следующие элементы, а именно:

а) объект противоправного посягательства;

б) субъект административного правонарушения;

в) объективную сторону;

г) субъективную сторону.

Отсутствие какого-либо из этих элементов исключает как наличие состава административного правонарушения в целом, так и применение мер государственного принуждения.

Применительно к составу административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.2 КоАП РФ, объектом данного правонарушения является здоровье населения.

Субъектами данного правонарушения являются лица, занимающиеся народной медициной (целительством).

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении лицом или индивидуальным предпринимателем народной медициной (целительством) без соответствующего разрешения (лицензии).

Субъективная сторона характеризуется умышленной виной, то есть лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий, или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично. [11,с.105]

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.2 КоАП РФ, составляют должностные лица органов, уполномоченных в области здравоохранения, а дела об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ, рассматривают судьи (мировые судьи).

Данное административное правонарушение относится к категории длящихся, поэтому срок привлечения к административной ответственности начинает исчисляться со дня обнаружения уполномоченными органами административного правонарушения.

Теперь необходимо определить и уточнить применение статьи 14.1КоАП РФ.

Статья 14.1. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)

1. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

2. Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения(лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

3. Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

4. Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), -

влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных в ст. 14.1, являются отношения в области предпринимательской деятельности. В соответствии со ст. 2 ГК предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на получение прибыли от пользования имуществом, продажи товара, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ч. 1 ст. 14.1, состоит в том, что виновный осуществляет без государственной регистрации предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и юридического лица.

Оконченным данное деяние считается с момента начала его осуществления. Оно совершается только в форме действий. Учитывая длящийся характер данного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчислять со дня его обнаружения.

Субъектами анализируемых правонарушений являются: граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица (в т.ч. и некоммерческие организации, если они осуществляют предпринимательскую деятельность, что допускается Законом о некоммерческих организациях)

Субъективная сторона анализируемых правонарушений характеризуется умыслом, реже - неосторожной формой вины.

Решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.[13] Вместе с тем само по себе отсутствие прибыли не влияет на квалификацию правонарушений, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом.

Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

2. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕЗАКОННОЕ ЗАНЯТИЕ НАРОДНОЙ МЕДИЦИНОЙ

Российская Федерация является правовым государством, в котором приоритетом обозначены права и свободы граждан. В соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации «каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь»[1,ст.41] . За охрану здоровья граждан отвечает созданная государством система здравоохранения. Одним из элементов данной системы, в соответствии с ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», является народная медицина. Согласно статье 50 данного ФЗ народную медицину составляют «методы оздоровления, утвердившиеся в народном опыте, в основе которых лежит использование знаний, умений и практических навыков по оценке и восстановлению здоровья. К народной медицине не относится оказание услуг оккультно-магического характера, а также совершение религиозных обрядов» [8]. То есть, это те методы врачевания, которые на протяжении многих веков доказали свою эффективность, но не относятся к методам «научной» медицины.

Следует сказать, что знахарство было одним из первых видов врачевания. На первоначальном этапе развития Русского государства народная медицина регулировалась больше на уровне морально-этических норм. В Русской правде имелись указания на применение наказаний к лекарям, имеющим свои домашние аптеки, чье лечение приводило к неблагоприятным последствиям. В литературе приводится такой пример: «Лекарь Леон, лечивший сына великого князя Иоанна III, после смерти отпрыска был умерщвлен по указанию Великого князя» [13, c. 95]. После распространения христианства предпочтение отдавалось церковной медицине. Церковь жестко пыталась бороться с народными целителями. Согласно Новгородской летописи в 1227 году были сожжены 4 волхва: «Сожгоша вълхвы 4, творяхуть е потворы деюще, а бог весть» [16, c. 154]. Существовал церковный суд, который рассматривал дела в отношении лиц, применяющих для исцеления людей такие способы, как «ведьство, зеллиничество, потворы, чародеяния, волхования» [18, с. 10]. В современном понимании, это все можно отнести к установлению ответственности за незаконное занятие народной медициной.

В период правления Петра I начался процесс подготовки собственных врачебных кадров в России. В связи с этим, были предусмотрены требования к осуществлению медицинской деятельности, например, наличие специального образования и получение разрешения. Нарушение данных требований влекло за собой ответственность. Эти меры были приняты для пресечения деятельности знахарей, большинство из которых были шарлатанами. «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных» в редакции 1885 года устанавливало ответственность за незаконное занятие медицинской деятельностью и применение сильнодействующих и ядовитых веществ, если при этом причинялся вред здоровью пациента. В это время народная медицина приравнивалась к медицинской деятельности и ответственность лиц, занимающихся ею, наступала по данной статье Уложения.

Долгое время законная деятельность народных медиков приравнивалась к деятельности врачей. Задачей данного исследования является, изучив современное законодательство и другие нормативно-правовые документы в этой области, показать, что деятельность народных медиков не отождествляется с медицинской деятельностью и тем самым обосновать необходимость введения в УК РФ ответственности за незаконное занятие народной медициной. Данная проблема в научной литературе не разработана в достаточной степени. Работы, которые касались вопроса ответственности народных целителей, потеряли свою актуальность, так как законодательство в сфере регулирования деятельности представителей народной медицины значительно изменилось. К таким работам можно отнести исследования А. Ю. Сичкаренко, М. М. Малаховой, И. О. Никитиной.

В настоящее время для того, что бы заниматься народной медициной лицо должно получить специальное разрешение, которое выдает уполномоченный на то орган исполнительной власти субъекта РФ в сфере здравоохранения. Данное разрешение дает право на занятие такой деятельностью на территории субъекта Российской Федерации, органом исполнительной власти которого выдано такое разрешение. Соответственно, незаконное занятие - это занятие без разрешения и (или) вне пределов территории субъекта, которое выдало разрешение.

«Народные медики» могут совершать с человеком разные манипуляции, влияя на его здоровье. Порой здоровью лица, обратившегося за помощью к представителям альтернативной медицины, наносится тяжкий вред, который может привести к смертельному исходу. Согласно статистическим данным, которые приводятся в исследовании РАМН, 95 процентов народных целителей не имеют медицинского образования, а свыше 40% из них нуждаются в лечении психических отклонений [19]. При этом многие такой деятельностью занимаются без получения специального разрешения. Как же защищает простого гражданина уголовное законодательство в таком случае?

В статье 235 УК РФ устанавливается ответственность за «осуществление медицинской деятельности или фармацевтической деятельности лицом, не имеющим лицензии на данный вид деятельности, при условии, что такая лицензия обязательна, если это повлекло по неосторожности причинение вреда здоровью человека или причинение смерти» [3, ст.235]. Для того чтобы понять, можно ли общественно-опасные действия «народных медиков» квалифицировать по данной статье, необходимо выяснить, являются ли данные действия медицинской деятельностью.

Медицинская деятельность определяется законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», как «профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях» [8, п. 10, ст. 2]. Как мы видим, медицинской, в первую очередь, является профессиональная деятельность, т.е., деятельность лиц, которые имеют высшее или среднее профессиональное медицинское образование, работают в медицинской организации либо деятельность физических лиц, которые являются индивидуальными предпринимателями, непосредственно осуществляющими медицинскую деятельность. Следует сказать, что, как правило, представители народной медицины не имеют медицинского образования.

Далее необходимо выяснить, какие виды медицинской деятельности требуют получения лицензий. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 г. № 291 устанавливаются виды медицинской деятельности, подлежащие лицензированию. Приложением к данному постановлению является «Положение о лицензировании медицинской деятельности». В данном Положении в перечне работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, народная медицина (альтернативная медицина) либо её отдельные элементы не указываются [7]. Таким образом, Правительство РФ не признает народную медицину в качестве медицинской деятельности, подлежащей лицензированию. Министерство Здравоохранения тоже в свою очередь не относит народную медицину к медицинской деятельности. Это вытекает из Приказа Минздрава России от 11.03.2013 г. № 121н, где в списке различных медицинских действий методы народной медицины не указаны [9].

Таким образом, можно сделать вывод, что занятие народной медициной не является лицензируемой медицинской деятельностью, о которой говорится в статье 235 УК РФ.

В настоящее время административным кодексом РФ предусмотрена ответственность за занятие народной медициной без получения разрешения, установленного законом [1, cт. 6.2]. На наш взгляд, отсутствие ответственности за занятие народной медициной без получения разрешения, установленного законом, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека или причинение смерти, является пробелом Российского уголовного законодательства. Более того, п. 7 статьи 50 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» гласит: «незаконное занятие народной медициной, а также причинение вреда жизни или здоровью граждан при занятии народной медициной влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации» [8]. Мы считаем, что законодатель не оценивает должным образом общественную опасность данного деяния, устанавливая лишь административную ответственность за незаконное занятие народной медициной.

Методы работы народных врачей напрямую влияют на здоровье человека и не всегда отвечают стандартам безопасности. Ярким примером народного целительства является траволечение. Человеку предлагается выпить отвары различных трав, которые не прошли никакого контроля. Более того, риск столкнуться с шарлатанами при этом гораздо больше, чем в случае с традиционной медициной. Нам представляется необоснованным подход законодателя, при котором он криминализирует незаконные деяния медицинских работников, причинивших по неосторожности вред здоровью человека, но такие же незаконные деяния представителей народной медицины оставляет без должного внимания.

До изменений, внесенных в УК РФ в 2013 году, статья 235 именовалась «Незаконное занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью». Некоторые авторы относили к частной медицинской практике занятие народной медициной (например, О. В. Кононенко), другие нет (например, А. В. Наумов). Проанализировав выше современные нормативно-правовые документы, мы можем сделать однозначный вывод, что незаконная деятельность народных целителей, причинившая вред здоровью либо смерть, в настоящее время не подпадает под действие статьи 235 УК РФ.

Следует сказать, что УК РФ не предусматривает ответственность за причинение среднего или легкого вреда здоровью по неосторожности. Согласно статьям 109 и 118 УК РФ уголовно наказуемо лишь причинение смерти по неосторожности и причинение тяжкого вреда здоровью. Все статьи УК РФ находятся во взаимосвязи и составляют единую систему. Поэтому вызывает сомнение подход законодателя в статье 235 УК РФ, где указывается на причинение любого вреда по неосторожности.

С учетом вышесказанного, мы считаем, что в УК РФ необходимо внести статью 2351 в таком содержании: Статья 2351. Незаконное занятие народной медициной

1. Занятие народной медициной лицом, не получившим разрешения, установленного законом, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека;

2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека.

3.СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Современный вектор развития общества направлен на соблюдение прав и свобод человека как высшей ценности. Тому подтверждением выступают международные конвенции в области охраны здоровья граждан. Реформы здравоохранения, проводимые в России, направлены на создание цивилизованных условий для жизни и охраны здоровья граждан. Антинаучные методы, применяемые целителями, не имеющими зачастую медицинского образования, не могут применяться для оказания помощи гражданам. Приведем типичные примеры судебной практики (сразу же оговоримся, что высока степень латентности целительской деятельности [14].

Так, в Омске в течение последних лет было возбуждено несколько уголовных дел. Вот обстоятельства одного из них. По сообщению газеты "Коммерсантъ-Daily", в Омске задержан трижды судимый "народный целитель" Анатолий Пашков (дважды судимый за воровство). Никакого специального образования, медицинского или фармакологического, у 37-летнего "целителя" не было. Лечил он от всех недугов одним и тем же "лекарством" - водкой "Довгань", которую больные приносили с собой. Пашков настаивал на водке свои травы и поил настойкой пациентов. За лекарство брал от 100 до 1500 руб. в зависимости от тяжести заболевания. Впоследствии экспертиза показала, что в этих настойках было повышенное содержание сурьмы и мышьяка. Пашков лечил жителей Омска и его окрестностей почти два года, пока им не заинтересовалась налоговая полиция. Лицензии у "целителя" не было, и со своих заработков он не платил налогов. Пашкова задержали и возбудили уголовное дело по двум статьям: незаконное занятие частной медицинской практикой (ст. 235 УК) и незаконное предпринимательство (ст. 171). По информации Генеральной прокуратуры РФ, размещенной на официальном сайте в феврале 2005 г., Амурская городская прокуратура (Хабаровский край) предъявила обвинение Александру Маркову в умышленном причинении смерти гр-ну Д. (ч. 1 ст. 105 УК). Следствием было установлено, что Марков, считая себя народным целителем, не имея специального образования, взялся избавлять людей от алкоголизма настоями трав. В растительный сбор, на основе которого изготавливалось снадобье, входили и ядовитые растения. За каждый прием брал плату с граждан в размере 600 руб. Гр-н Д., употребив раствор "знахаря", скончался. За аналогичное преступление Марков привлекался к уголовной ответственности в 2001 г. Интересна проблема квалификации действий "целителей", обещающих за определенную плату вылечить от наркомании или избавить от лишнего веса по фотографии, т. е. без непосредственного контакта с "пациентом". Несмотря на то что соответствующих официальных методик нет, умелое проведение оперативных мероприятий может стать залогом возбуждения уголовного дела по ст. 159 УК (мошенничество). Средствами прокурорского надзора установить факт совершения подобного рода правонарушений, а именно лечения граждан методами народной медицины лицами, у которых нет перечисленных документов, достаточно трудно. Это основная причина того, что актов прокурорского реагирования, внесенных прокурорами по результатам проведенной проверки, мало. В частности, было возбуждено около десятка дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 6.2 и ст. 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Так, по результатам изучения рекламных объявлений в одной из областных газет проверена деятельность Дубровой - провидицы "бабы Натальи". В ходе проверки установлено, что у Дубровой медицинского образования, лицензии, диплома целителя и сертификата специалиста нет, а "лечит" она некоторые виды бесплодия, алкоголизм, бытовое пьянство. Ее действие образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.2 КоАП. Постановлением мирового судьи Дуброва привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 15 минимальных размеров оплаты труда. Также был выявлен факт лечения граждан по корейской методике "Су-Джок" (лечение суставов путем закрепления семян растений на теле человека) Бекбулатовой без необходимых документов, что также послужило основанием для вынесения постановления о возбуждении административного дела по ч. 2 ст. 6.2 КоАП. По факту рекламы в средствах массовой информации медицинской деятельности, в том числе методами народной медицины, деятельности по реализации средств народной медицины без указания номера лицензии и органа, ее выдавшего, а также пометки об обязательной сертификации товара в отношении семи должностных лиц организаций-рекламораспространителей возбуждены административные дела по факту ненадлежащей рекламы по ст. 14.3 КоАП. Немного статистики. В Санкт-Петербурге на 13.09.2000 существовало более 300 различных школ целительства Преступления, предусмотренные ст. 235 УК РФ, составляют ничтожно малую долю в общей массе зарегистрированных преступлений. Так, в 2001 г. было зарегистрировано только 14 преступлений, запрещенных ст. 235 УК РФ, в 2002 г. - 19, в 2003, 2004, 2005 гг. - по 13 преступлений , в 2006 г. - 17, а в 2007 г. - 13 преступлений. Однако официальная статистика лишь частично отражает картину динамики данного вида преступности, фактически число преступлений, предусмотренных ст. 235 УК РФ, более чем в 10 раз превышает количество зарегистрированных преступлений .

Приведем еще некоторые цифры. Согласно проведенному в 2007 г. исследованию РАМН, в России у 95% народных целителей отсутствует медицинское образование, а более 40% из них нуждаются в лечении психических отклонений . На 8 сентября 2008 г. на территории Хабаровского края насчитывалось более 200 фирм, занимающихся народной медициной и целителей, в то время как в Санкт-Петербурге только профсоюз знахарей объединяет более 3000 человек [20]Деятельность народных целителей Хабаровского края обеспечена нормативно-правовой базой.

Судебная статистика подтверждает тот факт, что две трети и более "целителей" - это шарлатаны. В июле 2005 г. в Уссурийске народный целитель Евгений Нивин предстал перед судом за то, что продал за 2 тыс. руб. обратившейся к нему женщине "вакцину от рака" на основе культуры трихинелл. Проще говоря, заразил ее глистами. В марте 2007 г. в Алтайском крае был вынесен приговор Петру Яковлеву, который торговал "эликсиром жизни", приготовленным из антисептического раствора. В нем содержалось вещество, способное вызывать функциональные изменения нервной системы, воздействовать на печень, почки и головной мозг. Яковлеву назначили наказание в виде штрафа в размере 200 тыс. руб. В мае Ухтинский городской суд вынес приговор по уголовному делу в отношении Сергея Сандакова. Заявляя о своих способностях излечивать безнадежно больных, он обещал помочь женщине, страдавшей гепатитом C и циррозом печени. После двух сеансов "лечения", стоивших около 50 тыс. руб., женщина скончалась. Суд приговорил целителя к 2 годам лишения свободы условно. Тогда же во Владивостоке слушалось дело Маирбека Бегизова. За 200 руб. Бегизов продавал "капли от катаракты", состоявшие из воды и меда, за 10,7 тыс. руб. брался излечить от наркотической и алкогольной зависимости, болей в спине, астмы и язвы желудка. "Восстановление семейных отношений" стоило 10 тыс. руб. Суд назначил ему наказание в виде 3 лет условно. Кстати, Бегизов предъявлял больным диплом вышеупомянутого центра "ЭНИОМ". Самым нашумевшим стал еще не завершившийся процесс над Григорием Грабовым. Он не только занимался "целительством" и "предотвращением катастроф", но обещал воскресить детей Беслана. К сожалению, подобных дел в России считанные единицы. И целители-шарлатаны во всех этих случаях отделывались легким испугом. Это объясняется, во-первых, тем, что обманутые больные обычно стесняются огласки, а во-вторых, тем, что в суде чрезвычайно сложно доказать степень вреда, причиненного здоровью и психике пациента. Ведь у него нет ни заключенного с целителем контракта, ни рецепта на чудодейственные снадобья. К тому же он приходит к целителю добровольно . Имеющаяся судебная практика и материалы статистики позволяют нам сделать вывод о высокой степени общественной опасности целительства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, рассматривая проблему ответственности за незаконное занятие народной медициной, можно отметить невысокую степень регулирования законом этого вида правонарушений и достаточно мягкое наказание, предусматриваемое за совершение этих преступлений. Проанализировав перечисленные выше современные нормативно-правовые документы, мы можем сделать однозначный вывод, что незаконная деятельность народных целителей, причинившая вред здоровью либо смерть, в настоящее время не подпадает под действие статьи 235 УК РФ.

Следует сказать, что УК РФ не предусматривает ответственность за причинение среднего или легкого вреда здоровью по неосторожности. Согласно статьям 109 и 118 УК РФ уголовно наказуемо лишь причинение смерти по неосторожности и причинение тяжкого вреда здоровью. Все статьи УК РФ находятся во взаимосвязи и составляют единую систему. Поэтому вызывает сомнение подход законодателя в статье 235 УК РФ, где указывается на причинение любого вреда по неосторожности.

Однако, несмотря на наличие уголовного и административного законодательства, направленного на пресечение незаконного занятия медицинской практикой, возникают проблемы, прежде всего связанные с охраной здоровья граждан. Для того чтобы защитить здоровье людей, необходимо учесть, что: 1) многие альтернативные методики лечения действенные. У некоторых из них тысячелетняя история (акупунктура, фитотерапия), а также серьезная научная основа (гомеопатия). Но проблема в том, что ни у одной из этих методик нет надежной системы стандартизации, т. е. оценки эффективности, безопасности и т. д. Нет и стандартов подготовки специалистов, что способствует появлению на рынке медицинских услуг безответственных дилетантов, а то и просто шарлатанов, мошенников; 2) не образует состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 235, само незаконное занятие народной медициной, а также осуществление лечения. Уголовная ответственность возможна лишь за виновное фактическое причинение вреда здоровью человека в результате занятия народной медициной. Она реализуется на общих основаниях, как за преступления против здоровья .что на наш взгляд, неправильно[10,с.197]

3) в связи с высокой общественной опасностью незаконного целительства правоохранительные органы должны осуществлять постоянную работу, направленную на выявление и предупреждение незаконного занятия народной медициной. В средствах массовой информации должны активнее пропагандироваться методы официальной медицины и разъясняться последствия обращения к целителям, не санкционированно осуществляющим свою деятельность. Чтобы проблему решить, необходимо создать так называемую систему координат, по которой можно было бы отслеживать динамику развития той или иной болезни до посещения пациентом лекаря и после. Тогда появится и ответственность представителей народной медицины перед законом и перед больными. Впрочем, часть вины лежит на самих пациентах. Эксперты считают, что такая ситуация сложилась из-за массового распространения в России всевозможных суеверий; 4) только дипломированный специалист может оказать квалифицированную помощь пациенту по лечению, профилактике и оздоровлению. Считаем необходимым наличие медицинского образования (среднего специального или высшего) у каждого представителя народной медицины.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. (в ред. от 21.07.2014 г. № 2 -ФКЗ) // Российская газета. - 1993. - 25 дек.; Российская газета. - 01.08.2014. - № 6299.

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (в ред. от 8 марта 2015)

3. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ (в ред. от 24 ноября 2014 №371-ФЗ)

4. Постановление Правительства РФ от 22 января 2007 г. N 30 "Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности"

5. Постановление Правительства РФ от 13 января 1996 г. N 27 "Об утверждении Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями"

6. Постановление Правительства РФ от 6 июля 2006 г. N 416 "Об утверждении Положения о лицензировании фармацевтической деятельности"

7. Постановление Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»): " Постановление Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 // Собрание Законодательства РФ. 22.04.2013. № 16.

8. Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации: Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ // СЗ РФ. 28.11.2011.

9. Приказ Минздрава России от 11.03.2013 № 121н // Российская Газета. 2013. 15 мая. “Об утверждении требований к организации и выполнению работ (услуг) при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи…”

Научная, учебная и специальная литература

Диссертации и авторефераты:

10. Малахова М. М. Незаконное занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью: дисс. к.ю.н. Ростов н/Д, 2008. 197 с.

11. Никитина И. О. Преступления в сфере здравоохранения: законодательство, юридический анализ, квалификация, причины и меры предупреждения: дисс. ... к.ю.н. Нижний Новгород, 2007. 270 с.

12. Сичкаренко А. Ю. Уголовно-правовое противодействие незаконному занятию частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью: дисс. ... к.ю.н. Краснодар, 2011. 223 с.

Монографии и научные статьи:

13. Герасименко Н. Ф. Очерки становления современного Российского законодательства в области охраны здоровья граждан. М.: ГЭОТАР-МЕД, 2001. 352 с.

14. Земеров Н. Надзор за исполнением законодательства о народной медицине // Законность. 2012. N 8.

15. Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях (под общей редакцией Н.Г. Салищевой.- 7-е изд., перераб.И доп.-М.Проспект, 2014г.).

16. Наумов А. В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. М., Волтерс Клувер, 2013. 1024 с.

17. Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов / под ред. и с предисл. А. Н. Насонова. М. ? Л.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1950. 642 с.

18. Основы медицинского права России. Учебное пособие (под ред. Ю.Д. Сергеева, корр. РАМН, проф.). - Издательство "МИА", 2007 г.

19. Потемкина А. Т. Очерки по истории Российского уголовного права. М.: Рос. акад. адвокатуры, 2001. 160 с.

20. Российская газета. 18.05.2007; Слета М. Альтернативная медицина: чего больше - пользы или вреда?

Размещено на Allbest.ru