Правовые основы разбоя

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

В Российской Федерации на протяжении ряда последних лет сохраняется сложная криминальная ситуация. Несмотря на то, что государство, провозгласив равенство всех форм собственности, взяло на себя обязанность обеспечить ее защиту, количество преступлений против собственности остается высоким и ежегодно составляет примерно половину от всех зарегистрированных преступлений. Почти половину всех зарегистрированных преступлений (42,2%)составляют хищения чужого имущества, совершенные путем: кражи - 64,8тыс. (-2,9%), грабежа - 8,1 тыс. (-9,2%), разбоя - 1,3 тыс. (+2,3%). Каждая четвёртая кража (27,1%), каждый двадцать четвёртый грабеж (4,2%), и каждое четырнадцатое разбойное нападение (7,0%) были сопряжены с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище.

Самой опасной формой хищения является грабеж (ст.162 УК РФ)

В Уголовном Кодексе место этому преступлению отведено в главе «Преступления против собственности», однако это преступление посягает на два объекта: собственность и личность (жизнь и здоровье потерпевшего). Именно таким двуобъектным характером и определяется повышенная опасность этого преступления. Наиболее опасно не то, что оно посягает на отношения собственности, а каким способом - нападением, соединенным с реальным применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего. Таким образом, именно задача первостепенной защиты личности решается путем установления высоких санкций за преступление.

Основные задачи данной работы следующие:

- рассмотреть объективные и субъективные признаки состава простого разбоя;

- изучить квалифицированные и особо квалифицированные виды разбоя.

Глава 1. Основной состав разбоя (ч.1 ст.162 УК РФ)

1.1 Основной состав (ч.1 ст 162 УК РФ)

Состав разбоя по конструкции объективной стороны- формальный, усеченный. Момент окончания преступления вынесен на стадию покушения. Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Разбой является самой опасной насильственной формой хищения. Опасность его заключается в единовременном посягательстве на два объекта: на собственность и личность человека, при этом насилие, применяемое при разбое, создает опасность не только для здоровья, но и для жизни потерпевшего. разбой сговор проникновение

1.2 Объективная сторона преступления (ст. 162 УК РФ)

С объективной стороны разбой - это сложное преступление, состоящее из двух действий: нападения и применения насилия. Как правило, под нападением, следует понимать внезапное применение насилия к потерпевшему. Форма такого насилия может носить как открытый характер, так и замаскированный (выстрел из засады, удар из-за спины и т.д.) Нападение может выражаться в воздействии на потерпевшего нервнопаралитическими, токсическими и одурманивающими средствами. Обязательным объективным признаком разбоя является применение насилия, опасного для жизни или здоровья. Насилие при разбойном нападении может быть применено к собственнику или лицу к лицу, в обладании или под охраной которого находится имущество, а также к любому другому лицу, которое, по мнению преступника, может помешать его преступным действиям. Насилие при разбое применяется с целью хищения имущества. Насилие может принять форму не только физического, но и психологического насилия. Под ним следует понимать воздействие преступника на сознание и волю другого человека без применения физической силы с целью подчинить себе поведение жертвы, т.е. воздействие на психику человека, выражающееся в запугивании его применением физического насилия. Психическое насилие при разбое по своему содержанию представляет собой угрозу применения физического насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, а не причинения какого-либо вреда. Эта угроза может быть выражена в различной форме: словесно “убью”, “зарежу”, жестами, демонстрацией оружия или иных предметов, применение которых может быть опасно для жизни или здоровья потерпевшего.

1.3 Объект разбоя

Объект преступления ? охраняемые уголовным законом общественные отношения, которым преступлением причиняется вред или создается непосредственная угроза причинения вреда. В теории различают общий, родовой, видовой и непосредственный объекты (классификация объектов по вертикали), а также основной, дополнительный и факультативный объекты (классификация объектов по горизонтали)

Общий объект -это совокупность всех социально значимых ценностей, интересов, благ, охраняемых уголовным правом от преступных посягательств. Общий объект преступления, в обобщенном виде представлен в ст. 2 УК РФ - права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй РФ, мир и безопасность человечества. Общий объект - это целое, на какую-либо часть которого посягает каждое преступление. Общий объект преступления дает целостное представление о тех благах, интересах, ценностях, которые современное общество и государство считают настолько социально значимыми, что предусматривают уголовную ответственность в случае причинения или возможности причинения им существенного вреда.

Родовой объект преступления составляет группа однородных общественных отношений, на которую посягают ряд преступлений, и которая охраняется всеми нормами, включенными в соответствующий раздел Особенной части УК. Глава о преступлениях против собственности, в которую входит разбой, является структурным элементом раздела «Преступления в сфере экономики». В этой связи родовым объектом разбоя являются отношения в сфере экономики.

Видовым объектом разбоя являются отношения собственности в целом, включающие права любого собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Эти же права служат объектом преступления и в том случае, когда деяние совершается в отношении имущества не собственника, а иного законного владельца.

Непосредственным объектом преступлений против собственности вообще ряд ученых считают ту конкретную форму собственности, которая подверглась посягательству. Однако необходимо иметь в виду, что конкретные формы собственности (частная, государственная, муниципальная и др.) самостоятельного уголовно-правового значения для квалификации преступлений не имеют, на что обращал внимание Пленум Верховного Суда РФ. Поэтому непосредственный объект при совершении разбоя ? собственность.

Разбой относится к двуобъектным преступлениям. В литературе отмечают, что дополнительным непосредственным объектом разбоя выступает здоровье

Между тем, не всегда в результате разбоя причиняется вред здоровью потерпевшего. Как замечает Э.С. Тенчов, разбой посягает на такой дополнительный объект, как здоровье потерпевшего, или создает угрозу его жизни

Некоторые авторы, в частности, В.В. Верин , Н.А. Лопашенко , высказывают мнение, что дополнительным объектом разбоя является жизнь человека. Однако и при определении признаков тяжкого вреда здоровью закон также указывает, что он может представлять опасность для жизни, однако это не дает оснований считать жизнь человека объектом причинения вреда здоровью. Угроза убийством, могущая составить вид психического насилия при разбое, также непосредственно не посягает на жизнь человека. Поэтому жизнь объектом разбоя не является, и реальное причинение смерти выходит за его рамки и требует дополнительной квалификации по совокупности. Если в результате Разбоя наступила смерть потерпевшего, то это должно квалифицироваться в зависимости от формы вины. При умышленном причинении смерти потерпевшему Разбой квалифицируется по совокупности преступлений, как убийство, сопряженное с Разбоем. Неосторожное причинение смерти потерпевшему при Разбое не требует дополнительной квалификации.

Пример: Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Валюшкина В.А.,

судей Мещерякова Д.А. и Абрамова С.Н.

при секретаре Белякове А.А.

рассмотрела в судебном заседании 27 марта 2013 года надзорную жалобу осужденного Новикова А.А.

По приговору Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 мая 2000 года

Новиков А.А., <...> судимый:

- 11 декабря 1992 года по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР на 1 год лишения свободы;

- 10 марта 1993 года по ч. 2 ст. 144 и ч. ч. 1, 2 ст. 218 УК РСФСР на 2 года лишения свободы;

- 9 апреля 1997 года по ст. 30, п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 3 года лишения свободы,

по п. "в" ч. 3 ст. 165 УК РФ оправдан за недоказанностью.

Осужден к лишению свободы: по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 14 лет; по п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ на 10 лет с конфискацией имущества, а на основании ст. 69 УК РФ на 20 лет в исправительной колонии особого режима, с конфискацией имущества.

По делу осужден Михальский О.Ю., на состоявшиеся судебные решения в отношении которого, надзорных жалоб и представления не принесено.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 2 августа 2000 года приговор в отношении Новикова А.А. оставлен без изменения.

Постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 августа 2004 года приговоры в отношении Новикова А.А. приведены в соответствие с действующим законодательством:

- постановлено считать его несудимым по приговору Усть-Камчатского районного суда Камчатской области от 11 декабря 1992 года в связи с декриминализацией;

- из вводной части приговора Усть-Камчатского районного суда Камчатской области от 10 марта 1993 года исключено указание о судимости Новикова А.А. по приговору от 11 декабря 1992 года; исключены квалифицирующий признак ч. 2 ст. 144 УК РСФСР - повторность и отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, назначение дополнительного наказания в виде конфискации имущества; постановлено считать Новикова А.А. осужденным по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР на 2 года лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.03 г.) на 1 год 6 месяцев лишения свободы, по ч. 4 ст. 223 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.03 г.) на 1 год 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. ч. 1, 3 ст. 40 УК РСФСР на 2 года лишения свободы;

- из вводной части приговора Петропавловско-Камчатского районного суда Камчатской области от 9 апреля 1997 года исключено указание о судимости Новикова А.А. по приговору от 11 декабря 1992 года; исключен квалифицирующий признак п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции 1996 года) - неоднократность; категория преступления изменена с тяжкого на преступление средней тяжести; постановлено считать Новикова А.А. осужденным по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.03 г.) на 3 года лишения свободы;

- из вводной части приговора Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 мая 2000 года исключено указание о судимости Новикова А.А. по приговору от 11 декабря 1992 года; исключены квалифицирующий признак п. "б" ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции 1996 года) - неоднократность и указание о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества; постановлено считать Новикова А.А. осужденным по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции 1996 года) на 14 лет лишения свободы, по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции 1996 года) на 10 лет лишения свободы, на основании ст. 69 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.03 г.) назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 ноября 2004 года постановление от 31 августа 2004 года в отношении Новикова А.А. изменено: из резолютивной части постановления исключены внесенные судом изменения в постановленные в отношении Новикова А.А. приговоры суда от 11 декабря 1992 года, 10 марта 1993 года и 9 апреля 1997 года, и связанные с этими приговорами изменения во вводной части приговора от 19 мая 2000 года. Из постановления исключено указание на судимости Новикова А.А. по приговорам от 11 декабря 1992 года, 10 марта 1993 года и от 9 апреля 1997 года в связи с истечением сроков погашения судимости. В остальном постановление оставлено без изменения.

Постановлением президиума Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2007 года постановление от 31 августа 2004 года и кассационное определение от 15 ноября 2004 года в отношении Новикова А.А. изменены: смягчено назначенное Новикову А.А. по приговору Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 мая 2000 года наказание: по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 13 лет 11 месяцев лишения свободы, по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции 1996 года) до 9 лет 11 месяцев лишения свободы, на основании ст. 69 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.03 г.) окончательно определено 19 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном судебные решения в отношении Новикова А.А. оставлены без изменения.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 16 декабря 2009 года приговор от 19 мая 2000 года и кассационное определение от 2 августа 2000 года в отношении Новикова А.А. изменены: из приговора исключено указание о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества; из осуждения Новикова А.А. по п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ исключен квалифицирующий признак "неоднократно", наказание по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции 1996 года) смягчено до 9 лет 6 месяцев лишения свободы; наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции 1996 года) в виде 14 лет лишения свободы оставлено без изменения, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно Новикову А.А. назначено 19 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном судебные решения в отношении Новикова А.А. оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснения осужденного Новикова А.А. и в его защиту адвоката Кабалоевой В.М., поддержавших жалобу, мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего, что надзорная жалоба подлежит частичному удовлетворению, судебная коллегия

установила:

с учетом последующих изменений, внесенных в приговор, Новиков А.А. признан виновным в убийстве и в совершении группой лиц по предварительному сговору разбойного нападения с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления им совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Новиков А.А. просит об изменении состоявшихся в отношении него судебных решений, указывая, что по приговору суда наказание ему назначено с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, при пересмотре приговора суд надзорной инстанции не решил вопрос об изменении вида рецидива преступлений, а также о смягчении наказания. Считает, что при назначении наказания по ч. 1 ст. 105 УК РФ судом необоснованно не учтено, что поводом к совершению преступления явилось противоправное поведение самого потерпевшего, а также не было учтено наличие на его иждивении малолетних детей, что является смягчающим наказание обстоятельством. Также указывает, что при рассмотрении дела в суде кассационной и надзорной инстанций было нарушено его право на защиту, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие адвоката.

Проверив дело, обсудив доводы осужденного, судебная коллегия находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Новикова в умышленном убийстве и разбойном нападении соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре.

Суд, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, и, проверив все версии в защиту осужденного и опровергнув их, признал Новикова виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Квалификация действий Новикова, с учетом последующих изменений, является правильной.

Доводы осужденного Новикова о том, что при назначении ему наказания суд без достаточных на то оснований не учел наличие у него малолетних детей, являются несостоятельными, поскольку из материалов уголовного дела и приложенных к жалобе документов не следует, что на момент постановления приговора Новиков являлся отцом малолетних детей.

Неубедительными являются и доводы осужденного о противоправном поведении потерпевшего, послужившего поводом для убийства последнего, поскольку как установил суд ссора между Новиковым и Михальским, с одной стороны, и Г. и Р. с другой, возникла из-за того, что последние отказались везти пьяных Новикова и Михальского в г. <...>.

Из приговора не следует, что судом первой инстанции в качестве отягчающего наказание обстоятельства признавался особой опасный рецидив в действиях Новикова, в связи с чем и этот довод осужденного является неубедительным.

Нельзя согласиться и с доводами Новикова о нарушении его права на защиту судами кассационной и надзорной инстанций, имея в виду действие уголовно-процессуального законодательства во времени.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела и приложенных к надзорной жалобе Новикова А.А. судебных документов усматривается, что постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 августа 2004 года, с учетом последующих изменений, внесенных судами кассационной и надзорной инстанций, приговор от 19 мая 2000 года в отношении Новикова А.А. был приведен в соответствие с действующим законодательством и наказание, назначенное Новикову А.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, было смягчено до 13 лет 11 месяцев лишения свободы.

Президиум Краснодарского краевого суда, пересматривая 16 декабря 2009 года приговор от 19 мая 2000 года в отношении Новикова А.А., внес в него изменения без учета изменений, внесенных постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 августа 2004 года, фактически улучшающих положение осужденного.

При таких данных наказание, назначенное Новикову по ч. 1 ст. 105 УК РФ, подлежит снижению, а по совокупности преступлений ему следует назначить более мягкое наказание.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 407 - 410 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 мая 2000 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 2 августа 2000 года, постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 августа 2004 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 ноября 2004 года, постановление президиума Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2007 года и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 16 декабря 2009 года в отношении Новикова А.А. изменить: снизить наказание, назначенное ему по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 13 (тринадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ, окончательно назначить Новикову А.А. 19 (девятнадцать) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.

Разбой, как форма хищения, направлен на завладение определенным имуществом, которое является предметом разбоя. Предмет разбоя обладает рядом определенных признаков:

1) предмет разбоя всегда материален (физический признак). Им не могут быть идеи, взгляды, информация, энергия и т.д.;

2) предметом могут быть лишь объекты, в которые вложен человеческий труд (социальный или материальный признак).

3) предметом разбоя является лишь чужое имущество, то есть не находящееся в собственности или законном владении (юридический признак);

4) предмет разбоя имеет определенную хозяйственную ценность (экономический признак). «Обычное выражение ценности вещей - ее стоимость, денежная оценка. Поэтому деньги, валютные ценности, ценные бумаги, являющиеся эквивалентом стоимости, также могут являться предметом хищения.

1.4 Объективная сторона преступления (ст. 162 УК РФ)

С объективной стороны разбой - это сложное преступление, состоящее из двух действий: нападения и применения насилия. Как правило, под нападением, следует понимать внезапное применение насилия к потерпевшему. Форма такого насилия может носить как открытый характер, так и замаскированный (выстрел из засады, удар из-за спины и т.д.) Нападение может выражаться в воздействии на потерпевшего нервнопаралитическими, токсическими и одурманивающими средствами. Обязательным объективным признаком разбоя является применение насилия, опасного для жизни или здоровья. Насилие при разбойном нападении может быть применено к собственнику или лицу к лицу, в обладании или под охраной которого находится имущество, а также к любому другому лицу, которое, по мнению преступника, может помешать его преступным действиям. Насилие при разбое применяется с целью хищения имущества. Насилие может принять форму не только физического, но и психологического насилия. Под ним следует понимать воздействие преступника на сознание и волю другого человека без применения физической силы с целью подчинить себе поведение жертвы, т.е. воздействие на психику человека, выражающееся в запугивании его применением физического насилия. Психическое насилие при разбое по своему содержанию представляет собой угрозу применения физического насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, а не причинения какого-либо вреда. Эта угроза может быть выражена в различной форме: словесно “убью”, “зарежу”, жестами, демонстрацией оружия или иных предметов, применение которых может быть опасно для жизни или здоровья потерпевшего. Объективным признаком разбоя может служить такое насилие, которое применяется не к собственнику или владельцу имущества, а к посторонним лицам, которые, по мнению виновного, могут воспрепятствовать незаконному завладению имуществом. Также непосредственным объектом разбоя по российскому законодательству являются: во-первых, конкретная форма собственности, а во-вторых, здоровье лица, подвергшегося нападению.

Обязательными признаками объективной стороны состава являются:

1) нападение в целях хищения;

2) применение опасного для жизни или здоровья насилия или угроза применения такого насилия.

Само хищение, понимаемое как изъятие и (или) обращение имущества, выводится за рамки объективной стороны данного состава.

Нападение как обязательный признак разбоя обычно характеризуется следующими чертами:

1) это внешнее агрессивное воздействие на потерпевшего;

2) оно осуществляется внезапно, поэтому оказывается неожиданным для жертвы;

3) оно всегда носит насильственный характер, при этом насилие может быть как физическим, так и психическим;

4) насилие в разбое опасно для жизни или здоровья потерпевшего.

Последний признак отличает нападение в разбое от нападения в насильственном грабеже, которое тоже вполне возможно, хотя и не является его обязательным признаком.

Формы нападения могут быть различными: при выстреле в упор, например, оно открытое, при ударе ножом спящего или выстреле из-за

угла - оно тайное для потерпевшего.

К нападению Пленум Верховного Суда РФ относит и обманный способ воздействия на потерпевшего. Речь идет об обмане, связанном с использованием сильнодействующих, ядовитых или одурманивающих ве-

ществ. «В случаях, когда в целях хищения чужого имущества в организм потерпевшего против его воли или путем обмана введено опасное для жизни или здоровья сильнодействующее, ядовитое или одурманивающее вещество с целью приведения потерпевшего в беспомощное состояние, содеянное должно квалифицироваться как разбой».

Признаки насилия в разбое:

1) Под насилием понимается только физическое насилие, поскольку психическое насилие (угроза применения физического насилия) предусмотрена в законе как самостоятельный способ воздействия на потерпевшего;

2) оно носит опасный не только для здоровья, но и для жизни характер;

3) оно характеризуется умышленной формой вины;

4) оно, как и угроза, преследует цель - изъять или удержать чужое имущество.

Насилие в разбое опасно для жизни или здоровья в зависимости от наличия одного из двух возможных обстоятельств: в зависимости от последствий примененного физического воздействия или в зависимости от опасности способа этого воздействия.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «под насилием, опасным для жизни или здоровья (ст. 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности».

Таким образом, опасное по последствиям насилие в разбое может выражаться в причинении легкого, средней тяжести или тяжкого вреда здоровью. Применение насилия, в результате которого потерпевшему при разбойном нападении умышленно причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, охватывается составом разбоя и дополнительной квалификации по ст. 115 или 112 УК РФ не требует. В этих случаях содеянное квалифицируется только по ч. 1 ст. 162 УК РФ, если отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 2 или 3 этой статьи.

Специфика второй разновидности опасного насилия в разбое заключается в том, что оно может фактически не причинить никаких последствий для жизни или здоровья, однако его реальная опасность предопределяется самим примененным виновным способом действия.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 говорится: «По части первой статьи 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья» .

К такому насилию практика относит, например, не повлекшее последствий для жизни или здоровья сбрасывание потерпевшего с высоты, выбрасывание его из движущегося транспорта, удушение, удержание под водой, описанное выше применение сильнодействующих, ядовитых или одурманивающих веществ и т.п.

Угроза насилием, опасным для жизни или здоровья, включает в себя запугивание потерпевшего с целью изъятия и (или) удержания чужого имущества любым из названных выше видов физического насилия. При угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью не требуется ее дополнительная квалификация по ст. 119 УК РФ.

С учетом конструкции объективной стороны состава преступления разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Это обстоятельство подчеркивается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 (п. 6). Таким образом, причинения имущественного ущерба собственнику или законному владельцу имущества для признания оконченного состава разбоя не требуется.

1.5 Субъективная сторона преступления (ст. 162 УК РФ)

Субъективная сторона разбоя характеризуется виной в виде прямого умысла. Виновный осознает, что он совершает нападение, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего, либо с угрозой такого насилия, и желает совершить такое нападение. Важно и то, что виновный руководствуется корыстным мотивом и преследует указанную в законе цель завладения чужим имуществом.

В ч. 2 статьи 25 УК РФ законодатель дал четкое определение прямого умысла: преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

Разбой совершается только с прямым умыслом. Таким образом, виновный осознает, что предъявляет незаконное имущественное требование, причем в качестве средства воздействия на потерпевшего использует нападение, совершенное с применением насилия, либо с угрозой применения такого насилия. При этом не имеет значения, намерен ли виновный привести свою угрозу в исполнение при отказе потерпевшего исполнить его требование. По мнению профессора Здравомыслова Б.В., «сознание общественно опасного характера совершаемого деяния и предвидение его общественно опасных последствий характеризуют процессы, протекающие в сфере сознания и поэтому образуют интеллектуальный элемент прямого умысла, а желание наступления указанных последствий относится к волевой сфере психической деятельности и составляет волевой элемент прямого умысла».

Направленность умысла при хищении определяется корыстными мотивами и целями. Сущность корыстного мотива состоит в стремлении виновного удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет, путем изъятия имущества, на которое у него нет никакого права.

Корыстная цель имеет место как в случаях преступного обращения чужого имущества в пользу виновного, так и в случаях передачи его другим лицам, в материальном положении которых виновный заинтересован. При передаче изъятого имущества другим лицам корыстная цель может достигаться путем последующего получения определенной части переданного имущества. Таким образом, при хищении корыстная цель всегда связана с изъятием чужого имущества и обращением его в пользу отдельных лиц. От истинного мотива преступления как элемента субъективной стороны зависит квалификация деяния в целом.

Субъект преступления общий - физическое, вменяемое лицо, достигшее четырнадцати лет.

Глава 2. Квалифицирующие признаки разбоя

2.1 Разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (ч.2 ст.162 УК РФ)

Разбой является разновидностью хищения. Хищение группой лиц по предварительному сговору (п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 160, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 164 УК Р Ф). Общее понятие признака «группа лиц по предварительному сговору» дается в ч. 2 ст. 35 УК РФ: «Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления».

Однако применительно к составу грабежа рассматриваемый квалифицирующий признак нуждается в некоторой корректировке . Она состоит в следующем. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 указывается, что при квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснить, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления .

Следовательно, под предварительным сговором, о котором говорится в законе, следует понимать договоренность о совместном совершении хищения между двумя или более лицами, состоявшуюся до его непосредственного совершения. Поскольку началом реализации объективной стороны состава любого преступления признаются умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления (т.е. покушение на него - ч. 3 ст. 30 УК РФ), следует признать, что предварительный сговор между соучастниками группового хищения может состояться в любой момент, включая и стадию приготовления к преступлению, но до начала действий, непосредственно направленных на изъятие чужого имущества. Если сговор на совместное совершение преступления возник в процессе непосредственного изъятия имущества, он утрачивает свойство «предварительности» и, следовательно, рассматриваемый квалифицирующий признак исключается.

В этом случае каждый из соисполнителей будет нести ответственность за те преступные действия, которые он совершил непосредственно. В частности, при отсутствии иных квалифицирующих признаков грабеж квалифицируется по ч. 1 ст. 161 УК РФ как за оконченное или неоконченное преступление в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Совместное групповое хищение предполагает выполнение участниками таких действий, которые содержат в себе признаки объективной и субъективной сторон состава хищения. В состав группы лиц по предварительному сговору могут входить только соисполнители, хотя прямое указание на этот счет в законе отсутствует.

В силу ч. 2 ст. 32 УК РФ группу лиц по предварительному сговору могут образовать только лица, подлежащие уголовной ответственности.

Невменяемые лица и лица, не достигшие возраста, с которого наступает уголовная ответственность, в состав группы юридически входить не могут, даже если фактически они непосредственно принимали участие в хищении чужого имущества. Например, если совершеннолетний преступник предварительно склонил подростка в возрасте до 14 лет, а затем договорился с ним, и оба они совершили открытое изъятие чужого имущества, «группа» как квалифицирующий признак состава хищения отсутствует.

Соучастник в виде подстрекателя, пособника, организатора, не принимавший непосредственного участия в изъятии имущества в групповом хищении, несет ответственность по соответствующим частям ст. 33и ч. 2 ст. 158-162 УК РФ.

Группа лиц по предварительному сговору - форма соучастия. Ее признаки указаны в ст.35 УК РФ. Сговор - это любое согласование воли людей. Предварительность сговора - это его наличие на стадии приготовления к преступлению (ч.1, 2 ст.30 УК РФ). Для наличия состава этого вида разбоя необходимо не менее двух исполнителей преступления, и они должны вступить в предварительный сговор о совершении деяния. Участие организатора, подстрекателя или пособника при одном исполнителе не образует указанную группу лиц. В случае совершения разбоя такой группой не исключается участие наряду с соисполнителями организаторов, подстрекателей, пособников, деяния которых квалифицируются со ссылкой на соответствующую часть ст.33 УК РФ. Помимо указанных признаков, группа лиц по предварительному сговору может состоять из двух вменяемых лиц, достигших возраста, указанного в ст.20 УК РФ. Действия лиц, похитивших чужое имущество путем разбоя группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, следует квалифицировать по соответствующим пунктам ст.162 УК РФ по признакам "группа лиц по предварительному сговору" или "организованная группа", если в совершении этого преступления совместно участвовали два или более исполнителя, которые в силу ст. 19 УК РФ подлежат уголовной ответственности за содеянное. Если лицо совершило разбой посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, его действия (при отсутствии иных квалифицирующих признаков) следует квалифицировать по ч.1 ст.162 УК РФ как действия непосредственного исполнителя преступления (ч.2 ст.33 УК РФ). Учитывая, что законом не предусмотрен квалифицирующий признак совершения разбоя группой лиц без предварительного сговора, содеянное квалифицируется по ч.1 ст.162 УК РФ. Постановляя приговор, суд при наличии к тому оснований, предусмотренных частью первой статьи 35 УК РФ, вправе признать совершение преступления в составе группы лиц без предварительного сговора обстоятельством, отягчающим наказание, со ссылкой на пункт "в" части первой статьи 63 УК РФ. При квалификации действий двух и более лиц, похитивших чужое имущество путем разбоя группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, судам следует иметь в виду, что в случаях, когда лицо, не состоявшее в сговоре, в ходе совершения преступления другими лицами приняло участие в его совершении, такое лицо должно нести уголовную ответственность лишь за конкретные действия, совершенные им лично. Если умыслом виновных, совершивших разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, охватывалось применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, все участники совершенного преступления несут ответственность также по ч.2 ст.162 УК РФ как соисполнители и в том случае, когда оружие и другие предметы были применены одним из них. В тех случаях, когда группа лиц предварительно договорилась о совершении кражи чужого имущества, но кто-либо из соисполнителей вышел за пределы состоявшегося сговора, совершив действия, подлежащие правовой оценке как грабеж или разбой, содеянное им следует квалифицировать по соответствующим пунктам и частям ст.161, 162 УК РФ.

2.2 Применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия (ч.2 ст.162 УК РФ)

Применение оружия или предметов, используемых в качестве такового, - это использование указанных предметов для поражения человека, а также угроза такого их использования, если обстоятельства дела свидетельствуют о таком факте. Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать:

1. Причинение с их помощью легкого, среднего или тяжкого вреда здоровью потерпевшего, либо лишение жизни человека;

2. Использование их поражающих свойств, когда по причинам, не зависящим от воли виновного, реальный вред здоровью или жизни для потерпевшего не наступает (например, выстрелы из пистолета);

3. Использование указанных предметов для психического насилия (демонстрация оружия).

Если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, например макетом пистолета, игрушечным кинжалом и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена частью первой статьи 162 УК РФ, либо как грабеж, если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия. Понимание оружия, а также его видов дается в Федеральном законе от 13 ноября 1996 г. "Об оружии" с изменениями, внесенными Федеральным законами от 22.12.2008 N 272-ФЗ, от 14.03.2009 N 32-ФЗ: "Оружие - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов; огнестрельное оружие - оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда; основные части огнестрельного оружия - ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка; холодное оружие - оружие, предназначенное для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения; метательное оружие - оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение при помощи мускульной силы человека или механического устройства; пневматическое оружие - оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии сжатого, сжиженного или отвержденного газа; газовое оружие - оружие, предназначенное для временного поражения живой цели путем применения слезоточивых или раздражающих веществ; боеприпасы - предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание; патрон - устройство, предназначенное для выстрела из оружия, объединяющее в одно целое при помощи гильзы средства инициирования, метательный заряд и метаемое снаряжение; сигнальное оружие - оружие, конструктивно предназначенное только для подачи световых, дымовых или звуковых сигналов; оборот оружия и основных частей огнестрельного оружия (далее - оружие) - производство оружия, торговля оружием, продажа, передача, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозка, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз оружия на территорию Российской Федерации и вывоз его из Российской Федерации; производство оружия - исследование, разработка, испытание, изготовление, а также художественная отделка и ремонт оружия, изготовление боеприпасов, патронов и их составных частей. К оружию не относятся изделия, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием (далее - конструктивно сходные с оружием изделия). Оружие в зависимости от целей его использования соответствующими субъектами, а также по основным параметрам и характеристикам подразделяется на: 1) гражданское; 2) служебное; 3) боевое, ручное, стрелковое и холодное". Под предметами, используемыми в качестве оружия, согласно п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 29 от 27 декабря 2002 г. "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т.п.), а также предметы, предназначенные для временного поражения цели (например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами). Также к таким предметам можно отнести резиновые палки, биты, кислоту, бутылки, камни и палки, в том числе и подобранные на месте преступления. Макеты пистолетов, негодное и незаряженное оружие могут выступать в качестве "иных предметов, используемых в качестве оружия", если нападающий оказывает ими физическое воздействие на потерпевшего. Содеянное квалифицируется по ч.2 ст.162 УК РФ. Следует указать и на то, что, например, сертифицированные отечественные аэрозольные устройства относятся к гражданскому оружию, но не признаются опасными для жизни и здоровья. Само по себе применение такого оружия не квалифицируется по ст.162 УК РФ. При разбойном нападении могут использоваться как средство достижения цели животные, опасные для жизни и здоровья человека, а также угроза применения такого насилия. В этом случае для квалификации деяния нужно учитывать конкретные обстоятельства дела.

Глава 3. Особо квалифицирующие признаки разбоя

3.1 Совершение разбоя с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище (ч.3 ст.162 УК РФ)

Для квалификации разбоя по этому признаку необходимо проникновение в помещение или иное хранилище, причем проникновение должно быть незаконным, а также в момент проникновения должен быть умысел на совершение хищения. Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение. При квалификации действий лица, совершившего разбой, по признаку "незаконное проникновение в жилище" судам следует руководствоваться примечанием к ст.139 УК РФ, в котором разъясняется понятие "жилище", и примечанием 3 к ст.158 УК РФ, где разъяснены понятия "помещение" и "хранилище". ⁽П. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 29 от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»). Помещение - это строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Закон относит к числу помещений только производственные и служебные объекты. Они предназначены только для этих целей. Хранилище - это хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Таковыми не признаются участки территории и иные объекты, если они специально не предназначаются для хранения материальных ценностей. Жилище - это индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, е входящее в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. При совершении такого вида разбоя нарушается конституционное право на неприкосновенность жилища (ст.25 Конституции РФ). Содеянное не требует квалификации по ст.139 УК РФ, т.к. оно - квалифицирующий признак разбоя и иного вида хищения, совершенного таким способом. Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило разбой, в его действиях указанный признак отсутствует. Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами. В случае признания лица виновным в совершении хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище дополнительной квалификации по ст.139 УК РФ не требуется, поскольку такое незаконное действие является квалифицирующим признаком кражи, грабежа или разбоя. Пленум Верховного Суда РФ также постановляет в п.20 постановления № 29 от 27 декабря 2002 г. "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", что "если лицо, совершая разбой, незаконно проникло в жилище, помещение либо иное хранилище путем взлома дверей, замков, решеток и т.п., содеянное им надлежит квалифицировать по соответствующим пунктам и частям ст.162 УК РФ и дополнительной квалификации по ст.167 УК РФ не требуется, поскольку умышленное уничтожение указанного имущества потерпевшего в этих случаях явилось способом совершения хищения при отягчающих обстоятельствах". Если в ходе совершения разбоя было умышленно уничтожено или повреждено имущество потерпевшего, не являвшееся предметом хищения (например, мебель, бытовая техника и другие вещи), содеянное следует, при наличии к тому оснований, дополнительно квалифицировать по ст.167 УК РФ".

3.2 Разбой, совершенный организованной группой (п. "а" ч.4 ст.162 УК РФ)

Организованная группа представляет собой соисполнительство. Соучастие в разбое, совершенном такой группой, вменяется виновному при условии, что оно охватывалось его умыслом. При признании преступлений совершенными организованной группой действия всех соучастников независимо от их роли в содеянном подлежат квалификации как соисполнительство без ссылки на статью 33 УК РФ. Если лицо подстрекало другое лицо или группу лиц к созданию организованной группы для совершения конкретных преступлений, но не принимало непосредственного участия в подборе ее участников, планировании и подготовке к совершению преступлений (преступления) либо в их осуществлении, его действия следует квалифицировать как соучастие в совершении организованной группой преступлений со ссылкой на часть четвертую статьи 33 УК РФ. Этот признак разбоя нуждается еще в одном разъяснении, т.к. нередко возникает вопрос - квалифицировать деяние как разбой, совершенный вооруженной организованной группой, или как бандитизм на основе ч.1 ст. 209 УК РФ. Среди правоведов нет единой точки зрения относительно этого случая. Так, В.Т. Батычко утверждает, что обязательным признаком банды, позволяющим отличить бандитизм от такого разбоя, является устойчивость группы. Устойчивость банды характеризуется стабильностью ее состава и организационных структур, сплоченностью ее членов, постоянством форм и методов преступной деятельности. Кроме того, в отличие от группового вооруженного разбоя вооруженность банды означает наличие у ее членов не только газового, холодного или огнестрельного оружия, но и, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 17 января 1997 года "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм", пневматического оружия, различных взрывных устройств. Несколько иного мнения придерживаются Л.В. Иногамова-Хегай, А.И. Чучаева: "Групповой вооруженный разбой следует отграничивать от бандитизма. Последний характеризуется признаком устойчивости вооруженной группы и наличием специальной цели нападения на граждан или организации. При этом, как правило, ставится задача совершить неопределенное число таких нападений. А разбой совершается обычно однократно, после чего группа распадается".

3.3 Разбой в особо крупном размере (п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ)

Согласно примечанию 4 к ст.158 УК РФ особо крупный размер причинения имущественного ущерба составляет стоимость имущества, превышающую один миллион рублей. Данный признак вменяется, если будет установлено, что умысел виновного направлен на совершение хищения чужого имущества стоимостью более одного миллиона рублей. При этом для квалификации этого вида разбоя не требуется, чтобы виновный реально завладел чужим имуществом такой стоимости, достаточно установления цели соответствующего содержания.

3.4 Разбой с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ)

Данный особо квалифицирующий признак разбоя охватывает умышленное и неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью, т.е. присутствуют две формы вины. На это указывает ст.27 УК РФ. Для наличия этого признака необходимо условие, при котором лицо с умыслом и с целью хищения применило насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, либо угрожало его применить. В случае виновного причинения смерти содеянное в практике квалифицируется по совокупности с разбоем в зависимости от вины: а) по совокупности преступлений, предусмотренных п. "з" ч.2 ст.105 и п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ; б) по совокупности преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111 и п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ, как совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; в) по совокупности преступлений, предусмотренных ст.109 и п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ (если не было умысла причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего содеянное, тем не менее, образует разбой, например, имела место угроза опасным для жизни насилием, а тяжкий вред здоровью и смерть причинены по неосторожности). Вменение п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ представляется излишним, если факт причинения тяжкого вреда здоровью или смерти дополнительно квалифицирован как преступление против личности.