Оценка показаний свидетелей и потерпевших

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Понятие оценки доказательств, ее значение и место в процессе доказывания

Оценка показаний свидетелей

Оценка показаний потерпевших

Заключение

Список литературы

Введение

Закон доказательства подразделяет на несколько видов: показания свидетеля, потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого; заключение эксперта; акты ревизий и документальных проверок; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы (ст. 69 УПК). Этот перечень не является исчерпывающим и может быть расширен по усмотрению органов расследования, прокурора или суда (судьи). Сведения о фактах, имеющих значение для дела, но полученные из источника, не указанного в законе (например, в результате оперативно-розыскных действий). Следует, однако, иметь в виду, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процесcуального законодательства. РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

Целью данной работы является изучение показаний потерпевших и свидетелей. Для достижения указанной цели сформулированы следующие задачи: дать определение оценки доказательств, исследовать виды доказательств (показания потерпевших и следователей).

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в уголовном судопроизводстве в связи с процессуальным порядком допроса потерпевших и свидетелей и их использованием в доказывании по уголовным делам.

Предметом исследования является понятие и значение показаний свидетелей и потерпевших.

1. Понятие оценки доказательств, ее значение и место в процессе доказывания

Оценка доказательств - мыслительная, логическая деятельность, имеющая своей целью определенный вывод, суждение об относимости, допустимости, достоверности, значении (силе) каждого доказательства и достаточности их совокупности для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания и разрешения уголовного дела.

Так, А.М. Баранов, П.Г. Марфицин пишут, что оценка доказательств - это «мыслительный процесс, направленный на определение относимости, допустимости, достоверности, достаточности доказательств». Захарцевым С.И. дано более краткое определение рассматриваемому понятию. Он указывает, что «оценка доказательств представляет собой определение относимости, допустимости, достоверности, достаточности доказательств». Еще более упрощенное определение принадлежит перу Н.А. Громова и С.Ю. Макридина. Они считают достаточным определить оценку доказательств как логическую мыслительную деятельность, имеющую «своей целью определение истинности доказательств».

При оценке доказательств должны решаться следующие вопросы:

1) обладают ли доказательства свойствами относимости и допустимости;

2) достоверны ли собранные по делу доказательства;

3) достаточно ли полна и надежна совокупность собранных по делу доказательств, позволяет ли она вполне категорично и определенно разрешить все вопросы уголовного дела.

Оценка доказательств должна осуществляться по «своему внутреннему убеждению». Способ оценки доказательств по внутреннему убеждению, прежде всего, означает, что уголовно-процессуальный закон не предусматривает никаких заранее установленных формальных признаков, по которым можно было бы судить о качестве доказательств или о преимуществе одних доказательств перед другими. Вопросы о достоверности или недостоверности, достаточности или недостаточности, доказанности или недоказанности тех или иных обстоятельств в каждом конкретном случае решают субъекты доказывания, в производстве которых находится уголовное дело. При этом они не связаны чьим-либо мнением, оценка доказательств по внутреннему убеждению представляет собой их исключительную компетенцию.

Часть ученых характеризует понятие «внутреннее убеждение» через категорию «уверенность» лиц, принимающих уголовно-процессуальные решения. Так, например, Кузнецов Н.П. под «внутренним убеждением понимает» состояние субъекта доказывания, когда он считает собранные доказательства достаточными для принятия соответствующего процессуального решения, уверен в правильности своего вывода и готов к практическому действию в соответствии с полученными знаниями».

Внутреннее убеждение должно быть основано на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех фактов и обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Оценка доказательств по внутреннему убеждению должна основываться на материалах дела, строго им соответствовать. Материалы уголовного дела, фиксируя доказательства, позволяют правильно их оценивать, а также осуществлять контроль за этой мыслительной деятельностью.

Доказательства оцениваются по внутреннему убеждению, которое в той или иной мере характеризуют следующие признаки:

а) специальный субъект, уполномоченный оценивать доказательства от имени государственного органа (государства), - должностное лицо, осуществляющее либо контролирующее осуществление (надзирающее за реализацией) уголовного процесса;

б) указанный субъект не вправе руководствоваться оценкой, предлагаемой кем-то другим (должностным лицом, передавшим ему уголовное дело, вышестоящим должностным лицом или органом, «общественным мнением» и др., а также перелагать обязанность такой оценки и ответственность за нее на другое лицо;

в) оценка доказательств осуществляется не произвольно и не интуитивно, а на основе той совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, которыми располагает лицо, осуществляющее рассматриваемый вид мыслительной деятельности;

г) по формальным признакам никакие доказательства (ни на основании содержащихся в них сведений, ни на основании разновидности источника) не должны иметь преимущества над другими;

д) должностное лицо, осуществляющее уголовный процесс (контролирующее, надзирающее за названным видом деятельности), должно стремиться к завершению оценки доказательств однозначными, лишенными сомнений выводами. Неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого.

Таким образом, из выше сказанного можно сделать вывод, что оценка доказательств служит необходимым условием целенаправленного ведения следствия и судебного разбирательства, принятия законных и обоснованных процессуальных решений, правильного применения уголовного закона.

При оценке доказательств следователь, прокурор, судьи руководствуются требованиями закона, выдвигающего условия общего характера (оценивать доказательства в совокупности, всесторонне, полно, объективно и др.), устанавливающего правила допустимости доказательств и их относимости.

2. Оценка показаний свидетелей

Показания свидетеля -- это его устное сообщение об известных ему обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу, сделанные им на допросе во время предварительного расследования или в суде и запротоколированные в предусмотренном законом порядке.

По сравнению с другими видами доказательств, показания свидетелей и потерпевших являются наиболее распространенными, ибо практически не бывает уголовных дел, расследование и рассмотрение которых происходит без их участия.

Круг лиц, привлекаемых в качестве свидетелей, весьма широк. В силу ст. 72 УПК в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое лицо, которому известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению по делу.

При определении круга лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, не имеет значения ни возраст, ни национальность, ни его близкие или служебные отношения с участниками процесса.

Круг лиц, которые не могут быть допущены к свидетельству, является довольно представительным. Так, не может допрашиваться в качестве свидетеля:

а) защитник обвиняемого -- об обстоятельствах дела, которые стали ему известны в связи с выполнением обязанностей защитника и оказанием другой юридической помощи;

б) лицо, которое в силу своих физических или психических недостатков не способно правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания;

в) адвокат, представитель профессионального союза или другой общественной организации -- об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с исполнением обязанностей представителя;

г) священнослужитель -- о сведениях, полученных им на исповеди;

д) родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дед, бабка, внуки, а также супруг обвиняемого (подозреваемого), если он не выразил желания быть допрошенным в качестве свидетеля.

Свидетельские показания, как и любые доказательства по делу, подлежат тщательной проверке и оценке. Проверка и оценка необходимы всегда, даже при кажущейся убедительности показаний свидетеля. Слепое доверие к ним недопустимо, оно может привести к грубейшим ошибкам при расследовании и рассмотрении уголовного дела.

Проверка свидетельских показаний осуществляется при помощи сопоставления показаний свидетеля с ранее данными им показаниями, с другими доказательствами, путем собирания дополнительных доказательств.

При оценке показаний свидетеля следует различать установление: а) добросовестности свидетеля, т.е. правдивости или заведомой ложности его показаний и б) объективной достоверности сообщаемых им фактов.

При расследовании и оценке добросовестности свидетельских показаний следует учитывать, заинтересован или не заинтересован свидетель говорить правду по данному делу. Для этого следует установить, имеются ли основания для личной заинтересованности в исходе дела (родственные, служебные, дружеские или враждебные отношения с обвиняемым и др.).

Возможность ошибок в показаниях свидетелей, как и возможность дачи свидетелями ложных показаний, должна учитываться, и показания свидетелей должны подвергаться тщательной проверке и оценке.

Оценивая показания добросовестного свидетеля с точки зрения их объективной достоверности, следует учитывать наличие как субъективных факторов, влияющих на правильность восприятия, запоминания, и воспроизведения определенных данных (состояние органов чувств свидетеля, памяти и др.), так и объективных факторов, которые могли помешать свидетелю правильно воспринять отдельные сведения о фактах (состояние погоды в момент восприятия, удаленность от наблюдаемых событий и др.).

3. Оценка показаний потерпевших

Показания потерпевшего -- это устное сообщение гражданином об обстоятельствах преступления, которым ему причинен моральный, физический или имущественный вред, сделанное им на допросе во время предварительного расследования или в суде. Гражданин признается потерпевшим постановлением лица, производящего дознание, следователем или судьей либо определением суда.

Определение достоверности показаний потерпевшего необходимо связывать с достижением такого результата их проверки и оценки, в ходе которого возможно сделать единственно правильный вывод о соответствии полученных сведений об обстоятельствах уголовного дела объективной действительности.

Оценка и проверка достоверности показаний потерпевшего возможна лишь при условии признания последних допустимыми и относимыми доказательствами. Поэтому недопустимые либо неотносимые показания потерпевшего являются одновременно и недостоверными доказательствами.

Проверка и оценка показаний потерпевшего - явление не кратковременное, оно представляет собой длящийся во времени процесс, в течение которого проверяются, анализируются и сопоставляются доказательства.

Потерпевший является одним из лично заинтересованных в исходе дела субъектов уголовного процесса. Это может также сказаться на досто верности исходящих от него показаний. На их содержание негативное влияние могут оказывать факторы, обусловленные характером совершенного в отношении него преступного посягательства - состояние возбуждения, испуга, подавленности и т.п. Указанные обстоятельства необходимо учитывать в процессе собирания, проверки и оценки показаний потерпевшего.

В этой связи при рассматриваемых условиях при решении вопроса о достоверности показаний потерпевшего необходимо использовать и способы их проверки и оценки. Например, дополнительно убедиться в том, что сообщённые потерпевшим сведения соответствуют действительности можно путём их сопоставления с другими доказательствами по уголовному делу.

В другом случае, когда между прежними и новыми показаниями обнаруживаются существенные противоречия, следует определиться с тем, какие из них являются достоверными. Недостоверными будут показания, которые не соответствуют не только прежним (новым) показаниям, но и сведениям о фактах, содержащимся в иных источниках доказательств по уголовному делу.

В стадии судебного разбирательства при наличии существенных противоречий между показаниями потерпевшего и его показаниями, полученными при производстве дознания или предварительного следствия, допускается оглашение на суде его прежних показаний и воспроизведение звукозаписи. Не исключено при этом, что достоверными будут признаны именно показания, данные потерпевшим на досудебном производстве.

При обнаружении существенных противоречий между прежними и новыми показаниями потерпевшего важным является выяснение причин, по которым он изменяет свои показания. Только установив причины изменения показаний, можно правильно оценить с точки зрения достоверности как те показания, которые давались прежде, так и те, что были получены позднее.

Расхождения в показаниях могут объясняться следующими причинами. На момент первого допроса потерпевшего круг обстоятельств, имеющих отношение к уголовному делу, ещё до конца не определён, и поэтому показания потерпевшего обычно менее полны. Чаще всего потерпевший впоследствии более подробно допрашивается об имеющих отношение к уголовному делу обстоятельствах, и в качестве доказательства используются эти его показания. Однако при существенных противоречиях между показаниями те и другие подлежат тщательной проверке и оценке, в результате чего одни из них могут быть подтверждены и положены в основу обвинения, а другие отвергнуты.

Проверка источников получения доказательств потерпевшим позволяет оценить с точки зрения достоверности сведения, сообщаемые им в ходе допроса. Следует отметить, что закон не требует от потерпевшего обязанности сообщать источник своей осведомлённости в отношении сведений об обстоятельствах совершённого преступления. Вместе с тем, некоторые процессуалисты считают, что умолчание об источнике имеет процессуальные последствия. Так, утверждение об определённых фактах при отсутствии сведений о том, откуда они стали известны, должны рассматриваться как доводы, подлежащие обязательной проверке, но не как доказательства.

В ходе данного способа оценки достоверности показаний потерпевшего, важное значение также имеет изучение личности допрашиваемого, его окружения, взаимоотношения с обвиняемым и т.п.

Сопоставление показаний потерпевшего с иными имеющимися по уголовному делу доказательствами представляет собой ещё один способ проверки и оценки достоверности полученных сведений.

Эффективным средством проверки достоверности и одновременно устранения противоречий в показаниях потерпевшего является получение и использование новых доказательств по уголовному делу. Для осуществления этого способа может потребоваться проведение таких следственных действий, как экспертиза, следственный эксперимент, проверка показаний на месте, допрос, очная ставка.

Так, например, при наличии различных показаний по поводу одних и тех же событий и обстоятельств перед экспертом может быть поставлен вопрос об оценке каждого из них с точки зрения специальных познаний: могли ли произойти события таким образом, как об этом говорится в показаниях потерпевшего. По делам об автотранспортных происшествиях, когда каждый из водителей отстаивает свою версию причин аварии, эксперт во многих случаях, если достаточно полно установлены исходные данные, может определить, соответствуют ли объективным техническим данным объяснения каждого из них

В процессуальной литературе выделяются пять актуальных мотивов ложных показаний:

1. Конформизм как соответствие некоторому признанному стандарту имеет место там, где в случае расхождения во мнениях между индивидом и группой индивид уступает групповому мнению.

2. Собственная заинтересованность в исходе дела, а также воздействие на допрашиваемого других лиц.

3. Негативное отношение к правоохранительным органам, которое базируется на неверии в способность последних защитить и вовремя прийти на помощь человеку, а также на нетактичности и неуважительности отдельных сотрудников.

4. Стресс и фрустрация как особые психические состояния, связанные с напряжением нервных сил человека и крушением его надежд, когда он, измученный, готов прибегнуть к любым средствам, лишь бы выйти из травмирующей ситуации.

5. Отрицательное отношение к нарушенным нравственным ценностям; этот мотив тесно связан с оценкой преступления, исходя из которой допрашиваемый решает, как вести себя в беседе со следователем и судом.

Хотя показания потерпевшего часто бывают достаточно полными и достоверными, нельзя не учитывать возможность появления некоторых дефектов в сообщаемых им сведениях, связанных с особенностями восприятия и запоминания.

Заключение

Допрос свидетеля, потерпевшего - одно из наиболее распространенных следственных действий. Он является способом получения,закрепления и проверки такого вида доказательств, как показания названных лиц.

В процессе доказывания по уголовному делу оценка каждого доказательства с точки зрения его достоверности имеет большое значение. Именно в результате нее происходит определение того, соответствует ли действительности то или иное доказательство. Признание же доказательства достоверным является одним из условий, позволяющих установить виновность или невиновность лица в совершении преступления, а также другие обстоятельства совершенного преступления.

Определение достоверности показаний потерпевшего необходимо связывать с достижением такого результата их проверки и оценки, в ходе которого возможно сделать единственно правильный вывод о соответствии полученных сведений об обстоятельствах уголовного дела объективной действительности.

Показания потерпевшего по своей процессуальной природе, содержанию предмета показаний, по особенностям их формирования имеют много общего с показаниями свидетеля. Поэтому закон установил единый процессуальный порядок собирания, проверки и оценки показаний и свидетеля, и потерпевшего.

Поскольку в основе показаний потерпевшего лежит личное восприятие важных для дела обстоятельств, он также незаменим, как и свидетель, а сообщаемые им сведения о фактах, если он не может указать источник своей осведомленности, не могут служить доказательством. Показания потерпевшего, как и свидетеля, могут относиться ко всему кругу обстоятельств, подлежащих доказыванию. Потерпевший может быть допрошен не только о личности обвиняемого, но и о своих взаимоотношениях со свидетелями и подозреваемыми.

Однако в отличие от свидетеля потерпевший является участником уголовного процесса, наделенным правами, позволяющими ему активно отстаивать свои интересы. Непосредственно для доказывания имеют значение права потерпевшего давать показания по делу, представлять доказательства, знакомиться с материалами дела с момента окончания предварительного следствия, участвовать в судебном разбирательстве.

Потерпевший не только обязан, но и вправе давать показания по делу, из чего вытекает, что следователь или суд обязаны допросить его, выслушать его показания в тех случаях, когда он об этом ходатайствует.

Потерпевший, как правило, заинтересован в исходе дела, что во многих случаях не может не повлиять на объективность его показаний. На объективности показаний потерпевшего может отрицательно сказаться чувство мести, обиды, жалости по отношению к обвиняемому и т.п. Потерпевшие часто подвергаются воздействию со стороны обвиняемого или связанных с ним лиц, стремящихся добиться от них дачи ложных, искажающих действительность показаний.

Мнение потерпевшего по поводу других доказательств, выдвигаемые им версии должны фиксироваться в материалах дела и проверяться.

Потерпевший вправе знакомиться по окончании предварительного следствия со всеми материалами дела, что может сказаться на содержании его показаний в дальнейшем.

В судебном заседании потерпевший присутствует при исследовании всех доказательств по делу, что нельзя не учитывать при оценке его показаний. доказательство потерпевший свидетель убеждение

В показаниях потерпевшего могут содержаться ошибки, аналогичные ошибкам в показаниях добросовестного свидетеля, обусловленные как субъективными свойствами потерпевшего, так и обстоятельствами восприятия, запоминания и воспроизведения, имеющими значение для дела. В то же время этот вид доказательств во многих случаях содержит незаменимую и ценную информацию о преступлении и лице, его совершившем, способствующую установлению истины по делу.

Список литературы

Конституция Российской Федерации. - М.: Изд-во «Филинъ». - 2009. 79 с.

Уголовно-процесуальный кодекс РФ. - М.: Изд-во «Элит», 2009. - 224с.

Уголовный кодекс Российской Федерации (с измененяими и дополнениями). - СПб.: Виктория плюс, 2008. - 208 с .

Федеральный закон от 4 июля 2003 г. N 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 июля 2003 г. N 27 (часть I) ст. 2706

Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. - М.: ООО «ТК Велби», 2003. - С. 108.

Громов Н.А. Критерии использования доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности при доказывании по уголовным делам // «Следователь». - 2000., № 1. СПС Консультант Плюс: Высшая школа - Выпуск 13. Весна 2010.

Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.И. Радченко; Науч. ред. В.Т. Томина, М.П. Поляков. - М.: 2006 г. - 500 с.

Прохоров И.Д. Привлечение лица в качестве обвиняемого // Российская юстиция. - 2002. - № 5. - С. 31.

Рыжаков А.П. Оценка доказательств в российском уголовном процессе. Комментарий к статье 17 УПК РФ // Подготовлен для системы Консультант Плюс, 2006.

Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для ВУЗов. - М.: Норма, 2002. - С. 234.

Саушкин С.А., Гришина Е.П. Правовое обеспечение свидетельского иммунитета: современное состояние и вопросы развития // Юридический мир. - 2002. - № 5. - С. 54.

Размещено на Allbest.ru