Компания одного лица в гражданском праве

Размещено на http://www.allbest.ru/

КУРСОВАЯ РАБОТА

КОМПАНИЯ ОДНОГО ЛИЦА В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ



Содержание

Введение

1. Теоретические аспекты понятия «компания одного лица»

1.1 «Компании одного лица»: понятие, сущность и значение

1.2 Особенность управления в «компании одного лица»

2. «Компания одного лица» в российском и зарубежном законодательстве

2.1 «Компании одного лица» в российском законодательстве

2.2 Признание «компании одного лица» в зарубежном законодательстве

Заключение

Список использованных источников



Введение

Жизнь современного общества немыслима без объединения людей в группы, союзы разных видов, без соединения их личных усилий и капиталов для достижения каких - либо целей. Основной правовой формой коллективного участия лиц в гражданском обороте является образование юридического лица.

Актуальность курсовой работы заключается в том, что юридические лица как субъекты гражданского права всегда занимали и занимают одно из главных мест в имущественном обороте.

В связи с этим проблема сущности юридического лица, его обязательных и факультативных признаков на протяжении долгого времени продолжает привлекать внимание ученых - представителей общей теории права и цивилистов. В недавнем прошлом в России произошли глубокие социально-экономические преобразования.

Открытие дороги частному предпринимательству повлекло за собой вовлечение в гражданский оборот новых для российского права субъектов - юридических лиц, основанных на частной форме собственности, не зависящих от государства, что в свою очередь привело к существенному увеличению количества организационно-правовых форм организаций и необходимости их законодательного регулирования.

Кроме того, следует отметить, что второй категорией субъектов гражданского и торгового права являются юридические лица.

Под юридическими лицами понимают не только коллективные образования, но и так называемые «компании одного лица».

Компании одного лица, с юридико-технической точки зрения, возникают вследствие допускаемой законодательством и практикой возможности образования юридических лиц.

В настоящее время такие компании развиваются и растет их численность. Причины роста их числа не только в том, что законодательство допускает их образование, но и в том, что наряду с централизацией капитала в современных условиях юридическое лицо все в большей мере осуществляет функцию ограничения предпринимательского риска размерами возложенного имущества.

Итак, целью курсовой работы является рассмотрение «компаний одного лица» в российском и зарубежном законодательстве.

Для достижения поставленной цели были реализованы следующие задачи:

- подобрать и рассмотреть всю необходимую литературу по данному вопросу;

- рассмотреть теоретические аспекты понятия «компании одного лица»;

- проанализировать особенность управления в «компании одного лица»;

- изучить «Компании одного лица» в российском законодательстве;

- выявить значение признания «компании одного лица» в зарубежном законодательстве.

Объектом исследования выступает «компания одного лица».

Предметом исследования выступают российское и зарубежное законодательство регулирующее деятельность «компании одного лица».



1. Теоретические аспекты понятия «компания одного лица»

1.1 «Компании одного лица»: понятие, сущность и значение

Под компанией одного лица понимается хозяйственное общество, имеющее единственного участника. При этом хозяйственное общество может иметь как форму общества с ограниченной ответственностью, так и существовать в форме акционерного общества.

Общество классифицируется в качестве компании одного лица вне зависимости от того, в результате чего количество его участников стало равно одному. Соответственно, возможно как учреждение такого общества одним учредителем, так и уменьшение числа его участников в результате тех или иных причин. Рассмотрение данных федеральной налоговой службы позволяет выделить значительное число хозяйственных обществ, состоящих из одного участника.

Учитывая наибольшее распространение в Российской Федерации хозяйственных обществ в форме обществ с ограниченной ответственностью, большая часть компаний одного лица также приходится на общества с ограниченной ответственностью.

Рассматривая способ возникновения компании одного лица путем его учреждения, следует отметить, что такое общество создается на основании решения своего единственного учредителя.

Этим решением формируются органы управления общества и утверждается его устав. Договор об учреждении общества в данном случае отсутствует. В качестве учредителя хозяйственного общества может выступать как физическое, так и юридическое лицо.

В то же время, хозяйственному обществу запрещено иметь в качестве единственного учредителя другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица.

Данное правило следует из пункта 2 статьи 88 ГК РФ.

Тем не менее, указанное исключение не распространяется на акционерные общества атомного энергопромышленного комплекса, акции которого находятся в собственности государства (п. 22 ст. 4 Закон 13-ФЗ от 05.02.2007 г. «Об особенностях управления и распоряжения имуществом и акциями организаций, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»).

Несмотря на наличие запрета создания компании одного лица другой компанией одного лица, необходимо отметить, что данный запрет относится исключительно к возникновению общества путем учреждения. В то же время, какие либо запреты на дальнейшее участие в компании одного лица, хозяйственного общества, также состоящего из одного участника, отсутствуют. Другими словами, дальнейшее изменение количественного состава участников единственного участника (акционера) не влияет на законность существования его дочернего общества.

Кроме того, в случае выхода одного из двух участников (каждый из которых является компанией одного лица), создавших хозяйственное общество, такое общество также становится компанией одного лица, имеющей в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица.

Учитывая указанные обстоятельства, устанавливаемый статьей 88 ГК РФ запрет представляется, мягко говоря, не очень эффективным. Учитывая предлагаемый проектом ГК РФ запрет на голосование квазиказначейскими акциями, возможность создания двух компаний одного лица, перекрестно владеющих долями (акциями) друг друга, становится затруднительным.

В то же время, указанные ограничения не распространяются на случаи создания трех и более компаний, акции (доли) которых последовательно принадлежат другим компаниям, что создает возможность создания юридического лица (группы компаний), в действительности не имеющего вообще ни одного участника и, соответственно, не отвечающего требованиям о возможной ответственности участника хозяйственного общества в случае банкротства последнего.

Завершая изложенное, необходимо отметить, что исполнительный орган общества (руководитель) может совпадать с его учредителем, а может назначаться из числа третьих лиц.

Последнее обстоятельство не влияет ни на отнесение общества к компаниям одного лица, ни на объем правосубъектности такой компании.

Действительно, самой простой формой фирмы являются так называемые «компании одного лица», когда учредитель и директор выступают в одном лице.

В этом случае организация, например общества с ограниченной ответственностью, создается и управляется одним и тем же физическим лицом. Вместе с тем, несмотря на простоту создания и управления такой фирмой, с правовой точки зрения ситуация отнюдь не проста, и требует правильного оформления возникающих здесь отношений. Прежде всего, возникает вопрос об обязательности оформления трудовых отношений с директором (должность руководителя фирмы может называться и иначе, например, генеральный директор, президент и т. д.) «компании одного лица», и если да, то как эти отношения правильно оформить.

1.2 Особенность управления в «компании одного лица»

Рассмотрение особенностей управления хозяйственным обществом со стопроцентным участием в его уставном капитале другого общества представляет значительный интерес из-за распространенности в современной предпринимательской практике холдингов со стопроцентным участием основного общества в уставных капиталах дочерних.

В научной доктрине такие дочерние хозяйственные общества именуются «компании одного лица».

Рассмотрим возможность образования «компании одного лица».

В начале XX в. возможность существования «компании одного лица» еще не признавалась российским законодательством и хозяйственной практикой.

В конце 80-х гг. XIX в. И.Т. Тарасов по этому поводу писал: «Так как акционерная компания есть, то она должна состоять из нескольких акционеров, что и признано, прямо или косвенно, почти всеми законодательствами, если путем погашения акций, которые вместе с тем должны быть и уничтожаемы, число акционеров сделается меньше установленного минимума, тогда компания должна ликвидироваться, погасив и остальные акции».

Г.Ф. Шершеневич в конце 90-х гг. XIX в. отмечал, что «как соединение, акционерное товарищество не может быть менее чем из двух лиц. Сосредоточение акций или паев в руках одного лица означало бы прекращение товарищества. В своем соединении участники образуют юридическое лицо».

«В современной хозяйственной практике капиталистических стран, - писал по этому поводу примерно век спустя М.И. Кулагин, - в результате процессов централизации капитала обычным явлением стали юридические лица, состоящие из одного участника. И хотя вопиющее противоречие подобной «корпорации» самой сущности юридического лица как коллективного образования очевидно, - подчеркивает наш современник В.А. Мусин, - подчиняясь экономическим потребностям, поначалу коммерческая и судебная практика зарубежных стран, затем их доктрина и закон признали право на существование «компаний одного лица».

Что касается организации деятельности совета директоров и исполнительных органов в «компании одного лица, то в части организации деятельности других органов управления «компании одного лица» - совета директоров и исполнительных органов общества следует отметить следующее. В хозяйственных обществах, 100% акций (долей участия в уставном капитале) которых принадлежит другому обществу, совет директоров может, по сути, назначаться этим обществом или не образовываться вообще.

Итак, исполнительные органы «компании одного лица», действуют в том же порядке, что и в других хозяйственных обществах, за редкими исключениями, установленными на законодательном уровне.

Так, согласно п. 2 ст. 81 Закона об акционерных обществах к обществам, состоящим из одного акционера, который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа, положения закона о сделках, в совершении которых имеется заинтересованность, не применяются.

Аналогичное положение содержится в п. 6 ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Если единственным акционером или участником общества является физическое лицо, то каких-либо ограничений на назначение именно этого физического лица единоличным исполнительным органом общества действующее законодательство о хозяйственных обществах и о труде не содержит.

Более того, такая возможность напрямую вытекает из смысла ст. 273 ТК РФ, в частности, определяющей, что положения гл. 43 ТК РФ, устанавливающие особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа, не распространяются на руководителя организации, являющегося единственным участником (учредителем) этой организации.

Таким образом, единственный акционер (участник) - физическое лицо одновременно может быть и единоличным исполнительным органом хозяйственного общества. Решение единственного акционера (участника) о назначении единоличного исполнительного органа будет основанием для заключения трудового договора с физическим лицом.

Кроме того необходимо отметить, что регулирование компаний одного лица в корпоративном праве государств-участников европейски стран до гармонизации очень различалось. По-разному решался как вопрос о том, может ли общество быть создано одним лицом, так и другой, не менее важный вопрос: что происходит, если в обществе, созданном несколькими лицами, впоследствии остается один участник?

Создание общества одним лицом первоначально не допускалось ни в одном из государств-участников. В 70-80-х гг. ситуация изменилась: в пяти государствах это стало возможно, правда, только в отношении обществ с ограниченной ответственностью, но не акционерных обществ.

Создание ООО одним лицом было разрешено в Дании (с 1973 г.), в Германии (с 1980 г.), во Франции (с 1985 г.), Нидерландах (с 1986 г.) и Бельгии (с 1987 г.). В других государствах (Великобритании, Ирландии, Испании, Греции, Италии, Люксембурге и Португалии) создание общества одним лицом по-прежнему не допускалось. В Португалии, однако, с 1986г. было разрешено создание «предприятий одного лица с ограниченной ответственностью».

Так, принятая в 1989 г. Двенадцатая директива («Директива об обществе с ограниченной ответственностью одного лица») обязала все государства-участники предусмотреть в национальном праве такую правовую конструкцию, как ООО, имеющее единственного участника. Директива была принята в рамках Европейской программы по поддержке малого и среднего учреждения.

Необходимость в гармонизации была, по мнению европейского законодателя, вызвана тем, что ряд государств-участников разрешил создание обществ с ограниченной ответственностью одним лицом, что привело к серьезным различиям в праве государств-участников. Было решено, что создание обществ с ограниченной ответственностью одним лицом должно допускаться во всех государствах ЕС.

В качестве обоснования было указано, что обществ с ограниченной ответственностью одного лица является привлекательным прежде всего для мелких предпринимателей, поскольку дает им возможность вести свои дела без привлечения других участников, но с ограничением ответственности. Правда, как закреплено в абз. 5 преамбулы Директивы, государство-участник сохраняет право в исключительных случаях возлагать на такого предпринимателя ответственность по долгам общества. Двенадцатая Директива распространяется на общества с ограниченной ответственностью. Однако если государство-участник разрешает акционерные общества одного лица, то оно обязано применять правила Директивы и к таким обществам (ст. 6 Директивы).

Содержание директивы достаточно кратко. Она устанавливает, что общество может быть создано одним лицом либо иметь единственного участника в результате объединения всех долей участия в руках одного лица (абз. 1 ст. 2).

Вследствие этого государства-участники, в которых создание обществ с ограниченной ответственностью одним лицом ранее не допускалось, должны разрешить подобное создание, а нормы национального права, предусматривающие ликвидацию общества в случае объединения всех долей участия у одного лица, подлежат отмене. Исключение было сделано для Португалии: Директива разрешила не вводить общество одного лица тем государствам, где уже есть организационно-правовая форма, позволяющая индивидуальному предпринимателю участвовать в обороте с ограничением ответственности (ст. 7).

Данное правило привело к тому, что в Португалии, где разрешены «предприятия одного лица с ограниченной ответственностью», до сих пор отсутствуют обществах с ограниченной ответственностью одного лица.

Далее, Директива предусматривает, что если в обществе остался единственный участник, то сам этот факт и личные данные единственного участника подлежат регистрации (ст. 3). Единственный участник осуществляет полномочия собрания участников, принимаемые им при этом решения подлежат письменному оформлению. То же касается и договоров, заключаемых между единственным участником и представляемым им обществом, если речь не идет о заключенных при нормальных условиях текущих сделках (ст. 4, 5 Двенадцатой директивы). Данные правила имеют целью предотвратить бесконтрольное распоряжение имуществом общества во вред кредиторам.

Проблема злоупотребления влиянием на общество со стороны единственного участника выходит за рамки института общества одного лица. Она является частью общей проблемы отношений контролирующего лица с контролируемым им обществом.

Национальные нормы, регулирующие эти отношения, в европейских странах не гармонизированы, хотя в свое время предполагалось посвятить им специальную директиву о группах компаний.

В двенадцатой директиве европейский законодатель ограничился поэтому указанием, что государства-участники могут устанавливать специальные предписания или санкции в случаях, когда физическое лицо является единственным участником нескольких обществ или общество одного лица или иное юридическое лицо является единственным участником другого общества (абз. 2 ст. 2).

Указанные предписания или санкции могут выражаться в ограничениях на создание общества одного лица или в возложении на единственного участника неограниченной ответственности по долгам общества.



2. «Компания одного лица» в российском и зарубежном законодательстве

2.1 «Компании одного лица» в российском законодательстве

Российское законодательство по общему правилу исходит из необходимости наличия в хозяйственном обществе всех предусмотренных законом органов управления.

Согласно ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы.

Только в предусмотренных законом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников. К числу таких случаев следует отнести «компании одного лица».

Согласно акционерному законодательству положения Закона об акционерных обществах распространяются на общества с одним акционером постольку, поскольку этим законом не предусмотрено иное и поскольку это не противоречит существу соответствующих отношений (п. 2 ст. 2 Закона об акционерном обществе).

Согласно этому Закону в обществе, все голосующие акции которого принадлежат одному акционеру, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров, принимаются этим акционером единолично и оформляются письменно (п. 3 ст. 47 Закона об акционерном обществе).

В соответствии с п. 3 ст. 47 Закона об акционерном обществе положения гл. VII «Общее собрание акционеров», определяющей порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров к обществам, все голосующие акции которого принадлежат одному акционеру, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания акционеров.

В отношении обществ с ограниченной ответственностью осуществляется аналогичное правовое регулирование. Согласно ст. 39 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

При этом процедуры, касающиеся порядка, сроков созыва и проведения общего собрания участников, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания участников общества.

В п. 2 ст. 39 Закона о приватизации определено, что в случае, если в государственной или муниципальной собственности находится 100% акций открытого акционерного общества, полномочия высшего органа управления общества - общего собрания акционеров осуществляются от имени соответствующего собственника акции в порядке, определенном соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления. Предусмотренные Законом об акционерном обществе процедуры подготовки и проведения общего собрания акционеров в этом случае не применяются.

Кроме того, в российском Законе об акционерном обществе предусматривается возможность создания и существования акционерного общества с одним акционером.

Для предотвращения образования «финансовых пирамид», во избежание полного освобождения от ответственности реальных учредителей, в российском законодательстве подобно законодательству других стран установлен запрет на создание и существование хозяйственных обществ, состоящих из одного акционера (участника), также имеющего одного акционера (участника).

Рассматривая проблему «компаний одного лица», М.И. Кулагин называет эти организации «юридическими мутантами». В «компании одного лица» по букве закона должны существовать все обычные для традиционного юридического лица органы - общее собрание, правление, ревизоры, но на практике они отсутствуют, поскольку собственник концентрирует в своих руках все управленческие функции и воплощает в себе все органы компании.

Российское законодательство по общему правилу исходит из необходимости наличия в дочернем обществе всех предусмотренных законом органов управления.

Согласно ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы. Только в установленных законом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников (п. 1, 2). К числу таких случаев применительно к общему собранию акционеров (участников) следует отнести «компанию одного лица».

Федеральным законом от 7 августа 2001 г., №120-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» определено, что положения Закона об акционерном обществе распространяются на общества с одним акционером постольку, поскольку этим Законом не предусмотрено иное и поскольку это не противоречит существу соответствующих отношений.

Согласно этому Закону в обществе, все голосующие акции которого принадлежат одному акционеру, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров, принимаются этим акционером единолично и оформляются письменно.

В соответствии с п. 3 ст. 47 Закона об акционерном обществе положения гл. VII «Общее собрание акционеров», определяющей порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров к обществам, все голосующие акции которого принадлежат одному акционеру, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания акционеров.

В отношении обществ с ограниченной ответственностью осуществляется аналогичное правовое регулирование.

Согласно ст. 39 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

При этом процедуры, касающиеся порядка, сроков созыва и проведения общего собрания участников не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания участников общества.

При таких условиях, доводы истца о несоответствии закону положений устава ответчика о компетенции общего собрания и порядке принятия органами общества решений по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством, являются несостоятельными, поскольку не учитывают особенности деятельности общества, состоящего из одного участника, установленные Законом об обществах с ограниченной ответственностью.

В двенадцатой директиве ЕЭС «Об обществах с ограниченной ответственностью одного лица» определено, что полномочия собрания участников осуществляет единственный участник и принимаемые им решения подлежат письменному оформлению.

В научной доктрине наибольшее распространение получила точка зрения, что в структуре «компании одного лица» вообще отсутствует общее собрание, решения которого заменяются письменными указаниями единственного участника.

Также, следует отметить, что специалисты в области корпоративного права в различные периоды развития правоприменительной практики по-разному трактовали процедуру принятия и оформления решений общего собрания хозяйственного общества с одним акционером (участником). В период становления корпоративного законодательства российская правоприменительная практика шла по пути расширительного понимания органов управления основного общества, которые могут принимать решения, реализуя компетенцию общего собрания акционеров (участников) дочернего.

Исключенным являлся только вариант осуществления полномочий общего собрания акционеров (участников) «компании одного лица» общим собранием основного общества, поскольку компетенция общего собрания ограничена вопросами, предусмотренными законами о хозяйственных обществах. На практике очень часто решения общих собраний «компаний одного лица» в соответствии с порядком, установленным учредительными документами хозяйственных обществ, оформлялись решениями совета директоров или правления основного общества с указанием, что, принимая соответствующее решение, они реализовывали компетенцию общего собрания дочернего общества.

При этом зачастую возникали сложности с процедурными вопросами оформления решений коллегиальных органов управления, действующих за общее собрание акционеров (участников) другого юридического лица.

Например, каким числом голосов членов совета директоров основного общества, осуществляющего полномочия общего собрания акционеров (участников) «компании одного лица», должна быть одобрена крупная сделка этого дочернего общества? Указанные процедурные вопросы зачастую не были урегулированы в уставах и внутренних документах основного и дочерних обществ, что приводило к возможности оспаривания таких решений.

Решение общего собрания акционеров (участников) «компании одного лица» должно быть оформлено аналогично решению единственного участника о создании общества. Указанное решение подписывает единоличный исполнительный орган основного общества или по его доверенности любое другое лицо.

Что же касается исполнительных органов «компании одного лица», они назначаются основным обществом и действуют в том же порядке, что и в других хозяйственных обществах, за редкими исключениями, установленными на законодательном уровне.

Так, согласно п. 2 ст. 81 Закона об акционерном обществе к обществам, состоящим из одного акционера, который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа, положения Закона об акционерном обществе о сделках с заинтересованностью не применяются. Аналогичная норма содержится и в п. 6 ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Если единственным акционером или участником общества является физическое лицо, то каких-либо ограничений на назначение именно этого физического лица единоличным исполнительным органом общества, действующее законодательство о хозяйственных обществах и о труде не содержит. Более того, такая возможность напрямую вытекает из смысла ст. 273 Трудового кодекса РФ, в частности, определяющей, что положения гл. 43 ТК РФ, устанавливающие особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа, не распространяются на руководителя организации, являющегося единственным участником (учредителем) этой организации.

Таким образом, единственный акционер (участник) - физическое лицо одновременно может быть и единоличным исполнительным органом хозяйственного общества.

2.2 Признание «компании одного лица» в зарубежном законодательстве

Признание «компании одного лица» в зарубежном законодательстве происходило двумя путями: путем официального разрешения на создание такой организации или косвенного признания компании с одним участником, в которой по каким-либо причинам другие участники (акционеры) выбыли из ее состава. Так, в Законе о товариществах Франции 1966 г. в редакции 1985 г. определено, что объединение в одних руках всех долей участия или акций не влечет автоматического прекращения товарищества.

К числу стран, на законодательном уровне закрепивших право на создание «компании одного лица» в организационно-правовой форме общества с ограниченной ответственностью наряду с Данией (с 1973 г.), Германией (с 1980 г.), Нидерландами (с 1986 г.), Бельгией (с 1987 г.) и другими, относится также Россия. Так, в Германии «компании одного лица» составляют до 45% всех обществ с ограниченной ответственностью, а вместе с «семейными обществами» (контролируемыми обычно супругами) и обществами, фактически контролируемыми одним лицом, составляют более 80% всех таких обществ.

При этом общее число обществ с ограниченной ответственностью достигает в Германии 450 тыс., а во Франции и Японии - около 1 млн., и их совокупный капитал значительно превышает совокупный капитал акционерных обществ.

Регулирование компаний одного лица в корпоративном праве государств-участников европейских стран до гармонизации очень различалось. По-разному решался как вопрос о том, может ли общество быть создано одним лицом, так и другой, не менее важный вопрос: что происходит, если в обществе, созданном несколькими лицами, впоследствии остается один участник?

Создание общества одним лицом первоначально не допускалось ни в одном из государств-участников.

В 70-80-х гг. ситуация изменилась: в пяти государствах это стало возможно, правда, только в отношении обществ с ограниченной ответственностью, но не акционерных обществ. Создание ООО одним лицом было разрешено в Дании (с 1973 г.), в Германии (с 1980 г.), во Франции (с 1985 г.), Нидерландах (с 1986 г.) и Бельгии (с 1987 г.).

В других государствах (Великобритании, Ирландии, Испании, Греции, Италии, Люксембурге и Португалии) создание общества одним лицом по-прежнему не допускалось. В Португалии, однако, с 1986 г. было разрешено создание «предприятий одного лица с ограниченной ответственностью».

Различные последствия национальное право связывало и с ситуацией, когда в результате объединения всех долей участия в руках одного лица в обществе остается один участник.

Разумеется, государства, разрешившие создание общества с ограниченной ответственностью одним лицом, не предусматривали в этом случае особых правовых последствий. Стоит отметить, что остальные государства-участники либо устанавливали, что общество подлежит ликвидации (большинство стран романской системы), либо возлагали на оставшегося участника неограниченную ответственность по долгам общества (Италия). Неограниченная ответственность представляла собой еще более неблагоприятное последствие, чем ликвидация, поэтому итальянские предприниматели старались ее избежать, привлекая в общество в качестве фиктивных участников своих супругов, родственников и иных лиц, так что общества одного лица в Италии отсутствовали.

В Великобритании и Ирландии ситуация была схожа с итальянской, к этому добавлялось то, что общество могло быть ликвидировано решением суда. Принятая в 1989 г. Двенадцатая директива обязала все государства-участники предусмотреть в национальном праве такую правовую конструкцию, как обществах с ограниченной ответственностью, имеющее единственного участника.

Директива была принята в рамках Европейской программы по поддержке малого и среднего учреждения.

Необходимость в гармонизации была, по мнению европейского законодателя, вызвана тем, что ряд государств-участников разрешил создание общества с ограниченной ответственностью одним лицом, что привело к серьезным различиям в праве государств-участников. Было решено, что создание общества с ограниченной ответственностью одним лицом должно допускаться во всех государствах ЕС.

В качестве обоснования было указано, что общества с ограниченной ответственностью одного лица будет привлекательным прежде всего для мелких предпринимателей, поскольку дает им возможность вести свои дела без привлечения других участников, но с ограничением ответственности.

Правда, как закреплено в абз. 5 преамбулы Директивы, государство-участник сохраняет право в исключительных случаях возлагать на такого предпринимателя ответственность по долгам общества.

Двенадцатая Директива распространяется на общества с ограниченной ответственностью. При этом если государство-участник разрешает акционерные общества одного лица, то оно обязано применять правила Директивы и к таким обществам (ст. 6 Директивы).

Содержание директивы достаточно кратко. Стоит заметить, что она устанавливает, что общество может быть создано одним лицом либо иметь единственного участника в результате объединения всех долей участия в руках одного лица (абз. 1 ст. 2).

Вследствие этого государства-участники, в которых создание обществах с ограниченной ответственностью одним лицом ранее не допускалось, должны разрешить подобное создание, а нормы национального права, предусматривающие ликвидацию общества в случае объединения всех долей участия у одного лица, подлежат отмене. Исключение было сделано для Португалии: Директива разрешила не вводить общество одного лица тем государствам, где уже есть организационно-правовая форма, позволяющая индивидуальному предпринимателю участвовать в обороте с ограничением ответственности (ст. 7).

Это правило привело к тому, что в Португалии, где разрешены «предприятия одного лица с ограниченной ответственностью», до сих пор отсутствуют общества с ограниченной ответственностью одного лица.

Далее, Директива предусматривает, что если в обществе остался единственный участник, то сам этот факт и личные данные единственного участника подлежат регистрации (ст. 3).

Единственный участник осуществляет полномочия собрания участников, принимаемые им при этом решения подлежат письменному оформлению. То же касается и договоров, заключаемых между единственным участником и представляемым им обществом, если речь не идет о заключенных при нормальных условиях текущих сделках (ст. 4, 5 двенадцатой директивы).

Данные правила имеют целью предотвратить бесконтрольное распоряжение имуществом общества во вред кредиторам.

Проблема злоупотребления влиянием на общество со стороны единственного участника выходит за рамки института общества одного лица. Стоит заметить, что она будет частью общей проблемы отношений контролирующего лица с контролируемым им обществом. Национальные нормы, регулирующие данные отношения, в европейских странах не гармонизированы, хотя в свое время предполагалось посвятить им специальную директиву о группах компаний.

В двенадцатой директиве европейский законодатель ограничился поэтому указанием, что государства-участники могут устанавливать специальные предписания или санкции в случаях, когда физическое лицо будет единственным участником нескольких обществ или общество одного лица или иное юридическое лицо будет единственным участником другого общества (абз. 2 ст. 2).

Указанные предписания или санкции могут выражаться в ограничениях на создание общества одного лица или в возложении на единственного участника неограниченной ответственности по долгам общества.

Правда, государства-участники должны прибегать к этому исключительно в «особых случаях», и единственной целью абз. 2 ст. 2 будет «учет особенностей, существующих в настоящее время в нескольких национальных правопорядках» (абз. 6 преамбулы Директивы). Имелись в виду особенности, существовавшие на момент принятия Директивы во французском и бельгийском праве. Французское право запрещало обществу одного лица быть, в свою очередь, единственным участником другого общества (так называемый «запрет внучек»). Право Бельгии возлагало на юридическое лицо, являющееся единственным участником общества с ограниченной ответственностью, ответственность по долгам последнего. Первоначально Комиссия включила оба вышеприведенных правила в проект Двенадцатой директивы, однако при его обсуждении выяснилось, что в таком виде он имеет мало шансов на принятие.

Так, «запрет внучек» встретил отчаянную критику со стороны Германии, в которой подобные конструкции были разрешены. «Запрет внучек» привел бы к тому, что многим немецким концернам пришлось бы ликвидировать свои дочерние общества со значительными издержками и негативными налоговыми последствиями.

В итоге Комиссия отказалась от обоих правил и ограничилась в абз. 2 ст. 2 Директивы указанием, что государства-участники могут устанавливать особые предписания или санкции.

Это, с одной стороны, позволило Бельгии и Франции сохранить свои «национальные особенности», а с другой стороны, дало другим государствам-участникам возможность воздержаться от введения правил, подобных французским или бельгийским.

При всем этом разрешение государствам-участникам вводить ограничения на создание общества одного лица или неограниченную ответственность единственного участника повлекло за собой неоднородность гармонизированного права.

Возникает вопрос: можно ли было уменьшить это зло, отказавшись хотя бы от одного из указанных последствий (либо от неограниченной ответственности, либо от запрета на создание обществ одного лица)? Что касается ответственности, то исключить ее вряд ли возможно.

В праве любого государства существует возможность возложить на лицо, контролирующее компанию, ответственность по долгам последней. Исключение такой ответственности применительно к обществах с ограниченной ответственностью одного лица было бы неоправданным. Напротив, от запрета на создание обществ одного лица можно было бы отказаться, поскольку такой запрет будет неоправданно жесткой мерой. Стоит сказать, для защиты от злоупотреблений вполне достаточно было бы правила об ответственности.

Национальное право, гармонизированное Двенадцатой директивой, сохранило значительные различия.

Причины заключаются, во-первых, в том, что Директива не обязала государства-участники ввести акционерное общество одного лица, а установила исключительно, что если национальное право разрешает акционерного общества одного лица, то оно должно регулировать данный институт в соответствии с Директивой.

Акционерное общество одного лица разрешено и регулируется в соответствии с Директивой в Швеции, Германии, Нидерландах и Испании.

Другие государства этот институт не ввели, что при трансформации Директивы привело к различиям в регулировании обществах с ограниченной ответственностью одного лица и акционерное общество одного лица. К примеру, в Италии при трансформации Директивы субсидиарная ответственность единственного участника общества с ограниченной ответственностью в случае банкротства общества была смягчена: она наступает только в особых случаях, перечисленных в абз. 2 ст. 2497 ГК Италии. Что же касается ответственности единственного акционера в случае банкротства акционерного общества, то она, как и прежде, не знает подобных ограничений (ст. 23-62 ГК Италии).

Греция при трансформации отменила ответственность единственного участника общества с ограниченной ответственностью по долгам общества, но сохранила ответственность единственного акционера. Подобные различия сохранились также в праве Франции и Бельгии.

Другой причиной неоднородности гармонизированного права явились права, предоставленные государствам-участникам абз. 2 ст. 2 Директивы.

Франция и Бельгия сохранили, как уже упоминалось, свои национальные правила. Так, во Франции общество одного лица не может быть единственным учредителем другого общества. В случае если оно стало единственным участником другого общества в результате перехода к нему всех долей участия, то это другое общество может быть ликвидировано по решению суда (ст. 36-2 Закона о торговых компаниях).

Ранее французское право запрещало, кроме того, физическому лицу являться единственным участником нескольких обществ, но этот запрет был в 1994 г. отменен. В Бельгии юридическое лицо - единственный участник общества с ограниченной ответственностью несет неограниченную ответственность по долгам общества (п. 8 абз. 2 ст. 123 Закона о торговых компаниях). В случае если физическое лицо создает несколько обществ, то оно также несет неограниченную ответственность по их долгам. В дополнение к этому Бельгия ввела ответственность единственного акционера по долгам акционерного общества.

Некоторое время высказывались мнения, что, поскольку Директива ориентировалась исключительно на Францию и Бельгию, то другие государства не имеют права воспользоваться положениями абз. 2 ст. 2.

Уступив Франции и Бельгии, Директива дала всем государствам-участникам возможность вводить «особые предписания или санкции», и некоторые государства данным воспользовались.

К примеру, право Италии в обоих случаях, указанных в абз. 2 ст. 2 Директивы, предусматривает субсидиарную ответственность единственного участника обществах с ограниченной ответственностью по долгам общества в случае банкротства последнего. Право Греции в обоих случаях запрещает общество одного лица.

Стоит отметить, что остальные государства европейских стран не предусмотрели особых правил в случаях, когда общество одного лица (иное юридическое лицо) будет единственным участником другого общества или когда физическое лицо одновременно участвует в нескольких обществах одного лица. При этом в Германии судебная практика до последнего времени исходила из того, что в последнем случае имеет место «фактический концерн» и возлагала на единственного участника ответственность по долгам общества на основании самого исключительно факта существования «концерна», т. е., не требовалось даже доказательств вины этого участника в банкротстве общества.

Впоследствии, однако, Верховный суд стал придерживаться мнения, что крайне важно все же доказать вину единственного участника, не заботившегося об интересах общества, при этом идея применения по аналогии норм Акционерного закона была в конце концов полностью отвергнута. Рассмотренные национальные различия дали ученым основание подвергнуть Двенадцатую директиву жесткой критике.

Так, Люттер говорит о «хаосе общества с ограниченной ответственностью одного лица в Европе».

Представляется, однако, что в разрыве между регулированием обществах с ограниченной ответственностью и акционерного общества.

В этом следует винить скорее не европейского, а национального законодателя, который при трансформации сознательно пошел на этот разрыв. Европейский законодатель мог предотвратить это, только отказавшись от принятия Двенадцатой директивы или же обязав государства-участники ввести акционерного общества одного лица наряду с обществом с ограниченной ответственностью одного лица.

Последнее вряд ли было бы возможно: для введения акционерного общества одного лица в Европе в момент принятия Директивы не было основания, так как оно не было распространено в национальных правопорядках. Исключая выше сказанное, поскольку Директива принималась в рамках программы развития мелкого предпринимательства, то вполне логично было ограничить сферу ее действия обществах с ограниченной ответственностью как формой, в принципе более пригодной для мелкого предпринимательства, чем акционерное общество.

Что касается абз. 2 ст. 2 Директивы, то, как указывалось, следовало было бы предоставить государствам-участникам только право вводить неограниченную ответственность единственного участника, но не право запрещать общество одного лица. юридический право законодательство

Это привело бы к меньшим расхождениям в праве государств-участников и отвечало бы общим принципам регулирования отношений контролирующего лица с контролируемыми им обществами, где само по себе установление контроля над обществом не запрещается, но при определенных условиях на лицо может возлагаться ответственность по долгам контролируемого им общества.



Заключение

Исходя из вышеизложенного можно сказать юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы. Только в предусмотренных законом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников. К числу таких случаев следует отнести «компании одного лица».

Согласно ст. 39 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно. Признание «компании одного лица» в зарубежном законодательстве происходило двумя путями: путем официального разрешения на создание такой организации или косвенного признания компании с одним участником, в которой по каким-либо причинам другие участники (акционеры) выбыли из ее состава. Так, в Законе о товариществах Франции 1966 г. в редакции 1985 г. определено, что объединение в одних руках всех долей участия или акций не влечет автоматического прекращения товарищества.

К числу стран, на законодательном уровне закрепивших право на создание «компании одного лица» в организационно-правовой форме общества с ограниченной ответственностью наряду с Данией (с 1973 г.), Германией (с 1980 г.), Нидерландами (с 1986 г.), Бельгией (с 1987 г.) и другими, относится также Россия.



Список использованных источников

1. Двенадцатая директива №89/667/ ЕЭС Совета Европейских сообществ «В сфере права хозяйственных обществ об обществах с ограниченной ответственностью с одним участником» (Принята в г. Брюсселе 21.12.1989), (с изм. и доп. от 01.09.2006).

2. Конституция Российской Федерации. Государственный гимн Российской Федерации. - М.: Издательство Юрайт, 2009. - 47 с. - (Правовая библиотека).

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часто первая, вторая, третья и четвертая. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. - 560 с.

4. Федеральный закон от 19.05.1995 №82-ФЗ «Об объединениях».

5. Федеральный закон от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах».

6. Федеральный закон от 05.02.2007 №13-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом и акциями организаций, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

7. Гришаева С.П. Гражданское право: Учебник - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮРИСТЬ, 2003. - 496 с.

8. Гущин В.В. Российское предпринимательское право: Учебник / Под ред. В.В. Гущин. - М.: Эксимо, 2010. - 432 с.

9. Губина. Е.П. Предпринимательское право Российской Федерации: учебник / Под ред. - М.: 2009. - 484 с.

10. Могилевский С.Д. Правовые основы деятельности акционерных обществ: Учеб. - практич. пособие. - М.: Дело, 2012. - 322 с.

11. Яковлевой. В.Ф. Коммерческое право: Учебник / Под ред. Яковлевой. В.Ф. - М.: Юриспруденция, 2012. - 543 с.

12. Попондопуло В.Ф., Яковлевой. В.Ф. Коммерческое право. В 2-х ч.: Учебник / Под ред., 3-е изд., переработ. и доп. - М.: Юристъ, 2011. - 321 с.

13. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть 1 / Под ред. С.А. Степанова. - М.: Проспект, 2012. - 642 с.

14. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 томах. Том 1. Части 1, 2 ГК РФ / Под ред. Т.Е., Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова. - М.: Юрайт, 2011. - 863 с.

15. Корпоративное право: учебник / Под ред. И.С. Шиткиной. - М.: Волтерс Клувер, 2008. - 648 с.

16. Комментарий к Трудовому кодексу РФ / Под ред. проф. Орловского Ю.П. - М.: Издательский дом «ИНФРА-М», 2006 г.

Размещено на Allbest.ru