Советское социалистическое государство: опыт теоретического осмысления

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Кафедра уголовного процесса

Реферат

на тему: Советское социалистическое государство: опыт теоретического осмысления

Выполнил: студент Гунько И.А.

Краснодар 2014

Содержание

Введение

1. Развитие теории государства и права в советский период

2. Основные концепции права и государства советского периода в марксистко-ленинских теориях

3. Концептуальное осмысление понимания и трактовки права в период становления и развития советской социалистической теории

Заключение

Список литературы

Введение

Опыт советской политической истории до сих пор активно используется в стране ведущими политиками, и авторитетными историками, и представителями других общественных наук при анализе различных ситуаций в современной России, а также для акцентирования особенностей этого опыта, как отрицательных, так и положительных. Данный практический опыт продолжает представлять собой важное идейное и фактическое значение для политико-правового осмысления. Непрекращающееся внимание к опыту советской государственности, ее многоаспектное осмысление, обуславливает создание адекватного и непредвзятого представления о прошлом, преодоление его негативных сторон.

Особенность же советского опыта становления субъектов и институтов политико-правового общения выразилось не только в особенностях восприятия государства как идеи, но прежде всего в необычности исторически новой институциональной активности, получившей название «советское строительство» и «партийное строительство».

Осмысление теоретического опыта советского социалистического государства во многом связано с комплексным исследованием положений, выдвигающихся в качестве идейной основы советского социалистического государства вместе с практической деятельностью этого государства в виде политико-организационной активности партийных и государственно-властных институтов.

При анализе идейно-теоретического и политико-учрежденческого институтов к пониманию природы и назначения советского социалистического государства, в различных научных трудах принимаются во внимание подходы к пониманию сущности и роли права в советском социалистическом государстве, сложившиеся в советской юридической науке, для чего научными деятелями использовались методы, присущие историко-правовому и историко-философскому исследованию, такие как формально-юридический, сравнительно-правовой, проблемный, историко-сравнительный, политико-институциональный, «портретный», а также метод реконструкции идейных позиций и взглядов отдельных теоретиков или теоретических подходов.

Научные работы, так или иначе затрагивающие предмет исследования по данной теме, в настоящее время представлены в широком разнообразии, в котором можно наблюдать самые различные подходы к рассмотрению теории и практики советского государства, от ностальгического восхваления («культа СССР») до критического отрицания и обесценивания всех без исключения явлений политической и социальной жизни указанного периода, что создает и определенную трудность в восприятии рассматриваемого феномена. Необходимо отметить, что значительный вклад в развитие темы был внесен работой «Советское социалистическое государство: идея и политико-институциональное воплощение» Мореевой С.Н. и научными трудами Л. С. Mамута: «Карл Маркс как теоретик государства», «Народ в правовом государстве», «Государство в ценностном измерении» и др.

1. Развитие теории государства и права в советский период

государство право социалистический советский

С начала XX века наметился процесс обособления политической теории от теории правовой. Теория права и теория государства стали рассматриваться дифференцированно от политической науки. При этом, взгляды видных научных деятелей развивались вместе со становлением самого советского социалистического строя, входя как противоречие с его концептуальными идеям дальнейшего самоопределения, так и во временное позитивное строение идеи социалистического будущего.

Так, например, Пашуканис Е.Б. автор научных работ по общей теории права, государственному праву, в его основном труде «Общая теория права и марксизм. (Опыт критики основных юридических понятий)» (1924 г.), дал марксистское объяснение важнейших правовых категорий, подвергнул критическому анализу буржуазное право и буржуазные теории права, подчеркнул бесплодность попыток рассмотрения права вне связи с экономическими условиями развития общества и классовыми отношениями. Он выступал против концепции «пролетарского права», поддерживаемой рядом советских ученых и юристов-практиков. По его мнению, пролетариат не создает принципиально новой правовой системы; поскольку право, как и государство, сохраняются, согласно марксистской теории, при социализме как пережитки буржуазного общества, издержки переходного периода, социализм в своем развитии должен изжить как государство, так и право.

Так же, заметную роль в процессе зарождения и становления советской теории права сыграл П.И. Стучка. Основными началами такого нового, революционно-марксистского правопонимания, согласно Стучке, являются: 1) классовый характер всякого права; 2) революционно-диалектический метод (вместо формальной юридической логики); 3) материальные общественные отношения как базис. При этом он признавал «необходимость и факт особого советского права и т.д.».

В 30-е годы создавалась научно-теоретическая база для развития отраслевых правовых наук. К этому времени методологической основой всех гуманитарных наук признавался только исторический материализм как общая научная теория общества, в связи с чем, юридическая наука применяла общие принципы социального познания, выработанные на основе исторического материализма. К общим принципам относились: «сведение общественных идей к общественно-экономическим отношениям; исследование закономерностей развития общественно-экономических формаций, анализ классовых противоречий, их роли в развитии общества. В указанный период, так же взяло начало построение комплексной системы знаний о праве, и государстве, и формировании марксистско-ленинской теории государства и права как юридической науки и учебной дисциплины.

С конца 30-х годов в отечественном правоведении утвердилось положение, что право, в русле официальной концепции, следует понимать как результат правотворческой деятельности государства, что привело к тому, что право изучается вместе с государством (право ничто без государства). В результате теория права и государства становится теорией государства и права. Развитию марксистско-ленинской общей теории государства и права способствовали труды видных советских ученых-юристов - Н.Г. Александрова (1909-1974 гг.), А.М. Васильева (1923-1988 гг.), А.И. Денисова (1907-1984 гг.) и др. В то же время заметным недостатком общетеоретической юридической науки признается то, что многим научным положениям, таким как, субъекты и объекты права, нормы права, правоспособность, вопросы ответственности не уделялось должного внимания.

В данный период было определено значение и место теории государства и права в системе юридических наук, признано, что теория государства и права, изучая наиболее важные явления государственной и правовой жизни, выводит соответствующие этим явлениям юридические понятия, принципы и закономерности, которыми руководствуются и отраслевые юридические науки.

Марксистско-ленинская правовая теория такие явления, как государство и право рассматривала в качестве единого объекта классового общества. Она исходила из того, что, поскольку определенный юридический порядок не существует вне общества, а тип общественной организации отличается, то и юридические нормы общественной жизни, как и юридическая деятельность, могут значительно отличиться от одного типа государства - к другому, от одного общества - к другому.

В последующие годы отдельные недостатки теории права и государства как общетеоретической и учебной дисциплины изживались, в подходе к изучению институтов государства и права все более стало преобладать научно-принципиальное начало, например, работы С.Н. Братуся, С.Ф. Кечекьяна, В.С. Комарова, А.К. Стальгевича были посвящены обоснованию социальной ценности права, всестороннему исследованию механизма правового регулирования.

Нельзя не отметить, что своеобразным итогом формирования материалистического толкования государства и права советской эпохи становится четырехтомный курс «Марксистско-ленинская общая теория государства и права», выпущенный в 1970-1973 гг. (к 100-летию со дня рождения В.И. Ленина) и обобщивший все, что сделано советской наукой в области теоретического осмысления государственно-правовой действительности: установление и признание классовой природы государства и права, разработка учения об исторических типах государства и права, обоснование марксистской идеи об отмирании государства и права при коммунизме, критика буржуазного государства и права, выделение этапов развития социалистической государственности.

Нельзя не заметить, что в 70-80-е годы ХХ века, что общеправовая теория обогатилась многими научными исследованиями в области теории правовых норм, правовых отношений, правосознания, правового статуса личности. Этому способствовали проводимые в масштабе всей страны научные дискуссии по проблемам правопонимания, системы права, правоприменения. При том предметом внимания общей теории государства и права становились не только политические вопросы теории революции, диктатуры пролетариата, сущности социалистического общенародного государства или научное обоснование принципов построения советского государственного аппарата. В разное время особенное внимание уделялось проблемам законности, правосознания и правовой культуры, правоотношениям, общим теоретическим вопросам системы права, критериев ее деления на отрасли. Так или иначе, диалектико-материалистический подход к изучению права долгое время был преобладающим. К концу советского периода в России сложилась целая плеяда видных юристов, теоретиков государства и права. Следует назвать такие имена, как С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, Л.С. Мамут, П.П. Баранов, С.Н. Братусь, А.Б. Венгеров и иные.

2. Основные концепции права и государства советского периода в марксистко-ленинских теориях

Процесс формирования и развития советской марксистско-ленинской теории права и государства и юридической науки в целом проходил в борьбе против государственности и права в их действительном (некоммунистическом) смысле и значении, против «юридического мировоззрения» как сугубо буржуазного мировоззрения, а именно, о замене правовой идеологии идеологией пролетарской, коммунистической, марксистско-ленинской, об интерпретации учреждений и установлений тоталитарной диктатуры как «принципиально нового» государства и права, необходимых для движения к коммунизму и вместе с тем «отмирающих» по мере такого продвижения к обещанному будущему, о радикальном отрицании прежних представлений и учений о государстве и праве, построении классовой (пролетарской, марксистско-ленинской, коммунистической) науки о классовом государстве и праве.

Идейно-теоретической основой всей советской юриспруденции было марксистско-ленинское учение о государстве и праве как надстроечных явлениях (формах), обусловленных базисными (производственными, экономическими) отношениями частнособственнического общества. Правовые отношения (и право в целом), согласно марксизму, возникают из экономических отношений частной собственности, обслуживают эти отношения, являются необходимой формой их выражения и существования. Поэтому марксистское негативно-коммунистическое отношение к частной собственности полностью распространяется и на все надстроечные явления (право, государство и т.д.), порожденные частнособственническим способом производства, оформляющим и обслуживающим его.

Во-первых, коммунизм, по Марксу, это прежде всего ликвидация буржуазной частной собственности и вместе с тем -- всякой частной собственности, поскольку буржуазная частная собственность представляет собой исторически последнюю и наиболее развитую форму выражения частной собственности вообще, в связи с чем, буржуазное право выступает как наиболее развитая, исторически последняя форма права вообще, исходя из чего, Маркс, Ленин и вообще ортодоксальный марксизм имеют в виду буржуазное право. После буржуазного права, согласно марксистской коммунистической доктрине, какое-то небуржуазное право (например социалистическое право) просто невозможно в принципе, по определению. Так же невозможно, как невозможна какая-нибудь новая (послебуржуазная) форма частной собственности на средства производства. Социализм же (социализм марксистский, ленинский, пролетарско-коммунистический) -- это, согласно доктрине и практике ее реализации (в виде реального социализма советского образца), всеобщее, последовательное и радикальное отрицание любой и всякой частной собственности на средства производства. Все остальное, что следует отсюда (в том числе и применительно к праву), что известно о доктринальном и реальном социализме, все другие его свойства, черты и характеристики (включая и создание правоотрицающей «социалистической собственности») -- лишь неизбежное следствие такого тотального отрицания частной собственности как сути коммунистического, т.е. логически и практически самого последовательного, самого антикапиталистического социализма.

Несмотря на это, равное право в одном отношении все еще ограничено буржуазными рамками, а право производителей пропорционально доставляемому ими труду; равенство состоит в том, что измерение производится равной мерой -- трудом. Это равное право есть неравное право для неравного труда. Поэтому оно по своему содержанию есть право неравенства, как всякое право».

Буржуазное равное право Маркс относит к числу присущих особенностей капиталистического общества, остающихся к первой фазе коммунистического общества. «На высшей фазе коммунистического общества, -- писал Маркс, -- после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе со всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям!».

Ленин также рассматривал положение о буржуазном праве при социализме как одном из существенных моментов всего марксистского учения о коммунизме. «Всякое право, -- писал он, -- есть применение одинакового масштаба к различным людям, которые на деле не одинаковы, не равны друг другу; и потому «равное право» есть нарушение равенства и несправедливость». При этом, по Ленину, социализм не в состоянии сразу уничтожить несправедливость распределения предметов потребления по труду, а не по потребностям. Таким образом, в первой фазе коммунистического общества (которую обычно зовут социализмом) «буржуазное право» отменяется не вполне, а лишь отчасти, лишь в меру уже достигнутого экономического переворота, т.е. лишь по отношению к средствам производства. Но при социализме это буржуазное право остается «в другой своей части, остается в качестве регулятора (определителя) распределения продуктов и распределения труда между членами общества».

Процесс реализации марксистских представлений о буржуазном «равном праве» при социализме -- в виде измерения соответствующих общественных отношений «равной мерой -- трудом» -- практически ничем не отличался от иных внеэкономических и внеправовых мероприятий и установлений диктатуры пролетариата. Коммунистическое «освобождение» от частной собственности и сложившихся форм свободы, права, индивидуальности оказывается неизбежно, по логике вещей, вообще состоянием без свободы, права, личности и т.д. И такое «освобождение» без свободы характерно не только для переходного периода, но и для марксистского коммунизма в целом, поскольку он совместим лишь с негативным «освобождением», но не с позитивным индивидуально-человеческим определением и утверждением свободы.

Переход от капитализма к социализму, от частной собственности к собственности общественной, ликвидация индивидуальной собственности на средства производства фактически означают не только уничтожение буржуазного индивидуализма, но вместе с тем и отрицание самостоятельного статуса и значения индивида, отдельного человека в качестве субъекта экономики, права и политики, радикальный отказ от индивидуального в пользу всеобщего (общественного, коллективного), всестороннюю трансформацию человека в живое орудие и вспомогательное средство всеобщего целого, в простого исполнителя соответствующих функций пролетарски организованной коллективности и социалистической общности.

В условиях социализма уничтожение частной собственности сопровождается ликвидацией прежнего (формально-правового) равенства, но не создает и в принципе не может создать какое-то другое, неправовое равенство (экономическое, потребительское и т.д.). Движение к предполагаемому фактическому (неправовому) равенству лишило общество исторически обоснованных экономических и правовых регуляторов, место которых заняли диктаторско-приказные средства и методы тоталитарной организации жизни.

После революции в общем русле марксистско-ленинского подхода к праву стали постепенно складываться различные направления и концепции понимания и трактовки права. При всех своих внешних различиях эти концепции внутренне едины в своем отрицании права, его объективной природы и смысла, в оправдании диктатуры и его приказных норм. Под видом отрицания буржуазного права все они вместе и каждая по-своему отвергают суть и смысл права вообще, права как права, а за качественно новое «право» выдают антиправовые установления пролетарско-коммунистическои диктатуры, антиправовое законодательство новой партийно-политической власти.

Причем вся эта разнородность марксистско-ленинских суждений об одном и том же объекте усугубляется и доводится до полной неопределенности в силу того, что в одних случаях марксистской трактовки соответствующий объект берется то как реальное явление и факт действительности (как объективно необходимая, фактически наличная и действительная форма отношений), то лишь как некий идеологический, т.е., согласно марксизму, ложный, иллюзорный, нереальный, недействительный феномен. Отсюда и многочисленность различных подходов, школ, направлений, претендующих на выражение «подлинного» марксизма, ленинизма, коммунизма в вопросах общества, права, государства, власти и т.д.

3. Концептуальное осмысление понимания и трактовки права в период становления и развития советской социалистической теории

После революции, в процессе многочисленных дискуссий о судьбах права в новых социально-исторических и политических условиях, постепенно, в общем русле марксистского подхода к праву, стали складывается различные направления и концепции понимания и трактовки права.

Концепция нового, революционного, пролетарского права как средства осуществления диктатуры пролетариата (право как орудие диктатуры пролетариата) активно развивалась и внедрялась в практику советской юстиции в 1918-1928 гг. Д.И. Курским, нарком юстиции, согласно которому, право в условиях диктатуры пролетариата - это выражение интересов пролетариата, в котором нет места для «норм вроде Habeas Corpus (понятие английского (а с XVII века -- и американского) права, которым гарантировалась личная свобода, понят, презумпция незаконности задержания и неприкосновенность личной свободы)» и для признания и защиты прав и свобод индивида. Курский восхвалял деятельность «революционных народных судов» как нового источника правотворчества, особо подчеркивая то обстоятельство, что «в своей основной деятельности - уголовной репрессии - народный суд абсолютно свободен и руководствуется, прежде всего, своим правосознанием». Данное революционное право, по Курскому, это «пролетарское, коммунистическое право». Реализация этих положений в действительности предстала в виде «военного коммунизма», который даже по оценке Курского «был по преимуществу системой принудительных норм».

Заметную роль в процессе зарождения и становления советской теории права сыграл П.И. Стучка. По его собственной оценке, «решающее значение» для всего его подхода к праву имела статья Ф. Энгельса и К. Каутского «юридический социализм» Содержащаяся в этой статье трактовка юридического мировоззрения буржуазии, отмечал Стучка, стала одним из основных доводов «для необходимости нашего нового правопонимания», и рассмотрения права как порядка общественных отношений. Основными началами нового революционно - марксистского правопонимания Стучка считал: 1) классовый характер всего общества; 2) революционно - диалектический метод (вместо формальной логики); 3) материальные общественные отношения как базис для объяснения и понимания правовой надстройки (вместо объяснения правовых отношений из законов или правовых идей), признавая при этом «необходимость и факт особого советского права», как « пролетарского права».

Для большинства советских марксистских авторов послереволюционного времени, классовый подход к праву означал признание наличия так называемого пролетарского права (меновая концепция права). Данный классовый подход к праву был реализован в трудах Е.Б. Пашуканиса и, прежде всего в его работе «Общая теория права и марксизм. Опыт критики основных юридических понятий», в которой он ориентировался по преимуществу на представление о буржуазном праве как последнем типе права, после которого невозможен какой - либо новый тип права, какое - то новое, послебуржуазное право. С указанных позиций он отвергал «пролетарское право». Пашуканис не обладал иллюзиями о возможности «пролетарского права» и действительным правом для него было лишь буржуазное право, которое необходимо преодолеть. При этом его установки носили теоретически более осмысленный и последовательный характер, чем у многих других марксистских авторов и прежде всего сторонников концепции так называемого пролетарского права. Его правой нигилизм был теоретическим следствием разделяемых им идей и положений марксистского учения о переходе от капитализма к коммунизму.

Тем самым в теории права Пашуканис стремился повторять критический подход, применённый Марксом в экономической теории. Отношения товаровладельцев, писал он, это то «социальное отношение - это такая уникальность правовой конструкции (акта, закона, статуса и т.д.), которая, несмотря на наличие известного сходства с другими подобными конструкциями, в целом не имеет прецедентов (sui generics), неизбежным отражением которой является форма права». Сближая форму права и форму товара, Пашуканис генетически выводил право из меновых отношений товаровладельцев, в связи чем, его теория права в литературе получила название меновой.

Представление о классовом праве, включая и классовое пролетарское право, с позиции психологической теории права развивал М.А. Рейснер, который начал, а затем продолжил классовую интерпретацию и переработку ряда идей таких представителей психологической школы права (Л.Кнапп и Л. Петражицкий). В своих трудах учение Петражицкого об интуитивном праве он поставил «на марксистское основание», в результате чего «получилось не интуитивное право вообще, которое могло там и здесь давать индивидуальные формы, приспособленные к известным общественным условиям, а самое настоящее классовое право, которое в виде права интуитивного вырабатывалось вне каких бы то ни было официальных рамок в рядах угнетенной и эксплуатируемой массы».

Марксистские представления о классовости права Рейснер толковал в том смысле, что каждый общественный класс - не только класс господствующий, но и угнетенный - в соответствии с его положением в обществе и его психикой, творят свое реально существующее и действующее интуитивное классовое право. Уже при капитализме, по Рейснеру, имеется не только буржуазное право, но так же пролетарское право и крестьянское право. Так что не «все право» запятнано « эксплуататорской целью». Согласно Рейснеру, «право, как идеологическая форма, построенная при помощи борьбы за равенство и связанную с ним справедливость, заключает в себе два основных момента, - а , именно, во-первых, волевую сторону или одностороннее «субъективное право» и , во-вторых, нахождение общей правовой почвы и создание при помощи соглашения двухстороннего «объективного права», где лишь возможна правовая борьба.

Особое место в истории советской юридической науки занимает «I Совещание по вопросам науки советского государства и права» (16-19 июня 1938 г.) (Официальное «правопонимание»), организатором которого был А.Я. Вышинский, тогдашний директор Института права и одновременно Генеральный прокурор СССР. Совещанию был придан всесоюзный характер, и в его работе участвовало около 600 научных работников, преподавателей, практиков из различных регионов страны. Цели и задачи Совещания состояли в том, чтобы в духе потребностей репрессивной практики тоталитаризма утвердить единую общеобязательную, «единственно верную», марксистско-ленинскую, сталинско-большевистскую («генеральную линию») в юридической науке и с этих позиций переоценить и отвергнуть все направления, подходы и концепции советских юристов предшествующего периода как «враждебные» и «антисоветские». В письменном тексте доклада Вышинского и одобренных Совещанием тезисах его доклада формулировка общего определения права дана в такой «окончательной редакции в соответствии с решением Совещания»: «Право - совокупность правил поведения, выражающих волю господствующего класса, установленных в законодательном порядке, а также обычаев и правил общежития, санкционированных государственной властью, применение которых обеспечивается принудительной силой государства в целях охраны, закрепления и развития общественных отношений и порядков, выгодных и угодных господствующему классу». Наряду с таким общим определением права на Совещании было дано и определение советского права: «Советское право есть совокупность правил поведения, установленных в законодательном порядке властью трудящихся, выражающих их волю и применение которых обеспечивается всей принудительной силой социалистического государства, в целях защиты, закрепления и развития отношений и порядков, выгодных и угодных трудящимся, полного и окончательного уничтожения капитализма и его пережитков в экономике, быту и сознании людей, построения коммунистического общества». Участники Совещания в своих замечаниях и уточнениях к этим определениям права в принципе оставались в рамках предложенного типа правопонимания. Определение права, предложенное Вышинским и единогласно одобренное Совещанием 1938 года вошло, в советскую литературу как «нормативный» (а затем «узконормативный») подход к праву.

С середины 50-х годов, в обстановке определенного смягчения политического режима и идеологической ситуации в стране, некоторые юристы старшего поколения отмежевавшись от определения права 1938 г., начали критику позиций Вышинского и предложили свое понимание и определение социалистического права. Монополия официального «правопонимания» была нарушена (новые подходы к праву). В противовес «узконормативному» определению права было предложено понимание права как единства правовой нормы и правоотношений (С.Ф. Кечекьян, А.А. Пионтковский) или как единства правовой нормы, правоотношения и правосознания (Я.Ф. Миколенко). По существу, полемика представителей «широкого» понимания права против сторонников «узконормативного» подхода носила непринципиальный характер, поскольку в фактически не правовой ситуации оба направления в одинаковой мере базировались на априорной предпосылке о наличии «советского социалистического права», под которым имелось в виду неправовое советское законодательство.

В начале 70-х годов, в ходе продолжавшихся дискуссий о правопонимании, была выдвинута концепция различения права и закона, обосновывающая понимание права как необходимой формы и равной меры (нормы) свободы индивидов (В.С.Нерсесянц, Л.С.Мамут, В.Д.Зорькин). Такая юридическая концепция правопонимания позволила выявить отсутствие у «социалистического права» и законодательства минимально необходимого качества права - правового принципа формального равенства и свободы индивидов. Одновременно данная концепция содействовала анализу и уяснению тех условий и предпосылок, при которых вообще возможно право, правовой закон, правовое государство. Тем самым эта юридическая концепция правопонимания нацеливала на поиски пути к постсоциалистическому праву в общем контексте всемирно - исторического прогресса, свободы, равенства и права.

Заключение

Существуют разные точки зрения на осмысление теории советского социалистического государства. История возникновения и развития отечественной теории государства и права имеет три периода формирования. Условно их можно обозначить как досоветский (первый), советский (второй) и (третий) постсоветский.

Второй период, в нашем случае, был связан с материалистическим, классовым подходом к изучению права и государства, идеологически обоснованным, главным образом, в трудах немецких философов К. Маркса и Ф. Энгельса, и нашедшим развитие в трудах их последователей в России. Политизация советской юридической науки, теории права и государства нанесла большой урон ее развитию. Общей методологической основой изучения юридических наук с начала 20-х и до конца 80-х годов XX века и науки теории права и государства, был диалектический материализм, базовой предпосылкой становления которого являлись, экономическая обусловленность, а одним из основных принципов развития и функционирования права - его классовость.

Современная теория государства и права должна извлечь и из этих теорий все то, что помогает глубже понять природу таких сложных социальных институтов, как государство и право, а не отвергать. Таким образом, наряду с обновлением должна существовать и определенная преемственность в развитии государственно-правовой мысли.

В рамках современной теоретической юриспруденции необходимо учесть, все познавательно значимое и ценное из научных достижений пошлых периодов.

Список литературы

1. Мореева С.Н. Автореферат по диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук на тему: «Советское социалистическое государство: идея и политико-институциональное воплощение»;

2. Л. С. Mамут «Карл Маркс как теоретик государства»;

3. Л. С. Mамут «Народ в правовом государстве», «Государство в ценностном измерении»;

4. Антология мировой политической мысли;

5. История политических и правовых учений / Под общ. ред. В. С. Нерсесянца;

6. История политических и правовых учений: Хрестоматия / Сост. Е. А. Воротилин, М.Ф. Мачин;

7. Ленин В. И. Государство и революция. Полн. собр. соч.;

8. Нерсесянц В. С. Право и закон;

9. Четвернин В. А. Демократическое конституционное государство; введение в теорию;

10. Кечекян. Н. Ф. Правоотношения в социалистическом обществе;

11. Курский. Д. И. Избранные речи и статьи;

12. Пашуканис. Е. Б. Избранные произведения по общей теории права и государства;

13. Стучка. П. И. Избранные произведения по марксистко-ленинской теории права.

Размещено на Allbest.ru