Наследование по завещанию

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, наследниками первой очереди по закону в отношении имущества умершей (дата) А.Г. являются ответчик по первоначальному иску А.Н., третьи лица Н., А.М., которые в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.

Решением Пономаревского районного суда от 22 ноября 2011 года установлен факт принятия А.Н. наследства, открывшегося после смерти А.Г.

А.Н. (дата) 2011 года обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства (не указав других наследников) и (дата) 2011 года ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, указанное им в заявлении о принятии наследства. (дата) 2012 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю, площадью 0 га, с оценкой 0 баллогектаров, находящаяся в Едином землепользовании на землях сельскохозяйственного назначения (адрес).

На основании договора дарения от (дата) 2012 года А.Н. перешедшее ему по наследству имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, площадью 0 кв. м (после установления границ), расположенных по (адрес), подарил дочери А.Н.

На момент рассмотрения спора право собственности на указанные жилой дом и земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области за А.Н., с выдачей (дата) свидетельств.

При жизни (дата) 2006 года А.Г. составила завещание, согласно которому все принадлежащее ей имущество, в том числе принадлежащие ей на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенный по (адрес), завещала А.И. Завещание удостоверено, уполномоченным на совершение нотариальных действий, главой администрации муниципального образования Наурузовский сельсовет Пономаревского района и зарегистрировано в реестре нотариальных действий за N, завещание не отменялось и не изменялось при жизни наследодателя.

Вступившим в законную силу определением Пономаревского районного суда от 22 мая 2013 года вышеуказанное решение суда от 22 ноября 2011 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, заявление А.Н. оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Суд первой инстанции на основании свидетельских показаний и анализа представленных доказательств признал установленным факт принятия наследником по завещанию А.И. наследственного имущества умершей А.Г., установив совершение им действий по вступлению во владение наследственным имуществом, и принятию мер по сохранению данного наследственного имущества и как следствие пришел к обоснованному выводу о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, выданных на имя А.Н., договора дарения жилого дома и земельного участка заключенный между А.Н. и А.Н. в силу его ничтожности, выводу о восстановлении нарушенного права собственности истца на спорное имущество в порядке наследования по завещанию после умершей (дата) А.Г.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда в указанной части, поскольку истец после смерти наследодателя в течение шести месяцев совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: вступил во владение наследственным имуществом (осуществлял оплату коммунальных платежей) принимал меры по сохранению наследственного имущества (производил в жилом доме ремонтные работы). Данные обстоятельства в судебном заседании ответчиком не оспаривались.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке собранных по делу доказательств и не находит достаточных оснований для иной оценки представленных суду первой инстанции доказательств.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как следует из разъяснений, данных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

По правилам ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

По общему правилу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности начинается момента, когда лицо узнало о нарушении права.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Суд первой инстанции, разрешая требования А.Н. о признании недействительным завещания от (дата) 2006 года, составленного А.Г. в пользу А.И., учитывая заявленное стороной истца ходатайство, обоснованно применил последствия пропуска срока исковой давности, установив, что А.Н., как наследник по закону, узнал о существовании завещания в 2007 году, а за защитой нарушенных наследственных прав обратился по истечении установленного законом срока в 2013 году, при этом ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлял.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда в той части, что по заявленным А.Н. основаниям (расшифровка подписи в завещании выполнена посторонним лицом) односторонняя сделка является оспоримой и применение к ней годичного срока исковой давности, установленного положениями п. 2 ст. 181 ГК РФ является верным. В связи с этим доводы жалобы в указанной части основаны на неправильном толковании закона.

Ссылка апеллянта на неверное исчисление судом начала срока исковой давности, не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку А.Н., оспаривая завещание, ссылается на обстоятельства в обоснование иска, которые очевидно стали ему известны при получении копии завещания в 2007 году после смерти наследодателя, при этом оснований исчислять срок исковой давности с момента обращения в суд наследника по завещанию у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании примененных судом норм материального права и по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в полном соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что в апелляционной жалобе не содержится доводов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут являться поводом для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Пономаревского районного суда Оренбургской области от 26 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Н. - без удовлетворения.

Заключение

По итогам выполненного исследования можно сделать выводы, что: 1. Исторический анализ законодательства о наследовании позволил автору выделить три этапа развития отечественного законодательства о наследовании по завещанию: дореволюционный, советский и современный. Основаниями такого деления являлись коренные изменения, происходящие в регулировании института наследования по завещанию. Основной чертой дореволюционного периода являлось отсутствие возможности завещать все свое имущество постороннему лицу. Советский период характеризуется эволюцией законодательства о наследовании, начиная с отрицания завещания и до возможности его свободного совершения. Современный период - расширением свободы завещания за счет уменьшения размера обязательной доли и законодательного закрепления возможности отказа в ее присуждении. Проведенное исследование приводит к выводу о наличии тенденции расширения завещательной свободы наследодателя - от возможности завещать имущество только ограниченному кругу лиц (дореволюционный период) до законодательного закрепления принципа свободы завещания с возможностью уменьшения размера обязательной доли и отказа в ее присуждении (современный период). В случае отсутствия коренных изменений в государственно-правовом режиме России, при линейном развитии права данная тенденция будет сохраняться. Наследование по завещанию - это предусмотренный законом порядок правопреемства в случае смерти гражданина. Законодательство Российской Федерации (Гражданский кодекс Российской Федерации, Основы законодательства Российской Федерации о нотариате) достаточно полно регулирует как наследственное право вообще, так и этот институт наследственного права, в частности. Завещание - распоряжение гражданина своим имуществом на случай смерти. Это единственный способ, которым каждый из нас может распорядиться имуществом на случай смерти. Отличие наследования по завещанию от наследования по закону состоит в том, что наследование по закону является общим порядком наследования. Наследование по закону имеет место не в силу того, что завещатель выразил волю на завещание своего имущества какому-либо лицу, а в силу того, что оно гарантировано законом. Необходимо отличать завещание от других форм распоряжения имуществом. Прежде всего речь идет о дарении и его отличиях от завещания. Дарение представляет собой договор, по которому одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Ч. 3 ст. 572 ГК РФ прямо предусматривает, что договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен.

2. По действующему законодательству несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет (не вступившие в брак и неэмансипированные) и ограниченно дееспособные лица не вправе составить завещание. Учитывая то, что несовершеннолетние и ограниченно дееспособные лица могут являться собственниками имущества, с целью расширения их завещательных прав предлагается дополнить пункт 2 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации положениями, расширяющими завещательные права несовершеннолетних и ограниченно дееспособных граждан. Несовершеннолетним в возрасте от 14-18 лет предоставить право по своему усмотрению завещать свои доходы, являющиеся их личным заработком, включая денежные средства, находящиеся во вкладах в кредитных организациях, и ограниченно дееспособным лицам - право самостоятельно завещать свое имущество без согласия попечителя и органов опеки и попечительства.

3. Выявлено противоречие между положениями об отмене и изменении завещания (п.3 ст. 1128 ГК РФ и п.6 ст. 1130 ГК РФ). В п.3 ст. 1128 ГК РФ закреплен общий режим наследования прав на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, в то же время п.6 ст. 1130 ГК РФ предусмотрен особый порядок отмены и изменения подобных завещательных распоряжений. Несогласованность указанных положений приводит к тому, что возникает неопределенность в вопросе, может ли завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке быть отменено и изменено позднее составленным завещанием. Предлагается исключить из ст. 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации пункт 6, что повлечет распространение общего правового режима отмены и изменения завещаний на завещательные распоряжения правами на денежные средства в банке.

4. Целесообразно дополнить ст. 1139 ГК РФ нормой о том, что «наследник, обремененный завещательным возложением неимущественного характера, может требовать в суде прекращения исполнения завещательного возложения». Введение данной нормы позволит прекратить исполнение завещательного возложения неимущественного характера в случае, когда цель, для которой оно было установлено, достигнута или по иным основаниям.

5. В настоящее время отсутствует надлежащее закрепление в законодательстве о нотариате возможности совершения отдельных нотариальных действий, в том числе удостоверения завещаний органами местного самоуправления. Однако на практике завещания удостоверяются указанными органами, что влечет отказ нотариусов в выдаче свидетельства о праве на наследство. С целью надлежащего закрепления возможности удостоверения завещания органами местного самоуправления и во исполнение п.7 ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации предлагается внести положение в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, допускающее совершение органами местного самоуправления действий по удостоверению завещаний, а также совершение иных действий, связанных с наследованием. 6. Целесообразно дополнить п. 6 ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации указанием о том, что нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статей 1120, 1123, 1124, 1130, 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации. Дополнение такими положениями п.6 ст. 1125 обеспечит в большей степени информированность завещателя о его правах.

7. Законодательством не урегулирована ситуация, когда назначенный душеприказчик не может исполнить волю завещателя в силу определенных обстоятельств. В целях расширения правомочий завещателя по исключению таких ситуаций предлагается внести дополнения в ст. 1134 ГК РФ, указав, что «завещатель может назначить нескольких исполнителей завещания, а также подназначить исполнителя завещания на случай, если исполнитель завещания откажется от его исполнения, умрет до открытия наследства или одновременно с завещателем либо будет освобожден судом от обязанностей исполнителя завещания в порядке пункта 2 ст. 1134». Такое указание позволит исключить ситуацию отсутствия исполнителя завещания.

8. В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации не допускается отказ от наследства в пользу наследников (как по закону, так и по завещанию), когда все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам. В случае, когда все имущество завещано единственному наследнику, открытым остается вопрос, вправе ли он отказаться от наследства в пользу конкретного наследника по закону или его отказ должен быть безусловным. Проведенный анализ положения абз.2 п.1 ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что отказ от наследства единственного наследника по завещанию в пользу наследника по закону любой очереди является допустимым, что следует учитывать судебным и нотариальным органам для единообразного толкования указанной нормы.

Размещено на Allbest.ru