Наследование по завещанию

Выполняя свою волю через завещание, завещатель вправе возложить на одного или нескольких наследников исполнение за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности (завещательный отказ). Завещательный отказ представляет собой возложенное на наследника исполнения по завещанию, каких-либо обязательств в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей). Завещательный отказ представляет собой определенную обязанность по исполнению какого-либо обязательства имущественного характера, которую должен совершить наследник за счет средств наследства. Завещательный отказ может быть установлен в завещании.

Предметом завещательного отказа могут быть:

- передача в собственность;

- передача во владение на ином вещном праве;

- передача в пользование вещи, которая входит в состав наследства;

- передача входящего в состав наследства имущественного права;

- приобретение от отказаполучателя какого-либо имущества;

- передача отказополучателю какого-либо имущества;

- выполнение какой-либо услуги для отказополучателя;

- оказание отказополучателю определенной услуги;

- иные указания согласно завещательному отказу.

Согласно пункту 4 статьи 1137 Гражданского Кодекса Российской Федерации право на получение завещательного отказа действует в течение трех лет со дня открытия наследства и не переходит к другим лицам. Статья 1138 Гражданского Кодекса Российской Федерации определяет порядок исполнения завещательного отказа. Согласно пункту 1 этой статьи, наследник, на которого завещателем возложен завещательный отказ, должен исполнить его в пределах стоимости перешедшего к нему наследства за вычетом приходящихся на него долгов завещателя.

Если наследник, на которого возложен завещательный отказ, имеет право на обязательную долю в наследстве, его обязанность исполнить отказ ограничивается стоимостью перешедшего к нему наследства, которая превышает размер его обязательной доли.

Объект завещательного отказа представляется отказополучателю не непосредственно, а в форме обязательства, возложенного на наследника. В силу этого, между наследником и отказополучателем устанавливаются обязательственные правоотношения, где наследник выступает в качестве должника, а отказополучатель, соответственно - кредитора. Этим объясняется тот факт, что право требования отказополучатель имеет не по поводу наследственного имущества вообще и не ко всем наследникам, а только к тому наследнику, доля которого обременена отказом. Таким образом, в рассматриваемом правоотношении прослеживается наличие трех строго определенных субъектов: наследодатель, наследник, доля которого обременена завещательным отказом, отказополучатель.

Способность лица сделать завещательный отказ определяется аналогично способности к составлению завещания (достижение определенного возраста, дееспособность и т.д.). Наследник по завещанию или по закону, доля которого обременена отказом, становиться должником в возникшем правоотношении только в том случае, если он призывается к наследованию. Например, в случае смерти до открытия наследства лица, на которое было возложено исполнение завещательного отказа, либо в случае непринятия им наследства обязанность исполнения завещательного отказа переходит на других наследников, получивших его долю. В частности:

- если наследник, обязанный исполнить завещательный отказ, отказался от наследства в пользу другого наследника по закону или по завещанию и этот наследник принял наследство, то исполнение завещательного отказа возлагается на наследника, в пользу которого состоялся отказ от наследства;

- если наследник, обязанный исполнить завещательный отказ, умер до открытия наследства, либо не принял его и на указанные случаи завещанием ему был подназначен другой наследник, то исполнение завещательного отказа должно быть возложено на подназначенного наследника, если он принял наследство;

- если наследник по завещанию, обязанный исполнить завещательный отказ, умер до открытия наследства, не успев принять его в установленный законом шестимесячный срок, право на принятие наследства переходит к его наследникам и в случае принятия ими наследства к ним переходит обязательство по исполнению завещательного отказа;

- если наследник по завещанию, обязанный исполнить завещательный отказ не принял наследство, при этом не имеется других наследников, принявших наследство и наследственное имущество в соответствии со ст.1151 ГК РФ в порядке наследования переходит в собственность Российской Федерации, то к ней же переходит и обязанность исполнить завещательный отказ.

Право на получение завещательного отказа действует в течении трех лет со дня открытия наследства и не переходит к другим лицам. Этот срок совпадает с общим сроком исковой давности. Это означает, что в случае неисполнения наследником своих обязанностей по исполнению завещательного отказа в пользу отказополучателя последний вправе подать иск в суд о понуждении наследника исполнить свои обязанности. Пропуск этого срока лишает отказополучателя права на получение завещательного отказа.

Третьим субъектом (кроме наследодателя и наследника) рассматриваемого правоотношения является отказополучатель. Отказополучателями могут быть любые лица, указанные завещателем. Таким образом, отказополучателем может быть не только родственник или иждивенец наследодателя, входящий в число наследников, но равно и любое постороннее лицо, государственная или общественная организация или само государство. Так как способность быть отказополучателем определяется (аналогично правоспособности быть наследником) не на момент составления завещания, а на момент открытия наследства, необходимо учитывать требования ст.1117 ГК РФ о том, что не могут быть отказополучателями лица, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из наследников или против последней воли завещателя, способствовали назначению их отказополучателями.

В связи с тем, что отказополучатель не обязан принимать исполнение завещательного отказа, он может отказаться от получения отказа, что равносильно сложению долга. При этом отказ в пользу другого лица, отказ с оговорками или под условием не допускаются. В случае, когда отказополучатель является одновременно наследником, его право отказаться от получения завещательного отказа не зависит от его права принять наследство или отказаться от него. Если до открытия наследства отказополучатель умирает, завещательный отказ утрачивает силу. Это положение было утверждено Пленумом Верховного Суда: права и обязанности отказополучателя прекращаются с его смертью и не могут быть переданы им по наследству, если иное не предусмотрено наследодателем, оставившим завещательный отказ. А затем более подробно разработаны гражданским законодательством - обязательства, вытекающие из завещательного отказа, прекращаются в случае смерти отказополучателя до момента открытия наследства или его смерти, наступившей одновременно со смертью завещателя. Если отказополучателю подназначен другой отказополучатель, право требования исполнения завещательного отказа переходит к последнему.

Наследник, на которого завещателем возложен завещательный отказ, должен исполнить его в пределах стоимости перешедшего к нему наследства за вычетом приходящихся на него долгов завещателя - это является чрезвычайно важным при решении вопросов, связанных с исполнением завещательного отказа.

Отказополучатель хотя и является в отношении наследника его кредитором, однако его положение как кредитора отличается от положения других кредиторов наследодателя. По существу требование отказополучателя к наследнику представляет собой требование лицу, «одаренного» завещателем. Поэтому оно подлежит удовлетворению только после того, как будут удовлетворены требования кредиторов наследодателя, в основе которых обычно лежат возмездные отношения. Наследник должен прежде уплатить долги, обременяющие наследство, и только после этого приступить к выполнению завещательных отказов.

Особым видом завещательного отказа является предоставление права пожизненного пользования жилым помещением в доме, принадлежащем гражданину на праве собственности ч.2 ст. 1137 ГК РФ предусмотрено, что при последующем переходе права собственности к другому лицу право пользования этим имуществом сохраняет силу. Предоставление права пользования домом или определенной его частью является, пожалуй, наиболее распространенным на практике видом завещательного отказа. При совершении завещаний с завещательным отказом целесообразно решить вопрос об исполнителе завещания, который сможет контролировать процесс реализации воли завещателя.

От завещательного отказа следует отличать завещательное возложение. Согласно ст.1139 ГК РФ завещатель может в завещании возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону обязанность совершить какое-либо действие имущественного или неимущественного характера, направленное на осуществление общеполезной цели - завещательное возложение.

В отличие от завещательного отказа, который всегда имеет имущественный характер, возложение может носить как имущественный, так и неимущественный характер.

Правовое значение в этом случае имеет - цель. Завещательный отказ устанавливается всегда в пользу определенного лица. При возложении существо завещательного распоряжения обычно состоит в исполнении наследником действий, направленных на осуществление общеполезной цели, т.е. цели, преследующей общественные интересы (хотя нет препятствий к установлению возложения и в иных целях). Поэтому при возложении указание определенного лица не является необходимым, если же такое лицо завещателем и указывается, то им может быть любое лицо, как физическое, так и юридическое. Исполнение действий, направленных на осуществление общеполезной цели, может быть возложено завещателем на любого из лиц, назначенных наследником по завещанию. То есть, основное отличие возложения от завещательного отказа заключается в том, что даже при имущественном характере первого, завещателем не устанавливается конкретный выгодоприобретатель, а круг лиц, имеющих право требования исполнения возложения, значительно шире, нежели в случае неисполнения завещательного отказа. Например, на наследников может быть возложена обязанность за счет определенной в завещании части наследства учредить гранты (премии) для финансирования исследований в области фундаментальных наук или образовательных программ, либо для материального поощрения выдающихся представителей науки, литературы, искусства. Такие завещательные возложения осуществляются обязанными наследниками (исполнителями завещания) в соответствии с правилами исполнения завещательного отказа.

В случае, когда завещательное возложение должно быть осуществлено исполнителем завещания, он считается обязанным совершить предписанные завещателем действия только при его согласии быть исполнителем завещания.

Совершение обязанными лицами в соответствии с завещательным возложением действий неимущественного характера урегулированы нормами Гражданского кодекса РФ минимально, поскольку их осуществление, как правило, не связано с ограничением имущественных прав наследников: завещатель может обязать наследника предоставлять всем желающим знакомиться с перешедшими к нему по наследству различного рода коллекциями (произведения искусства, монеты, ордена и памятные знаки, почтовые марки и т.п.), собраниями книг, возделанным завещателем садом или обязать наследника содержать принадлежащих завещателю домашних животных, осуществлять необходимый надзор и уход за ними.

Гражданин, совершая завещательное возложение, предполагает, что обязанный наследник или исполнитель завещания будет добровольно и добросовестно осуществлять предписанные им действия, составляющие предмет завещательного отказа. В противном случае, всякое заинтересованное лицо или любой другой наследник в судебном порядке вправе требовать от них исполнения завещательного возложения, если завещанием не предусмотрено иное. В таком же порядке исполнения завещательного возложения обязанными наследниками может потребовать исполнитель завещания.

Если вследствие обстоятельств, предусмотренных законом, доля наследства, причитавшаяся наследнику, на которого была возложена обязанность, исполнить завещательное возложение, переходит к другим наследникам, последние, поскольку, постольку из завещания или закона не следует иное, обязаны исполнить такое возложение.

К особым завещательным распоряжениям завещателя относится назначение исполнителя завещания (душеприказчика). Исполнение завещания может возлагаться на назначенных в завещании наследников. В то же время, исполнение завещания может быть возложено и на специальное лицо, которое не является наследником. Такое лицо называется исполнителем завещания (душеприказчиком). Однако, для этого требуется письменное согласие исполнителя. Исполнитель завещания имеет право совершать все действия, необходимые для исполнения завещания. Вознаграждение исполнитель, в силу ст. 1135 ГК РФ не получает, но имеет право на возмещение за счет наследства необходимых расходов по охране наследственного имущества и управлению им. По исполнении завещания исполнитель обязан по требованию наследников представить им отчет. К числу особых завещательных распоряжений завещателя относятся также распоряжения, касающиеся его похорон и увековечения его памяти. Завещатель может обязать похоронить его с соблюдением религиозных обрядов, устроить после похорон поминки, соорудить на могиле памятник.

Эти распоряжения подлежат исполнению лишь в пределах действительной стоимости наследственного имущества. При всех обстоятельствах, указанные распоряжения должны не выходить за пределы разумного и соответствовать сложившимся в данной местности обычаям.

Глава III. Реализация завещания. Судебная практика по делам о наследовании по завещанию

3.1 Исполнение завещания

Многие дореволюционные цивилисты, занимающиеся исследованием римского права, уделяли значительное внимание вопросам наследственного преемства, однако проблема исполнения завещаний в этих работах почти не затрагивается. Причина, по-видимому, кроется в отсутствии как такового института исполнения завещаний в римском праве.

В эпоху существования Римской империи с её сугубо личным характером наследования и чрезмерным формализмом законов наследники либо принимали наследство, либо отказывались от него, для исполнителей наследственных распоряжений не было места.

Лишь в эпоху христианских императоров, когда стали появляться назначения в пользу благотворительных учреждений, появились и особые лица, назначенные для выполнения этих поручений, ибо наследникам в этом случае не особо доверяли. См.: Гусаков А.Г. Курс семейного и наследственного права. СПб.: Статут, 2003.с.193. Своё наиболее полное развитие институт исполнения завещаний получил в византийском праве, признававшем за наследниками нравственную обязанность совершения религиозных обрядов по душе завещателя. Позднее эта обязанность перешла к церквам и монастырям, законом же было установлено, что 1/3 наследства предназначается для её выполнения.

Римское частное право указывает нам несколько направлений в исследовании рассматриваемой проблемы. Первое-исполнитель последней воли является представителем умершего лица, второе-это номинальный правопреемник наследодателя, третье-это субъект публичного права, призываемый наследодателем для выполнения его распоряжений на случай смерти.

Современное гражданское право не считает исполнителя последней воли завещателя чьим-либо представителем. Смерть лица рассматривается в качестве основания непосредственного перехода прав и обязанностей умершего к его наследникам. В наследственных отношениях участвует представитель публичной власти - нотариус, но он совершает действия, в том числе направленные на выполнение некоторых распоряжений наследодателя, не в силу принятого на себя обязательства а в силу полномочий, возложенных на него публичной властью.

По свидетельству многочисленных источников, в России порядок исполнения завещаний сформировался в обычном праве под воздействием потребностей общественной жизни. Первым известным завещанием, содержавшим назначение исполнителя, считается «рукописанье» новгородца Климента, составленное в 13 веке. В нём впервые появляется фигура «приказчика» - прототип душеприказчика в позднейших русских завещаниях. Название «приказчик» получило широкое распространение в завещаниях 14-15 вв. При этом имущество приказывалось, например, жене, а завещание (духовная)-приказчикам; таким образом, наследницей называлась жена, а исполнителями посмертных распоряжений- духовные приказчики. Духовный приказчик являлся управляющим наследством, но не его собственником. Хотя распоряжения на случай смерти в то время и не всегда были конкретны, произволу со стороны исполнителя завещания препятствовал обычай. Неписанное право определяло права и обязанности приказчика, такое положение сохранялось многие века, причём в наследственных отношениях крестьянских семей - вплоть до конца 19 века См.: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998. с.243. .

Древнерусские исполнители завещаний не имели никакого имущественного интереса в отношении наследства, более того, их назначение и обязанности зачастую носили личный характер. Распределение имущества - не главная задача, стоящая перед приказчиком, его основная роль в тот период состояла в оказании помощи и защите детей и супруги умершего. По отношению к детям наследодателя исполнитель завещания являлся опекуном, а жене он был «печальником», т. е. покровителем, призванным помогать вдове советом. См.: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998. с.244.

Собственно «душеприказчиками» исполнителей завещаний стали называть в 15в. Назначались они только тогда, когда наследодатель сомневался насчёт мирного раздела завещанного имущества наследниками. Характерным являлся тот факт, что душеприказчики чаще назначались из посторонних лиц, нежели из родственников. См.: Толстой Ю.К. Наследственное право. М.: Наука, 2003. с.110.

Исполнение завещания - сложный комплекс действий, направленных на реализацию последней воли гражданина, выраженной в виде соответствующих распоряжений. Процесс исполнения завещания состоит из двух взаимосвязанных этапов, совокупность которых позволяет правильно исполнить волю завещателя:

1. толкование завещания;

2. совершение определённых действий, направленных на выполнение содержащихся в завещании распоряжений.

Прежде чем приступить к непосредственному исполнению завещания (совершению определённых действий), необходимо уяснить подлинный смысл содержащихся в завещании распоряжений, что достигается посредством толкования завещания. Необходимость толкования завещания может быть вызвана особенностями формулирования завещательных распоряжений, их смысловыми связками с другими содержащимися в завещании распоряжениями, грамматическими и синтаксическими недостатками текста завещания, особенностями почерка и своеобразием выражения мыслей завещателя.

Как бы ни был формализован порядок совершения завещания, не исключены случаи, когда воля завещателя изложена в нем недостаточно четко, в результате чего создается неопределенность или двусмысленность в содержании завещания. Это имеет место чаще всего в завещаниях, удостоверенных не нотариусами, а должностными лицами, которым такое право предоставлено законом, в закрытых завещаниях и др. В этих случаях с целью определения действительной воли завещателя допускается толкование завещания.

Толкование завещания - мыслительный процесс толкующего субъекта, направленный на установление смысла содержащихся в завещании распоряжений, результат которого выражается в совокупности суждений, раскрывающих содержание толкуемых положений для неопределённого круга лиц См.: Оглоблина О.М. Наследование по завещанию: практическое пособие М.: Тихомирова, 2005. с.49.. Этот процесс включает уяснение интерпретатором смысла завещания или отдельно содержащегося в нём распоряжения для себя и разъяснение интерпретатором смысла соответствующего положения завещания всем заинтересованным лицам в целях установления единообразного понимания.

Круг субъектов, имеющих право толковать завещание установлен в ст.1132 ГК РФ. К ним относятся нотариус, исполнитель завещания и суд. В юридической литературе была высказана позиция, согласно которой право толкования завещания может быть распространено так же и на наследников по завещанию. Так О.М.Козырь пишет: «поскольку наследники для надлежащего исполнения завещания должны прежде всего установить действительную волю завещателя, выраженную им в завещании, следует признать, что предусмотренное ст.1132 полномочие исполнителя завещания по его толкованию должно распространяться как на назначенного в завещании исполнителя, так и на наследников по завещанию, когда они сами исполняют завещание». См.: Маковский А.Л.,Суханов Е.А. Комментарий к части третьей ГК РФ. М.: Юрист, 2003. с.124.

Но тогда, в данном случае наследники являются лицами заинтересованными и в силу этого не могут объективно и беспристрастно оценивать содержащиеся в завещании положения См.: Оглоблина О.М. Наследование по завещанию: практическое пособие М.: Тихомирава, 2005. с.20.. Безусловно, наследники вправе высказывать свои взгляды относительно истинного смысла завещания, но результаты их мыслительного процесса (итоговые суждения) не могут и не должны быть положены в основу исполнения завещания. Напротив, основанием исполнения завещания могут и должны служить суждения нотариуса, исполнителя завещания, а в случае возникновения спора о содержании завещания также суждение суда, раскрывающие смысл толкуемых положений завещания.

Кроме того, норма ст.1132 ГК РФ, содержащая перечень субъектов толкования завещания, сформулирована императивно, что само по себе исключает возможность распространения права толкования завещания на наследников по завещанию.

При толковании завещания принимается во внимание буквальный смысл, содержащихся в нём слов и выражений, т.е. совпадение словесного выражения завещания и его действительного смысла. В случае, когда «дух» и «буква» завещания не совпадают, смысл завещательных распоряжений может быть установлен путём сопоставления неясного положения с другими положениями и смыслом завещания в целом.

Например, в практике не единичны случаи открытия наследства по завещаниям, совершенным в конце 80-х - начале 90-х гг., в которых содержатся распоряжения о завещании паенакопления в жилищно-строительном или дачно-строительном кооперативе.

К моменту открытия наследства соответствующая кооперативная квартира в силу закона уже стала собственностью завещателя. В нотариальной и судебной практике по этому поводу принимались разнообразные решения. В результате смысл завещания, анализ законодательства, существовавшего при совершении завещания и при открытии наследства, исследование и оценка доказательств позволили суду совершенно правильно истолковать истинную волю завещателя: передать указанному в завещании наследнику не денежную стоимость пая, а квартиру. Учитывая это, судебная практика строго придерживается точки зрения, в соответствии с которой если окажется, что кооперативная квартира в результате полной выплаты пая к моменту открытия наследства уже перешла в собственность наследодателя, то в состав наследственного имущества, естественно, должна быть включена сама квартира, а не ее денежная стоимость.

Однако не исключены случаи, когда путем толкования истинную волю завещателя определить невозможно.

Например, завещатель в качестве наследника всего своего имущества указал жену, не назвав ее фамилию, имя и отчество. К моменту открытия наследства оказалось, что брак, существовавший во время совершения завещания, уже расторгнут, и завещатель вступил в другой брак. Определить, которую из жен в результате имел в виду завещатель, не представилось возможным.

Относительно судьбы завещания в ситуации, когда путем толкования неопределенность завещания не устранена, высказывается мнение о том, что, если недостатки (неясности, пробелы) завещания неустранимы при его толковании, такое завещание по решению суда должно признаваться недействительным.

Высказанная точка зрения по поводу правовой природы указанного завещания вызывает сомнения. В данном случае, очевидно, речь должна идти не о незаконной (недействительной) сделке (завещании), а о такой сделке, которая вообще не могла считаться совершенной и тем самым влечь установленные ею последствия.

Второй этап исполнения завещания осуществляется наследниками по завещанию, за исключением случаев, когда его исполнение полностью или в определённой части осуществляется исполнителем завещания. (ст.1133 ГК РФ)

Наследники по завещанию в целях исполнения воли завещателя совершают следующие действия:

1. осуществляют меры по выявлению наследственного имущества;

2. принимают меры по охране наследственного имущества;

3. сообщают другим наследникам об открытии наследства;

4. совершают иные действия необходимые для реализации воли завещателя.

Исполнитель завещания действует на основании свидетельства, выдаваемого нотариусом в пределах, установленным завещанием. Пункт 2 ст.1135 ГК РФ содержит примерный перечень действий, которые исполнитель завещания вправе совершать в целях исполнения завещания. Так, если в завещании не предусмотрено иное, исполнитель завещания должен принять необходимые для исполнения завещания меры, в том числе: обеспечить переход к наследникам причитающегося им наследственного имущества в соответствии с выраженной в завещании волей наследодателя и законом, принять самостоятельно или через нотариуса меры по охране наследства и управлению им в интересах наследников, получить причитающиеся наследодателю денежные средства и иное имущество для передачи их наследникам, исполнить завещательное возложение либо требовать от наследников исполнения завещательного отказа или завещательного возложения.

3.2 Отмена завещания и признание его недействительным

Юридическая конструкция завещания основывается на фундаментальном положении о свободе завещания. Свобода завещания как односторонней сделки с отсроченным эффектом предоставляет завещателю возможность в любой момент времени до открытия наследства отменить завещание или изменить его полностью либо в части. Однако такое изменение либо такая отмена должны осуществляться с использованием предусмотренного законом механизма. Данный механизм предусмотрен положениями ст. 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями ст. 58 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Кроме того, при изменении или отмене завещания необходимо учитывать правила п. 21 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 15 марта 2000 г. N 91. В п. 1 ст. 1130 ГК РФ закреплено правило, согласно которому: а) завещатель вправе изменить или отменить завещание в любое время после его совершения, но до момента открытия наследства; б) завещатель вправе изменить или отменить завещание без указания причин, которые побудили его это сделать; в) завещатель вправе изменить или отменить завещание вне зависимости от согласия либо несогласия с этим наследников (как по завещанию, так и по закону), других заинтересованных лиц, а также нотариуса. Для изменения или отмены завещания завещатель должен явиться либо к нотариусу, который удостоверял завещание, изменить или отменить которое намеревается завещатель, либо к любому другому нотариусу Необходимо отметить, что на сегодня в законе отсутствует территориальная привязка к соответствующему нотариальному округу и нотариусу. Таким образом, как завещание, так и его отмена (изменение) могут удостоверяться любым нотариусом на территории Российской Федерации. Несмотря на ряд негативных последствий такого законодательного решения, оно все же является наиболее оптимальным, в полной мере раскрывающим как принцип свободы завещания, так и защищающим интересы потенциального завещателя..

Пункт 2 ст. 1130 ГК РФ предусматривает, что завещатель может посредством составления нового завещания как отменить предыдущее завещание в полном объеме, так и отменить его в определенной части (в части отдельных завещательных распоряжений). В последнем случае необходимо говорить об изменении предыдущего завещания. Абзац 2 п. 2 ст. 1130 ГК РФ рассчитан на достаточно распространенные случаи, когда завещатель, не утруждая себя действиями, направленными на отмену или изменение завещания, составляет новое завещание, содержание которого противоречит предыдущему. Для того чтобы не допустить противоречий при определении последней воли наследодателя, закон предусматривает приоритет последующего волеизъявления над предыдущим. Такой подход является вполне логичным. Если завещатель составляет несколько завещаний, например, в течение последних десяти лет своей жизни, которые друг другу противоречат, то последние по времени волеизъявления в большей степени отражают окончательность принятых завещателем решений, нежели более ранние. На этом же основываются положения и абзаца 3 п. 2 ст. 1130 ГК РФ, предусматривающие, что отмененные или измененные предыдущие завещания не могут восстанавливаться посредством простой отмены последующих завещаний, отменяющих или изменяющих предыдущие Положения абзаца 3 п. 2 ст. 1130 ГК РФ изначально являлись новеллой ч. 3 ГК РФ, вступившей в силу с 1 марта 2002 г. Статья 543 ГК РСФСР 1964 г., посвященная отмене и изменению завещания, аналогичных положений не содержала. См.: Кодификация российского гражданского права: Свод законов гражданских Российской империи, Проект Гражданского уложения Российской империи, Гражданский кодекс РСФСР 1922 г., Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. Екатеринбург: Издательство Института частного права, 2003. С. 917..

Если завещатель 11 октября 2004 г. составил завещание, по которому завещал имущество своему племяннику, а 11 марта 2011 г. составил другое завещание, по которому имущество завещал уже своей жене, то отмена завещателем 3 апреля 2012 г. завещания от 11 марта 2011 г. автоматически не повлечет восстановления завещания от 11 октября 2004 г.

Данный подход является правильным, поскольку в противном случае невозможно было бы определить действительную последнюю волю завещателя, которая могла быть направлена как на активизацию предыдущего завещания, так и на определение судьбы наследства согласно очередности, установленной законом.

Несколько иное решение предлагается для случая, когда последующее завещание является недействительным. Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, то и последующее завещание, признанное недействительным, не затрагивает волеизъявления завещателя, содержащегося в предыдущем завещании.

Так, если А. завещал все имущество своей дочери, а затем спустя какое-то время был вынужден составить завещание, по которому все его имущество переходило уже его жене, то признание этого второго завещания недействительным повлечет за собой наследование в соответствии с предыдущим завещанием и имущество А. должно будет перейти к его дочери.

Пунктом 4 ст. 1130 ГК РФ предусмотрена так называемая активная форма отмены завещания, когда завещатель не составляет нового завещания, а лишь аннулирует существующее завещание посредством распоряжения о его отмене Необходимо согласиться с С.В. Тычининым, что распоряжение об отмене завещания относится к числу односторонних сделок. См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей / Под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2011. С. 91 (автор комментария - С.В. Тычинин). Аналогичной точки зрения придерживается К.Б. Ярошенко. См.: Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. М.: Юрист, 2003. С. 116 (автор комментария - К.Б. Ярошенко).. В соответствии со ст. 58 Основ законодательства РФ о нотариате такое распоряжение делается посредством уведомления об отмене завещания, которое нотариально удостоверяется. Необходимо отметить, что признание недействительным уведомления об отмене (изменении) завещания влечет те же правовые последствия, что и признание завещания недействительным, предшествующее отмененное (измененное) завещание восстанавливается. В п. 5 и 6 ст. 1130 ГК РФ закреплено исключение из общего правила о возможности отмены (изменения) предыдущего завещания последующим завещанием. Данное исключение рассчитано на случаи использования таких форм завещания, как завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах, и завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке. Если по общему правилу последующее завещание вне зависимости от избранной завещателем формы (естественно, при соблюдении императивных требований к соответствующей форме) завещания отменяет или изменяет предыдущее завещание в части, противоречащей последующему Это касается и завещаний, которые приравниваются к нотариально удостоверенным. Как отмечает Т.И. Зайцева, "юридическая сила таких завещаний и нотариально удостоверенных завещаний идентична, поэтому завещанием, удостоверенным главным врачом больницы, возможно отменить или изменить завещание, ранее удостоверенное нотариусом". См. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2011. С. 67 (автор комментария - Т.И. Зайцева)., то в отношении завещаний в чрезвычайных обстоятельствах и завещательных распоряжений в банке ситуация несколько иная. Такие завещания могут отменить или изменить лишь аналогичные формы завещаний и не затрагивают завещаний, составленных в иных формах.

Так, если завещатель составил нотариально удостоверенное завещание, однако в дальнейшем, находясь в чрезвычайных обстоятельствах, решил его отменить, прибегнуть к форме завещания, предусмотренной ст. 1129 ГК РФ, он, к сожалению, не сможет. Такая же ситуация и с распоряжением правами на денежные средства в банке. Такое распоряжение не может отменить или изменить нотариально удостоверенное завещание в отношении тех же самых денежных средств.

С определенной долей условности можно утверждать, что в этих двух случаях законодатель не только минимизировал возможность выбора форм завещательных распоряжений, но и существенно ограничил принцип свободы завещания.

В п. 1 ст. 1131 ГК РФ закреплено правило, которое в общих чертах повторяет норму п. 1 ст. 166 ГК РФ. При этом указанное правило является не только информативным (как некоторое связующее звено между общими положениями о недействительности сделок и положениями о недействительности завещания), но и имеет весьма практическое свойство. Порок завещания как сделки может выражаться в достаточно явных недостатках, обусловливающих ничтожность завещания (изначального отсутствия у него правового эффекта). Как абсолютно точно отмечает А.Ф. Ефимов, «по этой причине лишено смысла обращение в суд для признания таких завещаний недействительными - они не могут служить основанием для выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство либо для реализации иным образом наследственных прав» Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. М.: Юрист, 2003. С. 119 (автор комментария - А.Ф. Ефимов)..

В этой ситуации юридическая конструкция ничтожности обеспечивает защиту прав законных наследников или наследников по предыдущему (действительному) завещанию. Так, например, если при совершении завещания нарушены требования к его форме, то такое завещание будет являться ничтожным Как абсолютно точно замечает Т.И. Зайцева, "завещание не существует вне письменной формы". См.: Зайцева Т.И. Указ. соч. С. 70.. В других случаях, когда пороки завещания не настолько явные (и не настолько грубые), чтобы признавать его ничтожным, оно является оспоримым. Юридическая конструкция оспоримости предполагает, что завещание может быть признано недействительным по иску лица, право которого нарушено таким завещанием. В большинстве случаев наиболее распространенный порок, влекущий оспоримость завещания, это совершение завещания лицом, не способным понимать значение своих действий или руководить ими.

Как правило, при рассмотрении дела о признании завещания недействительным по этому основанию суд назначает посмертную судебно-психиатрическую экспертизу (комплексную психолого-психиатрическую судебную экспертизу), по результатам которой, а также с учетом иных представленных доказательств определяется, мог ли завещатель понимать значение своих действий при составлении завещания Необходимо отметить, что в большинстве случаев суды отказывают в удовлетворении требования о признании завещания недействительным по данному основанию. См.: Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2011 г. по делу N 33-14308; Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 мая 2011 г. по делу N 33-11469; Определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 апреля 2011 г. по делу N 33-4496/2011; Определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 ноября 2010 г. по делу N 33-13938/2010..

В п. 2 ст. 1131 ГК РФ закреплено правило, согласно которому иск о признании завещания недействительным может предъявить любое заинтересованное лицо. Заинтересованность такого лица выражается, прежде всего, в том, что составленное завещание нарушает его права и законные интересы. В большинстве случаев в качестве таких заинтересованных лиц выступают наследники по закону, либо наследники по другому завещанию, которое было составлено ранее и которое отменяется последующим завещанием. Необходимо отметить, что указанное правило представляет собой исключение из положений п. 2 ст. 166 ГК РФ, согласно которым требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Правило, содержащееся в п. 2 ст. 1131 ГК РФ, являясь специальным, предоставляет такое право любому заинтересованному лицу, тем самым сближая правовой режим оспоримости и ничтожности в отношении порочности завещания. Правило о том, что оспаривание завещания до открытия наследства не допускается, закрепленное в данном пункте, развивает и конкретизирует положения п. 5 ст. 1118 ГК РФ. Поскольку правовой эффект завещания как односторонней сделки наступает после открытия наследства, то и оспорить его возможно лишь с этого момента (нельзя оспорить то, что юридически еще не существует). Кроме того, возможность оспаривания завещания до момента открытия наследства привела бы к нарушению принципа свободы завещания, к возможности детерминирования волеизъявления завещателя лицами, не в интересах которых завещание составлено.

В п. 3 ст. 1131 ГК РФ закреплено правило, согласно которому к недействительности завещания приводят такие пороки, которые искажают волю наследодателя и существенно влияют на понимание его волеизъявления. К порокам, которые являются несущественными, п. 3 ст. 1131 ГК РФ относит незначительные нарушения порядка составления, подписания или удостоверения завещания (в том числе описки в завещании), если они не влияют на понимание волеизъявления завещателя. Устанавливать существенность либо несущественность пороков формы завещания и их влияние на понимание волеизъявления завещателя должен суд с учетом обстоятельств конкретного дела.

Пункт 4 ст. 1131 ГК РФ во многом развивает положения ст. 180 ГК РФ, предусматривая возможность признания недействительным как завещания в целом, так и в определенной части. Поскольку в завещание могут включаться завещательные распоряжения, не связанные между собой (например, распоряжение о передаче конкретной вещи одному из наследников, в то время как другому завещано все остальное имущество), то и признание каждого распоряжения в отдельности не должно автоматически повлечь признания недействительным завещания в целом. При этом при рассмотрении конкретного дела суд должен учитывать волю завещателя, сохраняя завещательные распоряжения в силе в тех случаях, когда это не повлечет грубых нарушений закона и действующего порядка совершения завещания. Основным принципом для суда должно быть стремление сохранить действительность завещания, а основным критерием потенциальная воля завещателя. Порок волеизъявления в таком случае не может и не должен быть основным критерием для признания того или иного завещания недействительным. Минимизация возможных негативных последствий, заложенная в положениях п. 4 ст. 1131 ГК РФ, призвана обеспечить действительность волеизъявления завещателя хотя бы в определенной части.

В п. 5 ст. 1131 ГК РФ содержится правило, согласно которому недействительность завещания автоматически не отстраняет от наследования тех лиц, которые названы в завещании в качестве наследников или отказополучателей Однако из этого положения есть ряд исключений. Так, например, А.Ф. Ефимов указывает, что в случае, когда завещание было признано недействительным вследствие совершения его под влиянием обмана, насилия или угрозы со стороны указанных наследников (ст. 179 ГК), они могут быть отстранены от наследования по закону или завещанию, как недостойные наследники (ст. 1117). См.: Ефимов А.Ф. Указ. соч. С. 122..

Это означает, что данные лица, в случае признания завещания недействительным сохраняют право наследовать после завещателя по другим правовым основаниям (на основании закона либо на основании другого завещания, которое недействительным не признано).

3.3 Судебная практика по делам о наследовании по завещанию

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)). Сделка есть юридический факт, на основании которого возникают, изменяются или прекращаются права и обязанности, но для того чтобы она породила тот результат, который желателен ее участнику (участникам) и на который направлена, сделка должна соответствовать определенным требованиям - условиям ее действия (т.е. действительности). Эти требования (условия) действительности установлены гражданским законодательством, иными правовыми и нормативными актами и предъявляются к субъектам сделок, их содержанию, порядку и форме воли (т.е. волеизъявлению). В случае несоблюдения указанных условий, завещание является недействительным (ничтожным) или может быть признано таковым по решению суда (оспоримым). Так, Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного Суда Российской Федерации рассмотрела в судебном заседании составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К.,

судей Никитиной А.И., Васякина А.Н.,

при секретаре В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А.Н. на решение Пономаревского районного суда Оренбургской области от 26 июля 2013 года по делу по иску А.И. к А.Н., А.Н. об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве наследования по закону, договора дарения, прекращении права собственности, признании права собственности на наследуемое имущество, встречному иску А.Н. к А.И. о признании завещания недействительным, установила: А.И. первоначально с исковыми требованиями обратился к А.Н. с вышеуказанным иском, указав, что его бабушке А.Г. принадлежал дом и земельный участок (адрес).

(дата).2006 года А.Г. составила завещание на все принадлежащее ей имущество в пользу истца. Завещание оформлено надлежащим образом, главой администрации Наурузовского сельского совета, не изменялось и не отменялось.

(дата) А.Г. умерла.

А.И., зная о завещании, фактически принял наследство после смерти бабушки, забрал вещи бабушки, летом 2007 года стал проживать и распоряжаться домом, оплачивал коммунальные услуги, вскрыл и утеплил пол в доме, разобрал печь в доме, произвел слом хозяйственных построек во дворе дома, так как планировал, произвести пристрой к дому.

В установленный шестимесячный срок с момента открытия наследства к нотариусу он с заявлением о вступлении в права наследования не обращался, полагая, что фактически реализовал завещание и принял наследство.

Летом 2012 года истцу стало известно, что его дядя А.Н. сын умершей А.Г. оформил все наследство на себя. Решением суда удовлетворен иск А.Н. об установлении факта принятия наследства, после смерти А.Г. Нотариусом ответчику выдано свидетельство о праве на наследство по закону. По договору дарения ответчик подарил жилой дом и земельный участок (адрес) своей дочери А.Н.

Определением суда от 25 марта 2013 года привлечена к участию в деле в качестве соответчика А.Н., являющая собственником спорного имущества на основании договора дарения.

В ходе рассмотрения дела истец А.И., уточнив исковые требования, предъявленные в том числе к А.Н., просил установить факт принятия им А.И. наследства, открывшегося после смерти А.Г., умершей (дата) года;

признать свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, одноэтажный, общей площадью 0 кв. м, литер А., расположенный по (адрес) недействительным;

признать свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок общей площадью 0 кв. м, кадастровый N, расположенный по (адрес) недействительным;

признать свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю площадью 0 га, находящуюся в едином землепользовании на землях сельскохозяйственного назначения (адрес) кадастровый номер единого землепользования N недействительным.

признать договор дарения жилого дома, 1-этажного, общей площадью 0 кв. м, литер А и земельного участка, общей площадью 0 кв. м, кадастровый номер N расположенных по (адрес), заключенного между А.Н. и А.Н. недействительным;

прекратить право собственности А.Н. на указанное имущество;

признать за А.И. в порядке наследования по завещанию после смерти (дата) А.Г. право собственности на жилой дом, 1-этажный, общей площадью 0 кв. м, литер А и земельный участок, общей площадью 0 кв. м, кадастровый N расположенных по (адрес), земельную долю площадью 0 га, находящуюся в едином землепользовании на землях сельскохозяйственного назначения (адрес) кадастровый номер единого землепользования N.

А.Н. обратился с встречным иском к А.И. о признании завещания недействительным, в обоснование иска указал, что в 2007 году ему стало известно о том, что при жизни А.Г. составила завещание, в соответствии с которым принадлежащее ей имущество переходит к А.И. С завещанием не согласен, так как при составлении имелись нарушения, нарушена тайна завещания, поскольку мать А.И. присутствовала при подписании завещания и внесла в него расшифровку подписи наследодателя.

В 2010 году из дома А.Н. забрал шифоньер матери, расходов и оплату за содержание дома не производил.

В судебном заседании истец А.И. и его представитель Р., действующая на основании соглашения, поддержали заявленные требования в полном объеме. Заявили о пропуске срока исковой давности по требования А.Н. о признании завещания недействительным.

Ответчик А.Н., третье лицо нотариус Пономаревского нотариального округа не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании ответчик А.Н. и представитель ответчиков К., действующий на основании доверенности, исковые требования А.И. не признали, на своих встречных исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Третьи лица А.М., Н. в судебном заседании поддержали требования А.И., возражали против удовлетворения требований А.Н.

Решением суда от 26 июля 2013 года требования А.И. удовлетворены: установлен факт принятия наследства А.И. после умершей (дата) А.Г.

Суд признал недействительными:

свидетельства о праве на наследство по закону на одноэтажный жилой дом, общей площадью 0 кв. м, литер А., и земельный участок, общей площадью 0 кв. м, кадастровый N, расположенный по (адрес) удостоверенные и выданные нотариусом Пономаревского нотариального округа Оренбургской области (дата) на имя А.Н.;

свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю площадью 0 га, находящуюся в едином землепользовании на землях сельскохозяйственного назначения (адрес) кадастровый номер единого землепользования N, удостоверенное и выданное нотариусом Пономаревского нотариального округа Оренбургской области (дата) на имя А.Н.;

договор дарения жилого дома и земельного участка, общей площадью 0 кв. м, кадастровый N расположенных по (адрес) заключенного между А.Н. и А.Н.;

прекратил право собственности А.Н. на жилой дом и земельный участок, общей площадью 0 кв. м, кадастровый N расположенных по (адрес).

Признано за А.И. право собственности в порядке наследования по завещанию после умершей (дата) А.Г. на одноэтажный жилой дом, общей площадью 0 кв. м, литер А., и земельный участок, общей площадью 0 кв. м, кадастровый N, расположенных по (адрес);

земельную долю площадью 0 га, находящуюся в едином землепользовании на землях сельскохозяйственного назначения (адрес) кадастровый номер единого землепользования N.

В удовлетворении иска А.Н. отказано, в связи с пропуском срока исковой давности.

В апелляционной жалобе А.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не присутствовали, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., пояснения представителя ответчика А.Н. К., действующего на основании доверенности, представителя истца А.И. Р., действующей на основании ордера, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно положениям статей 1141 - 1143, 1152 и 1153 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.