Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Юридический факультет

Курсовая работа

по дисциплине: Криминалистика

по теме: " Допрос: понятие, цели, виды и общая тактика подготовки и проведения."

Выполнила: Н. Н. Кирьенко

Специальность: Юриспруденция

Группа 10321

Новосибирск 2014

Содержание

допрос психологический запись тактика

Введение

1. Понятие, цели и виды допроса

1.1 Понятие и цели допроса

1.2 Виды допроса

2. Общая тактика подготовки и проведения допроса

2.1 Подготовка к проведению допросу

2.2 Общие тактические положения допроса

2.3 Фиксация хода и результатов допроса

3. Проблемы подготовки и проведения допроса

3.1 Проблемы допроса под псевдонимом

3.2 Тактико-психологические особенности использования звукозаписи в процессе допроса

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение

Человек является главным, если не единственным источником сведений, имеющих значение для производства по уголовному делу, а также для рассмотрения в рамках уголовного процесса ходатайств о заключении подозреваемых и обвиняемых под стражу, жалоб и других материалов. Только человек способен воспринять, запомнить, воспроизвести, а при необходимости интерпретировать важные для процессуального познания события; благодаря людям определенные происшествия вычленяются из тысяч других событий и закрепляются в социальной действительности как юридически значимые факты. Поэтому большинство следственных действий предполагают взаимодействие субъектов, один из которых может обладать искомой информацией, а другой стремится ее получить, а затем обработать и использовать для собственных нужд в соответствии с реализуемой им функцией.

К числу следственных действий, преимущественно основанных на двусторонней коммуникации субъектов процесса, относятся допрос, проверка показаний на месте, очная ставка, предъявление для опознания. На этапе проверки сообщений о преступлении, а также, по поручению следователя, и после возбуждения уголовного дела правоохранительные органы заносят в протокол устные сообщения о преступлении, фиксируют в протоколе устные заявления о явке с повинной, производят опросы, наводят справки, получают объяснения и сведения от граждан и должностных лиц. Защитник вправе собирать доказательства путем опроса лиц с их согласия, о чем составляется частный протокол.

Среди названных следственных действий наиболее распространенным считается допрос, практикуемый как в ходе предварительного расследования, так и на судебных стадиях процесса. Законодатель достаточно подробно регламентировал порядок проведения допроса различных субъектов уголовного процесса, в практической деятельности возникают проблемы при проведении допроса и фиксации его результатов. Особо важно владеть тактическими и психологическими приемами ведения допроса. Поскольку пределы преступной деятельности постоянно расширяются, подозреваемый, обвиняемый, потерпевший и другие участники процесса используют различные ухищрения для дачи ложных показаний или сокрытия показаний, то изучение тактики и психологии допроса является актуальной на сегодняшний день темой.

Объект курсовой работы - общественные отношения, возникающие в ходе допроса.

Предмет курсовой работы - понятие, цели, виды и общая тактика подготовки и проведения допроса.

Цель курсовой работы - изучить теоретические и практические вопросы тактики подготовки и проведения допроса; выявить проблемы и предложить пути их решения.

Задачи курсовой работы: 1) рассмотреть понятие и виды допроса; 2) охарактеризовать общую тактику подготовки и проведения допроса; 3) выявить проблемы подготовки и проведения допроса.

При написании курсовой работы применялись методы научного познания: диалектический логический, формально-юридический и других.

Нормативная основа курсовой работы сложилась за счет положений уголовно-процессуального законодательства РФ.

Практическая часть курсовой работы написана за счет материалов судебной практики.

Теоретическая часть курсовой работы сформировалась за счет учебных пособий, публикаций в периодической печати таких авторов как: В.М. Быков, С.В. Ефремова, Е.С. Жмурова, Д.П. Поташник, С.А. Шейфер и других.

Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

1. Понятие, цели и виды допроса

1.1 Понятие и цели допроса

Процессуальные действия следователя, независимо от их непосредственной задачи, в совокупности направлены на всестороннее, полное и объективное расследование уголовного дела. В таком смысле все процессуальные действия следователя по уголовному делу, казалось бы, должны называться следственными. Однако в юридической литературе принято именовать следственными лишь те из них, которые, в отличие от других процессуальных действий следователя (вынесение постановлений о направлении дела, избрание мер пресечения, разъяснение прав участникам процесса и т.д.), направлены на обнаружение, проверку и закрепление доказательств Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма / С.А. Шейфер. - М., 2006. - С. 107..

Следственные действия можно определить как предусмотренную уголовно-процессуальным законом и обеспечиваемую государственным принуждением совокупность операций и приемов, которые осуществляются при расследовании преступлений для обнаружения, фиксации и проверки фактических данных, имеющих значение доказательств по уголовному делу Ефремова С.В. Обоснованность следственных действий как гарантия прав и свобод участников процесса: автореф. дис.... канд. юрид. наук / С.В. Ефремова. - Самара, 2004. - С. 12.. Каждое из следственных действий «выступает как специфическая совокупность познавательных приемов выявления и отображения доказательственной информации определенного вида» Быков В.М., Жмурова Е.С. Следственные действия по Уголовно-процессуальному кодексу РФ // Правоведение. - 2009. - № 2. - С. 125..

Следственные действия, выполняемые в связи с расследуемым делом, не в нарушение порядка, установленного уголовно-процессуальным законом, нельзя рассматривать в качестве средств получения или проверки доказательств.

Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы.

С другой стороны, следственные действия, оформленные «по всем правилам», но не в связи с уголовным делом или до его возбуждения, недопустимы.

Цели производства того или иного следственного действия прямо предусмотрены в нормах УПК РФ.

Следственные действия характеризуются двумя сторонами: познавательной и нормативной. Познавательная сторона следственных действий представлена, в частности, такими приемами познания, используемыми следователем при их производстве, как наблюдение, опрос, описание. Нормативная сторона следственных действий выражена в детальной регламентации правил и условий их производства, которые установлены уголовно-процессуальным законодательством. Принимая решение о производстве первоначальных следственных действий, следователь прежде всего должен убедиться в наличии правовых оснований для этого. Правовые основания - это наличие обязывающих или разрешающих норм УПК РФ о производстве конкретных следственных действий с соблюдением процессуального порядка и условий их проведения Быков В. Принятие следователем решения о производстве следственных действий // Законность. - 2012. - № 10. - С. 6..

Итак, следственные действия - это такие способы собирания и проверки доказательств, которые детально регламентированы законом и обеспечены возможностью применения государственного принуждения. Значение следственных действий состоит в том, что они являются основным способом собирания доказательств, а значит, и основным средством установления истины по уголовному делу.

В уголовно-процессуальном законодательстве предусмотрены следующие виды следственных действий: осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент, обыск, выемка, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, контроль и запись переговоров, допрос, очная ставка, предъявление для опознания, проверка показаний на месте, производство экспертизы.

«Допрос - это единственное следственное действие, без которого не может обойтись расследование ни одного уголовного дела, сущность которого заключается в получении от допрашиваемого лица показаний об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Нередко в материалах уголовного дела может отсутствовать осмотр места происшествия (к примеру, по делам о хищениях, совершенных материально ответственными лицами), очная ставка, предъявление для опознания, проверка показаний, освидетельствование, следственный эксперимент, однако допрос как следственное действие проводится всегда» Груничева Г.А., Гурова Е.А. Особенности допроса свидетелей на первоначальном этапе расследования дел об убийствах / Г.А. Груничева, Е.А. Гурова // Российский следователь. - 2006. - № 7. - С. 44. - пишут Г.А. Груничева и Е.А. Гурова.

Сущность допроса состоит в том, что в ходе выполнения познавательных операций должностное лицо, применяя разработанные в криминалистике и апробированные следственной практикой тактические приемы, побуждает лицо, которому могут быть (должны быть) известны обстоятельства, прямо или косвенно связанные с расследуемым событием, дать о них показания, выслушивает сообщаемую информацию и фиксирует ее в установленном законом порядке для того, чтобы в дальнейшем она могла быть использована в качестве доказательства по уголовному делу Поташник Д.П. Криминалистическая тактика: Учебное посо-бие / Д.П. Поташник. - М., 1998. - С. 75..

«Допрос по праву относится к категории незаменимых следственных действий, поскольку при производстве предварительного следствия обязателен допрос обвиняемого, а при дознании - допрос подозреваемого. Задержанный должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента его фактического задержания (ч. 2 ст. 46 УПК Российской Федерации)» - отмечает С.А. Пашин Пашин С.А. Содержательные аспекты допроса в уголовном судопроизводстве / С.А. Пашин // Юридическая психология. - 2007. - № 3. - С. 55..

Целью допроса является получение информации, на основании которой следователь (дознаватель):

устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу;

устанавливает источники, из которых могут быть получены сведения, относящиеся к расследуемому событию;

проверяет достоверность имеющихся в деле доказательств.

Итак, допрос, будучи самым распространенным следственным действием, есть совокупность познавательных и удостоверительных операций, выполняемых следователем, дознавателем, руководителем следственного органа, судом по находящемуся в производстве уголовному делу либо в связи с выполнением отдельного поручения (в порядке осуществления прокурорского надзора или процессуального руководства предварительным следствием) с целью получить и зафиксировать показания об обстоятельствах, имеющих значение для расследуемого дела.

1.2 Виды допроса

Криминалистическая наука выработала следующие виды допроса.

В зависимости от процессуального положения допрашиваемого различается допрос свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, эксперта.

Подозреваемый, т.е. лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, либо которое задержано по подозрению в совершении преступления, либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения, либо которое уведомлено об имеющемся в его отношении подозрении в совершении преступления;

обвиняемый, т.е. лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, либо, в результате дознания, обвинительный акт; подсудимый - это разновидность обвиняемого;

потерпевший, т.е. лицо, которое признано потерпевшим постановлением дознавателя, следователя или суда в связи с обоснованным предположением о причинении ему преступлением физического, имущественного, морального вреда;

свидетель, т.е. лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний;

эксперт, т.е. лицо, обладающее специальными знаниями в науке, технике, искусстве, ремесле и назначенное для производства судебной экспертизы и дачи заключения; государственным судебным экспертом, которым в основном и поручаются экспертизы, является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, имеющий высшее профессиональное или среднее специальное экспертное образование (ст. 12-13 Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Фед. закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ (ред. от 25.11.2013 г.) // СЗ РФ. - 2001. - N 23. - Ст. 2291.);

специалист, т.е. лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях следователем, дознавателем, судом для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, а также защитником и другими заинтересованными лицами, которые не вправе назначать экспертизу, для дачи специалистом заключения.

Законодатель не выделяет специально показаний гражданского истца, гражданского ответчика, законных представителей несовершеннолетних; эти лица допрашиваются как свидетели, хотя имеют в деле собственный интерес. Показания потерпевшего, считающиеся самостоятельным доказательством, регулируются нормами, отсылающими к правилам допроса свидетелей, и Конституционный Суд Российской Федерации не усмотрел в этом нарушения прав потерпевших Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2003 г. N 198-О по жалобе Павлова [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].. При этом потерпевшему приписываются не только сугубо частные, но и общественно значимые интересы, заключающиеся «в том, чтобы способствовать раскрытию преступления, установлению истины по делу» Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 янв. 1999 г. N 1-П [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система]..

Отечественная практика уголовного преследования породила феномен допроса подозреваемых лиц в завуалированных формах, например, в качестве свидетелей. Конституционный Суд Российской Федерации традиционно придерживается следующей концепции: «Обеспечение прав обусловлено не формальным признанием лица тем или иным участником производства по уголовному делу, а наличием определенных сущностных признаков, характеризующих фактическое положение этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующего права» (Определение от 22 января 2004 г. № 119-О по жалобе Семеновой Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 янв. 2004 г. N 119-О по жалобе Семеновой [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].). Лицо, в отношении которого фактически осуществляется уголовное преследование, хотя бы не являющееся подозреваемым и не признанное обвиняемым, вправе воспользоваться услугами защитника-адвоката.

По возрасту допрашиваемых лиц допрос подразделяется на допрос малолетнего, несовершеннолетнего, взрослого, престарелого.

По последовательности проведения - допрос первичный, повторный, дополнительный.

По субъекту проведения - допрос, проводимый следователем, лицом, производящим дознание, руководителем следственного органа, судом.

Особой разновидностью допроса является допрос на очной ставке. По качеству получаемых сведений допрос подразделяется на допрос лица, дающего заведомо ложные показания, и допрос лица, которое сообщает правдивые сведения. Показания правдивого лица могут подразделяться на достоверные, соответствующие истине, и не достоверные, когда допрашиваемый в силу разных причин допускает в своих показаниях различные неточности, искажения, пробелы.

В зависимости от складывающихся взаимоотношений с допрашиваемым различается допрос в конфликтной ситуации и допрос в бесконфликтной ситуации.

Подведем итог первой главы.

Допрос - это следственное действие.

Целью допроса является получение информации, на основании которой следователь (дознаватель): устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу; устанавливает источники, из которых могут быть получены сведения, относящиеся к расследуемому событию; проверяет достоверность имеющихся в деле доказательств.

Единой классификации видов допроса не выработано.

2. Общая тактика подготовки и проведения допроса

2.1 Подготовка к проведению допросу

Необходимым условием получения на допросе достоверных и полных сведений является тщательная подготовка к его проведению. Подготовка включает в себя:

1) специальное изучение с этой целью материалов уголовного дела;

2) определение предмета допроса, т.е. круга обстоятельств, по которым необходимо получить показания. Если у следователя нет четкого представления об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе допроса, то в результате может оказаться, что некоторые существенные для дела обстоятельства остались неустановленными, невыясненными, и в то же время в показаниях допрошенного лица сообщаются сведения, не имеющие отношения к делу. Поэтому уголовное дело следует изучать также с точки зрения выяснения предмета допроса каждого вызываемого для этой цели лица. Если для определения предмета допроса необходимы специальные познания, следователь обязан изучить специальную литературу, проконсультироваться со специалистами, ознакомиться с производственным процессом и т.п. Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: Учебник / Под ред. Е.П. Ищенко - М.: Юридическая фирма "Контракт", "Инфра-М", 2012. - С. 284.;

3) изучение социально-демографические данные, психологические, психофизиологические качества и состояние вызываемого на допрос лица. Разумеется, заранее трудно предусмотреть, информация о каких именно качествах и состояниях личности потребуется при допросе, однако в любом случае желательно иметь представление о таких особенностях личности допрашиваемого, как пол, возраст, образование, профессия, интересы, уровень культуры, правосознание, взгляды, психологические качества (характер, темперамент, воля, эмоциональные черты), возможные психологические состояния в момент допроса (растерянность, подавленность, страх, самоуверенность и др.).

Информацию о личности допрашиваемого можно получить из материалов уголовного дела и в результате оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой с этой целью органами дознания по отдельному поручению следователя;

4) определение круга лиц, которые должны участвовать в допросе (защитник, переводчик, педагог и др.), и принять меры к тому, чтобы они явились в назначенное место и в определенное время;

5) определение времени и места допроса, способа вызова лица на допрос;

6) изучение имеющихся доказательств и подготовку их к наиболее эффективному использованию;

7) обеспечение участия в допросе предусмотренных законом лиц (педагога, законного представителя несовершеннолетнего, переводчика, эксперта и т.д.), а также в случае необходимости специалистов;

8) проверку готовности научно-технических средств (например, звуковидеозаписывающей аппаратуры).

Готовясь к допросу, следователь должен заранее продумать формулировку вопросов, их последовательность. Ему нужно прогностически оценить как отреагирует допрашиваемый на то или иное доказательство, предусмотреть варианты своих аргументов, если допрашиваемый попытается опровергнуть или опорочить имеющиеся доказательства Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: Учебник / Под ред. Е.П. Ищенко. Указ.соч. - С. 285..

Если по делу требуется провести допросы нескольких лиц, то целесообразно определить их последовательность. По общему правилу сначала допрашиваются те лица, которые располагают наиболее важной информацией (о происшедшем, свидетелях, очевидцах, других источниках доказательств) или в силу разных причин могут по истечении времени забыть отдельные обстоятельства или детали происшедшего (например, в силу малолетнего возраста, болезни и т.п.). Раньше других допрашиваются лица, находящиеся в какой-либо зависимости от подозреваемого (обвиняемого), с тем, чтобы последний не успел повлиять на них. Не следует торопиться с допросом тех, кто легко может передать другим о том, чем интересуется следователь Криминалистическая тактика: Учебно-практическое пособие / Под ред. В.Н. Карагодина, Е.В. Шишкина. - Екатеринбург, 2008. - С. 212..

При наличии нескольких обвиняемых в числе первых допрашиваются те, от кого предполагается получить правдивые показания (лица, впервые участвовавшие в совершении преступления, игравшие второстепенную роль, а также лица, в отношении виновности которых следователь располагает убедительными доказательствами).

Большое значение имеет способ и порядок вызова на допрос (повесткой, по телефону, через родных, близких и т.п.). Надо заранее определить время, которое займут допрос и фиксация показаний. Если предстоит провести несколько допросов, то целесообразно спланировать их так, чтобы допрашиваемые не тратили время на ожидание и исключалась возможность какого-либо нежелательного их общения между собой.

Завершается подготовка к допросу составлением письменного плана, в котором обозначаются все основные параметры допроса - время, задачи, круг выясняемых вопросов, их последовательность, доказательства, которые могут понадобиться.

Подготовка к допросу включает: получение и анализ исходных данных, определение предмета допроса и изучение относящихся к нему материалов; изучение личности допрашиваемого; выбор места, времени допроса и способа вызова лица на допрос; составление плана и прогнозирование результатов допроса; обеспечение нормальной обстановки допроса.

Таким образом, тщательная подготовка к допросу является важным условием обеспечения целеустремленности и результативности допроса.

2.2 Общие тактические положения допроса

В число общих тактических положений допроса входят: индивидуальный подход к допрашиваемому; установление психологического контакта с ним; целенаправленность; последовательность допроса; критическое отношение к показаниям допрашиваемого; фиксация хода и результатов допроса. Рассмотрим их более подробно.

1. Индивидуальный подход.

Индивидуальный подход - это знание, учет конкретных индивидуальных особенностей данного человека (его характера, темперамента, возрастных свойств, мировоззрения, способностей, навыков, умений и т.п.), то есть учет черт его личности, которые делают ее неповторимой Безлепкин Б.Т. Краткое пособие для следователя и дознавателя / Б.Т. Безлепкин. - М.: Проспект, 2012. - С. 98..

Индивидуальность личности проявляется в присущих человеку особенностях психических процессов, свойств и состояний, духовных и физических способностей.

Практика расследования преступлений со всей убедительностью показывает, что применительно к допросу такой подход необходим на всех его стадиях, начиная с подготовки к допросу и кончая составлением протокола.

Индивидуализация должна соблюдаться и при выборе способа вызова на допрос. Согласно ст. 188 УПК РФ, свидетель, потерпевший вызывается на допрос повесткой, в которой указываются, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин.

Повестка вручается лицу, вызываемому на допрос, под расписку либо передается с помощью средств связи. В случае временного отсутствия лица, вызываемого на допрос, повестка вручается совершеннолетнему члену его семьи либо передается администрации по месту его работы или по поручению следователя иным лицам и организациям, которые обязаны передать повестку лицу, вызываемому на допрос.

Лицо, вызываемое на допрос, обязано явиться в назначенный срок либо заранее уведомить следователя о причинах неявки. В случае неявки без уважительных причин лицо, вызываемое на допрос, может быть подвергнуто приводу либо к нему могут быть применены иные меры процессуального принуждения, предусмотренные статьей 111 УПК РФ. Так, в ходе допроса в качестве обвиняемого Л. заявил об алиби, которое может подтвердить свидетель В., которой, в целях проверки алиби обвиняемого следователем направлена посредством почты повестка о вызове на допрос в качестве свидетеля для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В назначенное время вызванная не явилась. В ходе телефонного разговора пояснила, что ей запретили являться к следователю на допрос, сославшись на защитника. Следователем разъяснены последствия неявки на допрос, предусмотренные ч. 3 ст. 188 УПК РФ в виде привода, на что она заявила, что все равно не явится в следственный отдел для ее допроса; в тот же день следователем вынесено постановление о приводе свидетеля Дело № 31-о12-18: Определение Верховного Суда РФ от 29 сент. 2012 г. [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система]..

Порядок вызова несовершеннолетнего свидетеля на первый допрос должен быть следующим:

1) выносится постановление о допуске к участию в уголовном деле одного из родителей, усыновителей, опекуна, попечителя не достигшего 16-летнего возраста свидетеля (обвиняемого и др.) или представителя учреждения (организации), на попечении которого находится этот свидетель (обвиняемый и др.), органа опеки и попечительства в качестве законного представителя; с этого момента родитель (усыновитель и т.п.) становится законным представителем;

2) законному представителю направляется (передается) повестка о вызове на допрос представляемого, не достигшего 16 лет;

3) законный представитель является на допрос вместе с представляемым;

4) перед допросом законному представителю оглашается постановление о допуске его к участию в уголовном деле, разъясняются его права, обязанности, ответственность и порядок производства допроса;

5) осуществляется допрос лица, не достигшего 16-летнего возраста;

6) законный представитель вправе присутствовать при этом допросе Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.П. Рыжаков // СПС КонсультантПлюс. 2014..

В ч. 4 ст. 188 УПК РФ речь идет и о «ином порядке вызова на допрос» лица, не достигшего 16 лет. Иным порядком применительно к вызову такого свидетеля (обвиняемого и др.) будет вызов его повесткой, телефонограммой, телеграммой, вручаемой непосредственно ему, а не его законному представителю, или же вручение повестки иному лицу, но опять же не допущенному к участию в уголовном деле в качестве его законного представителя. Иным порядком следует считать также вызов свидетеля (обвиняемого и др.), не достигшего 16 лет, через администрацию учреждения, где он находится или иногда бывает (администрацию следственного изолятора, руководителя спортивной секции или кружка и др.) Дорофеева В.Ю. Особенности производства допроса несовершеннолетнего потерпевшего / В.Ю. Дорофеева // Вопросы ювенальной юстиции. - 2012. - № 4. - С. 23..

Все военнослужащие вызываются на допрос через «командование воинской части», в которой проходят службу. К командованию воинской части следует относить соответствующих командиров (начальников) «воинских частей» и их заместителей. А под «воинской частью» понимать органы военного управления, объединения, соединения, воинские части, корабли, организации, военные образовательные учреждения профессионального образования, в которых в соответствии с законодательством Российской Федерации военнослужащие проходят военную службу.

Исходя из закрепленного в ч. 2 ст. 3 УПК РФ правила, вызов на допрос лица, пользующегося иммунитетом от таких действий в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, может быть произведен лишь с согласия иностранного государства, на службе которого находится или находилось лицо, пользующееся иммунитетом, или международной организации, членом персонала которой оно является или являлось.

2. Установление психологического контакта.

3. Целенаправленность допроса. Каждый допрос должен быть подчинен достижению определенной конкретной цели Жижина М.В. Общие положения тактики допроса / М.В. Жижина // Юрист. - 2011. - № 9. - С. 20..

4. Последовательность допроса.

5. Критичное отношение к познаниям допрашиваемого.

Выслушивая свободный рассказ и ответы на вопросы, следователь критически анализирует показания, допрашиваемого путем выявления их соответствия или несоответствия законам диалектической и формальной логики, сопоставления их с имеющимися доказательствами и оперативными данными, а также сравнения отдельных частей показаний между собой.

Критическое отношение к себе требуют показания, которые полностью совпадают с показаниями ранее допрошенных лиц, поскольку такое совпадение могло явиться результатом предварительного сговора.

Особо тщательно необходимо анализировать признаки, указывающие на заведомо ложь допрашиваемого, например, ссылки на плохую память. Прежде чем вывести суждение о показаниях, необходимо тщательно выяснить, откуда известны допрашиваемому сообщаемые им сведения и кто их может подтвердить. При анализе показаний необходимо также учитывать внешние реакции допрашиваемого и его поведение в процессе допроса Образцов В.А. Выявление и изобличение преступника / В.А. Образцов. - М.: Юридическая литература, 2002. - С. 56..

Итак, все перечисленные общие положения тактики допроса и конкретные приемы этого следственного действия должны полностью отвечать требованиям законности и нормам этики.

2.3 Фиксация хода и результатов допроса

Ход и результаты допроса отражаются в протоколе, составляемом в соответствии со ст. ст. 166, 167 и 190 УПК РФ. Содержание указанных статей УПК РФ позволяет выделить ряд узловых моментов, связанных с составлением протокола допроса.

1. Протокол допроса составляется в ходе его производства или непосредственно после его окончания (ч. 1 ст. 166 УПК РФ). Желательно приступать к составлению протокола после того, как допрашиваемый дал показания в форме свободного рассказа. Составление протокола в стадии свободного изложения показаний имеет ряд отрицательных моментов: допрос прерывается, поскольку темп изложения обычно значительно выше темпа записи услышанного следователем; следователь сосредоточивается на обдумывании формулировок и не успевает следить за реакцией допрашиваемого; нарушается последовательность изложения показаний, что находит свое отражение и в протоколе, поскольку показания фиксируются не в логической последовательности, а повторяют рассказ с отступлениями, повторами, возвращением к одним и тем же вопросам и т.п. Кроме того, среди допрашиваемых встречаются такие, которые настораживаются, как только следователь в начале допроса приступает к составлению протокола. В таких случаях следователю целесообразно разъяснить допрашиваемому смысл заполнения вводной части протокола и после выполнения этих действий отложить протокол в сторону, демонстрируя при этом готовность выслушать показания.

В тех случаях, когда предметом допроса является несколько событий (фактов, явлений), можно записывать показания по частям, чередуя получение показаний и их фиксацию в протоколе.

2. Протокол допроса может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств. При производстве допроса могут также применяться стенографирование, фотографирование, киносъемка, аудио- и видеозапись (ч. 2 ст. 166 УПК РФ). Принимая решение о применении указанных средств фиксации показаний, необходимо учитывать следующее обстоятельство. Нередки случаи, когда у допрашиваемого, изъявившего готовность дать показания, после предупреждения следователя о применении в ходе допроса средств аудио- и видеозаписи резко меняется настроение и допрашиваемый дает уклончивые показания. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / В.М. Лебедев [и др.]; под ред. В.М. Лебедева. - М.: Спарк, 2013. - С. 319.

3. В протоколе описываются процессуальные действия в том порядке, в каком они производились, выявленные при их производстве существенные для данного уголовного дела обстоятельства, а также излагаются заявления лиц, участвовавших в следственном действии (ч. 4 ст. 166 УПК РФ).

Протокол имеет три части: вводную, описательную и заключительную.

Возможно использовать дополнительные средствам фиксации показаний подозреваемого относится аудио- и видеозапись хода и результатов допроса. Значение аудио- и видеозаписи состоит главным образом в том, что она восполняет недостатки письменной формы фиксации показаний, которая не позволяет адекватно отразить обстановку допроса, а это, в свою очередь, дает основание заинтересованным лицам поставить под сомнение достоверность полученных доказательств.

Итак, требования к протоколу и иным средствам фиксации хода и результатов допроса изложены в УПК РФ.

Подведем итог второй главы.

Необходимым условием получения на допросе достоверных и полных сведений является тщательная подготовка к его проведению. Подготовка включает в себя: 1) специальное изучение с этой целью материалов уголовного дела; 2) определение предмета допроса; 3) изучение социально-демографические данные, психологические, психофизиологические качества и состояние вызываемого на допрос лица; 4) определение круга лиц, которые должны участвовать в допросе (защитник, переводчик, педагог и др.), и принять меры к тому, чтобы они явились в назначенное место и в определенное время; 5) определение времени и места допроса, способа вызова лица на допрос; 6) изучение имеющихся доказательств и подготовку их к наиболее эффективному использованию; 7) обеспечение участия в допросе предусмотренных законом лиц (педагога, законного представителя несовершеннолетнего, переводчика, эксперта и т.д.), а также в случае необходимости специалистов; 8) проверку готовности научно-технических средств (например, звуковидеозаписывающей аппаратуры).

В число общих тактических положений допроса входят: индивидуальный подход к допрашиваемому; установление психологического контакта с ним; целенаправленность; последовательность допроса; критическое отношение к показаниям допрашиваемого; фиксация хода и результатов допроса.

Ход и результаты допроса отражаются в протоколе, составляемом в соответствии со ст. ст. 166, 167 и 190 УПК РФ. Возможно использовать дополнительные средствам фиксации показаний подозреваемого относится аудио- и видеозапись хода и результатов допроса.

3. Проблемы подготовки и проведения допроса

3.1 Проблемы допроса под псевдонимом

Одним из составляющих компонентов права потерпевшего на доступ к правосудию является обеспечение безопасности данного лица. В целях охраны прав и свобод человека и гражданина УПК РФ (ст. 11) в числе других мер предусматривает сокрытие данных о личности свидетеля, потерпевшего или его представителя при проведении следственных действий, что регламентировано ч. 9 ст. 166 и ч. 8 ст. 193 УПК РФ. Несмотря на правовое урегулирование вопроса, его практическое исполнение составляет определенную сложность, поскольку сокрытие персональных данных должно не формально, а реально выполнять задачу обеспечения безопасности участника уголовного судопроизводства, охрану его жизни и здоровья.

Согласно ч. 9 ст. 166 УПК РФ, при необходимости обеспечить безопасность потерпевшего, его представителя, свидетеля, их близких родственников, родственников и близких лиц следователь вправе в протоколе следственного действия, в котором участвуют потерпевший, его представитель или свидетель, не приводить данные об их личности. В этом случае следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление, в котором излагаются причины принятия решения о сохранении в тайне этих данных, указывается псевдоним участника следственного действия и приводится образец его подписи, которые он будет использовать в протоколах следственных действий, произведенных с его участием. Постановление помещается в конверт, который после этого опечатывается и приобщается к уголовному делу. В случаях, не терпящих отлагательства, указанное следственное действие может быть произведено на основании постановления следователя о сохранении в тайне данных о личности участника следственного действия без получения согласия руководителя следственного органа. В данном случае постановление следователя передается руководителю следственного органа для проверки его законности и обоснованности незамедлительно при появлении для этого реальной возможности.

Так, например, большая часть потерпевших и свидетелей, опасаясь преследования со стороны осужденных, отказывались явиться в суд для дачи показаний, они были доставлены в судебное заседание в принудительном порядке, их личности были законспирированы и они допрашивались в условиях, исключающих возможность видеть их, при этом, как видно из протокола судебного заседания, участникам процесса была предоставлена возможность задавать вопросы допрашиваемому лицу и получать ответы на них, т.е. оснований считать, что судом были нарушены требования закона не имеется, а также и органами предварительного следствия, в соответствии с ч. 9 ст. 166 УПК РФ, были соблюдены требования по обеспечению безопасности потерпевших, о чем свидетельствуют находящиеся в конвертах и приобщенные к материалам дела соответствующие постановления Дело № 31-о12-18: Определение Верховного Суда РФ от 29 сент. 2012 г. [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система]..

На практике есть мнения, что постановление о сохранении в тайне данных о личности выносится лишь при наличии заявления лица, данные о котором подлежат сокрытию. Однако вряд ли наличие подобного заявления обязательно, поскольку, во-первых, в законе и подзаконных актах нет упоминания о его необходимости; во-вторых, данные о наличии опасности в отношении участника уголовного процесса могут быть ему самому неизвестны. Может быть другая ситуация, когда лицу известно об опасности, угрожающей ему или его близким, но в силу недостаточного опыта, личных качеств характера (смелости, легкомысленности и др.) оно игнорирует эти данные, чем ставит в опасность не только себя, но и своих родственников и близких. Следователь в целях охраны прав и интересов личности, решения задач успешного расследования уголовного дела и с учетом сложившейся следственной ситуации должен самостоятельно принять решение о сокрытии данных о личности участника уголовного судопроизводства. Свидетелю, потерпевшему или его представителю в таком случае надо разъяснить объективную необходимость скрыть его личные данные Бородкина Т. Проблемы и перспективы развития института государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система]..

В случае же, когда есть заявление свидетеля, потерпевшего или его представителя с ходатайством о сохранении в тайне данных о личности, оно подлежит обязательному рассмотрению с учетом объективных обстоятельств по делу и с принятием решения в соответствии со ст. ст. 42, 45, 56, 166 УПК РФ, о чем письменно сообщается заявителю.

Средства и методы сокрытия данных о личности направлены на то, чтобы любое лицо, в том числе участники уголовного судопроизводства со стороны защиты, не имели возможности расшифровки скрытых персональных данных. Сокрытие данных при проведении следственного действия необходимо проводить индивидуально при одновременном выполнении двух обязательных условий: законного получения доказательств и обеспечения максимальной безопасности его участников.

Первоначально сохранение в тайне данных о личности состоит в присвоении ему псевдонима и других необходимых персональных данных, указываемых в протоколе следственного действия. К вымышленным фамилии, имени и отчеству необходимо добавить дату и место рождения лица, его национальность, адрес, место работы, судимость (несудимость) и другие данные, не соответствующие реальным Халиков А. Обеспечение безопасности при сокрытии данных о личности / А. Халиков // Законность. - 2007. - N 10. - С. 34..

Самым распространенным следственным действием, при котором выполняются мероприятия по сокрытию данных о личности, является допрос. Однако его протокол, кроме псевдонима и иных надуманных персональных данных свидетеля или потерпевшего, это, прежде всего, текст самих показаний. Из его анализа можно выделить следующие признаки, по которым есть вероятность установления личности допрашиваемого: 1) стиль изложения (типичные слова и построение фраз, часто используемые выражения и обороты речи и т.д.); 2) представляемая информация, которая может быть известна только ограниченному кругу лиц; 3) сообщение источника информации, включая конкретных лиц либо возможности установления места и времени, откуда информация получена.

Исходя из этого, если следователь изменяет персональные данные допрашиваемого свидетеля или потерпевшего, но не беспокоится о необходимости дезориентировки обвиняемого путем допустимой корректировки текста допроса, такое сокрытие будет формальным мероприятием, не выполняющим задачи фактического засекречивания данных о личности и, тем самым, обеспечения безопасности участвующих в деле лиц Халиков А. Указ.соч. - С. 34..

Тактическим приемом с целью обеспечения безопасности свидетеля с одновременной дезориентацией обвиняемых и их представителей может быть наличие в уголовном деле двух протоколов допросов одного и того же лица. Но в первом, где приводятся его настоящие данные о личности, он может дать ничего не значащие показания (но не ложные, поскольку это будет нарушением закона), а в другом протоколе, где его данные сокрыты, - интересующую следствие информацию. Такой прием будет оптимальным в том случае, если свидетель известен обвиняемому и последний понимает, что указанное лицо в ходе следствия обязательно будет допрошено. Скажем больше, неиспользование в этом случае открытого протокола допроса в качестве определенного прикрытия нанесет вред.

По поводу указания в законе, что постановление о сокрытии данных о личности опечатывается в конверт и приобщается к уголовному делу, можно сказать, что законодатель вторгся в сферу тактики проведения следственных действий.

На практике из этого положения выходят так: постановление обычно остается в сейфе у следователя и по первому требованию представляется в суд (что несколько противоречит нормам УПК РФ) либо представляется в суд одновременно с уголовным делом, но вручается следователем судье лично. С позиций задач уголовного судопроизводства постановление о сокрытии данных о личности должно храниться и использоваться по правилам секретного делопроизводства.

Таким образом, можно констатировать, что на практика реализации этих мер безопасности выявила ряд проблем.

В частности, часть 9 ст. 166 УПК РФ предоставляет следователю возможность в случаях возникновения для того необходимости и в порядке, в этой норме предусмотренном, присваивать псевдоним этим лицам при производстве с их участием следственных действий, в протоколах которых потому не приводятся данные об их личностях.

Но, как известно, возбуждению уголовного дела, производству по нему следственных действий обычно предшествует доследственная проверка, в процессе которой от этих лиц - пострадавшего, затем в ходе расследования признаваемого потерпевшим, очевидцев совершенного деяния, затем вовлекаемых в расследование в качестве свидетелей, отбираются заявления и объяснения.

Как бы ни оценивать доказательственную значимость самих этих заявлений, рапортов, объяснений и т.п. материалов, они-то и служат информационной базой принятия решения о возбуждения уголовного дела, свидетельствуют об его обоснованности (или необоснованности), а потому включаются (что по указанным причинам совершенно верно) в содержание материалов уголовного дела. А с ними в полном объеме сторона защиты в конечном счете знакомится в порядке выполнения требований ст. 217 УПК РФ.

Однако законодатель не предусматривает какого-либо правового механизма для сокрытия при этом данных о личностях этих потенциальных участников уголовного процесса лиц на стадии возбуждения уголовного дела. А потому они стороной защиты легко могут быть "расшифрованы" при ознакомлении с материалами доследственной проверки даже в тех случаях, если при производстве предварительного расследования они будут в нем участвовать под псевдонимами. А это, что очевидно, может быть использовано, и практика показывает - уже используются, с целью принуждения потерпевших и свидетелей к изменению в суде ранее данных ими показаний, во всяком случае, существенно облегчит заинтересованным в исходе уголовного дела лицам возможность оказания такого противоправного воздействия.

Итак, для предупреждения этого нам представляется целесообразным часть 9 ст. 166 УПК РФ дополнить следующим положением: «при принятии решения о производстве следственных действий с потерпевшим, его представителем, свидетелем под псевдонимом оригиналы данных этими лицами на стадии возбуждения уголовного дела заявлений, рапортов, объяснений заменяются удостоверенными следователем их копиями. В них сведения об их личности заменяются присваиваемым лицу псевдонимом. Подлинники этих материалов помещаются в тот же конверт, что и постановление о сохранении в тайне этих данных».

3.2 Тактико-психологические особенности использования звукозаписи в процессе допроса

Звукозапись как средство фиксации результатов следственных и иных действий хотя и применяется в следственной практике, однако, недостаточно широко.

Самая благоприятная обстановка, способствующая применению звукозаписи при допросе, когда допрашиваемое лицо дает правдивые показания, не пытаясь ничего скрыть. Но звукозапись можно использовать и в том случае, если допрашиваемый не желает правдиво осветить отдельные обстоятельства расследуемого преступления.

Криминалистике известно множество тактических приемов допроса в самых различных ситуациях Каганов А.Ш. Возможности и основы методики криминалистической экспертизы видео- и звукозаписей / А.Ш. Каганов // Адвокат. - 2010. - № 6. - С. 12.. Однако не все из них пригодны с точки зрения возможности их применения при допросе с использованием звукозаписывающего устройства. Например, ряд тактических приемов допроса требуют затраты большого количества времени, сопровождаются многословием участников допроса и потому вряд ли могут широко применяться при допросе с применением звукозаписи.

Представляется, что наиболее эффективными из них для рассматриваемых случаев являются: постановка детализирующих и конкретизирующих вопросов; использование, внутренних противоречий в показаниях для уличения во лжи и фиксации изменения позиции допрашиваемого; деление темы «свободного рассказа»; использование противоречий между сведениями, сообщаемыми допрашиваемым, и имеющимися в деле доказательствами для уличения во лжи допрашиваемого лица.

Постановка детализирующих и конкретизирующих вопросов вполне оправдана, так как звукозапись позволяет проследить весь ход допроса, поведение его участников, знание допрашиваемым деталей происшествия. В этих случаях магнитофонная запись может объективно рассказать суду об условиях допроса и поведении его участников.

Целесообразно применение звукозаписи и при использовании внутренних противоречий в показаниях допрашиваемого для уличения его во лжи и изменения его позиции. Последовательность записи всего хода допроса, показ при ее воспроизведении противоречивых и несогласованных с ранее данными показаниями объяснений по тому или иному обстоятельству служит яркой иллюстрацией неискренности допрашиваемого и убеждает его в несостоятельности занятой позиции. Такая фонограмма особенно необходима в тех случаях, когда предполагается ее использование при повторном допросе в расчете на то, что допрашиваемый не сможет точно воспроизвести во всех деталях придуманную и высказанную ранее версию.

Эффективен при допросе с применением звукозаписи и такой прием, как деление темы «свободного рассказа». Он применяется в тех случаях, когда следователю известно намерение допрашиваемого скрыть правду. Допрос начинается с выяснения второстепенных обстоятельств (допрашиваемый обычно при этом дает правдивые показания), после чего следователь переходит к выявлению более существенных фактов. В таких случаях только что данные допрашиваемым правдивые показания связывают его и вынуждают дать такие же показания и по иным обстоятельствам либо входить в противоречие с предыдущими признаниями. Запись таких противоречивых объяснений допрашиваемого в дальнейшем применяется как тактическое средство с целью убедить его говорить правдиво Каганов А.Ш. Криминалистическая экспертиза звукозаписей / А.Ш. Каганов. - М.: Юрлитинформ, 2008. - С. 117..

Использование противоречий между сведениями, сообщаемыми допрашиваемым, и имеющимися в деле доказательствами для уличения его во лжи, - наиболее эффективный прием допроса. Его можно успешно применить и в условиях фиксации показаний допрашиваемого на магнитную ленту. Во время допроса следователь записывает предъявление доказательства, изобличающего допрашиваемого во лжи, а также его объяснения по поводу предъявляемого доказательства. Позже лицо, воспроизводящее эту запись, может убедиться, в каких условиях проходил допрос, как вели себя его участники. Фиксация объяснений допрашиваемого по предъявленным ему доказательствам нужна еще и потому, что при этом он неминуемо допустит пробелы в объяснении, ибо экспромтом придумать логически обоснованный, звучащий правдоподобно ответ, довольно трудно. При письменном же оформлении показаний допрашиваемый успевает продумать свои объяснения, так как с момента их дачи до момента фиксации проходит иногда продолжительное время. Тогда он, мотивируя надуманными причинами, заявляет о своем несогласии с записью в протоколе.