Материальная ответственность

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Понятие, значение, виды, основания возникновения материальной ответственности

В соответствии с Конституцией РФ охрана труда и здоровья людей (ст. 7), признание и защита равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности (ст. 8) относятся к основам конституционного строя.

Согласно ст. 37 Конституции РФ важнейшими правами и свободами человека и гражданина являются право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и на защиту от безработицы.

Эти положения Конституции РФ соответствуют требованиям Всеобщей декларации прав человека (ст. 23), утвержденной и провозглашенной Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948 г., ряду других международно-правовых актов в сфере труда, а также Декларации прав и свобод человека и гражданина (ст. 23), принятой Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г.

Применительно к сторонам трудового договора (работнику и работодателю) приведенные конституционные положения получают развитие в актах трудового законодательства. Так, каждый работник имеет право на справедливые условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, и на возмещение ущерба, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей; в свою очередь одной из основных обязанностей работника является бережное отношение к имуществу работодателя.

Если в результате ненадлежащего исполнения работником или работодателем своих обязанностей другой стороне трудового договора (контракта) причинен материальный ущерб, то он подлежит возмещению.

Возмещение ущерба - обязанность, которая возникает у одной из сторон трудового договора (контракта) по отношению к другой его стороне. Непосредственно названным договором такая обязанность не предусмотрена, но она является следствием ненадлежащего исполнения сторонами этого договора своих обязанностей в сфере труда.

Основанием для возложения материальной ответственности на сторону трудового договора (контракта) служит противоправное и виновное причинение ею другой стороне этого договора ущерба, если только законодательством не предусмотрено иное.

Материальная ответственность сторон трудового договора (контракта) состоит в обязанности одной из его сторон возмещать в соответствии с законодательством материальный ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора. В зависимости от того, кто кому нанес вред, различается: материальная ответственность работника за ущерб, причиненный производству его виновными действиями или бездействием, и материальная ответственность работодателя за вред, причиненный работнику трудовым увечьем иным повреждением здоровья, а также нарушением его права на труд.

Признавая юридическое равенство сторон трудового договора (контракта), законодательство учитывает, что работодатель: 1) экономически всегда сильнее отдельного работника; 2) организует процесс труда и несет в связи с этим ответственность за могущие возникнуть неблагоприятные последствия; 3) как собственник имущества несет бремя его содержания и риск случайной гибели или случайного повреждения. С другой стороны, законодательство исходит из того, что главной ценностью человека является его физическая и умственная способность к труду, которую он может реализовать в различных юридических формах, но прежде всего путем заключения трудового договора (контракта). Сказанное предопределяет различия двух видов ответственности.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Представляется возможным выделить некоторые общие признаки, характеризующие материальную ответственность сторон трудового договора - работодателя и работника:

1. Возникновение двусторонней материальной ответственности, обусловленной существованием трудового договора;

2. Только стороны договора - субъекты материальной ответственности;

3. Ответственность возникает в случае нарушения обязанностей по трудовому договору;

4. Каждая сторона несет ответственность только за виновные нарушения обязанностей, если это повлекло ущерб у другой стороны;

5. Возможность возмещения ущерба на добровольной основе.

Рассмотрим основания, по которым возникает материальная ответственность. Они перечислены в ст. 233 ТК РФ:

а) наличие имущественного ущерба потерпевшей стороны. Это необходимое условие материальной ответственности. Так как последняя невозможна без наличия ущерба. Каждая из сторон обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

б) противоправность поведения (действия или бездействия). Это означает совершение их вопреки закону, иным нормативным правовым актам, а также условиям трудового договора. А также нарушение обязанностей, возложенных на сторону трудового договора соответствующими правовыми нормами. Основные обязанности работника предусмотрены ТК в ст. 21, могут возлагаться на него правилами внутреннего распорядка, трудовым договором, указаниями работодателя. Обязанности работодателя также определены ТК ст. 22.

в) Вина. Возможна в форме умысла, что бывает крайне редко в трудовых отношениях, и по неосторожности. Любая из форм достаточна для возложения ответственности, но размер возмещаемого ущерба зависит от того, является ли вина умышленной или неосторожной. В трудовом законодательстве нет четкой формулировки признания стороны невиновной. Такая формулировка содержится в в п. 1 ст. 401 ГК: Лицо-работник или работодатель - признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства и предотвращения ущерба. Это определение применительно к исполнению гражданско-правовых обязательств и может быть применена к трудовым отношениям.

г) Причинная связь. Означает, что ущерб наступил не случайно, явился следствием конкретных действий той или другой стороны трудового договора. Материальная ответственность не наступает за случайные последствия. Причинная связь устанавливается судом, на основании доказательств, представляемых сторонами

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. К таковым относятся, например, относятся случаи причинения вреда источником повышенной опасности, владелец которого несет ответственность независимо от вины (ст. 1079 ГК РФ). Также известны другие случаи отступления от принципа вины в действующем законодательстве: за вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным, отвечают его опекун или организация, обязанная осуществлять за ним надзор, если не докажут, что вред возник не по их вине (ст. 178 ГК РФ). Вина опекуна и соответствующих организаций выражается в неосуществлении ими должного наблюдения за недееспособными в момент причинения вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению лишь в случаях, предусмотренных законом. Например вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, хотя и является правомерным, но подлежит возмещению потерпевшему (ст. 1067 ГК РФ).

Не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы (ст. 1066 ГКРФ).

Также не подлежит возмещению вред, причиненный гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 1078 ГК РФ).

Законодательство предусматривает два вида материальной ответственности:

1) материальную ответственность работника перед работодателем;

2) материальную ответственность работодателя перед работником.

Материальная ответственность по трудовому праву немного схожа с имущественной ответственность по нормам гражданского права. В основании этих видов ответственности лежит обязанность возместить причиненный ущерб. В то же время существуют весьма существенные различия, обусловленные спецификой предмета и метода этих отраслей, а также их служебной ролью.

По трудовому законодательству возмещению подлежит только прямой ущерб, в гражданском же кроме возмещения убытков, подлежит возмещению и упущенная выгода.

Нормы трудового права носят императивный характер. Основания, пределы и порядок возмещения материального ущерба установлены законодательством и не могут быть изменены по соглашению сторон. По гражданскому же законодательству стороны, будучи равноправными, сами могут определить основания, пределы и условия имущественной ответственности.

Необходимо выделить значение материальной ответственности работника за ущерб, причиненный производству:

- возмещение действительного ущерба полностью или частично, нанесенный работником

- воспитание бережного отношения к имуществу производства.

- усиление гарантий по охране заработной платы, охрана ее от чрезмерных и незаконных удержаний.

Нельзя обойти стороной и значение материальной ответственности работодателя за вред, причиненный работнику:

- более тщательное соблюдение законодательства работодателем, а тем самым соблюдение прав работника на труд и охрану труда

- возможность возмещения не только материального, но и морального вреда работнику.

Введение Трудовым кодексом новой материальной ответственности указанной договором породит разногласия в области применения, если законодатель не даст соответствующих разъяснений по этой проблеме. Нуждается в пояснении, с какими категориями работников можно заключать соглашение, в котором конкретизируется материальная ответственность, или же со всеми; может ли такое соглашение заменить договор материально ответственного лица. Особенно это важно для работника, так как работодатель обычно перед составлением подобного договора и уточнением обязанностей советуется с квалифицированным юристом.

трудовой увечье вред работодатель

2. Материальная ответственность работника за вред, причиненный производству: ее виды и пределы

Понести убытки предприятие может не только потому, что подвели партнеры или изменилась конъюнктура рынка. Иногда непредвиденные затраты возникают по вине работников, из-за их осознанного желания навредить либо просто халатного отношения к выполнению своих служебных обязанностей. Именно по этой причине может выйти из строя оборудование, а материалы испортиться и потерять качества, без которых их невозможно использовать для производства продукции. Образовавшиеся убытки предприятие может покрыть и за свой счет. Однако организация вправе потребовать, чтобы данные расходы компенсировал работник, который несет материальную ответственность за сохранность имущества.

Одно из важных средств защиты различных форм собственности - материальная ответственность работника за ущерб, причиненный предприятию при исполнении трудовых обязанностей. Материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать ущерб, причиненный работодателю. Важнейшие правила этой ответственности закреплены в ст. ст. 232, 233, 238-250 ТК РФ. Это законодательство, устанавливая обязанность работника возмещать ущерб, причиненный работодателю, предусматривает и гарантии сохранения заработной платы работника. Одновременно оно обязывает работодателя создавать работнику условия, необходимые для обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества и регулирует некоторые организационные отношения.

Работник возмещает ущерб в зависимости от того, какой договор был заключен при приеме сотрудника на работу (трудовой или гражданско-правовой). Сначала разберем взаимоотношения работодатель - работник по трудовому договору. Данные отношения регламентируются Трудовым кодексом РФ. В частности, материальной ответственности работника посвящена глава 39 Трудового кодекса РФ.

Как, согласно статье 238 Трудового кодекса РФ, работник должен возместить работодателю так называемый прямой действительный ущерб, то есть ущерб от потери имущества или его порчи, а также дополнительные затраты на его восстановление или покупку нового. Например, к прямому действительному ущербу можно отнести недостачу и порчу материалов и других ценностей, расходы на ремонт поврежденного имущества, санкции, наложенные на работодателя, и т.п. Заметьте: сотрудник обязан возместить как ущерб, который он причинил непосредственно работодателю, так и расходы организации, если ей придется возместить ущерб третьему лицу.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право привлечь работника к материальной ответственности, но совсем не обязан этого делать. Поэтому, учитывая все сопутствующие обстоятельства, организация может полностью или частично не взыскивать ущерб с виновного работника (ст. 240 Трудового кодекса РФ).

Кроме того, в статье 239 Трудового кодекса РФ приведен перечень случаев, когда работник вообще не несет материальной ответственности. К примеру, если причиной ущерба стали чрезвычайные обстоятельства (буря, наводнение, засуха и т.п.).

Что же касается лиц, которые трудятся по гражданско-правовым договорам, то в этом случае нужно руководствоваться Гражданским кодексом РФ. Так же, как и в трудовом законодательстве, в Гражданском кодексе РФ в статье 15 предусмотрено, что работник обязан возместить ущерб организации в тех случаях, когда причинен прямой действительный ущерб. В Гражданском кодексе РФ он называется реальным. Но помимо этого организация может потребовать покрыть те убытки, которые связаны с упущенной выгодой, то есть с теми доходами, что организация не смогла получить из-за ошибочных действий лица, работающего по гражданско-правовому договору.

Для того чтобы определить сумму ущерба сначала нужно определить размер ущерба, который понесло предприятие. Как это сделать, говорится в статье 246 Трудового кодекса РФ. К ущербу относятся фактические потери организации. Их рассматривают исходя из рыночной стоимости пропавшего или испорченного имущества. Причем рыночной считается цена, которая действовала в данной местности на день, когда был причинен ущерб.

Однако в статье 246 Трудового кодекса РФ есть небольшая оговорка, что рыночная стоимость имущества не может быть ниже его стоимости по данным бухгалтерского учета (за минусом износа). В противном случае ущерб придется оценивать именно по данным бухучета.

Размер ущерба определяет специальная комиссия. Она создается распоряжением руководителя организации. Именно комиссия устанавливает, по какой причине возник ущерб, а значит, и насколько в этом виновен работник.

Затем руководитель организации на основании заключения комиссии решает, удержать или нет с работника сумму ущерба. Если да, то в каком размере он может это сделать? Ответ на этот вопрос зависит от того, какая материальная ответственность возложена на работника. Трудовым кодексом РФ предусмотрена полная и ограниченная ответственность.

При полной материальной ответственности работник обязан возместить ущерб в полном размере. Полную материальную ответственность сотрудник несет в соответствии со статьей 243 Трудового кодекса РФ, если он нанес ущерб:

- допустив недостачу ценностей, полученных под отчет на основании специального письменного договора или по разовому документу (например, по требованию-накладной);

- умышленно или в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения;

- из-за своих преступных действий или административного проступка (если это установлено судом);

- разгласив сведения, составляющие служебную или коммерческую тайну (в случаях, предусмотренных федеральными законами);

- не исполнив свои трудовые обязанности.

Чаще всего полная материальная ответственность работника фиксируется соответствующим письменным договором. Договор о полной материальной ответственности может быть заключен с отдельными категориями работников или лицами, выполняющими определенные работы. Их перечень должно утвердить Правительство РФ. Но пока такое постановление не принято. Поэтому сейчас нужно руководствоваться прежними нормативными актами. А именно постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 28 декабря 1977 г. №447/24. К примеру, в перечне, который приведен в данном документе, указаны заведующие складами, кассами, заготовительными пунктами и их заместители, а также экспедиторы по перевозке грузов.

О том, как взыскать сумму ущерба с работника, сказано в статье 248 Трудового кодекса РФ. Порядок взыскания ущерба будет зависеть от того, согласен или нет сотрудник добровольно возместить убыток.

Если речь идет об ограниченной материальной ответственности, то, чтобы взыскать ущерб, достаточно распоряжения руководителя организации. При этом в соответствии с Трудовым кодексом РФ работодатель не обязан спрашивать сотрудника, согласен ли он добровольно погасить ущерб или нет. Сумму среднемесячного заработка просто удержат из его зарплаты. Однако сотрудник может опротестовать такие действия работодателя в суде.

Распоряжение о взыскании ущерба руководитель должен отдать не позднее одного месяца с того дня, когда был окончательно установлен его размер. Иначе работодатель не сможет без согласия работника удержать с него необходимую сумму. И в случае отказа ему придется требовать покрытия убытков через суд.

В суд нужно будет обращаться и в том случае, когда работник не хочет добровольно возмещать ущерб, хотя он подписал договор о полной материальной ответственности. Если же сотрудник добровольно компенсирует причиненные им убытки, то, как и при ограниченной ответственности, чтобы взыскать с него ущерб, достаточно будет распоряжения руководителя организации.

Итак, если работник решил добровольно возместить ущерб, то он имеет право сделать это разными способами. Так, сотрудник с согласия работодателя может передать ему равноценное имущество или исправить поврежденное. Кроме того, он может внести необходимую сумму в кассу или на расчетный счет предприятия. Или же сумму ущерба могут удерживать из его зарплаты.

Однако в статье 138 Трудового кодекса РФ говорится, что если работник согласился добровольно возместить ущерб, то с него нельзя удерживать более 20 процентов заработка. Если ущерб взыскивается через суд, то по одному исполнительному листу также нельзя взыскивать больше 20 процентов заработной платы, а по нескольким исполнительным листам более 50. В исключительных случаях, когда ущерб был результатом преступных действий, с работника можно удерживать до 70 процентов зарплаты.

Также в статье 248 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что ущерб можно погасить в рассрочку. Для этого сотрудник должен представить работодателю письменное обязательство о том, что он возместит ущерб. Там же нужно указать конкретные сроки платежей. Если работник написал такое обязательство, а потом уволился и не погасил всей задолженности, а также отказывается возместить ее остаток, то организации придется обратиться в суд.

3. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника закреплены в ст.239 ТК РФ, где сказано, что материальная ответственность работника исключается в случаях:

- возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы;

- нормального хозяйственного риска;

- крайней необходимости или необходимой обороны;

- неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

ТК РФ не раскрывает понятий или содержания вышеуказанных обстоятельств. Таким образом законодатель отсылает правоприменителя к соответствующим нормам КоАП РФ, УК РФ, ГК РФ. Кроме того, следует подчеркнуть, что данный перечень обстоятельств не является исчерпывающим. Дополнить его помогут положения названных кодифицированных актов.

Подробнейше рассмотрим каждое из обстоятельств.

Возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы.

Непреодолимая сила - есть чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельств (п.3 ст.401 ГК РФ). К таковым обстоятельствам относят, например, стихийные бедствия, наводнения, землетрясения.

На практике возникает вопрос: насколько даваемое ГК РФ понятие непреодолимой силы позволяет включать в него обстоятельства, выходящие за рамки стихийных бедствий, которые, как правило, не вызывают сомнения в отнесении их к обстоятельствам непреодолимой силы? В частности, в данной связи речь может идти о военных действиях, блокадах, эмбарго, актах государственных органов любого уровня и иных событиях общественной жизни. Как подчеркивают исследователи, в принципе, данные обстоятельства также могут относиться к обстоятельствам непреодолимой силы, но в каждом конкретном случае все будет зависеть от того, насколько то или иное событие отвечает установленным признакам. Так, если непредотвратимость таких событий практически во всех случаях очевидна, то их чрезвычайность, или, иными словами, непредвиденность их возникновения, может быть подвергнута сомнению[9].

Следует подчеркнуть, когда событие, квалифицируемое как непреодолимая сила, носит временный характер, освобождение от ответственности имеет силу лишь в период его действия.

Возникновения ущерба вследствие нормального хозяйственного риска.

Данное обстоятельство является наследием ст.19 КЗоТ, которая не допускала возложения на работника ответственности за ущерб, который мог быть отнесен к категории нормального производственно-хозяйственного риска. В отличие от КЗоТ ст. 239 ТК РФ говорит не о производственно-хозяйственном, а охозяйственном риске, так как он может возникнуть в сферах не только производства, но и обращения ценностей.

Между тем законодатель не дает легального определения нормального хозяйственного риска. В этой связи, судить о том относится ли ущерб к категории нормального производственно-хозяйственного риска, следует исходя из специфики работ, из конкретной ситуации, из характера ущерба, иных обстоятельств.

В практике хозяйственной деятельности риск признается оправданным при наличии следующих условий:

- поставленная цель не могла быть достигнута иначе;

- работник принял все необходимые меры для предотвращения ущерба;

- объектом риска выступали материальные ценности, но не жизнь и здоровье человека;

- действия работника соответствовали общепринятому уровню деловой компетенции[10].

При этом необходимо учитывать положения следующих правовых актов, в соответствии с которыми решается вопрос, есть ли в действиях работника «нормальный производственный риск» или он отсутствует:

а) ст. 41 УК РФ о том, что риск признается обоснованным, если для достижения общественно полезной цели, которая не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда, и о том, что риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия;

б) ст. 42 УК РФ, о том, что не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интереса лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения (например, исходящих от работодателя, от непосредственного руководителя работ и т.д.

По общему правилу риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договоров (ст. 211 ГК РФ). Следует подчеркнуть, что в трудовом соглашении работодатель не может возложить последствия ущерба в результате «нормального хозяйственного риска» на работника, но распределение ущерба может быть решено между хозяйствующими субъектами (например, собственником материалов и владельцем производства).

Возникновения ущерба вследствие крайней необходимости или необходимой обороны.

Приведем пример, обсуждавшейся в периодике: «корреспондент областной газеты, по дороге домой подверглась нападению хулигана. В результате обороны в полную негодность пришел служебный ноутбук, которым девушка пользовалась вне стен редакции с разрешения своего руководства. У руководителя возник закономерный вопрос: можно ли привлечь корреспондента к материальной ответственности за порчу имущества организации?

Обратившись к содержанию статьи 239 ТК РФ мы найдем единственно правильный ответ - это обстоятельство исключающее ответственность работника (необходимая оборона). Безусловно, что окончательно установить, что имела место именно необходимая оборона, вправе только суд. И если даже руководство обратится в суд с требованием к сотруднице о возмещении материального вреда, вердикт суда будет однозначен корреспондент не должна нести ответственность за невольно причиненный ущерб[3].

Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. (п.3. ст.37 УК РФ).

Крайняя необходимость - необходимость устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости. (п.1.ст.39 УК РФ).

Понятие крайней необходимости известно также гражданскому (ст.1067 ГК РФ) и административному (ст.24.5 КоАП) праву, которыми оно рассматривается в качестве обстоятельств, исключающих ответственность за причинение вреда (если при этом не были превышены разумные пределы).

Возникновения ущерба вследствие неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Если ущерб причинен по вине организации, не создавшей для работника надлежащих условий, а именно - исключающих причинение ущерба, то это обстоятельство должно быть учтено при решении вопроса о возмещении ущерба.

Так, например, у кладовщицы склада выявлена недостача материальных ценностей. В объяснительной записке она указала, что помещение склада не оборудовано должным образом, нет решеток на окнах, дверь не опечатывается. Последнее подтверждает отсутствие вины работника.

Здесь следует особо отметить, что наличие заявления - веский аргумент в пользу полной реабилитации сотрудника. То есть если работник заранее предупредил администрацию о ненадлежащих условиях хранения вверенного ему имущества, а работодатель признает, что эти условия действительно оставляли желать лучшего, то с сотрудника снимается ответственность за сохранность материальных ценностей[4].

ТК РФ не приводит всех обстоятельств, которые освобождают работника от материальной ответственности. Между тем, систематический анализ положений УК РФ позволяет выделить дополнительные обстоятельства, которые также полностью освобождают работника от материальной ответственности за причиненный вред. В юридической литературе за выделение данных обстоятельств стоят большинство исследователей[5].

Итак, необходимо выделить:

- статью 38 УК РФ «Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление»;

- статью 40 УК РФ «Физическое или психическое принуждение»;

- статью 42 УК РФ «Исполнение приказа или распоряжения».

Таким образом, подчеркнем, что при решении вопроса о привлечении работника к материальной ответственности необходимо проанализировать всю совокупность факторов причинения ущерба имуществу работодателя (или третьих лиц).

4. Определение размера причиненного ущерба и порядок его возмещения

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Данный порядок определения размера ущерба, причиненного работодателю, применяется при утрате и порче по вине работника имущества работодателя. Данная норма применима в тех случаях, когда размер причиненного работодателю прямого действительного ущерба не превышает среднего месячного заработка работника, или при возложении на работника полной материальной ответственности. При привлечении работника к ограниченной материальной ответственности и наличии у работодателя прямого действительного ущерба свыше среднего заработка работника, размер материальной ответственности составляет средний месячный заработок работника. Сумма ущерба, причиненного порчей и утратой имущества работодателя, не является объектом индексации. Поэтому размер прямого действительного ущерба работодателя рассчитывается на день его причинения и в дальнейшем не может быть увеличен.

В ч. 2 ст. 246 ТК РФ говорится о том, что федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер. Следовательно, федеральным законом особые правила определения размера ущерба могут быть установлены с соблюдением перечисленных в ч. 2 ст. 246 ТК РФ требований. Из данной нормы следует, что введение особого порядка исчисления размера причиненного работодателю ущерба возможно при совершении хищения, умышленной порчи, умышленной недостачи принадлежащего работодателю имущества. То есть введение особого порядка исчисления размера причиненного работодателю ущерба должно быть связано с совершением работником умышленных действий в виде хищения, умышленной порчи, умышленной недостачи имущества работодателя. На основании ч. 2 ст. 246 ТК РФ в федеральном законе могут быть перечислены отдельные виды имущества и другие ценности, утрата которых может стать основанием для применения особого порядка исчисления причиненного работодателю ущерба. Последним основанием для введения особого порядка определения размера подлежащего возмещению ущерба в ст. 246 ТК РФ названо превышение фактического размера причиненного ущерба над его номинальным размером. Например, при похищении работником ценной детали, без которой не может функционировать оборудование. Однако для введения особого порядка определения размера подлежащего возмещению ущерба должен быть принят федеральный закон, в котором перечисленные в ч. 2 ст. 246 ТК РФ обстоятельства будут фигурировать в качестве юридически значимых для его применения. До настоящего времени такой закон не принят. Поэтому при определении размера подлежащего возмещению ущерба следует руководствоваться общим правилом, закрепленным в ч. 1 ст. 246 ТК РФ, согласно которому ущерб определяется на день причинения по фактическим потерям.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель вправе создать комиссию с участием соответствующих специалистов, в частности, юристов, экономистов. Письменное заключение членов данной комиссии является одним из доказательств при определении размера причиненного работодателю ущерба и причин его возникновения.

На основании ч. 2 ст. 247 ТК РФ для установления причины возникновения ущерба работодатель обязан получить от работника объяснения в письменной форме. Работник вправе дать такое объяснение, отказ от дачи этого объяснения не является нарушением законодательства. Отказ работника от дачи объяснения оформляется актом представителей работодателя, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей для подтверждения обстоятельств отказа работника от дачи объяснений. Отсутствие письменных документов при возникновении спора лишает представителей работодателя права ссылаться на свидетельские показания для подтверждения отказа работника от дачи объяснений. Объяснения работника, которые даны работодателю, без его согласия не могут быть использованы в качестве доказательства в гражданском процессе. При ведении спора в суде доказательством будут объяснения, которые даны работником непосредственно суду. Однако представители работодателя не лишены возможности в ходе судебного разбирательства задавать работнику вопросы по поводу данных им объяснений работодателю о причинах возникновения у него ущерба.

Работник, его представитель вправе знакомиться со всеми материалами проверки работодателем обстоятельств причинения вреда, а также обжаловать содержащиеся в них сведения и выводы в государственную инспекцию труда и (или) суд. Установление причины возникновения прямого действительного ущерба у работодателя, как уже отмечалось, позволяет доказать наличие причинной связи между совершенными работником виновными и противоправными действиями (бездействием) и возникновением у работодателя данного ущерба, что является юридически значимым обстоятельством при привлечении работника к материальной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 233, ст. 247 ТК РФ размер причиненного работодателю ущерба также является юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию при привлечении работника к материальной ответственности. Данное обстоятельство должны доказать представители работодателя. Недоказанность этого обстоятельства не позволяет привлечь работника на законных основаниях к материальной ответственности. Поэтому и при привлечении к ограниченной материальной ответственности, когда размер причиненного работодателю ущерба явно превышает средний месячный заработок работника, и тем более при решении вопроса о полной материальной ответственности работника должен быть точно определен размер причиненного работодателю прямого действительного ущерба. Недоказанность этого юридически значимого обстоятельства является основанием для признания решения о привлечении работника к материальной ответственности незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей его среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя, которое может быть издано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Данное распоряжение должно быть законным и обоснованным. Таковым оно может быть признано при доказанности рассмотренных юридически значимых обстоятельств, входящих в основание, по которому работник привлекается к материальной ответственности. Помимо рассмотренных общих юридически значимых обстоятельств при издании работодателем распоряжения о привлечении работника к ограниченной материальной ответственности должны быть доказаны следующие дополнительные юридически значимые обстоятельства. Во-первых, должно быть доказано издание данного распоряжения полномочным лицом, то есть работником, имеющим полномочия выступать от имени работодателя. Таким правом наделены лица, пользующиеся полномочиями по приему и увольнению работников.

Во-вторых, при издании распоряжения полномочным представителем работодателя должно быть доказано причинение работником прямого действительного ущерба в размере, не превышающем средний месячный заработок работника. Работодатель не может издавать распоряжение о привлечении работника к материальной ответственности за ущерб, размер которого превышает средний месячный заработок работника.

В-третьих, должно быть доказано издание распоряжения полномочным представителем работодателя не позднее одного месяца со дня установления представителями работодателя размера причиненного работником ущерба и не позднее одного года со дня его обнаружения. В ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодателю предоставлен срок в один год для защиты в судебном порядке права на возмещение ущерба, причиненного работником. Данный срок распространяется как на случаи полной, так и ограниченной ответственности работников. В связи с чем работник вправе отказаться от возмещения работодателю ущерба по причине пропуска им срока для привлечения к материальной ответственности. Установленный в ч. 2 ст. 392 ТК РФ процессуальный срок, исходя из закрепленного в ч. 4 ст. 1 ГПК РФ принципа процессуальной аналогии, применим и к случаям привлечения работодателем работника к ограниченной материальной ответственности.

В-четвертых, при привлечении работодателем работника к ограниченной материальной ответственности должно быть доказано согласие работника на возмещение ущерба, не превышающего его средний месячный заработок, на основании приказа (распоряжения) полномочного представителя работодателя. В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. При издании полномочным представителем работодателя приказа (распоряжения) о привлечении работника к ограниченной материальной ответственности удержания производятся из заработной платы работника. В соответствии с ч. 2 ст. 130 ГК РФ денежные средства являются движимым имуществом. Лишение данного имущества без согласия работника допускается только по решению суда. В связи с изложенным при издании приказа (распоряжения) о привлечении работника к ограниченной материальной ответственности представители работодателя должны получить от него письменное заявление, которым подтверждается согласие работника на возмещение ущерба в размере, не превышающем средний заработок работника, на основании приказа (распоряжения) полномочного представителя работодателя. Отсутствие письменного заявления работника, подтверждающего его согласие с приказом (распоряжением) о привлечении к ограниченной материальной ответственности, при возникновении спора лишает представителей работодателя права ссылаться на свидетельские показания для подтверждения данного согласия. В связи с чем приказ (распоряжение) работодателя должен быть признан незаконным, в частности, противоречащим ч. 3 ст. 35 Конституции РФ.

Недоказанность каждого из перечисленных обстоятельств позволяет признать приказ (распоряжение) работодателя о привлечении работника к ограниченной материальной ответственности незаконным и (или) необоснованным. Причем работник может в любое время отказаться от возмещения ущерба на основании приказа (распоряжения) полномочного представителя работодателя, в том числе и после его издания. Данный отказ оформляется путем подачи работником полномочному представителю работодателя письменного заявления. Отказ от его получения позволяет работнику направить данное заявление почтой. С момента его поступления в организацию решение работодателя о привлечении работника к ограниченной материальной ответственности не может считаться законным, так как лишение работника имущества, в том числе и части заработной платы, без его согласия возможно только по судебному решению, а не по приказу (распоряжению) работодателя.

При несоблюдении работодателем установленного законодательством порядка взыскания ущерба работник может обжаловать его действия в суд. До момента вступления в законную силу решения о признании действий работодателя соответствующими законодательству приказ (распоряжение) работодателя о привлечении работника к материальной ответственности не должен исполняться. Признание судом данного распоряжения незаконным и (или) необоснованным позволяет работодателю обратиться в суд с иском к работнику о возмещении причиненного по его вине ущерба.

На основании ч. 4 ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить ущерб, невыплаченная сумма ущерба взыскивается в судебном порядке. С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или восстановить поврежденное имущество.

В добровольном порядке работник может возместить работодателю как ущерб в размере, не превышающем его средний месячный заработок, так и в полном размере, который выше получаемой работником месячной заработной платы. Однако работодатель не вправе получать от работника в добровольном порядке полное возмещение причиненного по его вине ущерба, сумма которого превышает размер среднего месячного заработка работника, а в соответствии с требованиями законодательства работник не может быть привлечен к полной материальной ответственности. Таким образом, и при возмещении работником прямого действительного ущерба, причиненного по его вине, работодатель должен представить работнику доказательства, подтверждающие как общие, так и дополнительные юридически значимые обстоятельства, входящие в основание, по которому работник привлекается к материальной ответственности. Отсутствие указанных доказательств позволяет работнику требовать признания добровольного возмещения ущерба незаконным и (или) необоснованным, а также возврата полученных работодателем с нарушением законодательства сумм, которые являются объектом индексации.

Согласие работника на добровольное возмещение причиненного по его вине работодателю ущерба должно быть дано в письменной форме. Отсутствие письменных доказательств, подтверждающих добровольное согласие работника на возмещение ущерба работодателю, при возникновении спора лишает представителей работодателя права ссылаться на свидетельские показания для подтверждения данного согласия. В этом случае незаконно полученные работодателем суммы должны быть возвращены работнику. Указанные суммы также являются объектом индексации. Однако отказ работника от возмещения ущерба работодателю не является препятствием для обращения в судебные органы с иском о возмещении ущерба.

Работник может в любое время отказаться от данного работодателю письменного обязательства на добровольное возмещение ущерба. Данный отказ может быть оформлен путем подачи полномочному представителю работодателя соответствующего письменного заявления. С момента получения от работника письменного заявления об отказе возмещать ущерб на добровольной основе работодатель обязан прекратить получение от работника данного возмещения. Невыполнение работодателем данной обязанности является основанием для взыскания с него в пользу работника незаконно полученных сумм, которые являются объектом индексации.

Работодатель и работник могут заключить письменное соглашение о возмещении работодателю причиненного по вине работника ущерба. Данное соглашение также не должно противоречить действующему законодательству, например, предусматривать полную материальную ответственность работника взамен ограниченной, привлечение к которой будет соответствовать законодательству. Однако работник в любое время может отказаться от выполнения этого соглашения. Волеизъявление работника в соответствии со ст. 248 ТК РФ является юридически значимым обстоятельством, доказанность которого позволяет работодателю получить от работника возмещение причиненного по его вине ущерба в добровольном порядке. Тогда как отсутствие волеизъявления работника, в том числе и при подаче им соответствующего письменного заявления после заключения соглашения о возмещении ущерба с полномочным представителем работодателя, не позволяет продолжить получение от него возмещения в добровольном порядке. Однако отказ работника от добровольного возмещения позволяет работодателю обратиться в суд с иском о возмещении ущерба. В этом случае срок для обращения в судебные органы должен исчисляться с момента обнаружения работодателем нарушения своего права на возмещение ущерба.

В рассматриваемой ситуации таким моментом является получение от работника письменного заявления об отказе возмещать причиненный ущерб в добровольном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель вправе привлечь работника к материальной ответственности в течение одного года со дня обнаружения причиненного им прямого действительного ущерба. Днем обнаружения ущерба следует считать дату, когда любому представителю работодателя стало известно о причинении работником ущерба. Несообщение информации о наличии данного ущерба лицу, пользующемуся правом привлечения к материальной ответственности, не может служить основанием для восстановления или продления годичного срока для привлечения работника к материальной ответственности. В подобной ситуации к материальной ответственности может быть привлечен представитель работодателя, скрывший информацию о материальном ущербе, поскольку по его вине работодатель был лишен права на получение от работника возмещения ущерба. Таким образом, пропуск годичного срока со дня обнаружения представителем работодателя ущерба является основанием для лишения работодателя права на получение от работника его возмещения. В соответствии со ст. 205 ГК РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пропущенный организацией срок исковой давности, в том числе и для привлечения работника к материальной ответственности, не может быть восстановлен. В связи с чем работнику достаточно заявить в гражданском процессе, а также непосредственно работодателю об отказе возмещать причиненный по его вине ущерб в связи с истечением годичного срока со дня его обнаружения представителями работодателя, и работодатель либо суд обязаны прекратить преследование работника в части привлечения к материальной ответственности с пропуском установленного законодательством срока.

Таким образом, еще одним общим юридически значимым обстоятельством при привлечении работника к материальной ответственности следует признать соблюдение срока привлечения работника к ответственности данного вида. В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если со дня обнаружения представителем работодателя ущерба прошло более одного года. Привлечение работника к материальной ответственности по истечении одного года со дня обнаружения представителем работодателя причиненного им ущерба возможно только с согласия работника. Подобное согласие должно быть выражено работником в письменной форме. Отсутствие письменного согласия работника на привлечение к материальной ответственности по истечении одного года со дня обнаружения работодателем ущерба лишает представителей работодателя права при возникновении спора ссылаться для подтверждения данного согласия на свидетельские показания. В связи с чем решение о привлечении работника к материальной ответственности по истечении года со дня обнаружения работодателем ущерба должно быть признано незаконным.

В соответствии с ч. 6 ст. 248 ТК РФ возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, в результате которых причинен ущерб работодателю. Однако и в этом случае работодатель должен доказать как общие, так и дополнительные юридически значимые обстоятельства, которые входят в основание, используемое для привлечения работника к материальной ответственности. При этом материалы привлечения работника к дисциплинарной, административной или к уголовной ответственности могут быть использованы в качестве доказательств при решении вопроса о материальной ответственности работника. Например, приговор или постановление судьи о привлечении работника соответственно к уголовной либо административной ответственности за совершение по месту работы хищения, в частности мелкого, может служить доказательством вины работника в возникновении у работодателя прямого действительного ущерба. Однако привлечение работника к другим видам ответственности может служить поводом для снижения размера, взыскиваемого с него ущерба.



5. Материальная ответственность работодателя за ущерб, причиненный работнику, в связи с нарушением его право на труд, задержкой выплаты заработной платы, причинения морального ущерба

Работодатель несет материальную ответственность перед работником за:

незаконное лишение работника возможности трудиться;

ущерб, причиненный имуществу работника;

задержку выплаты заработной платы;

моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя;

ущерб, причиненный жизни и здоровью работника.

Материальная ответственность работодателя за незаконное лишение работника возможности трудиться

Одним из основных прав работника является право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором (ст. 21 ТК). Этому праву работника корреспондирует обязанность работодателя предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором (ст. 22, 56 ТК). Лишение работника права работать лишает его возможности получить заработную плату. В связи с этим трудовым законодательством устанавливается обязанность работодателя возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения возможности трудиться.

Статья 234 ТК дает примерный перечень случаев незаконного лишения работника получения заработка. К ним относятся:

незаконное отстранение работника от работы, его увольнение или перевод на другую работу;

отказ работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

задержка работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;

другие случаи, предусмотренные федеральными законами и коллективным договором.

Под незаконным отстранением работника от работы понимается его отстранение с нарушением требований ст. 76 ТК, а также требований, установленных иными федеральными законами. Как правило, отстранение от работы обусловлено виновным поведением работника. Однако в ряде случаев отстранение от работы может быть обусловлено другими основаниями и в других целях. Например, в целях обеспечения безопасности, охраны жизни и здоровья самих работников либо других граждан (ст. 33, 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения") (в ред. от 30 июня 2003 г.)). Отстранять работника от работы (должности) уполномочены различные государственные органы и должностные лица (следователи, государственные санитарные врачи, государственные инспекторы по охране труда и др.). Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях, когда работник был лишен возможности трудиться по вине работодателя.