Уголовно-правовой анализ причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Уголовно - правовой анализ мошенничества

1.1 Квалифицирующие признаки мошенничества

2. Уголовно - правовой анализ причинения имущественного ущерба,

путем обмана или злоупотребления доверием

3. Проблема квалификации и отграничение мошенничества от причинения имущественного ущерба, путем обмана или злоупотребления доверием

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Наиболее распространёнными в современной преступности являются преступления против собственности. Одним из распространённых преступлений против собственности являются мошенничество и причинение имущественного ущерба, путем обмана или злоупотребления доверием. Преступления, посягающие на экономику, существенным образом посягают на материальные интересы граждан, интересы собственности объединений граждан, интересы экономической безопасности государства. Большая часть (свыше 60%) совершаемых преступлений имеет корыстный мотив. В этой связи эффективное противодействие преступлениям в сфере экономики является важным средством обеспечения правопорядка в стране.

Актуальность данной темы заключается в том, мошенничество одно из тех категорий преступлений, которые на сегодняшний момент получили большое распространение в преступном мире. Это объясняется тем, что факт мошенничества, чаще всего устанавливается спустя продолжительное время, что усложняет расследование. Это объясняет высокую латентность преступления. Также в процессе расследования и рассмотрения судом дел о преступлениях в сфере экономической деятельности неизбежно возникают проблемы их разграничения с мошенничеством и дополнительной квалификации по другим статьям УК РФ. Их правильное разрешение имеет важное теоретическое и практическое значение.

Целью курсовой работы стало изучение и анализ мошенничества, а также причинение имущественного ущерба, путем обмана или злоупотребления доверием как виды хищения.

Объектом курсовой работы общественные отношения в сфере собственности.

Предметом исследования выступают сложившиеся в Российской Федерации нормы уголовного законодательства об ответственности за мошенничество.

В соответствии с проблемой, целью и предметом исследования, а также на основе изучения действующего законодательства, работ ученых-правоведов и судебной практики в курсовой работе сделана попытка исследовать следующие задачи:

? раскрыть понятие и признаки мошенничества;

? проанализировать элементы состава мошенничества;

? охарактеризовать способы совершения мошенничества;

? раскрыть понятие причинение имущественного ущерба, путем обмана или злоупотребления доверием;

? проанализировать элементы данного состава преступления;

? установить критерии разграничения мошенничества от причинение имущественного ущерба, путем обмана или злоупотребления доверием;

? установить ошибки, возникающие при квалификации данных видов преступлений.

1. Уголовно - правовой анализ мошенничества

В раздел VIII УК РФ вошли гл. 21 "Преступления против собственности", гл. 22 "Преступления в сфере экономической деятельности", гл. 23 "Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях".

К преступлениям против собственности относятся общественно опасные деяния, нарушающие права владения, пользования и распоряжения собственника имуществом либо иным способом причинения (или угрозой причинения) собственнику имущественного ущерба. Согласно УК РФ все преступления против собственности в зависимости от непосредственного объекта, способа и мотива подразделяются на три группы:

а) хищение чужого имущества - кража (ст. 158), мошенничество (ст. 159), присвоение или растрата (ст. 160), грабеж (ст. 161), разбой (ст. 162), хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164);

б) корыстные преступления против собственности, не являющиеся хищением - вымогательство (ст. 163), причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166);

в) некорыстные преступления - умышленное уничтожение или повреждение имущества (ст. 167), уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (ст. 168).

Законодатель в примечании к ст. 158 УК РФ сохранил понятие "хищение" как совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Объектом хищения выступает право собственности, то есть право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Предметом хищения выступает чужое имущество.

Выделяют следующие признаки предмета:

а) физический вещный признак - предмет хищения всегда материален, имеет определенную физическую форму;

б) экономический признак, т.е. обладает объективной экономической ценностью;

в) юридический признак, т.е. является для виновного чужим.

Объективная сторона хищения характеризуется действиями по противоправному, безвозмездному изъятию и (или) обращению чужого имущества в пользу виновного или других лиц.

Так, по приговору Фокинского городского суда Приморского края от 22.06.2005 гр-н Р. был признан виновным в мошенничестве, т.е. приобретении права на чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном с использованием своего служебного положения.

Противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества предполагает уяснение правового смысла следующих терминов:

а) противоправность изъятия чужого имущества предполагает незаконное, без каких либо правовых оснований и без согласия собственника или иного законного владельца отчуждение имущества, ему не принадлежащего;

б) безвозмездность предполагает изъятие чужого имущества без адекватного возмещения его стоимости. Это может быть изъятие без оплаты; при заведомо низкой оплате. С безвозмездностью связано наступление общественно опасных последствий в виде прямых убытков, стоимости похищенного имущества;

в) изъятие чужого имущества предполагает отчуждение его от собственника или иного законного владельца, т.е. завладение имуществом, не принадлежащим виновному (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц. Обращение в пользу виновного предполагает возможность пользоваться или распоряжаться имуществом по своему усмотрению, например, использовать по назначению, дарить, продавать и т.п.

К признакам объективной стороны относится также причинная связь между деянием и наступившими общественно опасными последствиями в виде причинения собственнику или иному владельцу материального ущерба. Субъектом хищений может быть физическое вменяемое лицо, достигшее четырнадцатилетнего или шестнадцатилетнего возраста в зависимости от конкретного состава. Субъективная сторона хищений характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает общественную опасность своих действий по завладению чужим имуществом, предвидит неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику или иному законному владельцу материального ущерба и желает их наступления. Обязательными признаками субъективной стороны хищения являются корыстные мотив и цель. Корыстный мотив предполагает стремление виновного к противоправному завладению чужим имуществом и извлечение материальной выгоды из этого имущества. Корыстная цель хищения выражается в стремлении получить выгоду, блага, удовлетворить свои интересы, используя похищенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации понятие "мошенничество" определяется законодателем как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Объектом мошенничества являются общественные отношения в сфере экономики. На эти отношения посягают все преступления, ответственность за которые предусмотрена статьями, помещенными в раздел VIII "Преступления в сфере экономики".

Родовой объект мошенничества - общественные отношения по поводу производства, распределения и обмена материальных благ. Непосредственным объектом мошенничества являются общественные отношения собственности, независимо от ее формы, поскольку все формы собственности в Российской Федерации защищаются равным образом. Таким образом, форма собственности не является признаком, индивидуализирующим непосредственный объект мошенничества по отношению к родовому объекту преступлений против собственности.

К сфере объекта преступления относится предмет преступления. Предметом мошенничества может быть либо чужое имущество, как и при других формах хищения, либо право на чужое имущество, что отражает специфику данной формы хищения. Состав преступления мошенничества является сложным, поскольку рассматриваемое преступление с объективной стороны характеризуется двумя действиями. Эти действия описаны в норме о мошенничестве. В соответствии с данной нормой, содержащейся в ч.1 ст.159 УК РФ 1996 г., такими действиями являются:1) хищение чужого имущества и 2) приобретение права на чужое имущество. Каждое из названных действий согласно этой же норме характеризуется в составе преступления мошенничества одним из двух способов, к которым относятся: 1) обман и 2) злоупотребление доверием.

Обман как способ хищения чужого имущества может иметь две разновидности. Активный обман состоит в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Например, подсудимый, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, заключил кредитный договор на сумму 20600 рублей. При этом в анкете заявителя предоставил заведомо ложные сведения о своей работе и о месячном доходе.

Пассивный обман заключается в умолчании о юридически значимых фактических обстоятельствах, сообщить которые виновный был обязан (например, о недостатках передаваемого товара, его стоимости, отсутствия у виновного необходимых полномочий и т.д.), в результате чего лицо, передающее имущество, заблуждается относительно наличия законных оснований для передачи виновному имущества или права на него. Обман, который не является способом непосредственного завладения чужим имуществом, а служит, например, средством облегчения доступа к нему, не может квалифицироваться как мошенничество. Например, лицо, выдающее себя за работника коммунальной службы, прибывшего в квартиру якобы для устранения каких-либо неисправностей, и незаметно от владельца похищающее ценную вещь, совершает не мошенничество, а кражу.

Второй способ - злоупотребление доверием. Оно "заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо личными или родственными отношениями лица с потерпевшим".

В качестве классического примера приведем приговор Фокинского городского суда Приморского края от 26 августа 2010 года. Как установил суд, Х. совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием. Имея умысел на хищение чужого имущества, она путем злоупотребления доверием с целью личного обогащения из корыстных побуждений подошла к А. и, введя последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, убедила передать ей денежные средства в сумме 6000 рублей для оказания помощи в снятии порчи.

Иллюстрацией такого способа мошенничества является преднамеренное неисполнение принятых виновным на себя обязательств (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ или оказание услуг, предоплаты за поставку товара и т.п. без действительного намерения возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

Например, Кукин обвиняется в том, что имея, умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием разместил в СМИ объявление о возможности реализации им автозапчастей, указав при этом свой контактный телефон, в действительности не обладая указанными полномочиями. К нему обратилась гр. Н. Кукин осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, предложил Н. предоставить необходимые ей автозапчасти при условии перечисления денежных средств, при этом имея намерения обратить деньги в свою пользу без предоставления каких-либо услуг. При этом следует учитывать, что, если лицо не просто злоупотребляет доверием потерпевшего, но присваивает или растрачивает вверенное ему имущество, содеянное квалифицируется не по ст. 159, а по ст. 160 УК РФ.

В мошенническом обмане следует отличать форму и содержание. Содержание обмана составляют разнообразные обстоятельства, относительно которых преступник вводит в заблуждение потерпевшего (при активном обмане), либо факты, сообщение о которых удержало бы лицо от передачи имущества при (пассивном обмане). Обман может касаться отдельных предметов (их существования, тождества, качества, количества, размера, цены и т.д.), личности (ее различных свойств и правовых характеристик) виновного или других граждан, различных событий и действий. Содержание мошеннического обмана часто составляют ложные обещания, когда мошенник в целях завладения имуществом обманывает потерпевшего относительно своих действительных намерений. Примером может служить завладение деньгами, полученными в качестве аванса по договору, который мошенник не имеет намерение выполнить.

Так Столяров С.А, представляясь менеджером ООО «ЖилСтройТрест» с целью последующего хищения денежных средств и без намерения реального исполнения обязательств, заключил договоры поставки металлопроката с ИП Пупкиным и ООО «ТД Нефтехиммаш» соответственно на 513700 рублей и 293267,5 рублей. Полученные по договорам денежные средства присвоил и распорядился ими по своему усмотрению.

Под формой мошеннического обмана понимается форма, которую виновный избирает для выражения своего суждения о существенном обстоятельстве сделки. Произнесенные человеком слова или сделанный им жест могут выражать утверждение или отрицание, какого - либо обстоятельства, причем в категоричной форме или в форме всего лишь предположения о существовании или не существовании этого обстоятельства. Конкретных проявлений обмана на практике существует великое множество. Их можно классифицировать, например, следующим образом:

1) обман относительно действительных намерений;

Так, Б. был осужден за мошенничество. В период с января по 12 апреля 2010 года он лично и через посредников заключал устные и письменные договора с частными лицами, представителями предприятий и организаций на поставку сахарного песка, а с представителем училища культуры - на поставку гречневой крупы. Не имея намерения и возможности выполнить указанные в договорах обязательства, т.е. поставить сахарный песок и гречневую крупу, Б. путем обмана и злоупотребления доверием присвоил полученные по договорам различные суммы денег, которые тратил на свои личные нужды, выплачивая вознаграждения посредникам за оказанные услуги.

2) обман в предмете преступления: в его свойствах, качестве, количестве;

3) обман в каких - либо фактах или событиях;

4) обман в личности виновного;

5) обман в игре;

6) так называемый "цыганский обман", или обман с использованием гадания;

7) обман в лечении или целительстве и др.

Мошенничество относится к преступлениям с материальным составом, следовательно, обязательным признаком объективной стороны мошенничества является наступление преступного результата. В соответствии с диспозицией ст.159 УК РФ, данным преступным результатом следует считать либо завладение имуществом, в результате его хищения, либо противоправное приобретение право на имущество. При этом данные деяния влекут причинение ущерба собственнику или иному владельцу похищенного имущества. Ущерб заключается в уменьшении наличного имущества потерпевшего, которое в момент хищения находилось в его владении (фондах). Для правильной квалификации преступного деяния и привлечения виновного к уголовной ответственности за наступившие в результате этого деяния общественно опасные последствия требуется установить наличие причинной связи между деянием и этими последствиями. При мошенничестве эта причинная связь выражаться в создании у обманутого решимости (или в укреплении этой решимости) передать имущество преступнику или другому лицу по его указанию.

Как и все хищения, мошенничество может быть совершено только с прямым умыслом. О том, что мошенничество предполагает вину именно в форме прямого умысла свидетельствует ряд обстоятельств. Во - первых, само понятие обмана предполагает умышленный характер соответствующих действий. Во - вторых, мошенничество предполагает цель распорядиться чужим имуществом как своим собственным. Субъект, преследующий цель обратить чужое имущество в свою собственность, сознательно использует заблуждение потерпевшего, отдавая себе, отчет в том, что он достигает цели именно этим путем.

В содержание субъективной стороны входит в качестве обязательного элемента корыстная цель. Общественно опасной целью является цель преступного обращения этого имущества в свою пользу или в пользу других лиц с тем, чтобы извлечь из этого для себя или для других лиц незаконную материальную выгоду. Однако по - другому, следует ставить вопрос о мотиве мошенничества. Мотив - это то, что, отражаясь в сознании субъекта, побуждает его совершать преступление. В основе мотива лежат осознанные побуждения (стремления, желания) к совершению поступка. Мотивами деятельности виновного при преступной передаче имущества другим лицам могут быть не только соображением личной корыстной заинтересованности, но и другие личные мотивы (благодарность за ранее оказанную услугу, помощь для выхода из неблагоприятного материального положения и другое). Между тем цель в любом случае - корыстная. Отсутствие корыстной цели свидетельствует об отсутствии состава мошенничества.

Субъектом мошенничества может быть физическое, вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 16-ти летнего возраста.

Уголовный кодекс предусматривает уголовную ответственность не только для лиц, подпадающих под общие признаки субъекта преступления, но и для лиц, обладающих особыми свойствами (признаками) - специальных субъектов. По отношению к мошенничеству о специальном субъекте говориться в ч.3 ст.159 УК РФ - "мошенничество, совершённое лицом с использованием своего служебного положения".

Злоупотребление должностными полномочиями для мошенничества возможно лишь по месту службы должностного лица и в пределах тех функциональных обязанностей, которые на него возложены, причем в компетенцию виновного должны входить определенные правомочия в отношении имущества или по месту его работы, или в контролируемых им подразделениях. Если же должностное лицо, используя свой авторитет, положение, оказывает давление на других людей, склоняя их к совершению хищения, то оно подлежит уголовной ответственности за соучастие в преступлении.

1.1 Квалифицирующие признаки мошенничества

2. Уголовно-правовой анализ причинения имущественного ущерба путем обмана и злоупотребление доверием

В гл. 21 УК РФ корыстными преступлениями против собственности являются также причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотреблением доверия. Это преступление имеет определенное сходство с хищением, однако в отличие от хищения при их совершении нет изъятия и (или) обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц. Предмет преступления, предусмотренного ст. 165 УКРФ , -- имущество как движимое, так и недвижимое. Оно так же, как и в преступлениях, предусмотренных ст. 158-163 УК РФ, является чужим. С объективной стороны преступление характеризуется действиями, состоящими в обмане или злоупотреблении доверием, которое оказано виновному, в результате чего собственнику причиняется имущественный ущерб. По способам совершения (обман или злоупотребление доверием) оно имеет большое сходство с мошенничеством, но отличается от него другим механизмом извлечения незаконной имущественной выгоды.

Мошенничество, как и другие формы хищения, характеризуется тем, что в результате противоправных действий виновного (незаконное изъятие и обращение в свою пользу) чужое имущество переходит в его владение, т.е. за счет незаконного изъятия из наличных фондов того или иного собственника уменьшается наличная масса этого имущества. Способы совершения рассматриваемого преступления - обман или злоупотребление доверием - имеют то же фактическое содержание, что и при мошенничестве. Однако незаконную выгоду виновный извлекает не за счет имущества, находящегося в наличных фондах собственника, а путем противоправного изъятия имущества, которое еще не поступило, но в соответствии с законом, иным нормативным актом или договором должно поступить в эти фонды. Таким образом, при хищении ущерб заключается в прямых убытках, в уменьшении наличной массы имеющегося имущества, а ущерб, причиненный путем обмана или злоупотребления доверием, означает неполучение должного - упущенную выгоду. Совершение имущественного преступления путем злоупотребления доверием на практике чаще всего выражается в использовании чужого имущества, доверенного виновному, не в соответствии с его целевым хозяйственным назначением, а для удовлетворения потребностей самого виновного без уплаты собственнику должной компенсации.

Так, по ст. 165 УК следует квалифицировать действия слесаря станции технического обслуживания автомобилей, который, выполнив не указанную в наряде работу, обращает полученную от клиента плату в свою собственность, а также главного инженера типографии, который обращает в свою собственность плату за неучтенный тираж заказанной продукции. При этом необходимо иметь в виду, что использование при выполнении "левого" заказа материалов, принадлежащих собственнику или иному законному владельцу предприятия, не охватывается составом рассматриваемого преступления и требует дополнительной квалификации как хищение чужого имущества в соответствующей форме (растрата или кража).

Причинение имущественного ущерба путем обмана нередко выражается в уклонении виновного от уплаты обязательных платежей и квалифицируется по ст. 165 УК РФ при условии, что деяние не содержит признаков преступлений, предусмотренных ст. ст. 194, 198, 199 и 199.1 УК РФ. В этих случаях особенно важно отграничивать рассматриваемое преступление, в котором, как подчеркнул законодатель, отсутствуют признаки хищения, от мошенничества. Например, представление в пенсионный орган подложной справки о наличии необходимого стажа работы на вредном производстве и необоснованное получение соответствующей надбавки к пенсии должно квалифицироваться как мошенничество. А представление в бухгалтерию единого расчетного центра по месту жительства поддельной справки о наличии иждивенцев для уменьшения размера коммунальных платежей содержит состав причинения имущественного ущерба путем обмана. В первом случае нажива извлекается за счет незаконных выплат из государственного пенсионного фонда (внебюджетный фонд), а во втором - за счет того, что деньги, подлежащие поступлению в местный бюджет, незаконно удерживались виновным.

Состав преступления - материальный, поэтому оно признается оконченным не с момента обмана или злоупотребления доверием, а с момента фактического причинения имущественного ущерба собственнику. Между противоправными действиями виновного и наступившими последствиями должна быть установлена причинная связь. Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла. Руководствуясь корыстным мотивом, виновный преследует цель извлечения незаконной имущественной выгоды.

Субъектом преступления может быть только частное лицо, достигшее возраста 16 лет. При совершении тех же действий должностным лицом с использованием служебных полномочий деяние следует квалифицировать в зависимости от конкретных обстоятельств его совершения как злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) либо как получение взятки (ст. 290 УК РФ). Если те же действия совершаются лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, с использованием своих полномочий вопреки законным интересам этой организации, то деяние должно квалифицироваться по ст. 201 УК РФ, а при определенных условиях - по ч. ч. 3 или 4 ст. 204 УК РФ. Квалифицированный состав преступления (п. а ч. 2 ст. 165 УК РФ) предусматривает его совершение группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой. По своему содержанию эти признаки не отличаются от аналогичных признаков при хищении чужого имущества. А также п. б ч.2 ст.165 УК РФ - причинившее особо крупный ущерб.

Первый признак по содержанию совпадает с одноименным признаком особо квалифицированных видов хищения. Во втором признаке отражается специфика рассматриваемого преступления: то, что оно не связано с завладением чужим имуществом. Законодатель связывает усиление ответственности за рассматриваемое преступление не с особо крупным размером (как при хищении), а с причинением особо крупного ущерба. При его установлении следует ориентироваться на тот же количественный критерий, что установлен для особо крупного размера при хищении (примечание 4 к ст. 158 УК РФ). В судебной практике как причинение имущественного ущерба путем обмана квалифицируются такие деяния, как "кража" тепловой и электрической энергии, и другие подобные деяния, поскольку они характеризуются отсутствием вещного признака предмета хищения. В законе (ч. 1 ст. 165 УК РФ) форма имущественного ущерба не определена. Однако лицо причиняет имущественный ущерб тем, что обращает путем обмана или злоупотребления доверием в свою пользу такое имущество, которое еще не поступило в фонды (владение) собственника (иного его владельца), но должно было поступить. Таким образом, здесь причиняется имущественный ущерб в форме упущенной выгоды.

Видами причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, как показывает практика, являются: причинение имущественного ущерба в результате уклонения от уплаты обязательных платежей путем использования заведомо подложных документов (при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных, в частности, ст. 194, 198, 199 и 199 УК РФ); обращение в свою собственность работником предприятия сферы обслуживания населения денежных средств, полученных от заказчика по прейскуранту, за выполненную им работу (при условии, что не использованы сырье или материалы самого предприятия); использование водителем в корыстных интересах автомашины, принадлежащей предприятию; сокрытие фактической стоимости покупаемого домостроения с целью недоплатить государственную пошлину и т.д.

По ст. 165 УК РФ подлежат квалификации также действия работника транспорта, получившего от граждан и обратившего в свою пользу деньги за безбилетный проезд или незаконный, без оформления документов, провоз багажа (однако те же действия, совершенные работником транспорта, уполномоченным в силу своего служебного положения на получение денег с граждан за транспортные услуги, следует квалифицировать как хищение). Кроме этого, по ст. 165 УК квалифицируются также уклонение от уплаты за пользование коммунальными услугами (газом, электроэнергией и т.д.).

3. Проблема квалификации и отграничение мошенничества от Причинения имущественного ущерба, путем обмана или злоупотребления доверием

Часто в практической деятельности возникают случаи, когда совершение иных преступлений имеет в определенных чертах некоторое сходство с мошенничеством. Поэтому возникает необходимость проведения разграничения между составом мошенничества и причинение имущественного ущерба, путем обмана или злоупотребления доверием. Мошенничество и причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием посягают на одни и те же объекты. Данные составы отличаются механизмом извлечения незаконной имущественной выгоды. При мошенничестве чужое имущество переходит во владение виновного, т.е. за счет незаконного изъятия из наличного фонда того или иного собственника происходит уменьшение наличной массы этого имущества. А при причинении имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием незаконную «наживу» виновный извлекает не за счет имущества, находящегося в наличных фондах собственника, а путем противоправного изъятия имущества, которое еще не поступило, но в соответствии с законом, иным нормативным актом или договором должно поступить в эти фонды. Таким образом, при хищении ущерб заключается в прямых убытках, в уменьшении наличной массы имеющегося имущества, а при причинении ущерба путем обмана или злоупотребления доверием он означает неполучение должного, упущенную выгоду.

Различна в сопоставляемых преступлениях и субъективная направленность обмана и злоупотребления доверием: при мошенничестве они служат средством незаконного и безвозмездного завладения чужим имуществом, а при совершении преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ, - средством незаконного удержания у себя имущества, подлежащего передаче лицу, имеющему право на это имущество, благодаря чему виновный не только причиняет имущественный ущерб собственнику или владельцу, но и извлекает определенную имущественную выгоду для себя или для других лиц.

Заключение

Судебная практика показывает, что очень сложно правильно квалифицировать такое преступное деяние, как мошенничество и причинение имущественного ущерба, путем обмана или злоупотребления доверием. Специфика мошенничества состоит в способе его совершения. В отличие от многих других преступлений, которым присущ физический способ, при мошенничестве способ действий преступника носит информационный характер, либо строится на особых доверительных отношениях, сложившихся между виновным и потерпевшей стороной. Проблема возникает в том, чтобы привлечь к уголовной ответственности за мошенничество можно только в том случае, если доказано, что преступник действовал умышленно. На практике это очень сложно доказать. Провести отличие мошенничества, предусмотренного ст.159 УК РФ, от других преступлений в сфере экономической деятельности, можно с помощью особенностей объективной стороны преступления и специфическим способом совершения данного преступления - обман или злоупотребление доверием.

Для мошенничества не характерно оставление следов преступления. Единственными источниками информации являются документы, которые преступники использовали, чтобы войти в доверие и которые могут нести информацию о преступной деятельности, а также это непосредственные мысленные образы преступников, которые остаются в памяти жертвы и свидетелей. Отличительной особенностью мошенничества является то, что подобные преступления растянуты во времени, что касаемо места совершения преступления, то можно сказать, его определение вызывает некоторые трудности. И, несмотря на то, что Уголовный кодекс Российской Федерации значительно расширил уголовную ответственность за экономические преступления, он не лишен ряда пробелов, связанных с мошенничеством, - не учтены некоторые типичные способы его проявления. Рассматривая проблемы, возникающие при раскрытии, квалификации такого деяния, как мошенничество, правоохранительные органы, суды, граждане сталкиваются с множеством проблем из - за несовершенства нашего законодательства. Если мы рассмотрим нормативные акты, регулирующие вопросы мошенничества, то увидим, что нормативная база, на которую мы делаем ссылки, давно устарела, но еще не придумана новая.

Как мне кажется, необходимо организовать серьезные исследования мошенничества в его специфических проявлениях в России.

Практика показывает, что целенаправленная работа, основанная на знании оперативными работниками современных способов мошенничества и методики их раскрытия, взаимодействие с другими службами органов внутренних дел приносит положительные результаты в выявлении и изобличении мошеннических групп и совершенных ими преступлений.

мошенничество ущерб имущество уголовный

Библиографический список

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2009. - №4. - ст. 445

2. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 23.07.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013)// Собрание законодательства РФ. - 1996. - N 25. - ст. 2954.

Книги и статьи

3. Аронов, А.В. Исторический анализ законодательного регулирования мошенничества./ А.В. Аронов// Законы России.-2009.- № 6.- С.129-133.

4. Бакрадзе, А.А. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки мошенничества./ А.А. Бакрадзе //Российский следователь.- 2009.- №2.-С.5-8

5. Вишнякова, Н.Д. Понятие "хищение" в российском уголовном праве и уголовном праве зарубежных стран./ Н.Д. Вишнякова //Российский следователь.- 2008.- № 16.- С.20-22.

6. Горбунов, И.Г. Проблемы доказывания по уголовным делам о мошенничестве./И. Г. Горбунов //Закон и право.-2010.- № 7.- С. 94-97.

7. Григорьева, Л.В. Уголовная ответственность за мошенничество в условиях становления новых экономических отношений: Дис. ... канд. юрид. наук/ Л. В. Григорьева. - Саратов, 1996. - С. 113.

8. Журавлев, М. Актуальные вопросы судебной практики по уголовным делам о мошенничестве/М.Журавлев; Е.Журавлева. //Уголовное право.- 2008.- № 3 .- С. 36-43.

9. Ковбенко, Н.Д. Причины и условия, детерминирующие мошенничество./ Н. Д. Ковбенко //Российская юстиция .-2008 .- № 3.- С.45-47.

10. Колоколов, Н. Ростовщичество «под крышей» государства / Н. Колоколов // Юрист. - 2001. - № 5. - с. 20.

11. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В.М. Лебедева. - М.: Юрайт, 2007. - С. 336 - 337.

Судебная и другая практика

12. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 2. С. 3. О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате [Электронный ресурс]: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. №51 // Доступ из СПС «Консультант Плюс». -2011. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое [Электронный ресурс]: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. №29// Доступ из СПС «Консультант Плюс». -2011.

13. Архив Фокинского городского суда Приморского края.

Размещено на Allbest.ru