Прикладные проекты в политических исследованиях

Размещено на http://www.allbest.ru/

Глава 1.

Практические проблемы исследования политических ситуаций и процессов. Концептуальный контекст политических исследований

Известно, что существуют разные взгляды на природу политики, пути ее изучения и способы получения новых знаний о политической жизни общества. В сфере политических исследований сложились различные научные школы, которые отличаются по основным объектам изучения, средствам, которые они для этого применяют, и по тем целям, которые они перед собой ставят. В политологии начала третьего тысячелетия можно перечислить несколько десятков более или менее оригинальных стилей научного поиска и их активных сторонников.

Политологические школы как явление возникали в далеком прошлом и будут возникать в обозримом будущем. Достаточно сложно представить их и как некую историческую последовательность. Идеи, выдвинутые античными мыслителями или философами нового времени, продолжают «подпитывать» труды наших современников. С другой стороны, потеря популярности той или иной школой не означает автоматического отрицания всех предложенных ранее концепций и отказ от апробированных инструментов научного поиска'.

В качестве концептуальных оснований современной политической науки обычно выделяют позитивизм, неопозитивизм, сциентизм и прагматизм, указывая, что наряду с традиционными нормативно-ценностными и социологическими подходами к политике сформировались новые, которые во многом определяют содержание всего комплекса представлений о политической жизни общества. Новое концептуальное измерение политической науке придали, в частности, принципы междисциплинарного и системного подхода к изучению политических процессов. Включение положений психологии, социологии, бихевиоризма, эконометрии, математики и кибернетики существенно расширило рамки политических исследований и спектра методических процедур, на которые они опираются. Однако научное содержание политологии существенно отличается от содержания естественных дисциплин, которые во многом остаются эталоном объективного знания об окружающем мире.

В политике (как внутренней, так и международной) не установлены универсальные закономерности, подобные физическим законам. В общественной жизни и политических отношениях постоянно существует возможность многовариантного развития ситуации. Но это не означает, что знание о политике не может быть научным. Если знания достоверны, систематизированы и внутренне не противоречивы, то это служит предпосылкой их адекватности реальным процессам, а следовательно, и объективности отражения политических ситуаций.

Описать в рамках одного учебника все этапы разработки средств и методов научного изучения политики не представляется возможным.

В известном американском учебнике «Методы политологического исследования: основы и техника» была предложена следующая периодизация развития методологии политической науки как применения набора приоритетных средств политического познания или вариантов их комбинации:

классический период (до XIX в.), связанный в основном с дедуктивным, логико-философским и морально-аксиологическими методами;

институциональный период (XIX -- начало XX в.), когда на передний план выходят историко-сравнительный и нормативно-институциональный методы;

бихевиоралистский период (20-70-е годы XX в.), когда стали повсеместно применяться количественные методы;

-- постбихевиоралистский этап (последняя четверть XX в.), который характеризуется сочетанием традиционных и новых методов'.

В целом, как полагает в этой связи М. Хрусталев, развитие политологии как науки испытывает воздействие общенаучной теории (группы теорий) и предметную дифференциацию, которые определяются влиянием последовательно сменявших друг друга общенаучных парадигм: механистической -- энергетической -- информационной -- организационной.

Политическая наука состоит из нескольких субдисциплин, которые обычно определяются в соответствии со спецификой того главного предмета, который они изучают. Хотя существуют разные способы выделения этих компонентов, три из них являются основными: политическая теория, сравнительная политология, мировая политика.

Политическая теория сосредоточивает свое внимание на ключевых идеях и дискуссиях, ведущихся по фундаментальным политическим вопросам, прежде всего по вопросу отношений между правителем и подвластным, государством и личностью. Большое внимание в ее рамках уделяется характеристике или интерпретации трудов мыслителей прошлого. Политическая теория является источником многих нормативных суждений о полиитике.

Сравнительная политология изучает сходства и различия политического процесса и политических структур. Сравнение может быть межстрановым (сравнения политических систем Ирана и Нигерии) или проводиться в отношении акторов одной и той же страны (политические программы партий, участвующих в парламентских выборах). Сравнительная политология формирует значительную область политической науки и имеет много направлений, в частности государственное управление, политические системы, модернизация, политическое поведение, публичная политика и др.

Мировая политика изучает комплекс современных связей и взаимодействий на мировой арене, которые складываются как на

основе политических и экономических отношений между традиционными акторами (государствами), так и на основе участия в них новых акторов (ТНК, международных организаций и др.). Объектами научного интереса мировой политики как дисциплины являются международные режимы и институты, международные конфликты и их разрешение, интеграционные объединения, международная политическая экономия, роль новых технологий в международных отношениях, вызовы и угрозы человеческому развитию и некоторые другие.

Не будет преувеличением сказать, что большинство современных специалистов в области политической философии, сравнительной политологии и мировой политики так или иначе стремятся ответить на вопрос: каким образом происходит выбор альтернатив общественного развития? При этом они используют самые разнообразные подходы к анализу различных ситуаций и процессов, которые условно можно разделить на две большие группы: нормативные и эмпирические.

Нормативный подход имеет дело с ценностями и требует этического или морального суждения об обществе. В рамках этого подхода формулируются заключения о вариантах действий для достижения оптимального состояния социума с учетом реальных возможностей акторов.

Эмпирический подход предваряет любое конкретное суждение о политике сбором и обобщением больших объемов фактологической информации. Он ориентирован на то, чтобы, с одной стороны, критически оценить принимаемые решения, а с другой -- расширить спектр альтернативных стратегий поведения акторов.

Как нормативный, так и эмпирический подход к изучению политики в ее страновом и международном измерении имеет достаточно долгую предысторию, периоды жесткой конкуренции и неоспоримые заслуги в развитии научного знания об обществе. Одновременно необходимо подчеркнуть, что в сфере прикладных политологических исследований грань между подходами является относительно проницаемой, а общественный выбор, который сегодня в той или иной степени основывается на научных данных, интегрирует как элементы нормативного, так и эмпирического подхода к анализу конкретных ситуаций. Например, в основе решения о начале антитеррористической операции в Афганистане лежало нормативное предпочтение активної) военной кампании против Аль-Кайлы стратегии поэтапной ликвидации инфраструктуры этой организации в различных странах. Но в то же время оно имело и эмпирический аспект, поскольку опиралось на анализ и обобщение фактологических данных. Акторы, принимавшие политическое решение, опирались, в том числе, и на конкретный прогноз, приведет ли избранный образ действий к необратимому подрыву боеспособности международной террористической сети или, напротив, к активизации новых «террористических фронтов». Подобную связь нормативного и эмпирического подхода можно наблюдать при анализе самых различных ситуаций.

Рассматривая концептуальный контекст политических исследований, целесообразно обратить внимание на общие характеристики изучения международных аспектов мирового развития, которые во многом показательны и для других разделов политологии. В большинстве предметных областей научного знания, включая дисциплины, связанные с изучением международных отношений и мировой политики, существует две основные группы дискуссионных проблем.

Одна из них включает дискуссии о сущностных вопросах, связанных с характеристикой факта, лежащего в основании изучаемых явлений. Примерами сущностных вопросов в исследованиях по внутриполитической проблематике могут служить причины роста националистических настроений среди населения или усиления социальной напряженности в обществе. В контексте международной проблематики это могут быть вопросы об основных причинах Второй мировой войны, или о том, что следует считать началом «холодной войны», или действительно ли демократические государства предпочитают мирное разрешение конфликтов, а также блокирует или стимулирует глобализация развитие «мирового Юга». Все эти и многие подобные вопросы широко обсуждаются в научных публикациях и достаточно подробно освещены в современной учебной литературе.

Вторая группа дискуссионных проблем отражает спектр академических дебатов о методологических подходах к изучению сущности самих явлений, т.е. о концептуальных и философских вопросах проведения исследования и способах получения нового знания. Примерами современных методологических дискуссий в рамках международной проблематики являются споры о том, следует ли принять взгляды реалистов на международные отношения как на конкурентную борьбу, или, наоборот, согласиться с либералами, что современные международные отношения -- это в основном отношения сотрудничества.

Заметной, но относительно самостоятельной темой методических дискуссий была и остается тема допустимости использования количественных методов анализа в изучении политических, в том числе международных, ситуаций и процессов. Иногда отношение к этим методам выступает условным «демаркатором» традиционалистского и «модернистского» течений в научной политической мысли. Однако в изучении международных отношений такое деление стало к концу XX в. менее жестким. Это произошло, во-первых, за счет определенного раздела сфер влияния, сосредоточения «модернистов» на переговорной и конфликтной проблематике, а во-вторых, смягчения взаимного неприятия сторонниками традиционалистских и модернистских методов результатов научного поиска и его инструментария.

Важно также отметить, что обычно сущностные и методологические вопросы включаются в ткань научных дискуссий не изолировано, а в тесном переплетении. Изложение представлений о причинах «холодной войны» предполагает элементы концептуализации понятий, которые составляют предмет исследования: что такое война и что следует понимать под термином причины. В других случаях концептуализироваться будут понятия «демократия», «глобализация», «развитие», «мировой Юг», т.е. будет предлагаться определенный набор понятий, которые соединяют методологические вопросы практически со всеми видами фактологической информации и предметного (сущностного) анализа. Начиная со второй половины XX в., именно методологические дискуссии стали формировать основные направления научного дискурса по политической и международной проблематике. Кроме того, в конце XX в. дискуссия между либералами, реалистами и приверженцами других теоретических течений по поводу сущностных вопросов войны и мира, парадигмальные оценки тенденций развития мирового сообщества вышли за рамки академических кругов и фактически стали одним из факторов формирования массового общественного сознания.

Развитие политологии и ее субдисциплин на современном этапе стимулируется, с одной стороны, быстрым ростом наукоемко-сти политической практики, а с другой -- широкой демократизацией общественных отношений. Принятие политических решений все в большей степени ориентируется на преодоление синдрома корпоративных интересов и снижение уровня общественных затрат. И хотя этот процесс развивается отнюдь не линейно, «прозрачность» решений и уровень сознательного участия граждан в политике неизмеримо выше, чем еще несколько десятилетий назад. Представляется, что многие позитивные изменения в сфере внутригосударственной и мировой политики стали возможны именно благодаря увеличению количества и росту эффективности политических исследований.

Методология политических исследований как основа научного проекта

Научные представления о политике складываются сегодня в сфере фундаментального и прикладного изучения реальных процессов, которое приобрело особую значимость с середины XX в. Как и в других областях современной науки, прикладные и фундаментальные исследования политики различаются главным образом по той цели, которую они перед собой ставят: решаются ли универсальные концептуальные или конкретные практические задачи. Кроме того, их различия связаны с особенностями сбора и обработки информации, характером проведения исследования, а также формой представления конечных результатов. При этом необходимо подчеркнуть, что процесс развития политических исследований является во многом «обоюдным».

Как пишет П. А. Цыганков, «...уточнение и коррекция теоретических положений постоянно происходит через прикладные исследования (которые, действительно, возможны лишь на определенном, достаточно высоком этапе ее развития), также как и «возвращение долга» «прикладникам» в виде более прочной и операциональной теоретико-методологической основ.

Г. А. Белов полагает, что политологическое знание можно условно подразделить на фундаментальное и поисковое. Основа первого -- сумма устоявшихся знаний, принципов, апробированных на практике и в разных теориях, ставших базовыми, развитых до элементарных простейших понятий. Таковы сегодня знания о всеобщих принципах демократии, признаках государства, разновидностях партийных систем и т.д. Поисковые же знания выражены в гипотезах и проектах, утопиях и антиутопиях. Оба вида знания тесно связаны с историей идей и политических институтов.

Фундаментальные знания ценны своей основательностью, концентрированием опыта культур. Поиск по самой природе своей похож на легкую кавалерию, приспособленную к разведке. Он должен быть свободен от груза устоявшихся представлений. Абсолютизация фундаментального знания -- основа консерватизма, чрезмерное преувеличение роли знания поискового рождает нигилизм. Обе части противостоят друг другу, но в той и другой заинтересовано развитие науки. Устоявшиеся знания сдерживают творчество и смеются над тягой к эвристичности. Поиск, отрываясь от традиционных представлений, воспринимается как необоснованный и даже легкомысленный порыв, сотканный из гипотез, предположений, воображения. Но одновременно обе стороны положительно влияют друг на друга. Фундаментальное знание ограждает науку от нигилизма, бесплодного разрушительства. Обращение же к динамике пробуждает потребность видения нового, вытесняет из основного эшелона знаний морально устаревшее как предрассудок, который ограничивает способности к познанию мир'.

Изучая политические отношения, исследователи придерживаются ряда общих правил, во-первых, проведения анализа ситуаций и процессов, во-вторых, выведения аналитических заключений и, в-третьих, пересмотра ранее сформулированных выводов. Соблюдение этих правил обеспечивает возможность проверки результатов множества отдельных исследований, посвященных не только конкретной проблеме, но и сопоставлению знаний в различных областях. Их совокупность составляет методическое обеспечение каждого фундаментального или прикладного проекта, в рамках которого различают несколько уровней: концептуально-теоретический, методологический и методический.

Занимаясь изучением политики, исследователи используют различные теории и применяют разные методы. Теория является инструментом мышления, используемым для организации определенного логического порядка изучения универсальной по масштабам реальности («картины мира»). Она также может служить инструментом описания, объяснения или предсказания определенных со-

бытий. И хотя разные авторы предлагают различные варианты использования той или иной теоретической концепции, общепризнано, что теория как таковая должна занимать существенное место в исследовательском процессе. Без четкой опоры на теорию результаты научного изучения любой проблемы будут очень ограничены.

Хотя в гуманитарных науках авторы часто используют термины «теория», не вкладывая в ее содержание особого смысла, хотелось бы обратить внимание, что культура научного мышления начинается именно с четкого представления о понятийном аппарате исследовательской деятельности.

Теория -- это утверждение о характере воздействия одних феноменов на другие. Их принято называть переменными. Эти феномены могут быть зависимыми или независимыми, причем независимая переменная влияет на зависимую. Теория содержит в себе также спектр гипотез -- предположений о том, как возникает определенный тип отношений между зависимыми и независимыми переменными. Со своей стороны гипотеза включает различные способы подтверждения выдвинутых на основе теории утверждений.

Существует два различных способа определения сущности научной теории, в том числе в сфере гуманитарных наук:

процессуально ориентированное определение, т.е. определение того, какого рода функцию выполняет теория в научной работе;

разграничительное (делимитизированное) определение, посредством которого теория рассматривается в качестве особого вида продукта научной деятельности.

В процессуально ориентированном определении теория выступает основным принципом, определяющим поиск стабильных взаимосвязей при изучении действительности. Она объединяет отдельные наблюдения, подразделяет их на категории, интерпретирует результаты в соответствии с заранее сформулированными критериями. Тем самым теория объясняет многие частные вопросы, возникающие в процессе наблюдения.

Второе определение теории ориентировано на отделение теорий от других видов научных утверждений. В истории науки данное разделение близко к так называемому принципу демаркации, разграничивающему науку от ненауки, который был предложен философом К. Поппером. Согласно разграничительному определению, научная теория является общим утверждение, который подтверждается реальностью. Такое подтверждение достигается в результате проверки теории гипотезами и тестами.

Таким образом, мы видим, что далеко не каждое рассуждение о политике, даже сформулированное в авторитетных научных терминах, может быть отнесено к разряду научного инструментария. Теория строит гипотетическую картину мира и доказывает свои утверждения через серию индуктивных (восхождение от общего к частному) или дедуктивных (восхождение от частного к общему) построений.

Основные расхождения различных теорий в сфере изучения политики касаются природы мира политического (онтология) и характеристик знания об этом мире (эпистемология). К области онтологии относятся основополагающие вопросы, например: обладает ли политическая реальность собственной сущностью или же она является субъективным, по своей сути, созданием людей. Наиболее радикальные сторонники этого подхода трактуют политику как абсолютно объективную и независимую от человеческих представлений сферу социального бытия, фактически ставя знак равенства между нею и природной средой. На противоположном онтологическом полюсе находятся взгляды идеалистов, утверждающих, что внутренняя политика и международные отношения являются преимущественно идеями или концепциями, которые создаются и разделяются людьми.

Эпистемология рассматривает вопросы, касающиеся способов получения человеком своих знаний. Одна из крайних точек зрения на эту проблему заключается в стремлении достичь сугубо научное объяснение политики путем создания универсальной социальной теории на базе эмпирически проверяемых предположений. Другой крайностью являются представления, отвергающие путь объяснения и отстаивающие принцип'понимания мира политического. Представители этого подхода видят свою задачу в том, чтобы понять и интерпретировать главные вопросы, которые служат предметом изучения. Они полагают, что исторические, правовые или моральные проблемы мира политического нельзя перевести в термины науки без того, чтобы не исказить их содержание.

Сегодня в рамках каждого направления существуют как «кон-фронтационные», так и «кооперативные» взгляды. Тем не менее, большинство исследователей стремятся избежать крайних позиций в методологических дебатах, в частности жесткого выбора между объективизмом и субъективизмом, а также утверждений об исключительной допустимости только объяснения или только понимания мира политического.

Проблема методического обеспечения исследований -- одна из наиболее важных проблем любой науки. К сожалению, специальная русскоязычная литература, посвященная описанию методических основ анализа политических отношений, весьма немногочисленна и очень разнопланова. Вместе с тем в последнее время появилось несколько чрезвычайно интересных отечественных публикаций, отражающих методическую проблематику применительно к сфере международных отношений¹, которые значительно расширяют возможности изучения политики как комплексного явления, в том числе и с позиций междисциплинарного подхода.

Однако, несмотря на положительные сдвиги, внимание отечественных авторов к методическому обеспечению политических исследований пока остается недостаточным. И в научных публикациях, и в учебном процессе студентов-политологов преобладают скорее общие суждения об этом предмете, что не может не сказываться на развитии дисциплины в целом и особенно ее прикладных аспектах.

Необходимость дополнительного внимания к методической проблематике представляется тем более актуальной, что большинство современных исследований ориентировано на потребности политической практики. Стремясь ответить на главный вопрос: как общество делает свой выбор, они используют самые разнообразные аналитические подходы или даже их фрагменты, а это далеко не всегда обеспечивает научный статус полученных результатов. Другими словами, разработки такого рода очень часто являются, по своей сути, не более чем набором субъективных рассуждений.

Прикладные политические *^ исследования и их научный статус

Прикладное научное знание о политике может рассматриваться как совокупность теоретических моделей, методологических принципов и процедур исследования, ориентированных на достижение реального политического эффекта. При этом нельзя забывать, что прикладные исследования значительно чаще, чем фундаментальные, инициируются и проводятся в интересах «конкретного заказчика», что способно наложить отпечаток на их результаты.

Вместе с тем, работая над прикладными проектами, специалисты задают по существу те же вопросы, что и авторы фундаментальных исследований. Например: Почему соседние государства начали военные действия? Почему одни граждане активно участвуют в политике, а другие остаются к ней абсолютно равнодушными? Как группы интересов воздействуют на внутреннюю и внешнюю политику страны? Каким путем пойдет мировое развитие? и т.д. Отвечая на эти вопросы в рамках прикладных проектов, они также следуют общенаучным правилам получения нового знания, которое должно отвечать следующим основным требованиям:

может быть проверено (верифицировано), в силу того что оно основывается на наблюдении и доказательствах;

свободно от ценностного аспекта, так как не включает в себя суждения о том, что хорошо или плохо, а констатирует некую реальность;

передаваемо, поскольку наука является видом социальной деятельности, а исследовательские методы создаются как объясняющие и позволяют повторять исследование широкому кругу специалистов;

ориентировано на обобщения, так как обобщающий подход помогает охватить более широкий круг явлений, чем конкретное специфическое знание;эксплицитно, поскольку оно объясняет причины поведения, отношений или событий и позволяет уточнять причинно-следственные связи различных явлений;

временно (темпорально), так как оно не исключает возможности, что будущие наблюдения могут противоречить приемлемому на сегодня представлению.

Проведение прикладных исследований в области политических, в том числе и международных, отношений строится как систематический аналитический процесс, который начинается с предварительного знакомства с информацией, касающейся проблематики исследования, и завершается представлением общих аналитических выводов. Особое значение с точки зрения успешного осуществления прикладного проекта имеют следующие моменты этого процесса:

Формулирование темы. Для точного в содержательном и стилистическом отношении определения границ исследования требуется мобилизация таких качеств исполнителя, как квалификация, интуиция и умение поддерживать рабочие контакты с заказчиком (клиентом).

Представление данных и аргументов. Формат подготовленных выводов, в котором органично сочетаются содержание и форма аналитических заключений, играет очень важную роль при оценке заказчиком итогов исследования, а следовательно, и потенциал его практической отдачи.

Соблюдение профессиональной этики. Обычно этические соображения формируются в связи с ответами на такие вопросы, как:

будет ли итоговое заключение содержать предписания, прогноз или только объяснение ситуации;

будет или нет предлагаемое предписание (прогноз) «работать» на максимизацию интересов только одной корпоративной группы или в интересах всего общества;сосредоточатся ли авторы итогового заключения только на определенных перспективах или, напротив, будут стремиться охватить максимально широкий спектр вариантов развития событий;

будет ли в итоговом заключении отдано предпочтение ценосберегающим или ценозатратным решениям;

целесообразно ли подвергать конкретных людей риску в связи с пересмотром принятой и уже реализуемой политики.

К сожалению, исторический опыт и современная политическая практика не предлагают авторам прикладных проектов универсальных «подсказок» в сфере профессиональной этики. Несмотря на декларируемую приверженность идеалам гуманизма политики, а именно они являются основными «заказчиками» и «.потребителями» прикладных проектов, слишком часто руководствуются в своей практической деятельности ссылками на расхожие афоризмы типа: «в политике все средства хороши». Однако необходимо отметить, что Н. Макиавелли, к которому обычно апеллируют в подобных случаях, не был глашатаем абсолютной «аморальности» политики. Напротив, он призывал соизмерять все политические решения с такой положительной ценностью, как стабильность государства, которая не должна, по его мнению, пасть жертвой плохого правления. Вероятно, с поправкой на современность, мы могли бы рекомендовать авторам прикладных проектов также максимально избегать предложений, которые затратны в плане «человеческого материала». Призывы, которые сводятся к принципу «мы за ценой не постоим», обычно лишь маскируют низкую компетентность конкретных политиков и их команды.

Методическое обеспечение прикладных политических исследований

Рост значимости прикладных политических исследований как в сфере научного знания о политике, так и в сфере политической практики обусловил обращение широкого круга специалистов к особому научному инструментарию, ориентированному на сбор эмпирической информации, количественные методы ее обработки и подготовку аналитических выводов в форме прогнозных предположений.

Данный подход привел в 50-70-е годы XX в. к массированному внедрению в значительную часть политических исследований понятий и приемов, заимствованных из различных общественных и точных дисциплин, а также продолжающейся до сих пор дискуссии по проблемам корректности применяемого междисциплинарного научного инструментария, его роли в получении адекватных результатов и т.д.

В содержательном плане дискуссию по ключевым проблемам методологического обеспечения политических исследований обычно ассоциируют с дебатами между традиционалистами, бихе-виористами и постбихевиористами, происходящими преимущественно в американских академических кругах. В центре продолжающихся дебатов находятся, например, такие вопросы, как:

В чем сущность научного исследования политических отношений?

Существуют ли отличия политической науки от этической или религиозной мысли?

Каковы возможности изучения комплекса политических феноменов с помощью частных специфических средств?

Что такое методы научного изучения политики?Должна ли наука быть свободной от ценностей?

Насколько релевантны знания, полученные на основе политической науки?

Какие источники знаний о политике существуют помимо научных данных?

Характерно, что обсуждение этой проблематики пока не привело к заметному сближению взглядов представителей каждого из направлений научной мысли.

В этой связи следует отметить справедливое, на наш взгляд, мнение, что в структуру любого прикладного исследования всегда «встроены» два раздела -- методологический и методический. Первый является главным, формулирующим основные гипотезы и цели проекта, а второй в известном смысле вспомогательным. В рамках последнего применяются и совершенствуются методики (техника) анализа информации на основе тех положений, которые выдвигаются первым разделом¹.

Тем не менее, вопрос о научном статусе прикладного аналитического инструментария политических отношений представляется пока достаточно спорным. В сущности, «различия между теорией и методикой в общественных дисциплинах можно провести на абстрактном уровне и трудно выделить на практике». Увлечение эмпирическими исследованиями во второй половине XX в. привело к переоценке их значения и попыткам объявить супернаукой. С другой стороны, для многих авторов методики воспринимаются как «неполноценные теории» либо же становятся как бы вровень с такими понятиями, как «методы» и «подходы»³. Вместе с тем некоторые отечественные исследователи указывают на целесообразность разграничения в прикладной политологии понятий «методов» и «методик». С их точки зрения, если метод характеризует способ, подход к изучению действительности, отражающей общую логику представлений о политических процессах, то методика есть сумма приемов, по преимуществу технических, применяемых для накопления и систематизации эмпирического материала. В работах последних лет, касающихся методического обеспечения прикладного политологического анализа, вопросы их типологии находятся на периферии исследовательского интереса.

Например, предельно обобщенно рассматривают эту проблему авторы популярной среди студентов и специалистов монографии «Политология. Методы исследования»: «Следует выбрать метод или сочетание методов, которые позволили бы задать те конкретные вопросы (измерить конкретные переменные), которые нас интересуют, и сделать это необходимо в соответствии с процедурой операционализации»'. В монографии «Общая и прикладная политология»² речь идет о методологии и технологии политологических исследований, включающих разработку: структурно-логической модели общества, анализ политической ситуации, метод сценариев, политический мониторинг и контент-анализ, а также разделы, посвященные политическим решениям и политическому риску.

Отметим, что в дальнейшем под термином «методика» мы будем подразумевать, прежде всего, сумму процедур обработки эмпирического материала. При этом аналитики обычно используют «различные методики в проведении исследования, находящегося в рамках одного и того же подхода, т.е. того способа, которым исследователь разграничивает цель и средство исследования»³. Несмотря на широкий научный интерес к проблеме разработки и применения прикладных методик в сфере анализа политических ситуаций и процессов, пока не сложилось общего представления об их типологии.

В качестве одного из первых вариантов классификации прикладных методик можно указать, например, такое деление:

исследовательские техники общего плана;

специфические техники -- прикладной факторный анализ.

Несколько в ином ключе решается подобная проблема, когда методики анализа политических отношений включены в систему единого понятия «политический анализ» (анализ внутренней и внешней политики), который подразделяется на старые методы изучения управления (аллегорический, аналитический, сравнительный, исторический, эмпирико-прагматический, логико-прогностический методы и др.) и современные методические подходы к анализу управления (бихевиоризм, коммуникационный, изучение процесса принятия решений, имитационные игры, структурно-функционалистский подход и некоторые др.)¹. Что касается проблематики международных отношений, то некоторые российские исследователи выделяют, с одной стороны, такие понятия, как «методические подходы к изучению системы международных отношений», а с другой -- частные методики в исследованиях международных отношений:

статистические методы (статистические модели, корреляционный и факторный анализ);

аналитическое моделирование².

В более поздних публикациях высказывалось мнение, что в исследованиях международных отношений не существует специфического метода анализа и можно говорить лишь об общенаучных методах или методологических средствах (системный подход, математическое моделирование), а также о социологических методах (контент-анализ и некоторые др.)³. В ряде работ указывается на то, что прикладные аналитические средства имеют междисциплинарный характер, и перечисляются некоторые из них⁴. Кроме того, существует классификация, основанная на математическом обеспечении исследовательских процедур (качественные и количественные методики).

Исходя из вышеизложенного, можно сделать заключение, что вопрос о классификации современных аналитических средств, применяемых в прикладных политических исследованиях, во многом остается открытым. В качестве одного из вариантов его решения мы предлагаем следующее деление: базовые аналитические методики (контент-анализ, ивент-анализ, когнитивное картирование) и комплексное аналитическое моделирование (эмпирическое, нормативное, динамическое) политических, в том числе и международных, ситуаций и процессов. Применение количественных методов и вычислительной техники представляется относительно самостоятельной проблемой, которая должна находить адекватное решение в зависимости от целей каждого конкретного проекта.

Современные научные исследования политики в ее национальном и международном измерении являются важным фактором развития реальных политических ситуаций и процессов. Существуют разные научные теории и подходы, стремящиеся объяснить или проникнуть в суть политических явлений на основе анализа эмпирического материала либо установления нормативных ориентиров для характеристики политической действительности. При всей непреходящей значимости теоретических дебатов их острота относительно нивелируется на уровне прикладных политических исследований, которые опираются на чрезвычайно разнообразный инструментарий научного поиска.

Однако при этом сами прикладные исследования политики не должны терять статус научных разработок, их необходимо выполнять с соблюдением общепризнанных правил научного поиска.

Методическое обеспечение современных прикладных политических исследований представляет собой достаточно разнообразный спектр методов, методик и частных исследовательских техник, применение которых зависит от выбора автора и его понимания целей конкретного проекта. Вместе с тем целесообразно обратить особое внимание на такие методики анализа информации, как контент-анализ, ивент-анализ и когнитивное картирование. Необходимо также отдельно изучить вопрос о полезности применения в рамках прикладного проекта количественных показателей и соответствующих аналитических средств.

Ключевые понятия

Концепция -- (лат. conceplio -- понимание, система) определенный способ трактовки каких-либо явлений, руководящая идея для их освещения; ведущий замысел, конструктивный принцип различных видов деятельности.

Метод -- (греч. methodos -- путь исследования, учение) способ достижения какой-либо цели, совокупность приемов или операций практического или теоретического познания действительности. Метод складывался в науке как результат осмысления неких комплексных совокупностей конкретного опыта и связан с операционализацией теоретического знания. В широком смысле под термином метод понимается сознательный способ достижения результата, решения поставленных дадач. Метод предполагает последовательность действий на основе осознанного, четко сформулированного и контролируемого плана предпринимаемых в процессе познавательной деятельности.

Методика -- направленно создаваемый на базе логики и научных методологических положений комплекс средств, предназначенный для решения определенного класса задач, как правило, часто повторяющихся. В научном познании методика играет особенно важную роль в эмпирических исследованиях. В задачи методики не входит теоретическое обоснование полученного результата, она концентрируется на технической стороне эксперимента и правилах, которые должен соблюдать исследователь.

Методология -- особый тип рационального сознания и образ действий, направленный на разработку и совершенствование методов познания. С его помощью ученый обращается к изучению политической деятельности на основе того или иного теоретического подхода. Важно понимать, что ученые используют избранные методы в сочетании с любым теоретическим подходом.

Наука -- отличающийся от веры или мнения способ получения знаний, использующий эмпирические наблюдения, рассуждения и логику, чтобы выдвигать и проверять гипотезы. Наука старается изложить эмпирические данные так, чтобы позволить нам понять, что случилось в прошлом, и предсказать, что состоится в будущем.

Парадигма -- (греч. paradeigma -- пример, образец) научная теория, воплощенная в строгой системе понятий, отражающих существенные черты какого-нибудь аспекта действительности, но может выступать и как изначальная концептуальная схема, модель постановки и решения проблем. Введение этого понятия в широкий оборот по преимуществу связано с именем американского философа Т. Куна (1922-- 1996), выдвинувшего концепцию научных революций как смены парадигм -- способов постановки проблем и методов исследования, главенствующих в науке в определенный исторический период.

Политическая ситуация -- состояние политической системы и комплекс взаимодействий ее субъектов в определенный период.времени.

Политические отношения -- вид социальных отношений, реализующихся как взаимодействия политических субъектов и объектов по поводу приобретения, распределения и осуществления власти.

Теория -- (греч. theorie -- наблюдение, исследование) система основных идей в той или иной отрасли знания, дающая целостное представление о закономерностях и существенных связях различных элементов действительности.

Глава 2.

Информационное обеспечение прикладных проектов в сфере внутренней и международной политики. Информация как особый ресурс научной деятельности

Информация в широком смысле слова -- это отражение реального мира, которое очень многообразно по своим проявлениям. Первоначально термином «информация» обозначались сведения, передаваемые устным, письменным или каким-либо другим способом. Иногда под ним подразумевался также и сам процесс передачи или получения этих сведений. Поэтому синонимом термина информация довольно часто служит термин «документация», которым обозначается комплекс процессов обработки документов, прежде всего ведомственного характера. С понятием информация тесно связано другое, производное от него -- информационная деятельность, которая заключается в сборе, переработке, хранении и поиске закрепленной в сообщениях и документах информации, а также в ее предоставлении специалистам с целью повышения эффективности исследований и разработок. Эта деятельность обычно выполняется комплексными информационными системами, основанными на принципе однократной обработки каждого сообщения профильными специалистами, ввода результатов такой обработки в комплекс, состоящий из ЭВМ и печатного устройства, и многократного использования этих результатов для решения разных задач информационного обслуживания.

Информация всегда играла очень важную роль в жизни людей. Но особое значение она приобретала при принятии важнейших управленческих и политических решений. Обладание информацией рассматривалось и рассматривается как важнейшая предпосылка выбора оптимального образа действий в условиях сложнейших социальных процессов, в том числе и процессов на мировой арене.

Бурное развитие науки и техники, начавшееся в середине XX в., многократно усилило роль информации как особого общественного ресурса. Лавинообразное нарастание различных сведений и их автоматизированная обработка получили название «информационного взрыва» и вызвали потребность в изменении понимания сути' информации. Во-первых, оно было расширено и включило обмен сведениями не только между человеком и человеком, но также между человеком и автоматической системой, автоматической системой и другой автоматической системой, и даже обмен сигналами в животном и растительном мире. Во-вторых, было предложено количественное измерение информации, что привело к созданию теории информации. Фундаментальным положением этой "^теории является утверждение о том, что в определенных, причем весьма широких условиях можно пренебречь качественными особенностями информации и выразить ее количество математическим числом, которым определяются возможности передачи информации по каналам связи, а также ее хранения в автоматических запоминающих устройствах.

Вследствие вышеизложенного постоянно предпринимаются попытки использования понятия информации, не имеющего пока единого общепризнанного определения, для объяснения и описания самых разнообразных явлений и процессов. Информационный подход завоевал широкую популярность в лингвистике, биологии, психологии, социологии и некоторых других областях. Вместе с тем в сфере политических исследований опыт его применения не может быть оценен абсолютно однозначно именно в силу специфики мира политического, о чем уже говорилось выше.

Разнообразное использование понятия «информация» побудило некоторых ученых придать ему общенаучное значение. Основоположниками такого общего подхода к понятию информации были английский нейрофизиолог У. Эшби и французский физик

Л. Бриллюэн. Они исследовали вопросы общности понятия энтропии в теории информации и термодинамике, трактуя информацию как отрицательную энтропию. Л. Бриллюэн и его последователи стали изучать информационные процессы под углом зрения второго начала термодинамики, рассматривая передачу информации некоторой системе как усовершенствование этой системы, ведущее к уменьшению ее энтропии. В некоторых философских работах второй половины XX в. был выдвинут тезис о том, что информация является одним из основных универсальных свойств материи. Тем не менее, большинство ученых пока отказывается дать строгое определение понятия «информация» и склоняется к тому, чтобы рассматривать его как неопределяемое, подобное понятию множества в математике.

Значимость информационного подхода для политических исследований заключается, прежде всего, в том, что он акцентирует связь информации, на которую опираются фундаментальные и прикладные проекты, с общенаучным понятием отражения и, следовательно, предполагает соблюдение универсальных правил сбора и обработки необходимых для ведения аналитической работы сведений (данных).

Обсуждению проблем «информационного взрыва» посвящено большое число специальных исследований. В частности, установлено, что ежегодно в мире публикуются результаты примерно двух миллионов научных работ, ежеминутно появляется около двух тысяч страниц печатной информации, которая предоставляется на шестидесяти языках в более чем ста тысячах периодических изданий. В связи с этим специалист, стремящийся иметь информацию обо всех новых достижениях в своей области, вынужден тратить до трети рабочего времени на подбор, анализ и изучение информации. В противном случае существует опасность непроизводительных затрат в размере более сорока процентов от выделенных на разработки и исследования средств.

Изучая проблему «информационного взрыва», многие ученые пришли к выводу, что количество публикуемой информации возрастает экспоненциально, а сама информация стала рассматриваться как один из главных видов ресурсов, определяющих статус всех типов политических акторов. Его роль высока не только на международной арене, но и при расстановке внутриполитических сил членов мирового сообщества. Обладание информацией поднимает статус конкретной ведомственной или корпоративной структуры в процессе принятия решений. Чтобы подчеркнуть комплексный характер информационного потенциала в последние годы вместо терминов «информация» и «информационные ресурсы» специалисты все чаще употребляют термин «ресурсы знаний» {knowledge resources). При этом ресурс знаний, в отличие от других ресурсов, которыми располагает общество, становится неограниченным: знание выступает и как результат производства, и как ресурс для его нового цикла.

Информация является в настоящее время ресурсом, играющим доминирующую роль в определении путей мирового развития. При этом наблюдается постоянное совершенствование систем ее представления и способов доставки потребителям. Неуклонно растет количество разнообразных баз данных, совершенствуются носители информации, развиваются сети передачи данных. Интернет и его информационные возможности стали неотъемлемой частью производства и упорядочения знаний во всех сферах научной и практической деятельности. Но, говоря о новейших технических видах информационного обеспечения, следует отметить, что они не столько конкурируют, сколько дополняют традиционные формы и методы фиксации информации в виде печатных изданий.

Спектр базовых представлений об информации был бы не полон без упоминания попыток корпоративных манипуляций этим ресурсом. Помимо вошедшего в политический лексикон термина «информационные войны», с этими манипуляциями ассоциируются массированные пропагандистские кампании, так называемые «заказные» публикации и тому подобные акции. При том, что нельзя полностью отрицать их результативность, следует особо подчеркнуть, что объективная оценка предлагаемых обществу сведений, последовательно проведенная в рамках научной экспертизы, позволяет нейтрализовать последствия дезинформации при принятии решений.

Информационное обеспечение прикладных политических исследований

При всем многообразии представлений об информации в практике прикладных политических исследований этим термином обычно определяется набор сведений о характеристиках акторов, ситуаций или процессов. Теоретическая и эмпирическая информация

о политике, а также индивидуальные и коллективные представления о ней неизменно выступают в качестве основного исходного материала аналитического проекта и в то же время с формальной точки зрения являются его конечным продуктом. Они обеспечивают поступление необходимых для решения исследовательских задач данных, а по завершении аналитических процедур опосредуют результаты исследования, в том числе их практическое применение. Однако содержание информационного обеспечения прикладных политических исследований не следует рассматривать слишком упрощенно. Движение информационного потока отнюдь не представляет собой «замкнутый контур», на него постоянно оказывают влияние как характеристики составляющих его данных, так и личностные качества исполнителя проекта.

Рассмотрим, как информация и знания о политике включаются в структуру прикладного проекта. Напомним, что существует много источников информации о политике: семья, друзья, массовые мероприятия, СМИ, выступления лидеров или научные публикации. Эти ресурсы могут обеспечить широкую информацию о политике, но информация, полученная так сказать «стихийным» путем, может быть неясной, противоречивой или ложной. Поэтому проведение прикладных политических исследований в сфере внутренней и международной политики предполагает четкий подход к информационно-аналитической работе.

Первым шагом в этом плане является определение предмета и цели прикладного научного наблюдения, что позволяет начать сбор исходной информации. В этой связи целесообразно уделить внимание как можно более широкому кругу публикаций, в том числе академическим изданиям, исторической литературе, статистическим и другими справочникам, провести беседы со специалистами и оценить имеющиеся документы. Однако объективно первая фаза подготовки информационного обеспечения проекта не может занимать много времени и завершается выбором спектра источников данных, на которые будет опираться аналитическая разработка. Они определяются исходя из критериев соответствия задачам исследования, а также имеющихся для изучения и обработки содержания ресурсов. При отборе публикаций необходимо различать также материалы общего характера и специализированные источники, такие как статистические сборники или справочная литература.

После определения информационных источников начинается создание основного информационного массива, т.е. процесс сбора и накопления конкретной информации. При этом целесообразно изначально предусмотреть качественную классификацию основных элементов информационного массива. Так, включаемая в него информация может быть первичной или вторичной. В первом случае информация представляет собой слабо упорядоченный набор фактов, во втором -- результат определенного логического осмысления со стороны непосредственных участников событий или внешних наблюдателей. У каждого из этих видов информации есть свои достоинства и недостатки с точки зрения перспектив прикладного использования. Сбор первичной информации всегда очень трудоемок, хотя и привлекает возможностью включить в разработку интересный и оригинальный материач. Подбор вторичной информации занимает относительно меньше времени, поскольку она уже подверглась определенной систематизации, но, опираясь только на нее, исследователь рискует оказаться в плену ранее сложившихся представлений.

Существует и другой подход к классификации информации, которая используется при изучении политики. В русле этого подхода ее различают по содержательному признаку сведений о мире политического: описание политических фактов, объяснения того, как и почему в политике происходят определенные события, ценностные суждения (или предписания) о том, что должно произойти в мире политического. Предпочтение того или иного варианта классификации составных элементов информационного массива обычно определяется исследователем.